Suomessa edelleen.Joka kolmas maahanmuuttaja syyllistyy rikokseen Suomessa.Useimmiten tämä rikos on raiskaus.Tämä on valitettava poliisin tilasto, ei mielipide tai asenne.Jos halutaan että raiskaukset eivät ainakaan vähene, kannattaa lisätä maahanmuuttokiintiöitä.
Syy siihen, miksi islamilaisista maista tulleet maahanmuuttajamiehet ovat todella vahvasti yliedustettuna (suhteessa muuhun väestöön) raiskaus- ja väkivaltatilastoissa on naissukupuolen arvottomuus islamilaisessa kulttuurissa. Islamin mukaan naisella ei ole sielua, ja hän ei itse asiassa ole edes kunnolla ihminen, toisin kuin mies, vaan eläimiin verrattava.
Nainen ei ole arvosubjekti vaan arvo-objekti, joka on aina isänsä tai miehensä omistuksessa ja vastuulla, ja jolla ei ole islamin opin mukaan pohjimmiltaan ole juuri mitään isänsä tai miehensä tahdosta riippumattomia oikeuksia. Esim. yksin kaupungilla liikkuva nainen on arabikulttuurissa "vapaata riistaa", kuin irti päässyt lammas. Ja jos hänelle sattuu jotain ikävää illan pimeydessä, se on hänen isänsä tai miehensä suvun häpeä, kun eivät pitäneet häntä turvassa lukkojen takana. Islamilaisessa kulttuurissa nainen on kunniallinen vain jos hän on sukupuolisesti siveä ja uskollinen ja edottoman tottelevainen isälleen tai miehelleen. Näin ollen yksi liikkuva nainen on automaattisesti kunniaton.
Esimerkiksi somalikulttuurissa nainen, joka menee yksin (tai yleensä ottaen ollenkaan) ravintolaan, käsitetään automaattisesti prostituioiduksi, ja prostituiduilla ei somali- tai islamilaisessa kulttuurissa ole edes niitä vähiä oikeuksia tai kunnioitusta, joita kotioloissa pysyttelevillä naisilla on.
Syy siihen, miksi islamilaisista maista tulleet maahanmuuttajamiehet ovat todella vahvasti yliedustettuna (suhteessa muuhun väestöön) raiskaus- ja väkivaltatilastoissa on naissukupuolen arvottomuus islamilaisessa kulttuurissa. Islamin mukaan naisella ei ole sielua, ja hän ei itse asiassa ole edes kunnolla ihminen, toisin kuin mies, vaan eläimiin verrattava.
Nainen ei ole arvosubjekti vaan arvo-objekti, joka on aina isänsä tai miehensä omistuksessa ja vastuulla, ja jolla ei ole islamin opin mukaan pohjimmiltaan ole juuri mitään isänsä tai miehensä tahdosta riippumattomia oikeuksia. Esim. yksin kaupungilla liikkuva nainen on arabikulttuurissa "vapaata riistaa", kuin irti päässyt lammas. Ja jos hänelle sattuu jotain ikävää illan pimeydessä, se on hänen isänsä tai miehensä suvun häpeä, kun eivät pitäneet häntä turvassa lukkojen takana. Islamilaisessa kulttuurissa nainen on kunniallinen vain jos hän on sukupuolisesti siveä ja uskollinen ja edottoman tottelevainen isälleen tai miehelleen. Näin ollen yksi liikkuva nainen on automaattisesti kunniaton.
Esimerkiksi somalikulttuurissa nainen, joka menee yksin (tai yleensä ottaen ollenkaan) ravintolaan, käsitetään automaattisesti prostituioiduksi, ja prostituiduilla ei somali- tai islamilaisessa kulttuurissa ole edes niitä vähiä oikeuksia tai kunnioitusta, joita kotioloissa pysyttelevillä naisilla on.
Vastaukset 39
Vanhimmat
...Ole suomea rakentaneet sodan jälkeen. Tämä maa olisi kuin tikku paskassa jos miehiä ei olisi. Enemmän maahanmuuttajista tulee olemaan hyötyä suomelle kuin jo suomessa siipeilevistä suomalaisista naisista.
... koko talouden pystyssä: mm. maataloudessa hoitivat tilan ja lapset. Lisäksi vaatettivat miehensä ja poikansa rintamilla ja toimivat myös valvonta- ja huolintatehtävissä. Käypäs kurkkaamassa vähän historiankirjoituksia ennen kuin tulet tänne tulta paskaa jorisemaan.
Työssä käyvistä ja veronsa maksavista mamuista on Suomelle ja Euroopalle hyötyä. Muut ovat pelkkä kuluerä.
"Maahanmuuttopolitiikka"
"Islam"
Viestissäsi annetaan kuvaa, että Suomeen olisi jonkinlainen islamistien vyöry. Tämä ei pidä paikkaansa.
Tilastojen mukaan suurin ulkomaalaisryhmää Suomessa kansallisuuden perusteella vuoden 2007 lopussa on venäläiset, joita on hieman yli 26 000. Somalia on neljäntenä ja somalialaisia on noin 4900. Väliin mahtuu virolaiset, joita on noin 20 000, ja ruotsalaiset, joita on noin 8400.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_v%C3%A4est%C3%B6#Maahanmuuttajat
Niin, ja se islam. Aivan poskettomia väitteitä. Islam antaa kyllä naiselle arvoa, vaikkei se välttämättä käytännön elämässä toteutuisikaan. Sama tilanne on kristinuskon kannalta. On syytä erottaa islamin opetukset käytännön politiikasta. Ohessa Kirkon tutkimuskeskuksen hankkeesta islamia uskontona käsittelevä asiallinen ja faktapitoinen artikkeli:
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view?religionId=9
Teet omituisen hyppäyksen maahanmuuttopolitiikasta suoraan islamiin. Ohessa faktaa uskontojen osuuksista Suomessa:
Linkki esittelee listauksen, joka on tehty Suomen suurimpien rekisteröityjen uskonnollisten yhdyskuntien jäsenmäärien pohjalta. Muihin uskontokuuluviin kuuluvien ryhmä muodostaa 4. suurimman ryhmän. Väestöllisesti kyseessä on 1,3% osuus Suomen väestöstä. Määrällisesti 65200. Näistä 65200 noin 8000 kuuluu arvion mukaan Suomen Islam-seurakuntiin. Esimerkiksi Jehovan Todistajia on 19 000 ja katolilaisia 8700. Vertailun vuoksi ryhmätasolla, uskontokuntiin kuulumattomien ryhmässä on 750 000 ihmistä (eli noin 14,5% väestöstä)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto#Suomen_suurimmat_uskonnot
Eli mistään islam-vyörystä Suomeen on turhaa puhua.
Juuri nyt on aika puhua, kun on vielä mahdollista välttää Ruotsin, Hollannin, Englannin ja Ranskan tekemät virheet.
Kepan, vihreitten ja vasemmistolaisten julkaisemia suunnitelmia on luettavissa netistä (laatijoina mm. Anna Kontula, Minna Sirnö). Niissä toistuu jatkuvasti sama aihe: Suomi "tarvitsee" nyt ja tulevaisuudessa vähintään 50000 maahanmuuttajaa vuodessa ja Afrikkaan on perustettava rekrytointikeskuksia.
Ottaen huomioon Suomen korkean veroasteen ja globaalisti korkean sosiaaliturvan, Suomeen ei ole odotettavissa suurta joukkoa huippuosaajia muutoin kuin nk. "kulttuurinrikastamisen" mielessä. Avioliitot eri maiden kansalaisten välillä ovat verrattain harvinaisia.
Jonkinlaisena EU-projektina, joka todennäköisesti vain tulee -- siitä ei keskustella, EU:hun hankitaan 50 miljoonaa afrikkalaista. He eivät tule olemaan kristittyjä tai ateisteja.
On mahdollista, että suurimmat ulkomaalaisryhmät olisivat tulevaisuudessakin venäläiset. Itse en tiedä, pitäisikö siihen suhtautua jotenkin. Heidän en usko edes ghettoutuvan. Todennäköisempänä pidän, että jos vihervasemmiston suunnitelmat toteutuvat, monikulttuurisuus kasvaa, eli asuinalueillemme tulee ensin moskeijoita ja sitten muita merkkejä eristäytymisestä, joiden tarkoitus on vähentää ihmisten välistä kanssakäymistä ja luoda konflikteja.
paskat pöksyssä yhteiskunnan raunioittamisen kanssa.
Viimeisen sadan vuoden aikana >Euroopassa on nähty ja koettu niin monta yksioikoista ja kiiluvasilmäistä aatetta, että enää ei mahdu yhtään lisää - edes monikulttuurin nimissä. Islam on mitä mainioin kasvualusta totalitarismille, jonka pääsy maahamme on estettävä.
Ehdoton valtaosa ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista on ns. tutustumisraiskauksia, joissa suomalainen tyttö on lähtenyt miehen mukaan hänen asunnolleen ja siellä kieltäytynyt seksistä, jonka jälkeen ulkomaalainen on ottanut naisen väkisin.
Suomalainen feministi ei lähde ulkomaalaisen miehen mukaan, koska hän on lesbo, ja siksi feministi itse ei voi tulla ulkomaalaisen raiskaamaksi.
Miksi siis vastustaa, sillä raiskatuista naisista tulee uskollisia rahoittajia feministeille ja suuret raiskausluvut tuovat rahoitusta feministien toiminnalle.
"Joka kolmas maahanmuuttaja syyllistyy rikokseen Suomessa.Useimmiten tämä rikos on raiskaus."
Kiitos. Suurin osa maahanmuuttajista on muuten venäläisiä ja virolaisia, jos et tiennyt. Ja naisia maahanmuuttajista on noin puolet.
jos aluksi alkaisivat ihan suomalaisetkin miehet pitämään vehkeensä housuissa silloin kun siitä ei naispuoleinen ole kiinnostunut. Silläkin vähentyisi raiskaukset jo huomattavasti.
Vai ajatteleeko kansan syvät rivit niin, että jos muutki niin sitte mäkin?
se on mahtavaa kuinka naiset alkavat vähätellä raiskauksia kun aletaan puhua ulkomaalaisten raiskauksista
usein tulee sellainen fiilis, että naiset vaahtoavat kovempia rangaistuksia raiskaajille etc., mutta siinä vaiheessa kun aletaan muistuttaa ulkomaalaisten osuudesta raiskaustilastoissa, ääni muuttuukin raiskauksia vähätteleväksi, niin kuin ulkomaalaisten tekemät raiskaukset ei olisikaan paha asia
vähän tässä on alkanut epäilemään onko se raiskaus sittenkään mikään vakava rikos, kun sen vakavuus riippuu näin paljon tekijästä
Vihervasemmiston mielestä vain kantasuomalaisen tekemä raiskaus on rikos.
JOs etnisesti virittäytynyt suklaasimmu raiskaa se on kulttuuria, vieläpä niin pirun rikasta.
Asiahan on niin että eipä paljon purista nuo rikastamisraiskaukset. Sitä saavat mitä tilaavat.
Voisiko olla mahdollista, että naiset eivät tee eroa sille onko raiskaaja maahanmuuttaja vai suomalainen. Voisi äkkiä kuvitella, että naiselle on loppujen lopuksi se ja sama kuka sen raiskauksen tekee. Lopputulos on aina yhtä ikävä.
Tuntuisi, että joillakin miehillä on kovin tärkeää keskittyä juuri maahanmuuttajien raiskauksiin. Ne jotka niistä kirjoittavat eivät tunnu ottavan mitään kantaa suomalaisten tekemiin raiskauksiin. Onko siis vain ulkomaalaisen tekemä raiskaus rikos? Vai onko suomalaisella miehellä jokin "etuoikeus" raiskata suomalaisia naisia? Vievätkö ulkomaalaiset nyt työpaikkojen ja parkkipaikkojen lisäksi vielä raiskaamisen ilon suomalaiselta mieheltä?
Missä määrin luulet olevan raiskatulle merkitystä raiskaajan kansallisuudella tai alkuperällä? Ja koska ulkomaalaisten tekemät raiskaukset ovat niin kova paikka niin onko sinulla jotain mielipidettä suomalaisesta raiskaajasta?
" Vievätkö ulkomaalaiset nyt työpaikkojen ja parkkipaikkojen lisäksi "
Työpaikkojen!!!
Se ihme kun vielä nähtäisiin että ne veisivät työpaikat
osasit löytää sen oleellisimman kirjoituksesta... hohhoijjaa.
jos suomalainen mies raiskaa. Ei siinä mitään eroa ole. On aivan sama, onko raiskaaja tuntematon mies, suomalainen mies, ulkomaalainen mies tai oma aviomies. Se on väkivaltaa ja tuntuu erittäin pahalta. Jopa siinä tapauksessa, että raiskaaja on oma aviomies. Kaikki miehet eivät tätä pysty käsittämään.
Suomalaisessa kulttuurissa raiskaaminen ei ole hyväksyttävää. Siitä syystä suomaiata/länsimaalaista kulttuuria edustavat raiskaajat joutavat saada putkaalinnaavankeutta ja vaikka kemiallisen kastraation.
Suvaitsevaisuuden nimissä meidän taas pitää ymmärtää että eräisiin kulttuureihin kuuluu se, että jos nainen lähtee paarista mukaan tai liikkuu yöllä yksinään niin raiskaaminen ei ole niinkään tuomittavaa.
Tässä taannoin eräässä kulttuuriltaan rikkaassa huippuosaajien luomassa valtiossa kivitettiin kolmetoista kesäinen tyttö koska hän oli joutunut raiskatuksi.
Luuletteko tosiaan, että suomeen muuttettaessa kulttuurinen tausta ja arvomaailma jotenkin tai'anomaisesti muuttuvat länsimaalaiseksi arvomaailmaksi?
Kehtaanpa hiukkasen epäillä.
...
Tuskinpa ihmisen tavat ja käsitykset muuttuvat rajan ylityksellä. Kyllä ne kulttuurin tavat tulevat mukana. Kivittämään tuskin tohtii kukaan pakolainen Suomessa lähteä. Kyllä maan tavat vähän niitä tapoja ruotii pois, mutta ei niitä käsityksiä esim naisista.
Mutta ihmettelen vain sitä, että usein ne jotka peräänkuuluttavat ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia eivät tunnu juurikaan olevan kiinnostuneita suomalaisten tekemistä raiskauksista. Jotenkin tämä vain haiskahtaa minun nenääni. Raiskaus on raiskaus, rikos on rikos riippumatta tekijästä.
Enkä oikein ymmärrä mistä tuo suvaitsevaisuus käsite on oikein tullut. Onko joku jossain sanonut, että ulkomaalaisten raiskaukset ovat ok? Jos on niin haluaisin ehdottomasti tietää, että kuka.
Ei ihan suoraan varmaan kukaan. Yleinen ilmapiiri on vain jotenkin sellainen jännä.
Kantasuomalaista miestä saa haukkua raiskaajaksi ja pahoinpitelijäksi aivan surutta vaikka Hesar... eikun Pravdan jutuissa (K. Martelius).
Samoin kun saa todeta että kännääminen ja humalapäissään hakkaaminen on suomalaisten erityinen geneettinen piirre (tätä en kiistä).
Mutta auta armias jos menet toteamaan että Soamlimiehet tekevät tutustumisraikauksia koko lailla paljon suhteessa lukumääräänsä niin jopas alkaa tutkintapyynnöt lentelemään.
Ymmärtänet pointin. Lähteitä vihervasemmistolle on turha linkittää koska ne (kuten vaikka oikeusministeriön julkaisut) mitätöidään natsi- ja rasismikorteilla.
Eikä miua asia oikeastaan enääå nykyään juuri kiinnosta. Edelleen vihervasemmiston naiset saavat ihan sitä mitä ovat tilanneet.
http://i171.photobucket.com/albums/u288/Poropoliisi/vakaumus.jpg
Lätkäseppä kirjoitukseen miehen tilalle somali niin jopa alkoi häkki heilumaan.
Että maahanmuuttajien kohdalla arvostelua kuittaillaan rasismikorteilla. Erilaisuutta toki pitää hyväksyä mutta erilaisuutta pitää saada arvostellakin jos joku haluaa. Sellainen käsite kuin sananvapauslaki on olemassa. Pitää kuitenkin muistaa, että järkevä ihminen erottaa mikä on selvää rasismia ja kiihotusta jotain vastaan.
Enkä minä ole kieltänyt pakolaisten tekemiä raiskauksia. Kyllä niitä varmasti tapahtuu. Mutta haluaisin tietää mikä ero on pakolaisen tekemällä ja suomalaisen tekemällä raiskauksella. Ja jos raiskauksiin puututaan niin eikö niihin heti kohta pidä puuttua kaikkiin, oli tekijä sitten inarista, turusta tai zimbabvesta.
eikä lähteä paneskelemaan esimerkiksi Thaimaalaisen henkilön kanssa. Oli uskonto mikä hyvänsä.
Vaikkapa se, että en muista milloin kantasuomalainen olisi käyttänyt raiskauksen apuvaälineenä saksia tai hiuslakkasprayta.
Myöskään ei taida tuo joukkoraiskaus olla juurikaan muotia kantakansalaisten piirissä, vai kui?
Seksuaalirikoksissa tuntuu korostuvan jonkinlainen kulttuurisidonnainen metodiero. Kantasuomalainen raiskaa tutun naisen joka on antanut ymmärtää ja ehkä hiukan tissiäkin puristaa.
Rikkaammissa kulttuureissa mennään porukalla ja kaikki rikastaa uhrin kulttuuria.
Tiesitkö muuten että se taannoinen saksijuttu perustuu siihen, että meitä rikkaammissa kulttuureissa äärimmäinen tapa häpäistä huononainen on leikata väliliha rikki.
Olisivatko sitten niitä kulttuurieroja?
Samoin kuin kannattaa jättää yleensäkin oudon ihmisen kanssa paneskelu sikseen. Etenkin jos ko. henkilö on kotoisin AIDS rikkaalta alueelta. Vaikkapa afrikka taikka suuri ja mahtava naapurimme.
että en ole kovin yksityiskohtaisesti perehtynyt raiskaustapauksiin, siksi vastenmielisiltä tuntuvat.
Raiskauksilla tapauksina on tietenkin eroja. Jopa laki löytää lievästä törkeään ja itäsuomen oikeusistuin katsoi pituuden lieväntäksi asianhaaraksi.
Mutta jos saksilla mennään toista leikkelemään tai muuta vastaavaa tekemään niin törkeysasteet kohoavat ja rikosnimikkeitä tulee lisää. Tämän mukaan pitää tuomiotkin langettaa olipa raiskaaja sitten vähemmistöä tai enemmistöä.
Tähän mennessä on paljastunut pari HIV:n tahallista levittäjää. Mutta varmasti niitä ajan myötä tulee lisää. Uskoisin että ajan myötä levittäjien määrä lisääntyy ja monipuolistuu.
Kuulemma nyt on kehitetty joku pilleri, joka ehkäisee jossain määrin hiv:n tarttumista. Tiedä sitten mikä teho sillä on. Joku katujen kasvattihan oli kyseisin lääkkeen kehittäjän ampunut kuoliaaksi ihan vain ajankulukseen.
En nyt vanno olevani oikeassa mutta taisivat saksiraiskaajatkin saada pigmenttialennuksen.
Muistelen, että pari vuotta ehtoolliista.
Arvaapa onko ehtolliinen jonkun sosiaalituilla elävän ja hiukkasen raskaamman rankaisupolitiikan maasta tulevan mahmudalihassanin mielestä mikään rangaistus. Semminkin kun sakot maksaa sosiaalitoimiston kiva kukkahattutäti.
Moinen rangaistus on mahmudille viesti siitä, että teepä mitä tykkäät. Y. Perskeles on kirjoittanut ongelmasta kokolailla hyvin. Hyysärikin saattaa ymmärtää.
http://yrjoperskeles.blogspot.com/2008/05/ehdollisista-tuomioista.html
Tosin vain saattaa. Itse en käsitä koko ehdollista tuomiota.
En tiedä tuosta saksitapauksesta mitään. Mutta yleisesti ottaen Suomessa langetetaan raiskauksista aika lieviä tuomioita, joiden huippuna itäsuomen pituuslievennys.
Erilaista keskustelua voidaan tietenkin käydä tuomioista, niiden oikeellisuudesta, riittävyydestä sekä perusteluista. Ehdonalainen tuomio on ihan hyvä, kuten tuossa kirjoituksessakin itseasiassa käy ilmi; tavallinen lainkuuliainen ihminen jos kerran erehtyy elämässään johonkin rikkomukseen niin ehdollinenkin toimii. Mutta jos niitä lätkitään katujen kuninkaille peräjälkeen niin vaikutusta ei ole. Ehdollinen tuomio vaikuttaa tavallisen tossavaisen elämään monella tavalla sekä rajoittaa sitä. Katujen kuninkaan Masan elämää tuo ei juuri muuta suuntaan taikka toiseen.
Lisäksi kun tuo ikäraja nyt on 15v niin mielenkiintoista on katsella mitä tuleman pitää kun jo reilu 10v tytöt ja pojat hakkaavat, ryöstävät, rikkovat ja tekevät mitä haluavat. Eikä kukaan voi tähän puuttua. Tämän ovat kuuleman mukaan hoksanneet ammattirikolliset ja pikkulapsia laitetaan heidän tiettyjä hommia hoitamaan.
Vaikea sanoa, että pitääkö hieman vielä ymmärtää. Vai olisiko kunnon kuritushuone kaivettava takaisin käytäntöön, jossa järjenvalonsa hukanneet järjestettäisiin takaisin valoon ja kaidalle tielle vaikka väkisin.
Minusta rangaistuksen ensisijainen tehtävä on estää rikoksen toistuminen.
Joten taparikollisuus tapauksissa riittävän pitkä koppihoito voisi olla hyvä ja sen jälkeen erityinen valvonta ko. yksilöä kohtaan.
Raiskaus ja pedofilia tapauksia varten on olemassa erilaisia kastraatiomenetelmiä. Vasemmistolaisin lienee kemiallinen kastraatio.
minusta rangaistusten sekä lain ensisijainen tehtävä on ehkäistä rikoksien tapahtuminen. Niiden seuraava tehtävä on estää rikollisuuden uusiutuminen.
Lain ja oikeuskäytännön sekä niiden edustajien tärkein tehtävä on estää sitä Masaa tekemistä rikostaan. Mutta jos Masa hairahtuu kaidalta polulta on ks. instanssien tehtävä huolehtia, että Masa ei toiste erehdy askelissaan.
Minusta taas kasvatuksen ja ympäröivän kulttuurin tehtävä on estää rikosten tapahtuminen.
Jos ja kun rikos tapahtuu niin sitten on jo myöhäistä.
Puhuimme raiskauksista. Jätätkö sinä raiskaamatta koska pelkäät rangaistusta vai siksi että raiskaaminen kasvatuksesi ja ympäristöstäsi saamasi moraalikoodin mukaan väärin?
Kun suomalainen mies raiskaa ja siitä puhutaan, nämä kurret siirtää keskustelun hyvin äkkiä sille linjalle, että syyt ensisijaisesti ovat naisissa, mitäs liikkuvat yöllä yksin ja väärissä paikoissa jne. Se raiskauskielteisyys nousee esiin vaan silloin, kun raiskaaja on mamu tai joku muu epämääräinen olio. Mielestäni kaikki raiskaajat ovat yhtä vastenmielisiä, enkä ymmärrä tuota logiikkaa.
Kuinkas usein nainen raiskataankaan yksin yöllä liikkuessaan kaisaniemen puistossa kantasuomalisen toimesta?
Nyt oli kyse juurikin tietyistä kulttuureista tulevien tekemistä raiskauksista.
Ja jos tutkit ketjua niin ymmärtänet että kannatan näissä asioissa kook rankkaa linjaa.
Edustamastani kannasta löytynee myöskin kommentteja jos teet haun nikilläni.
En ole millään tavalla vähätellyt kantasuomalaisten tekemiä raiskauksia taikka vaikka naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.
Vittumaisinta teidän puolen retoriikassa on se että annatte ymmärtää etteikö 'kurret' olisi huolissaan kantaväestönkin tekemistä raiskauksista.
Tässä ketjussa on kyse monikulttuurin aiheuttamista raiskauksista.
Ja edelleen olen sitä mieltä etä valkoinen mies pitää tuomita ankarasti.
Mustalle miehelle pitänee säätää omat toleranssit, olemmehan suvaitsevaisia.
Kasvatuksen tehtävä on ehkäistä ensisijaisesti mutta sama tehtävä on olla myös lailla ja rangaistuksilla. Tosin rangaistus peloitteena on hieman hankala perustella.
En raiskaa koska se on väärin.
Itse en ole rasisti, en ole koskaan ollut, enkä tule koskaan olemaan. Mutta maahanmuuttaville rikollisille en keksi muuta keinoa, kuin takaisin käännytys. Täällä on rikollisia tarpeeksi jo omasta takaa, ei niitä tarvitse ulkomailta tuoda, ei edes vankiloiden kapasiteetti riitä.
Uskoisin, ettei yhtään naistakaan haittaisi, vaikka Suomessa olisikin vähemmän raiskauksia, pahoinpitelyitä, ryöstöjä jne.
Joku tietenkin ajattelee et ONHAN TÄÄLLÄ SUOMALAISIAKIN RAISKAAMASSA...niin so? pitäskö ottaa sit lisää samanlaisia ulkomailta, vaiko alkaa kitkeä rikollisuutta kokonaan pois....
Kun ihmiselle annetaan mahdollisuus rauhaan ja uuteen elämään uudessa maassa, on hän velvollinen toteuttamaan maan lainsäädäntöä! niin mäkin teen kun ulkomailla reissailen.
...ja saman tien sinne mistä tulikin. Eikä takaisin tarvitse tulla koskaan! Kumma kun noita vierasmaalaisia rikollsia hyysätään täällä niin hirveästi.
Ennen seuraavia eduskunta- ja kunnallisvaalien äänestyspäätöstäni tahdon tiedään jokaisen puolueen ja ehdokkaan kannan maahanmuuttoon, pakolaisiin ja näiden rikosten käsittelyyn. Vasta sitten teen äänestyspäätöksen.
En ole minäkään rasisti - vielä.
krokotiilinkyyneliä.
Maahanmuuttopolitiikka ei lisää naisten kärsimystä, vaan asia on pikemminkin päin vastoin.
Kyse on niinkin arkipäiväisestä ilmiöstä, kuin oman aseman parantuminen seksi-, ja parisuhdemarkkinoilla, minkä hyödyt ylittävät runsain mitoin kasvaneen riskin. Täsmälleen sama ilmiö on olemassa aasialaisten naisten maahanmuutossa: se nostaa länsimaisen miehen (peräkammarinpojan) seksuaalista markkina-arvoa ja pakottaa länsimaisen naisen kilpailemaan perinteisten perhearvojen kunnioituksessa. *Mitkä tahansa* ovatkaan tämän ilmiön haittapuolet, ne ovat länsimaiselle miehelle kertaluokkaa pienemmät, kuin hyödyt.
miehet pitäis hirttää... Heittää pois Suomesta eikä uusia enää tilalle. Naiset vois jäädä, koska varmaan käämntyisivät kristityiksi ajan myötä.