Hihu tapaa omaisensa taivaassa

en tullut ajatelleksi. Mun mutsi ei ole uskovainen, mutta ei sen puoleen en ole itsekään, joten me varmasti tapaamme helvetissä.:-D))))))))))))))

Teotwawki kirjoitti:

en tullut ajatelleksi. Mun mutsi ei ole uskovainen, mutta ei sen puoleen en ole itsekään, joten me varmasti tapaamme helvetissä.:-D))))))))))))))

Täällä on tilaa, ja korkeatasoista seuraa.
Harrastus mahdollisuudet on hyvät ja voi rentoutua.

Saunassa on kunnon löylyt ja selänpesijöitä on.

Joskus otetaan kunnolla häppää ja pelataan miesporukassa korttia.

Tervetuloa Helvettiin toivottaa Perkele itte ja Herra Saatana

Ps. JänkkäVajakille terveisiä, olet nro1.

Teotwawki kirjoitti:

en tullut ajatelleksi. Mun mutsi ei ole uskovainen, mutta ei sen puoleen en ole itsekään, joten me varmasti tapaamme helvetissä.:-D))))))))))))))

että itse olisit uskovainen ja pääsisit taivaaseen.. sit vaikka sun lapses joutuiski helvettiin.. vituttaisiko kenties yhtään kun jumalasi kidututtaa lastasi ikuisesti?

siellä vaan soittelisit harppua munattomien lentäjien kanssa ja nauttisit kaikesta kivasta, kun samalla tiedät rakkaasi kärsivän ikuisesti..
minä ainakin nousisin kapinaan.. vallankumous olisi ainoa vaihtoehto.

tätä joskus kyselin, mutta ei siihen kukaan mitään halunnut vastata. puolustelivat vain jumalaansa. sekin tukee uskovaisen väitettyä itserakkautta ja itsekeskeisyyttä. kuvaa myös hyvin uskovaisen lähimmäisenrakkautta.

Perkele itte kirjoitti:

Täällä on tilaa, ja korkeatasoista seuraa.
Harrastus mahdollisuudet on hyvät ja voi rentoutua.

Saunassa on kunnon löylyt ja selänpesijöitä on.

Joskus otetaan kunnolla häppää ja pelataan miesporukassa korttia.

Tervetuloa Helvettiin toivottaa Perkele itte ja Herra Saatana

Ps. JänkkäVajakille terveisiä, olet nro1.

Lue lisää

mutta minä pelaan mielummin biljardia. T: kirkon seinästä revästy arkkiperkele.:-D))))))))

puusilimä kirjoitti:

että itse olisit uskovainen ja pääsisit taivaaseen.. sit vaikka sun lapses joutuiski helvettiin.. vituttaisiko kenties yhtään kun jumalasi kidututtaa lastasi ikuisesti?

siellä vaan soittelisit harppua munattomien lentäjien kanssa ja nauttisit kaikesta kivasta, kun samalla tiedät rakkaasi kärsivän ikuisesti..
minä ainakin nousisin kapinaan.. vallankumous olisi ainoa vaihtoehto.

tätä joskus kyselin, mutta ei siihen kukaan mitään halunnut vastata. puolustelivat vain jumalaansa. sekin tukee uskovaisen väitettyä itserakkautta ja itsekeskeisyyttä. kuvaa myös hyvin uskovaisen lähimmäisenrakkautta.

Lue lisää

ole aitoa lähimmäisen rakkautta. Oma nahka on pelastettava, muista viis. Minä menen mielummin helvettiin lasteni kanssa, kuin ikuiseen nirvanaan joidenkin kuolettavan tylsien uskovaisten kanssa.

Teotwawki kirjoitti:

ole aitoa lähimmäisen rakkautta. Oma nahka on pelastettava, muista viis. Minä menen mielummin helvettiin lasteni kanssa, kuin ikuiseen nirvanaan joidenkin kuolettavan tylsien uskovaisten kanssa.

Lue lisää

mitenkähän hihujumala mahtaisi tuomita tällaisen syntisen(vai mitä se nyt oli), kun kykenen rakastamaan lapsiani enemmän kuin itseäni ja jahvettia(joka ei kykene rakastamaan jos siihen ei luule)?

kumpiko meistä on pahempi tyyppi?

puusilimä kirjoitti:

mitenkähän hihujumala mahtaisi tuomita tällaisen syntisen(vai mitä se nyt oli), kun kykenen rakastamaan lapsiani enemmän kuin itseäni ja jahvettia(joka ei kykene rakastamaan jos siihen ei luule)?

kumpiko meistä on pahempi tyyppi?

Lue lisää

poikani häissä. Sanoin, että olen valmis kuolemaan puolestasi, mutta elämään sinun opittava itse.

Perkele itte kirjoitti:

Täällä on tilaa, ja korkeatasoista seuraa.
Harrastus mahdollisuudet on hyvät ja voi rentoutua.

Saunassa on kunnon löylyt ja selänpesijöitä on.

Joskus otetaan kunnolla häppää ja pelataan miesporukassa korttia.

Tervetuloa Helvettiin toivottaa Perkele itte ja Herra Saatana

Ps. JänkkäVajakille terveisiä, olet nro1.

Lue lisää

voisi olla the number one, jänkkäämisessäkö? Tosin Sinä taidat antaa liian hehkeän kuvan olemisestasi. Toisaalta voihan näitä asioita ja oloja aina tarkastella useasta eri näkökulmasta.

Muutekseen kirjoituksestasi saa sen kuvan, ettei siellä helvetissä asustele muita kuin näitä raavaita uroksia? Kaiketi nämä selänpesijätkin?

Tähdenlento kirjoitti:

voisi olla the number one, jänkkäämisessäkö? Tosin Sinä taidat antaa liian hehkeän kuvan olemisestasi. Toisaalta voihan näitä asioita ja oloja aina tarkastella useasta eri näkökulmasta.

Muutekseen kirjoituksestasi saa sen kuvan, ettei siellä helvetissä asustele muita kuin näitä raavaita uroksia? Kaiketi nämä selänpesijätkin?

Lue lisää

mitä siellä asuu jos kaikilla kerta on hemmetin hauskaa?

puusilimä kirjoitti:

että itse olisit uskovainen ja pääsisit taivaaseen.. sit vaikka sun lapses joutuiski helvettiin.. vituttaisiko kenties yhtään kun jumalasi kidututtaa lastasi ikuisesti?

siellä vaan soittelisit harppua munattomien lentäjien kanssa ja nauttisit kaikesta kivasta, kun samalla tiedät rakkaasi kärsivän ikuisesti..
minä ainakin nousisin kapinaan.. vallankumous olisi ainoa vaihtoehto.

tätä joskus kyselin, mutta ei siihen kukaan mitään halunnut vastata. puolustelivat vain jumalaansa. sekin tukee uskovaisen väitettyä itserakkautta ja itsekeskeisyyttä. kuvaa myös hyvin uskovaisen lähimmäisenrakkautta.

Lue lisää

..aikoinaan muutaman uskovaisen kanssa, jotka olivat pahoillaan siitä, että lapsensa olivat hylänneet uskovaisuuden. Koitin saada näitä mammoja tajuamaan, kuinka itsekkäitä paskiaisia ovatkaan, kun eivät myös itse hylkää (taika-)uskoaan ja mene lastensa kanssa helvettiin.
Patistin molempia ensinnäkin käännyttämään lapsensa hinnalla millä hyvänsä takaisin uskoon (kieltäytyivät) tai olemaan Oikeasti rakastavia äitejä jälkikasvuaan kohtaan, ja painumaan helvettiin heidän kanssaan.
Ihmetyttääkö jos sanon, etten saanut enää vastausta kummaltakaan? :D

Mie en rehellisesti oksettavampaa tiedä kuin se, että uskis-äiti mieluummin pitää uskonsa ja "katsoo" kun lapset menevät helvettiin. Hitto vie, nehän uskoo sen olemassa oloon 110%.
Jos mie "tietäisin" jälkikasvuni joutuvan ikuiseen kidutukseen niin
1. tekisin mitä tahansa sen estääkseni
2. jos en voisi estää, niin lähtisin sinne itsekin.
Tarjoutuisin kuitenkin etusijassa sinne heidän puolestaan (joka ei kuitenkaan ole mahdollista hihhulismin mukaan).

Milian*** kirjoitti:

..aikoinaan muutaman uskovaisen kanssa, jotka olivat pahoillaan siitä, että lapsensa olivat hylänneet uskovaisuuden. Koitin saada näitä mammoja tajuamaan, kuinka itsekkäitä paskiaisia ovatkaan, kun eivät myös itse hylkää (taika-)uskoaan ja mene lastensa kanssa helvettiin.
Patistin molempia ensinnäkin käännyttämään lapsensa hinnalla millä hyvänsä takaisin uskoon (kieltäytyivät) tai olemaan Oikeasti rakastavia äitejä jälkikasvuaan kohtaan, ja painumaan helvettiin heidän kanssaan.
Ihmetyttääkö jos sanon, etten saanut enää vastausta kummaltakaan? :D

Mie en rehellisesti oksettavampaa tiedä kuin se, että uskis-äiti mieluummin pitää uskonsa ja "katsoo" kun lapset menevät helvettiin. Hitto vie, nehän uskoo sen olemassa oloon 110%.
Jos mie "tietäisin" jälkikasvuni joutuvan ikuiseen kidutukseen niin
1. tekisin mitä tahansa sen estääkseni
2. jos en voisi estää, niin lähtisin sinne itsekin.
Tarjoutuisin kuitenkin etusijassa sinne heidän puolestaan (joka ei kuitenkaan ole mahdollista hihhulismin mukaan).

Lue lisää

"tai olemaan Oikeasti rakastavia äitejä jälkikasvuaan kohtaan, ja painumaan helvettiin heidän kanssaan.
Ihmetyttääkö jos sanon, etten saanut enää vastausta kummaltakaan? :D "

:D:D:D eipä juuri..
totuus sattuu myös hihhuliin.. silloin ne yleensä vaikenee.

Milian*** kirjoitti:

..aikoinaan muutaman uskovaisen kanssa, jotka olivat pahoillaan siitä, että lapsensa olivat hylänneet uskovaisuuden. Koitin saada näitä mammoja tajuamaan, kuinka itsekkäitä paskiaisia ovatkaan, kun eivät myös itse hylkää (taika-)uskoaan ja mene lastensa kanssa helvettiin.
Patistin molempia ensinnäkin käännyttämään lapsensa hinnalla millä hyvänsä takaisin uskoon (kieltäytyivät) tai olemaan Oikeasti rakastavia äitejä jälkikasvuaan kohtaan, ja painumaan helvettiin heidän kanssaan.
Ihmetyttääkö jos sanon, etten saanut enää vastausta kummaltakaan? :D

Mie en rehellisesti oksettavampaa tiedä kuin se, että uskis-äiti mieluummin pitää uskonsa ja "katsoo" kun lapset menevät helvettiin. Hitto vie, nehän uskoo sen olemassa oloon 110%.
Jos mie "tietäisin" jälkikasvuni joutuvan ikuiseen kidutukseen niin
1. tekisin mitä tahansa sen estääkseni
2. jos en voisi estää, niin lähtisin sinne itsekin.
Tarjoutuisin kuitenkin etusijassa sinne heidän puolestaan (joka ei kuitenkaan ole mahdollista hihhulismin mukaan).

Lue lisää

Rakkaus ei omista toista ihmistä.

Missukka kirjoitti:

Rakkaus ei omista toista ihmistä.

Kuu näkyy taivaalla pilvettömänä yönä, mutta ei kuitenkaan uuden kuun aikaan.
;-)


Muita hömöjä kommentteja?

SemiSeppä kirjoitti:

Kuu näkyy taivaalla pilvettömänä yönä, mutta ei kuitenkaan uuden kuun aikaan.
;-)


Muita hömöjä kommentteja?

Kun lähdet länteen, päädyt itään.
Solskussa uppoaa kengät.

Missukka kirjoitti:

Rakkaus ei omista toista ihmistä.

Jessus että sie olet yksinkertainen.

Milian*** kirjoitti:

Jessus että sie olet yksinkertainen.

Parhaat asiat on yksinkertaisia.

Missukka kirjoitti:

Parhaat asiat on yksinkertaisia.

kissat ovat fiksumpia kuin sinä.

Milian*** kirjoitti:

kissat ovat fiksumpia kuin sinä.

Kolmas kerta toden sanoo. Olepa hyvä ja anna palaa.

Missukka kirjoitti:

Kolmas kerta toden sanoo. Olepa hyvä ja anna palaa.

Kolmas? Etkö sie koe saanees täällä jo aavistuksen enemmän takkiis?
Dooh, ne sanoo ja totta näyttää olevan, että uskovaiset on masokisteja.

Missukka kirjoitti:

Kun lähdet länteen, päädyt itään.
Solskussa uppoaa kengät.

Kaasu voi olla hajutonta, mutta silti se on olemassa ;-)

(heh, kivaa...)

Milian*** kirjoitti:

Kolmas? Etkö sie koe saanees täällä jo aavistuksen enemmän takkiis?
Dooh, ne sanoo ja totta näyttää olevan, että uskovaiset on masokisteja.

Toi oli vasta sun kolmas viesti tässä keskustelussa. Siksi niinku.

Laitoin tekstiä sinne toiseen keskusteluun.

jokaiselle muslimimiehille luvattu. Mutta kun ne vie niiltä neitsyyden, ne eivät ole enää neitsyitä:-D)))))))

Teotwawki kirjoitti:

jokaiselle muslimimiehille luvattu. Mutta kun ne vie niiltä neitsyyden, ne eivät ole enää neitsyitä:-D)))))))

ja sekin on käännösvirhe.

""Koraani on kauniisti kirjoitettu, mutta usein epäselvä. Yksi syy on siinä että arabian kieli syntyi kirjoitettuna kielenä koraanin myötä, ja on olemassa kasvava joukko todisteita siitä että monet käytetyistä sanoista olivat syyrian- tai arameankieltä. Esimerkiksi koraani sanoo että taivaaseen pääsevät marttyyrit saavat "hur":eja ja varhaiset kommentaattorit tulkitsivat tämän tarkoittavan "neitsyitä"- tästä johtuen nuo 72 kumppania. Mutta arameankielellä hur tarkoitti "valkoista" ja kyseistä sanaa käytettiin yleisesti tarkoittamaan vaaleita (vihreitä) viinirypäleitä."
Kyseisen löydöksen tehnyt tutkija toteaa lisäksi, että viinirypäleet sopivat paremmin viitekehykseen kuin neitsyet koska koraani vertaa hur:eja kristalleihin ja helmiin. Kyseessä on siis mitä todennäköisimmin varhainen käännösvirhe ja paha sellainen: parhaimmillaankin uskonsa puolesta kuolleelle muslimi "marttyyrille" lyödään kouraan vain pari terttua viinirypäleitä."


http://vaarauskoinen.blogspot.com/2008_01_01_archive.html

- Tuo kertooo tuosta alistususkosta olennaisen. Miehet himoitsevat raiskausta. Kammottavaa.

Kössönöm kirjoitti:

ja sekin on käännösvirhe.

""Koraani on kauniisti kirjoitettu, mutta usein epäselvä. Yksi syy on siinä että arabian kieli syntyi kirjoitettuna kielenä koraanin myötä, ja on olemassa kasvava joukko todisteita siitä että monet käytetyistä sanoista olivat syyrian- tai arameankieltä. Esimerkiksi koraani sanoo että taivaaseen pääsevät marttyyrit saavat "hur":eja ja varhaiset kommentaattorit tulkitsivat tämän tarkoittavan "neitsyitä"- tästä johtuen nuo 72 kumppania. Mutta arameankielellä hur tarkoitti "valkoista" ja kyseistä sanaa käytettiin yleisesti tarkoittamaan vaaleita (vihreitä) viinirypäleitä."
Kyseisen löydöksen tehnyt tutkija toteaa lisäksi, että viinirypäleet sopivat paremmin viitekehykseen kuin neitsyet koska koraani vertaa hur:eja kristalleihin ja helmiin. Kyseessä on siis mitä todennäköisimmin varhainen käännösvirhe ja paha sellainen: parhaimmillaankin uskonsa puolesta kuolleelle muslimi "marttyyrille" lyödään kouraan vain pari terttua viinirypäleitä."


http://vaarauskoinen.blogspot.com/2008_01_01_archive.html

- Tuo kertooo tuosta alistususkosta olennaisen. Miehet himoitsevat raiskausta. Kammottavaa.

Lue lisää

mutta ajattele niitä itsemurhapommittajia, jotka odottavat saavansa 72 neitsyttä, mutta käteen isketään viinirypäleitä. Neitsyiden kohtalosta ei puhuta, miksi?

Kössönöm kirjoitti:

ja sekin on käännösvirhe.

""Koraani on kauniisti kirjoitettu, mutta usein epäselvä. Yksi syy on siinä että arabian kieli syntyi kirjoitettuna kielenä koraanin myötä, ja on olemassa kasvava joukko todisteita siitä että monet käytetyistä sanoista olivat syyrian- tai arameankieltä. Esimerkiksi koraani sanoo että taivaaseen pääsevät marttyyrit saavat "hur":eja ja varhaiset kommentaattorit tulkitsivat tämän tarkoittavan "neitsyitä"- tästä johtuen nuo 72 kumppania. Mutta arameankielellä hur tarkoitti "valkoista" ja kyseistä sanaa käytettiin yleisesti tarkoittamaan vaaleita (vihreitä) viinirypäleitä."
Kyseisen löydöksen tehnyt tutkija toteaa lisäksi, että viinirypäleet sopivat paremmin viitekehykseen kuin neitsyet koska koraani vertaa hur:eja kristalleihin ja helmiin. Kyseessä on siis mitä todennäköisimmin varhainen käännösvirhe ja paha sellainen: parhaimmillaankin uskonsa puolesta kuolleelle muslimi "marttyyrille" lyödään kouraan vain pari terttua viinirypäleitä."


http://vaarauskoinen.blogspot.com/2008_01_01_archive.html

- Tuo kertooo tuosta alistususkosta olennaisen. Miehet himoitsevat raiskausta. Kammottavaa.

Lue lisää

himoitsevat raiskausta. Minä miehenä en tiedä mitään kammottavampaa, kuin raiskaus. En ikinä pystyisi olemaan sukupuoliyhteydessä ihmisen kanssa, joka sitä ei halua.

Kössönöm kirjoitti:

ja sekin on käännösvirhe.

""Koraani on kauniisti kirjoitettu, mutta usein epäselvä. Yksi syy on siinä että arabian kieli syntyi kirjoitettuna kielenä koraanin myötä, ja on olemassa kasvava joukko todisteita siitä että monet käytetyistä sanoista olivat syyrian- tai arameankieltä. Esimerkiksi koraani sanoo että taivaaseen pääsevät marttyyrit saavat "hur":eja ja varhaiset kommentaattorit tulkitsivat tämän tarkoittavan "neitsyitä"- tästä johtuen nuo 72 kumppania. Mutta arameankielellä hur tarkoitti "valkoista" ja kyseistä sanaa käytettiin yleisesti tarkoittamaan vaaleita (vihreitä) viinirypäleitä."
Kyseisen löydöksen tehnyt tutkija toteaa lisäksi, että viinirypäleet sopivat paremmin viitekehykseen kuin neitsyet koska koraani vertaa hur:eja kristalleihin ja helmiin. Kyseessä on siis mitä todennäköisimmin varhainen käännösvirhe ja paha sellainen: parhaimmillaankin uskonsa puolesta kuolleelle muslimi "marttyyrille" lyödään kouraan vain pari terttua viinirypäleitä."


http://vaarauskoinen.blogspot.com/2008_01_01_archive.html

- Tuo kertooo tuosta alistususkosta olennaisen. Miehet himoitsevat raiskausta. Kammottavaa.

Lue lisää

Valtaosa helvetissä on naisia.

mukaan kirjoitti:

Valtaosa helvetissä on naisia.

sovinisteja Telluksella pyörii tänäkin päivänä.

Kössönöm kirjoitti:

sovinisteja Telluksella pyörii tänäkin päivänä.

Kristinuskossa jako on fifty-sixty.

taivaaseen. kirjoitti:

Kristinuskossa jako on fifty-sixty.

kukaan muukaan.

mukaan kirjoitti:

Valtaosa helvetissä on naisia.

Muhammad lähti kehittämään uskontoa tasa-arvoiselta pohjalta.

Historian mukaan tietyn arabiheimon elämäntapa oli vastikään muuttunut nomadi-kulttuurista vauraammaksi kapitalistiseksi yhteisöksi ja he asettuivat Jathrib nimiseen kaupunkiin asumaan, myöhemmin nimeltä Medina.
Jathrib oli kauppateiden risteyspaikka sekä tärkeä uskonnollinen kohde. Tuo heimo omisti alueen.

Yksilökeskeisyys levisi heimon pariin vaurauden myötä. Arabiheimot puolestaan olivat satojen tai tuhansien vuosien ajan eläneet yhteisöllistä elämää, joka takasi karuissa oloissa eloonjäämisen näille heimoille.

Silloinkin oli uskontoja ja esi-isien tapoja, joita tuli toteuttaa ja kunnioittaa. Muhammad huolestui kulttuurinsa muuttumisesta ja halusi palauttaa perinteisempiä arvoja - lisäksi arabeilla oli alemmuuskompleksi suhteessa juutalaisten ja kristittyjen uskontoon.

Muhammadin oletetusti alkuperäinen tavoite oli palauttaa oma heimonsa juurilleen eikä levittää uutta uskontoa.

SemiSeppä kirjoitti:

Muhammad lähti kehittämään uskontoa tasa-arvoiselta pohjalta.

Historian mukaan tietyn arabiheimon elämäntapa oli vastikään muuttunut nomadi-kulttuurista vauraammaksi kapitalistiseksi yhteisöksi ja he asettuivat Jathrib nimiseen kaupunkiin asumaan, myöhemmin nimeltä Medina.
Jathrib oli kauppateiden risteyspaikka sekä tärkeä uskonnollinen kohde. Tuo heimo omisti alueen.

Yksilökeskeisyys levisi heimon pariin vaurauden myötä. Arabiheimot puolestaan olivat satojen tai tuhansien vuosien ajan eläneet yhteisöllistä elämää, joka takasi karuissa oloissa eloonjäämisen näille heimoille.

Silloinkin oli uskontoja ja esi-isien tapoja, joita tuli toteuttaa ja kunnioittaa. Muhammad huolestui kulttuurinsa muuttumisesta ja halusi palauttaa perinteisempiä arvoja - lisäksi arabeilla oli alemmuuskompleksi suhteessa juutalaisten ja kristittyjen uskontoon.

Muhammadin oletetusti alkuperäinen tavoite oli palauttaa oma heimonsa juurilleen eikä levittää uutta uskontoa.

Lue lisää

Muhammedin kerrotaan teurastaneen kokonaisia juutalaiskyliä. Jos tuo on totta, niin en puhuisi tasa-arvosta.

l.l.l. kirjoitti:

Muhammedin kerrotaan teurastaneen kokonaisia juutalaiskyliä. Jos tuo on totta, niin en puhuisi tasa-arvosta.

Alkuun Muhammad oli hyvissä väleissä juutalaisten ja kristittyjen kanssa. Islamia sovitettiin juutalaisuuteen ja Muhammad kaipasi kovin juutalaisten hyväksyntää uskonnolliselle näkemykselleen.
Medinassa kuitenkin käytiin poliittista kamppailua ja muslimien lisääntyessä juutalaisten valta-asema heikkeni ja näin juutalaiset alkoivat suhtautua islamiin epäillen sekä väheksyen sitä. Muhammadille tämä oli shokki.

mielestäsi on, mutta kun minä kysyin, että minkä ikäisenä tapaat äitisi. Jos äitisi kuolee 85-vuotiaana ja sinä aikanaan kuolet 85-vuotiaana, oletteko molemmat sitten 85-vuotiaita. Aikakäsisitteen abstraktiosta ei kannata alkaa väitellä. Me käsitämme ajan nyt olevan lineaarista, etenevää, mutta muunkin laista aikakäsitystä on. Siitä kun vain ei ole todisteita.

Teotwawki kirjoitti:

mielestäsi on, mutta kun minä kysyin, että minkä ikäisenä tapaat äitisi. Jos äitisi kuolee 85-vuotiaana ja sinä aikanaan kuolet 85-vuotiaana, oletteko molemmat sitten 85-vuotiaita. Aikakäsisitteen abstraktiosta ei kannata alkaa väitellä. Me käsitämme ajan nyt olevan lineaarista, etenevää, mutta muunkin laista aikakäsitystä on. Siitä kun vain ei ole todisteita.

Lue lisää

Sielulla ei ole taivaassa ikää, eikä taivaassa olla fyysisessä muodossa. Ruumis maatuu maanpovessa, sielu elää taivaassa.

on. kirjoitti:

Sielulla ei ole taivaassa ikää, eikä taivaassa olla fyysisessä muodossa. Ruumis maatuu maanpovessa, sielu elää taivaassa.

vai mitä se siellä taivaassa tekee?

vallilan verhot kirjoitti:

vai mitä se siellä taivaassa tekee?

näkee harhoja jumalasta, mutta millä?

jota olen joiltakin uskovaisilta kysynyt. Vastausta saamatta tietysti.

He saattavat sanoa lapselle hautajaisissa, että nyt mummu pääsi taivaaseen. Tai kuten minun siskoni sanoi, kun olin käynyt äitiäni katsomassa ruumishuoneella, että kyllä äiti tietää, että kävit siellä.

Eräs tuttava selitti asian kuten se varmasti enemmistön kohdalla onkin, että on lempeämpää selittää lapselle, että kuollut on taivaassa ja hänellä on nyt hyvä olla. Näin monet ajattelevat, mutta ei se siis kristinuskon opin mukaan niin ole.

Kumma juttu, että siskonikin - harras uskovainen - ei tuollaista asiaa omasta uskostaan tiedä. Sen mukaanhan se viimeinen tuomio ja oletettu taivaaseen pääsy tapahtuu vasta "viimeisenä päivänä", eikä sitä ole ihan vielä näköpiirissä.

Herraan Jeesukseen Kristukseen, ikinä kuole. Joh.11:25-26

Sielu pysyy siellä mullaksi muuttuneessa ruumiissa... eli käytännössä mullassa tai matojen ruuansulatuskanavassa -> paskassa. Vai leijuu jonkinlaisessa "limbossa", abstraktissa tilassa jossain muussa ulottuvuudessa?

maan sisässä? kirjoitti:

Sielu pysyy siellä mullaksi muuttuneessa ruumiissa... eli käytännössä mullassa tai matojen ruuansulatuskanavassa -> paskassa. Vai leijuu jonkinlaisessa "limbossa", abstraktissa tilassa jossain muussa ulottuvuudessa?

Lue lisää

onkin niin hauskaa, että jos uskotaan kristinuskon oppiin, jossa jeesus tulee viimeisenä päivänä tuomitsemaan niin eläviä kuin kuolleita, niin missä se sielu sillä aikaa on?

Eikö sen sitten tosiaan pitäisi leijailla jossain odottaen sitä viimeistä tuomiota? Mutta missä se leijailee, siinäpä kysymys. Ehkä palstan uskontotietäväiset osaavat kertoa.

purje kirjoitti:

Herraan Jeesukseen Kristukseen, ikinä kuole. Joh.11:25-26

Niin se menee kristinuskon mukaan. Onko sielunne jossain unitilassa haudatussa ruumiissa?
(Tätä kummallisuutta ihmetteli toinenkin kirjoittaja)
Paavali puolusteli tätä epäloogisuutta (ruumis mätänee, joten mikään ruumis ei voi nousta haudasta)ns. ylösnousemusruumiilla. Ei vain koskaan selvittänyt mikä se sellainen on ja taas jätettiin pelivaraa spekuloinnille.

Kössönöm kirjoitti:

jota olen joiltakin uskovaisilta kysynyt. Vastausta saamatta tietysti.

He saattavat sanoa lapselle hautajaisissa, että nyt mummu pääsi taivaaseen. Tai kuten minun siskoni sanoi, kun olin käynyt äitiäni katsomassa ruumishuoneella, että kyllä äiti tietää, että kävit siellä.

Eräs tuttava selitti asian kuten se varmasti enemmistön kohdalla onkin, että on lempeämpää selittää lapselle, että kuollut on taivaassa ja hänellä on nyt hyvä olla. Näin monet ajattelevat, mutta ei se siis kristinuskon opin mukaan niin ole.

Kumma juttu, että siskonikin - harras uskovainen - ei tuollaista asiaa omasta uskostaan tiedä. Sen mukaanhan se viimeinen tuomio ja oletettu taivaaseen pääsy tapahtuu vasta "viimeisenä päivänä", eikä sitä ole ihan vielä näköpiirissä.

Lue lisää

"Kumma juttu, että siskonikin - harras uskovainen - ei tuollaista asiaa omasta uskostaan tiedä."

Todennäköisesti siskosi ja moni muu uskovainen on ominut Platonin ajatuksia uskontoonsa. Tai itse asiassa Platonin hajatelmat ovat olleet mukana aina siitä lähtien, kun kristinusko kreikkalaistui.

Platon uskoi sielun siirtyvän ideaalimaailmaan ihmisen kuoltua. Platonilla taisi olla jonkinlainen uskomus myös sielunvaelluksesta.

SemiSeppä kirjoitti:

"Kumma juttu, että siskonikin - harras uskovainen - ei tuollaista asiaa omasta uskostaan tiedä."

Todennäköisesti siskosi ja moni muu uskovainen on ominut Platonin ajatuksia uskontoonsa. Tai itse asiassa Platonin hajatelmat ovat olleet mukana aina siitä lähtien, kun kristinusko kreikkalaistui.

Platon uskoi sielun siirtyvän ideaalimaailmaan ihmisen kuoltua. Platonilla taisi olla jonkinlainen uskomus myös sielunvaelluksesta.

Lue lisää

Minun siskoni ei taatusti tiedä Platonista mitään. Hänelle uppoaisi selitykseksi yhtä hyvin venäläinen poliitikko, kuin brasilialainen jalkapalloilijakin.

Jos olisin puheväleissä, niin voisin kysäistä onko nimi tuttu.

Mutta olen ihmetellyt miten sulavasti se kristinusko taipuu eri tilanteisiin ja eri ihmisten jutuissa.

Aikuiset siirtävät lapsilleen noiden satujen kautta omia ahdistuksiaan ja pelkojaan. Mitä pelättävää siinä on, että lakkaa olemasta. Miksi täytyy keksiä satuja taivaasta? Ja myös siitä helvetistä.

purje kirjoitti:

Herraan Jeesukseen Kristukseen, ikinä kuole. Joh.11:25-26

Miksi sitten kristittyjä kuolee?

jason_dax kirjoitti:

Miksi sitten kristittyjä kuolee?

ollut yhtään oikeata mikkiläistä.
Arvioni n.5 kpl oikeasta mikkiläisestä Suomessa ovat siis yläkanttiin.

Kössönöm kirjoitti:

Minun siskoni ei taatusti tiedä Platonista mitään. Hänelle uppoaisi selitykseksi yhtä hyvin venäläinen poliitikko, kuin brasilialainen jalkapalloilijakin.

Jos olisin puheväleissä, niin voisin kysäistä onko nimi tuttu.

Mutta olen ihmetellyt miten sulavasti se kristinusko taipuu eri tilanteisiin ja eri ihmisten jutuissa.

Aikuiset siirtävät lapsilleen noiden satujen kautta omia ahdistuksiaan ja pelkojaan. Mitä pelättävää siinä on, että lakkaa olemasta. Miksi täytyy keksiä satuja taivaasta? Ja myös siitä helvetistä.

Lue lisää

...en tarkoittanut, että omaksuminen olisi tietoista. Kulttuuriperinne elää vahvasti ympärillämme emmekä voi välttyä niiden vaikutuksilta.

SemiSeppä kirjoitti:

Niin se menee kristinuskon mukaan. Onko sielunne jossain unitilassa haudatussa ruumiissa?
(Tätä kummallisuutta ihmetteli toinenkin kirjoittaja)
Paavali puolusteli tätä epäloogisuutta (ruumis mätänee, joten mikään ruumis ei voi nousta haudasta)ns. ylösnousemusruumiilla. Ei vain koskaan selvittänyt mikä se sellainen on ja taas jätettiin pelivaraa spekuloinnille.

Lue lisää

Raamatun mukaan. Ylösnousemusruumis, sellainen kuin on Jeesuksella ristin jälkeen, kun hän heräsi kuolleista.

SemiSeppä kirjoitti:

...en tarkoittanut, että omaksuminen olisi tietoista. Kulttuuriperinne elää vahvasti ympärillämme emmekä voi välttyä niiden vaikutuksilta.

kummastelen silti, että jos sanoo olevansa kristitty, niin ei oman uskonsa opinkappaleista tiedä just mitään.

Muistelen kauhulla sitä aikaa, kun äiti vielä eli ja noiden sukulaisten kanssa joutui olemaan tekemisissä. Nyt ei enää tarvitse.

Sellainen kilvenkiillotus ja kaksinaismoralistinen uskonnollinen lässytys saa kylmiä väreitä pitkin selkää.

Tänään tuli TOK:n lehti ja siinä oli kutsu joulukirkkoon! Kai se sitten on sitä kulttuuria, että jumalharhat on joka bisneksessä mukana.

purje kirjoitti:

Raamatun mukaan. Ylösnousemusruumis, sellainen kuin on Jeesuksella ristin jälkeen, kun hän heräsi kuolleista.

heräsi kuolleista. Ei kai jumala voi kuolla?

jason_dax kirjoitti:

Miksi sitten kristittyjä kuolee?

mutta sielu ei koskaan kuole.

Kössönöm kirjoitti:

heräsi kuolleista. Ei kai jumala voi kuolla?

Isän käteen, joka herätti Jeesuksen kolmantena päivänä niin kuin on kirjoitettu.

purje kirjoitti:

Raamatun mukaan. Ylösnousemusruumis, sellainen kuin on Jeesuksella ristin jälkeen, kun hän heräsi kuolleista.

Näemme, että Raamattu tarjoaa sielunvaellusoppia.
Hebreaksi šeh-ole eli manala, jossa sielu viettää aikaansa ruumiin kuoltua ja kristinuskon mukaan ruumis haudassa odottaan "ylöstempausta".
Jotkut ovat Aabrahaminkin luona kuten Lasarus. Missä Aabraham sitten on? Manalassa?

"Ylösnousemusruumis, sellainen kuin on Jeesuksella ristin jälkeen, kun hän heräsi kuolleista."

Miten minun pitäisi tämä ymmärtää, jotta en tekisi virhetulkintoja? Mikäli Jeesusmytologia pitäisi paikkansa, niin ensinnäkään muutamassa päivässä ruumis ei ehdi mädäntyä samoin kuin satoja vuosia haudassa viettänyt ruumis. Joku, joka on kuollut, sanotaan vaikka 1550 80 vuotiaana, niin tuleeko hänellä olemaan n. 30 vuotiaan ylösnousemusruumis?

Länsimainen tapa rationalisoida teologia ja pyrkiä tulkitsemaan Raamattua sanasta sanaan johtaa täysin sekopäiseen sekasotkuun. Jopa Kreikkalais-ortodoksinen tulkinta saa symboliikallaan parempaa teologiaa aikaiseksi.

Mutta asiasta toiseen. Oletko Purje lukenut Karen Amstrongin kirjoittaman Jumalan historia
http://www.ajatuskirjat.fi/suomi/lukunayte_1422.asp

Vaikka hän onkin entinen uskova, niin ei kannata sen takia jättää kirjaa lukematta. Hän kuvaa kolmen suuren uskonnon historiaa taitavasti ja esittelee viitteitä jatkolukemiseksi.

SemiSeppä kirjoitti:

Näemme, että Raamattu tarjoaa sielunvaellusoppia.
Hebreaksi šeh-ole eli manala, jossa sielu viettää aikaansa ruumiin kuoltua ja kristinuskon mukaan ruumis haudassa odottaan "ylöstempausta".
Jotkut ovat Aabrahaminkin luona kuten Lasarus. Missä Aabraham sitten on? Manalassa?

"Ylösnousemusruumis, sellainen kuin on Jeesuksella ristin jälkeen, kun hän heräsi kuolleista."

Miten minun pitäisi tämä ymmärtää, jotta en tekisi virhetulkintoja? Mikäli Jeesusmytologia pitäisi paikkansa, niin ensinnäkään muutamassa päivässä ruumis ei ehdi mädäntyä samoin kuin satoja vuosia haudassa viettänyt ruumis. Joku, joka on kuollut, sanotaan vaikka 1550 80 vuotiaana, niin tuleeko hänellä olemaan n. 30 vuotiaan ylösnousemusruumis?

Länsimainen tapa rationalisoida teologia ja pyrkiä tulkitsemaan Raamattua sanasta sanaan johtaa täysin sekopäiseen sekasotkuun. Jopa Kreikkalais-ortodoksinen tulkinta saa symboliikallaan parempaa teologiaa aikaiseksi.

Mutta asiasta toiseen. Oletko Purje lukenut Karen Amstrongin kirjoittaman Jumalan historia
http://www.ajatuskirjat.fi/suomi/lukunayte_1422.asp

Vaikka hän onkin entinen uskova, niin ei kannata sen takia jättää kirjaa lukematta. Hän kuvaa kolmen suuren uskonnon historiaa taitavasti ja esittelee viitteitä jatkolukemiseksi.

Lue lisää

sillä Raamatun Aabrahamin helmassa tarkoittaa läheisessä yhteydessä Isään Jumalaan, autuaallista olotilaa kuoleman jälkeen. Tuonela, hades, tarkoittaa vaivan paikkaa, eroa Jumalasta ja kuitenkin hänen edessään olemista niin kuin Raamattu kertoo Lasaruksen ja rikkaan miehen vertauksessa. Luuk.16:19-31

Raamattu kertoo ylösnousemusruumiista, että jokaisella ihmisellä on kaksi ruumista: sielullinen ja hengellinen. Se sielullinen mätänee kuollessamme ja meidät puetaan hengelliseen ruumiiseen, taivaalliseen kuvaan, jossa vietämme iankaikkisuuden. 1 Kor.15:35-58

Jumalan historia vaikuttaa mielenkiintoiselta kirjalta, vaikka en nyt jaksa innostua siihen enempää. Tuttuja ajatuksia. Lukioikäisenä halusin mennä nunnaluostariin. Paeta tätä monimutkaista elämää. Mutta olen huomannut tässä vuosien varrella, että pako ei tuota onnea ja mielenrauhaa vaan se, että kohtaa elämän rohkeasti sellaisena kuin se on, silmästä silmään, kaikkine karvoineen :)