On ihmeellistä kuinka aina vain oppii uusia asioita lukiessaan Pyhiä Kirjoituksia tai vaan mietiskellessään lukemaansa.
Minulle selveni eräs kirjoitusten kohta aamulla. On jannäa kuinka tuo ymmärrys asiaan tulee. Yhtäkkiä tiedät tietäväsi, miten jokin asia on. Tiedät miksi se on niin. Kuitenkin voi olla että myöhemmin unohdat miksi se oli niin, mutta tieto säilyy. Siksi on myös niin vaikeata saada muita ymmärtämäan totuutta.
Erittäin selvästi jälleen ymmärsin, kuinka en olis ymmärtänyt tuota totuutta, jos en olisi kehittynyt sille tasolle, jossa sen voin ymmärtää. Muutoin se olisi ollut vain hullutusta minulle.
Aluksi on tärkeintä, että tuntee Kirkon olevan Jeesuksen Kristuksen tosi kirkko ja antaa Jumalan rakkauden täyttää sydämen. Nöyryyttä on oltava tarpeeksi että voi edetä sillä nopeudella mikä aolle kuuluu.
Minulle selveni eräs kirjoitusten kohta aamulla. On jannäa kuinka tuo ymmärrys asiaan tulee. Yhtäkkiä tiedät tietäväsi, miten jokin asia on. Tiedät miksi se on niin. Kuitenkin voi olla että myöhemmin unohdat miksi se oli niin, mutta tieto säilyy. Siksi on myös niin vaikeata saada muita ymmärtämäan totuutta.
Erittäin selvästi jälleen ymmärsin, kuinka en olis ymmärtänyt tuota totuutta, jos en olisi kehittynyt sille tasolle, jossa sen voin ymmärtää. Muutoin se olisi ollut vain hullutusta minulle.
Aluksi on tärkeintä, että tuntee Kirkon olevan Jeesuksen Kristuksen tosi kirkko ja antaa Jumalan rakkauden täyttää sydämen. Nöyryyttä on oltava tarpeeksi että voi edetä sillä nopeudella mikä aolle kuuluu.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Mielestäni tärkeintä on aluksi, keskivaiheessa, lopussa, ja joka kohdassa näiden välillä, usko Jeesukseen. Se se on, joka pelastaa, ei mikään tietty kirkko.
On siis tärkeämpää uskoa Jeesukseen, kuin kuulua johonkin tiettyyn yhteisöön/kirkkoon ajatellen, että sitä kautta pelastuu.
oikeassa, mikään kirkko sinänsä ei pelasta.
Tarvitaan vahva usko Jeesukseen Kristukseen.
Joskus vain on vaikeaa olla vahva uskossaan yksin, siksi kirkko tai seurakunta on hyvä olla olemassa.
Sama on minun mielipiteeni, usko Kristukseen on kaiken alku ja juuri ja finaali. Usko Kristukseen ja Parannus (kääntyminen) ovat evankeliumin ensimmäiset kaksi periaatetta joita seuraa Kaste ja kätten päälle paneminen Pyhän Hengen Lahjan saamiseksi. Kaste ja Kätten päällepaneminen Kristuksen opin alkeita, Paavalin sanoilla, ja pappeuden toimituksia jotka tehdään pappeuden valtuudella niiden toimesta joilla on tämä valtuus.
Se oli muuten ihan kiva vertaus niillä jehovantodistajilla johon viittasit, että seteli on oikea vasta kun se on täysin virheetön.
Nyt kun tosin olemme mormonipalstalla voisin ammentaa tästä vertauksesta aiheeseenkin liittyvän lisäyksen, joka kenties parhaiten kuvaa myös meidän ja vertauksen esittäneen uskontokunnan "henkistä" eroa.
Jos rahapaja setelin painaa, se on kyllä aito, jos siinä vaikka olisikin hiuksenhieno virhe. Se on silloin valtuudella tehty. Ja täysin virheetönkin seteli on väärennös, jos se on tehty kotipolttoisesti, ilman valtuutta.
Meidän Jumalamme on armahtavainen Jumala, koska meillä on Vapahtajan sovitustyö Getsemanessa ja ristillä puolellamme, jos olemme totisia parannuksentekijöitä, ja olemme tehneet liiton, jonka vain itse voimme rikkoa.
Oikea valtuus on tärkeä. Virheetöntä suoritusta tusin löydämme, edes profeetoilta.
"Kaste ja Kätten päällepaneminen Kristuksen opin alkeita, Paavalin sanoilla, ja pappeuden toimituksia jotka tehdään pappeuden valtuudella niiden toimesta joilla on tämä valtuus."
Käsittääkseni oppeihisi kuuluu, että vain MAP-kirkolla on nuo valtuudet ja siten kirkkosi on se Ainoa Oikea Kirkko (ja kaikki muut ovat perkeleestä).
Jeesukseen, niin ottaa Hänet vastaan Hänen perustamansa kirkon kautta, jossa on Hänen antamansa valtuus suorittaa pelastavat toimitukset ja jatkaa sitten uskon tiellä tehden Hänen tahtonsa mukaan. Pelkkä usko ei todellakaan pelasta, ellei se ole elävää uskoa, jossa noudatetaan Jeesuksen antamia ohjeita.
kannattaa uskoa vain Kristuksen omaan kirkkoon eikä mihinkään Smithin kehitelmiin.
eikä kenenkään ihmisen "kehitelmiin" perustuva.
Mikä sinusta on Kristuksen oma kirkko? - Se ei ainakaan ole näkymätön kirkko eikä liioin sellainen kirkko, joka olisi säilynyt apostoliselta ajalta, kuten roomalaiskatoliset uskovat ja pitävät siksi kirkkoaan ainoana oikeana.
Jotta oikea kirkko voisi olla maan päällä, niin sen täytyy olla palautettu kirkko, joka perustuu myöhempiin ilmoituksiin.
Sinun mielestäsi siis pitää kuitenkin uskoa Smithin kirkkoon?
vain härnätäksesi? - Yleisesti tiedoksi vielä, ettei ole olemassa Smithin kirkkoa vaan Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.
Uskonnolisen totuuden voi löytää vain ilmoitusten kautta, kun tekee oman osansa:
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
"Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne."(Jaak. 1:5-6)
"Ja kun te nämä saatte, minä kehottaisin teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä totuuden Pyhän Hengen voimalla." (Moroni 10:6)
"Nyt, kuten sanoin uskosta - että se ei ollut täydellistä tietoa - aivan samoin on minun sanojeni laita. Te ette voi aluksi tietää niiden olevan täydellisen varmasti totta, sen enempää kuin usko on täydellistä tietoa.
Mutta katso, jos te heräätte ja herätätte kykynne, jopa niin että kokeilette sanojani, ja osoittaisitte vähäisen uskoa, niin, vaikka ette voisi enempää kuin haluta uskoa, antakaa tämän halun tehdä työtä itsessänne, kunnes uskotte sillä tavalla, että voitte antaa sijaa osalle sanoistani.(Alma 32:26-27)
on jokinlainen organisaatio, ei yksikään yhteiso voi toimia ilman sitä
tiedän tapauksen kun nämä, jotka eivät kuulu, mukamas mihinkään kirkkoon. No he kuitenkin aloittivat kokoontumisen eräässä tilassa, ja ei aikaakaan kun joku halusi olla johtaja, saarnaaja ja vaikka mitä.
Riitahan siitä syntyi, ja vieläpä kova sellainen, hyvä etteivät ihan olleet tukkanuottasilla?
On haihattelua ettei kirkkoa tarvita?
Jos uskoo Jeesuksen KRISTUKSEEN ja Hänen esimerkkiinsä, tarvitsemme kastetta ja muita toimituksia elämän kaaressamme eikö niin?
Kyllä Jeesus Kristus on kaikken alku ja lopu, mutta tarvitaan myös vlimiestä.
Kutsutpa Smithin kirkkoa millä nimellä tahansa, olet siis eri mieltä Unskin kanssa?
väärin mitä kirjoitin. Maanpäällä ei ole muuta Jeesuksen Kristuksen perustamaa kirkkoa, kuin Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko, joka on alkuperäinen Jeesuksen Kristuksen perustama kirkko, jonka Hän palautti Joseph Smithin kautta. Tästä minulla ja monilla muilla on omakohtainen todistus Pyhän Hengen kautta.
Joo, no kyllä nyt kun vähän enemmän asiaa mietin, niin niinhän se taitaa vähän olla, että eipä joukko uskovaisia oikein voi säännöllisesti kokoontua ilman, etteikö sieltä jotain ihmisiä nousisi erilaisiin vastuutehtäviin.
Ehkä olin vähän hätäinen, vaikka itse pääideasta olen vieläkin samaa mieltä, että usko on tärkeämpi kuin varmuus jonkun kirkon oikeudesta. Tosin, jos tuntee jonkin kirkon oikeaksi, niin ehkä sitä ennen täytyy välttämättä olla myös usko.
Toi on ehkä vähän samanlainen juttu, kuin "Religion kills, Jesus saves". Että uskontoja ei tartteta mihinkään, kunhan on Jeesus. Mut en tiie, kai sen uskonnon on siihen silti pakko sisältyä.
Pahoitteluni, möläytin ehkä sen enempää ajattelematta.
" että usko on tärkeämpi kuin varmuus jonkun kirkon oikeudesta. Tosin, jos tuntee jonkin kirkon oikeaksi, niin ehkä sitä ennen täytyy välttämättä olla myös usko."
Näin on ehdottomasti! Ensin on oltava myös toivo... toivo uskoa, sitten tulee usko ja lopulta usko on niin vahva ja saanut niin monta todistusta, että tietää. Mutta kukaan ei voi harpata suoraan tietoon, vaan siihen päässeee vain uskon kautta.
Olisit suoraan kirjoittanut, että vain MAP-kirkon (joka tosin on edelleen Joseph Smithin perustama) jäsenyys mahdollistaa pelastuksen. Olisi ollut vaikeampi ymmärtää väärin ilmaisemasi asia.
Tuosta varmaan voi johtaa jatkon, että mielestäsi kaikki muut kirkot ovat perkeleestä...
Montako totuutta voi olla yhdestä ja samasta asiasta eli myös kirkosta?
Jos päättelee, että pelastua voi monien keskenään ristiriitaisten kirkkojen ja oppien parissa, niin täytyy venyttää kirkkokäsitys sellaiseksi, ettei se enää muistuta lainkaan sitä oppia ja kirkkoa, jonka Kristus perusti.
Sekä sinun että Unskin mielestä vain Smithin perustama kirkko (jota kutsut Kristuksen perustamaksi!)on ainut oikea ja muut ovat perkeleen kirkkoa.
logiikan avulla? - Montako oikeaa kirkkoa voi olla?
Kirkkokäsitys on monille ongelmallinen. Useimmat roomalaiskatolisesta kirkosta irtautuneet protestanttiset kirkot ovat kehittäneet opin näkymättömästä kirkosta. Katoliselle kirkolle sellainen ajatus on vieras. Heidän mukaansa varmimmin pelastuu katolisen kirkon parissa.
vaan sinun ja Unskin. TEIDÄN mielestänne Smithin kehittelemä kirkko on ainoa oikea ja muut ovat perkeleen kirkon jäseniä.
näkökulmastasi ja me kerromme miten uskomme asioiden todella olevan. Tämä eipäs juupas asetelma ei johda mihinkään. Eli tätä keskustelua ei kannata jatkaa. Katsos, jos insinööri rupeaa taivuttamaan rautakankea, niin viisaampi antaa periksi, eli rautakanki taipuu:-)
Toisaalta, jos kyse on subjektiivisista tuntemuksista, vastaus on yksi per entiteetti. Tosin jonkun subjektiivisessa todellisuudessa myös ristiriitaiset ja näennäisesti toisensa poissulkevat väittämät samasta asiasta voivat kummatkin/kaikki olla subjektille totta. Tuon varalle pitänee sittenkin todeta "ainakin yksi per entiteetti".
Venyttää kirkkokäsitystä? Miksi? Kirkot ovat ihmisten perustamia yhteisöjä, joissa ihmiset tulkitsevat ihmisten kirjoittamia kirjoja. Sekin on mahdollista, että pelastus koittaa kaikkien kirkkojen kaikille jäsenille.
ei ole ihmisten perustama, vaan Kristuksen perustama profeettojensa kautta.
Tässä on kysymys makuasioista:
"Tosin jonkun subjektiivisessa todellisuudessa myös ristiriitaiset ja näennäisesti toisensa poissulkevat väittämät samasta asiasta voivat kummatkin/kaikki olla subjektille totta."
Makuasioista ja muista subjektiivisistä tuntemuksista voi ollakin useita totuuksia, mutta muuten jokaisesta asiasta on vain yksi totuus.
Ei ole mahdollista, että pelastus koittaisi kaikkien kirkkojen kaikille jäsenille. Vain sikäli se pitää paikkansa, että kaikki saavat ruumiin ylösnousemuksen. Jotkut tulevat toivomaan, että he voisivat kadota olemattomiin, mutta he eivät voi, sillä olevasta ei voi tulla olematonta.
MAP- kirkko on ainoa Kristuksen tosikirkko maan päällä, jossa on evankeliumin täyteys. Kuolleet on pakko lunastaa temppelitoimituksilla, muuten Herra lyö maata raskaimmalla kirouksella tullessaan ja hävittää koko maan. Kristuksen oman kirkon tehtävät ovat 1. julistaa evankeliumia eli tehdä lähetystyötä, jokainen jäsen on myös lähetyssaarnaaja esimerkillisten tekojensa ja puheidensa ja elämäntapansa nojalla 2. Pyhien täydellisiksi tekeminen. Tämä pitää sisällään huoltotyön. Pitää vaatettaa alaston, ruokkia nälkäinen, antaa paita päältään tarvittaessa, pitää huolta sairaista ym kaikkea tätä mitä Kristus käski tekemään. meillä on ainoa kirkko maailmassa, jossa on aukoton kotiopetus- ja kotikäyntijärjestelmä. Kotiopettajat pitävät huolta perheen tarpeista ja valvovat sen hyvinvointia. Jokaisella on kotiopettaja ja lähes jokainen on jonkun toisen kotiopettaja. Veljet tekevät kotiopetusta, sisaret kotikäyntiopetusta. Akuutit tarpeet hoidetaan heti ja viedään asia kirkolle. Täten monet, jotka eivät saa apua sukulaiselta tai sosiaalivirastolta, saavat apua ja huolenpitoa kirkon työpanoksella ja varoilla. Tämä jos mikä on kristillistä huolenpitoa eikä vain puheen pölinää kuten muissa kirkoissa 3. Kuolleiden lunastus. Siinäkin kirkkomme on ainoa lajissaan, ja tämä perustuu Raamattuun ja Mormonin kirjaan. Kaikki tarvitsevat pelastavat toimitukset, kaikki, jotka ottavat vastaan oikean evankeliumin.
puhuu teidän käsityksistänne. Omaa käsitystäni en ole sanonut minkään kirkon tai aatteen oikeassa olemisesta. Jos olen esittänyt väärää tietoa, oikaise ihmeessä. Ensin erehdyin luulemaan, että Unski ja Tapani ovat eri linjoilla, mutta kyllä teille yhteinen sävel löytyi.
ainoalla oikealla kirkolla Smithin perustamaa kirkkoa?
>Ei ole mahdollista, että pelastus koittaisi kaikkien kirkkojen kaikille jäsenille.
Tuo sinun pitäisi todistaa. Oletko tullut ajatelleeksi, että entäpä jos Jumala ei olekaan Smithin luoma pikkusieluinen olento, joka pelastaisi vain Smithiin uskovat?
>Jotkut tulevat toivomaan, että he voisivat kadota olemattomiin, mutta he eivät voi, sillä olevasta ei voi tulla olematonta.
Tuo ajatus tuottaa varmaankin sinulle sadistista tyydytystä? Paljastitpa siinä taas uskosi pimeän puolen.
>..., muuten Herra lyö maata raskaimmalla kirouksella tullessaan ja hävittää koko maan.
Jumalasi olisi psykiatrisen hoidon tarpeessa kuten sinä itsekin. Etkö lääkärinä voisi kääntyä jonkun tuntemasi kallonkutistajapuolen lääkärin puoleen. Hän voisi hoidella sinut kuntoon ja seuraavaksi ehkä Jumalasikin.
On hyvä asia pitää huolta samanmielisistä, mutta kaikkihan niin tekee. Oikeasti tulisi huolehtia KAIKISTA vaatettomista ja nälkäisistä. Koska olet ottanut vaikkapa jonkun rähjäisissä vaatteissa olevan alkoholistin kotiisi, vaatettanut ja ruokkinut ja antanut yösijan?
Että kirkollasi on oma sosiaalihuolto jäsenilleen, on hyvä asia, mutta ei se tee sinusta yhtään parempaa. Se ei myöskään tee kirkostasi mitään "tosikirkkoa". Jos haluat olla teoillasi jotain, mene ja luovu kaikesta, myy omaisuutesi ja anna rahat köyhille.
Eihän sinullakaan ole tarjota muuta kuin subjektiivista tuntemusta (hengellistä tutkimista), mutta jostain kumman syystä silloin kyse on "ainoasta totuudesta".
Pelastus taas voi aivan hyvin tulla kaikille. Miksi ei? Yksikään kirkko ei voi rajoittaa Jumalaa ja ehkä viimeisellä tuomiolla kaikki katuvat ja saavat anteeksiannon. Kaikki pelastuvat, myös kaikki mormonit.
Saatko mielihyvää ajatuksesta, että jotkut kurjat saavat kuolemansa jälkeen kärsiä siinä määrin että toivovat olemattomiin katoamista? Koetko olevasi jossain aivan erityisasemassa? Parempi ihminen?
1. lauseeni on pyhistä kirjoituksista. sen enempää minä kuin Jumalani emme ole minkään hoidon tarpeessa.
2. olen ottanut kotiin mm sen viikko sitten etsityn virolaistytön, joka aiheutti silloin suuretsinnät edellispäivänä. Hän on saanut meiltä ruokaa ym jo koko syksyn kun vanhemmat ovat jättäneet hänet välillä hiukan heitteille, asiasta on ilmoitettu myös sosiaaliviranomaisille. Voipahan olla, että hänet sijoitetaan meille. Samoin meillä on yöpynyt asunnoton ei-kirkon jäsen jo monesti. miksi sinun tällaista piti kysyä? Kyllä, lauantaina vein ruokaa vanhukselle kotiin, ja hän ei kuulu kirkkoomme, hän kun on katkaissut kätensä eikä tule oikein toimeen. Olen vienyt monesti tielle sammuneen suojaan. En sano tätä luetellakseni tekojani, van ainoastaan vastauksena kysymykseesi.
Sen, joka haluaa pelastua, on tehtävä kuten Kristus sanoo ja on näyttänyt esimerkillään.
tarkoita, Unski hyvä, rituaaleja.
mikäli tarkoitat noilla "rituaaleilla" Jumalan kanssa tehtäviä liittoja, kuten kasteen liittoa.
näyttää olevan kohtalaisen paljon empatiaa. Minäkin tunsin lääkärin kolmen vuosikymmenen takaa, joka liittyi kirkkoomme. Hän otti kotiinsa kadulta rappioalkoholistin ja hoiti tämän kuntoon. Hän hoiti myös vähävaraisia omalla vastaanotollaan ilmaiseksi. Hänen kauttaan moni liittyi MAP-kirkkoon. Nykyään hän on rajan toisella puolella ja uskon hänellä olevan hyvä osa siellä.
sitten ne hyvät lääkärit, jotka eivät ole liittyneet Map-kirkkoon? Onko heillä paha olla rajan toisella puolella?
Tosin jos luet tekstisi, huomaat itsekkyytesi.
"Sen, joka haluaa pelastua, on tehtävä kuten Kristus sanoo ja on näyttänyt esimerkillään."
Haluat pelastua ja siksi täytyy välillä vähän autella toisia ihmisiä, kerätä bonuksia.
Mitä taas kysymykseesi tulee, niin vastaus on kielteinen. Kun ei omista, ei ole myytävää.
Ei ole väärin haluta pelastua. Sen pitäisi olla itsestäänselvää, sillä me tulimme sitä varten maan päälle että löytäisimme Jumalan totuuden ja voisimme olla kuuliaisia. Miksi mielestäsi on väärin haluta pelastua, haluta parasta? kun sinä menet kauppaan, ostatko tarkoituksella huonoa tavaraa, haluatko huonon koulutuksen, huonon puolison vai parhaan? Tämä pelastus on tarjolla kaikille, sillä me kaikki olemme Jumalan henkilapsia ja arvokkaita sieluja.
Sitten: toisten auttaminen EI ole pisteiden keruuta, vaan toisista välittämistä ja Kristuksen esimerkin seuraamista. Pisteillä ei pelastu. Pitää uskoa, tehdä parannus, ottaa kaste, yehdä liitot ja seurata Kristuksen esimerkkiä, kaikki tämä. Jos tekee tekoja hampaat irvessä ja pakolla ja "bonusten" tähden, ei teoista ole yhtään mitään hyötyä niiden tekijälle, mutta kylläkin teon kohteelle.
että kaikki muutkin eivät pelastu.
Jos menee kauppaan ja ostaa karkkipatukan, siis näkee vaivaa tienata patukan verran ja sitten vaivaa mennä kauppaan, onko se väärin niitä kohtaan, jotka eivät näin tee ja sitten haluavat sinun patukkasi???!?
Jollei pelastus kiinnosta, se ei sitten enää ole minun syytäni ja haluan itse kuitenkin pelastua uskottuani oikein ja tehtyäni oikein. Muut valitsevat toisin. tämä ei ole itsekästä, sillä olkaa hyvät ja tehkää oikein.
Ei kukaan ole sinun patukkaasi viemässä (naisetkin vain tahtovat lainata;-)
>Jollei pelastus kiinnosta,...
Ja tuolla tarkoitat, että jollei kymmenysten maksaminen Smithin kirkolle ja taikakalsareiden käyttö kiinnosta...
Kyllä ne ovat itsekkäitä ajatuksia, että MINUN uskontoni pillin mukaan tanssivat pelastuvat ja PAHAT (jotka eivät Smithiin usko) joutuvat huonompiin paikkoihin.
Itsekästä, perin itsekästä.