Onko katsastuksessa hylkäysperuste jos valojen korkeudensäätö ei toimi? Ostin Ducaton ja rek.otteessa on maininta säädön toimimattomuudesta. Ymmärtääkseni katsastuksessa kaikkien autossa olevien laitteiden tulee toimia mutta voisko valojensäätö mennä huomautuksella? : / Kokemuksia??
Valojen korkeudensäätö?
Fiat Ducato
54
24691
Vastaukset
- tulee..
jos ei toimi. Ne kokeillaan aina.
- korjauskehotus
Pakollinen järjestelmä tai sen osa ei toimi ja perussäätö ok.
Korjauskehoitus - hylky tulee
koska rek.otteella on jo maininta toimimattomuudesta. Ei niitä korj.kehoituksia sinne huvikseen laiteta ja kierrätetä vuodesta toiseen.
- mie vaan
ducatot tietäen on voitu ihan hyvin korjata välillä ja taas on mennyt korkeudensäätö rikki.
- ei auta
mie vaan kirjoitti:
ducatot tietäen on voitu ihan hyvin korjata välillä ja taas on mennyt korkeudensäätö rikki.
Juttuhan on niin että kun rekisteriotteessa lukee korjauskehotus, niin jos joskus tulevaisuudessa poliisit pysäyttää tiellä ja huomaa että korkeussäätö ei toimi, niin siitä tulee seuraumuksia.
Kaverilla oli kerran autosta etulyhty pimeämänä kun kävi katsastuksessa ja katsastusinssi kirjoitti rekisteriotteeseen että etulamppu on vaihdettava. Kävipä niin että kaveri kyllä vaihtoi lampun mutta poliisi huomasi pari vuotta myöhemmin että autosta on lamppu palanut ja reksiteriotteessa siitä maininta. Seurauksena se että auto määtätättiin uudelleen katsastukseen, - Deerere
ei auta kirjoitti:
Juttuhan on niin että kun rekisteriotteessa lukee korjauskehotus, niin jos joskus tulevaisuudessa poliisit pysäyttää tiellä ja huomaa että korkeussäätö ei toimi, niin siitä tulee seuraumuksia.
Kaverilla oli kerran autosta etulyhty pimeämänä kun kävi katsastuksessa ja katsastusinssi kirjoitti rekisteriotteeseen että etulamppu on vaihdettava. Kävipä niin että kaveri kyllä vaihtoi lampun mutta poliisi huomasi pari vuotta myöhemmin että autosta on lamppu palanut ja reksiteriotteessa siitä maininta. Seurauksena se että auto määtätättiin uudelleen katsastukseen,Kunhan keksit oman tarinan.
Syynä uudelleen katsastukseen oli se, että määräaikaiskatsastusta tuon merkinnän kirjoittamisen jälkeen oli seuraava määräaikaiskatsastus jätetty suorittamatta ajallaan. ostin meinaan tuos justiin katsastetun auton jossa koeajolla huomasin ettei töötti toimi (vahingossa huomasin kun tuli tilanne jossa olisin sitä tarvinnut )
no katoin sitten rek.otetta jossa korjauskehoitus äänimerkki ja vasen jarruvalo.
tarkistin ei toiminut vas. jarruvalokaan
noh papereita selaillessa samat huomautukset olivat jo vuodesta -06 seurannut papereissa eikä vieläkään sen ihmeellisempää ollut tapahtunut.
Toki ne myyjän toimesta korjattiin kun mainitsin.- HEHEHEH
ei auta kirjoitti:
Juttuhan on niin että kun rekisteriotteessa lukee korjauskehotus, niin jos joskus tulevaisuudessa poliisit pysäyttää tiellä ja huomaa että korkeussäätö ei toimi, niin siitä tulee seuraumuksia.
Kaverilla oli kerran autosta etulyhty pimeämänä kun kävi katsastuksessa ja katsastusinssi kirjoitti rekisteriotteeseen että etulamppu on vaihdettava. Kävipä niin että kaveri kyllä vaihtoi lampun mutta poliisi huomasi pari vuotta myöhemmin että autosta on lamppu palanut ja reksiteriotteessa siitä maininta. Seurauksena se että auto määtätättiin uudelleen katsastukseen,Ajeli siis parivuotta samalla otteela.Haista sinä jätkä pitkä P AS KA.
- Anonyymi
Eikä tule.
Kolme korjauskehotusta kestää olla, ja ne saa olla vaikka samat kuin viime vuonna.
Ainakin toistaiseksi, kunnes Trafi taas haluaa lisää hylkyä.
t: Katsastussetä
- mie vaan
eli hylätään jos korkeudensäätö ei toimi ja lisäksi vielä on suuntaus pielessä. Jos perussäätö kohdallaan niin silloin menee kehoituksella.
- Fiat Ducato
Perussäätö siis on kohdallaan mutta korkeudensäätö sisältä käsin ei toimi. Pahoin pelkään että hylky tulee.
- mie vaan
Fiat Ducato kirjoitti:
Perussäätö siis on kohdallaan mutta korkeudensäätö sisältä käsin ei toimi. Pahoin pelkään että hylky tulee.
ei ainakaan katsastuksen ohjeistuksen mukaan siitä syystä pitäisi tulla hylkyä.
- jo valmiiksi
mie vaan kirjoitti:
ei ainakaan katsastuksen ohjeistuksen mukaan siitä syystä pitäisi tulla hylkyä.
merkin rekisteriotteessa????????
- Anterox
Jos otteelle merkitty korjausaika on ummessa eikä kohde ole kunnossa, voipi poliisi ottaa kilvet pois, antaa sakot ja lähettää katsastusasemalle näyttämään kun vika on korjattu.
Otteelle merkityt viat poliisi voi tarkastaa rek. tunnuksen perusteella poliisiautossa istuen pysäyttämättä tarkastettavaa autoa.- Fiat Ducato
Otteessa ei ole korjausaikaa. Ostin pakun syksyllä katsastettuna ja rekisteriotteen maininnan huomasin vasta kauan kaupan jälkeen. Joo olis tarvinnut tietty olla tarkempi mutta ei nyt vaan tullut mieleen. Ihmetyttää yleensä että miksi tuon säädön tarvii toimia jos suuntaus on muuten kunnossa. Onhan paljon autoja missä EI OLE koko valojen säätöä. Siis sisäpuolella. Mutta ilmeisesti vedotaan sääntöön että kaikkien autossa olevien laitteiden on toimittava. Nykyäänhän ei enää ole niin että kolme pientä vikaa saa olla mutta neljännestä hylätään.
- Anterox
Fiat Ducato kirjoitti:
Otteessa ei ole korjausaikaa. Ostin pakun syksyllä katsastettuna ja rekisteriotteen maininnan huomasin vasta kauan kaupan jälkeen. Joo olis tarvinnut tietty olla tarkempi mutta ei nyt vaan tullut mieleen. Ihmetyttää yleensä että miksi tuon säädön tarvii toimia jos suuntaus on muuten kunnossa. Onhan paljon autoja missä EI OLE koko valojen säätöä. Siis sisäpuolella. Mutta ilmeisesti vedotaan sääntöön että kaikkien autossa olevien laitteiden on toimittava. Nykyäänhän ei enää ole niin että kolme pientä vikaa saa olla mutta neljännestä hylätään.
Otteessa on virhe, ellei korjaukselle ole merkitty määräaikaa.
Korkeudensäätö on pakollinen autoissa, jotka on otettu käyttöön 14.6.1995 tai myöhemmin. Näissä sen pitää myös toimia.
Vielä nykyäänkin on voimassa se, että auto voidaan hyväksyä maksimissaan kolmella korjauskehoituksella (eli korjausmääräyksellä) ja niille tulostuu rekisteriotteelle määräaika, johon mennessä ne on korjattava. - tietämätön_08
Anterox kirjoitti:
Otteessa on virhe, ellei korjaukselle ole merkitty määräaikaa.
Korkeudensäätö on pakollinen autoissa, jotka on otettu käyttöön 14.6.1995 tai myöhemmin. Näissä sen pitää myös toimia.
Vielä nykyäänkin on voimassa se, että auto voidaan hyväksyä maksimissaan kolmella korjauskehoituksella (eli korjausmääräyksellä) ja niille tulostuu rekisteriotteelle määräaika, johon mennessä ne on korjattava.Jäi mietityttämään, esim. vaikka toinen kilven valo on pimeenä ja korjauskehotus. Täytyykö ko. asian takia sit käydä kääntymässä konttorilla että bilika fiksattu kondikseen? Ja viel maksaa tästä sit niille? Vai riittääkö että sen fiksaa kuntoon ilman että käy konttorilla?
- Anterox
tietämätön_08 kirjoitti:
Jäi mietityttämään, esim. vaikka toinen kilven valo on pimeenä ja korjauskehotus. Täytyykö ko. asian takia sit käydä kääntymässä konttorilla että bilika fiksattu kondikseen? Ja viel maksaa tästä sit niille? Vai riittääkö että sen fiksaa kuntoon ilman että käy konttorilla?
Riittää, että korjaa vian ja huolehtii, että se on kunnossa seuraavaan katsastukseen asti. Autoa ei tarvitse käydä näyttämässä pelkän korjauskehoituksen takia katsastusasemalla, ellei poliisi erikseen määrää.
Fiat Ducato kirjoitti:
Otteessa ei ole korjausaikaa. Ostin pakun syksyllä katsastettuna ja rekisteriotteen maininnan huomasin vasta kauan kaupan jälkeen. Joo olis tarvinnut tietty olla tarkempi mutta ei nyt vaan tullut mieleen. Ihmetyttää yleensä että miksi tuon säädön tarvii toimia jos suuntaus on muuten kunnossa. Onhan paljon autoja missä EI OLE koko valojen säätöä. Siis sisäpuolella. Mutta ilmeisesti vedotaan sääntöön että kaikkien autossa olevien laitteiden on toimittava. Nykyäänhän ei enää ole niin että kolme pientä vikaa saa olla mutta neljännestä hylätään.
se on paku jossa voi joskus viedä kuormaa ja jos on paljon kuormaa valaiset puunlatvoja ilman toimivaa säätöä joten tulet kaipaamaan sitä joka tapauksessa syksyllä ja talviaikaan jos viet sillä muutakin kuin terveisiä
- kallista lystiä
Minun autossani on sähköinen rullaverho. Jos tuo laite ei toimi, ei se auto sovi tieliikenteeseen. Sehän on suorastaan hengnvaarallinen, sillä liikenteessä on niin pajon autoja, joissa tuota valojen korkeudensäädintä ei ole, eikä kukaan vaadi sitä käyttämään, vaikka olisi.
Väitän, että 20% autoilijoista ei edes tiedä, onko autossa sellinen laite ja jos on, ei he sitä osaa käyttää pyydettäessä.
Valoja kytätään katsastuksessa mutta niiden käyttöä ei kyttää kukaan. Ajellaan sumarit päällä ja lastia kyydissä ajovalot taivasta kohden sojottaen.
Turha laite koko säädin suurelle osalle autoilijoita, kun ei sitä käytä juuri kukaan, eikä laki vaadi käyttämään mutta syytön on katsastaja siihen. Katsastaja voisi tosin vähän hellittää suikkaansa, mikäli nuo hälpättimet vähän pykii. Itse vaihtanut säätimen, kun se oli HITAAMPI, kuin toinen puoli. HAAALOOOO!!!!- lainsäädännöistä,
eli direktiiveistä, laeista, astuksista, liikenne- ja viestintäministeriön päätöksistä tai
katsastuksen ohjeistuksesta:
Koskaan ei kukaan ole kysynyt tavan katsurilta mitään, eikä tule kysymäänkään.
Katsastaja vain tekee työnsä siten kuin fiksuimmat ovat päättäneet!
Se onko jossain järkee vai ei, sitähän ei katsastaja päätä.
Voivathan nämä fiksuimmat määrätä esim. takalasin pyyhkijän ja sen käytön pakolliseksi aina autolla ajettaessa.
No katsastaja tarkastaa toiminnan kerran vuodessa
ja vallesmanni sen käyttöä tiellä. - kallista lystiä
lainsäädännöistä, kirjoitti:
eli direktiiveistä, laeista, astuksista, liikenne- ja viestintäministeriön päätöksistä tai
katsastuksen ohjeistuksesta:
Koskaan ei kukaan ole kysynyt tavan katsurilta mitään, eikä tule kysymäänkään.
Katsastaja vain tekee työnsä siten kuin fiksuimmat ovat päättäneet!
Se onko jossain järkee vai ei, sitähän ei katsastaja päätä.
Voivathan nämä fiksuimmat määrätä esim. takalasin pyyhkijän ja sen käytön pakolliseksi aina autolla ajettaessa.
No katsastaja tarkastaa toiminnan kerran vuodessa
ja vallesmanni sen käyttöä tiellä.Kuten sanoin, ei katsastaja ole syyllinen järjetömiin säädöksiin mutta voisi suikkamies silti kyllä käyttää järkeä päätöksissään, sillä joustovaraa on. Laki määrää, että säätöjen pitää toimia mutta katsastaja määrittelee epäkuntoisen. Toisen säätimen hitaus, ei varmaankaan vaaranna edes herra "katsastusinsinöörinkään" tieliikenne turvallisuutta.
Tiedän, että osalle katsureita tuo asia on järkeen menevä mutta "miten voisi yksi kurkku säilyä etikkaliemessä makeana" :) - mitä se on?
kallista lystiä kirjoitti:
Kuten sanoin, ei katsastaja ole syyllinen järjetömiin säädöksiin mutta voisi suikkamies silti kyllä käyttää järkeä päätöksissään, sillä joustovaraa on. Laki määrää, että säätöjen pitää toimia mutta katsastaja määrittelee epäkuntoisen. Toisen säätimen hitaus, ei varmaankaan vaaranna edes herra "katsastusinsinöörinkään" tieliikenne turvallisuutta.
Tiedän, että osalle katsureita tuo asia on järkeen menevä mutta "miten voisi yksi kurkku säilyä etikkaliemessä makeana" :)Aken tarkastaja voi ottaa katsastuksen jälkeen auton tarkastukseen.
Laadit sitten selvitystä mikset hylännyt tai antanut korjauskehoitusta tästä tai tosta.
Vältän näitä selvityspyyntöjä tekemällä katsastukset lainsädännön/ Aken ohjeistusten mukaan.
Jos autossa on puutteita tai vikoja, eihän siitä voi katsastajaa syyttää; heitäkin kyllä silloin/tällöin löytyy.
Että tälleen tavan katsari tekee duuninsa. - Aken kake tietää
mitä se on? kirjoitti:
Aken tarkastaja voi ottaa katsastuksen jälkeen auton tarkastukseen.
Laadit sitten selvitystä mikset hylännyt tai antanut korjauskehoitusta tästä tai tosta.
Vältän näitä selvityspyyntöjä tekemällä katsastukset lainsädännön/ Aken ohjeistusten mukaan.
Jos autossa on puutteita tai vikoja, eihän siitä voi katsastajaa syyttää; heitäkin kyllä silloin/tällöin löytyy.
Että tälleen tavan katsari tekee duuninsa.Eikös nuo korkeudensäädöt joko toimi tai ei? vaatiiko ake kellottamaan säätimien nopeuseron? Jos vittu ne molemmat liikkuu ja saavuttaa samat tasot, niin eikö ne silloin suorita tehtävänsä?
- Matti999
Tässäkin asiassa autotekniikka on kehittynyt yli ihmisten älyn. Siksi autoja ei voi enää kehittää ;)
Ihmiset on tyhmiä, tämäkin varuste autossa on hyvä. - Älyä!
Matti999 kirjoitti:
Tässäkin asiassa autotekniikka on kehittynyt yli ihmisten älyn. Siksi autoja ei voi enää kehittää ;)
Ihmiset on tyhmiä, tämäkin varuste autossa on hyvä.Katsos kun sen auton ajaminenkin on monelle tahvolle ylivoimaisen vaikeaa ja silti he liikkuvat liikenteessä sillä omalla autolla. Se auto siis ei tosiaankaan ole turvallinen liikenteessä, vaikka on katsastusmääräysten mukainen, sillä kuskia ei "katsasteta", kun kerran, kortti myönnettäessä.
Miksi ei vaadita Xenon valojen tapaan, automaattinen korkeudensäätö pakolliseksi, jos kerran tuo valojen fiilispohjainen säätämättä jättö on niin vitunmoinen turvallisuus riski? Eihän kellään ole kuitenkaan valojen suuntauslaitetta mukana, kun autoaan kuormaa. Eihän tosin edes laitonta sumuvalonpolttoakaan kukaan valvo!
Mielestäni tuo valojen säädin, turvallisuuteen vedoten, täysin yli ammuttua, juuri siitä syystä, ette "ihmisen äly" tosiaankaan usein riitä näiden "hifistelyvehkeiden" käyttöön. Monelle auto on kulkuneuvo, jolla kuljetaan pakon edessä paikasta toiseen, eikä esimerkiksi autotekniikasta paskanvertaa välittävät professori välttämättä huomaa edes, palaako se H4 siellä nokalla, vai ei. Saattaa silti tämä "vähä-älyinen" esimerkkitapauksemme, huomata virheen ydinfyysisissä, kuukausia kestäneissä laskelmissa, mitä herra katsastaja ei välttämättä huomaisi edes renkaanravistimella.
Kyllä ihmiset ON tyhmiä.
Ps. En tässä siis syytä katsastajia määräyksistä, vaan otan nimenomaan kantaa tähän "ihmisten tyhmyyteen". - Luris
Älyä! kirjoitti:
Katsos kun sen auton ajaminenkin on monelle tahvolle ylivoimaisen vaikeaa ja silti he liikkuvat liikenteessä sillä omalla autolla. Se auto siis ei tosiaankaan ole turvallinen liikenteessä, vaikka on katsastusmääräysten mukainen, sillä kuskia ei "katsasteta", kun kerran, kortti myönnettäessä.
Miksi ei vaadita Xenon valojen tapaan, automaattinen korkeudensäätö pakolliseksi, jos kerran tuo valojen fiilispohjainen säätämättä jättö on niin vitunmoinen turvallisuus riski? Eihän kellään ole kuitenkaan valojen suuntauslaitetta mukana, kun autoaan kuormaa. Eihän tosin edes laitonta sumuvalonpolttoakaan kukaan valvo!
Mielestäni tuo valojen säädin, turvallisuuteen vedoten, täysin yli ammuttua, juuri siitä syystä, ette "ihmisen äly" tosiaankaan usein riitä näiden "hifistelyvehkeiden" käyttöön. Monelle auto on kulkuneuvo, jolla kuljetaan pakon edessä paikasta toiseen, eikä esimerkiksi autotekniikasta paskanvertaa välittävät professori välttämättä huomaa edes, palaako se H4 siellä nokalla, vai ei. Saattaa silti tämä "vähä-älyinen" esimerkkitapauksemme, huomata virheen ydinfyysisissä, kuukausia kestäneissä laskelmissa, mitä herra katsastaja ei välttämättä huomaisi edes renkaanravistimella.
Kyllä ihmiset ON tyhmiä.
Ps. En tässä siis syytä katsastajia määräyksistä, vaan otan nimenomaan kantaa tähän "ihmisten tyhmyyteen".Tämä asia on sinulle liian vaikea. On ihan hyvä, että sinua viisaammat ovat asiaa miettineet ja päätyneet nykyiseen käytäntöön.
- toimattomus?
lainsäädännöistä, kirjoitti:
eli direktiiveistä, laeista, astuksista, liikenne- ja viestintäministeriön päätöksistä tai
katsastuksen ohjeistuksesta:
Koskaan ei kukaan ole kysynyt tavan katsurilta mitään, eikä tule kysymäänkään.
Katsastaja vain tekee työnsä siten kuin fiksuimmat ovat päättäneet!
Se onko jossain järkee vai ei, sitähän ei katsastaja päätä.
Voivathan nämä fiksuimmat määrätä esim. takalasin pyyhkijän ja sen käytön pakolliseksi aina autolla ajettaessa.
No katsastaja tarkastaa toiminnan kerran vuodessa
ja vallesmanni sen käyttöä tiellä.Tulisiko siitäkin hylky?
- Älyä!
Luris kirjoitti:
Tämä asia on sinulle liian vaikea. On ihan hyvä, että sinua viisaammat ovat asiaa miettineet ja päätyneet nykyiseen käytäntöön.
Minua "tyhmemmät", eivät näitä "viisaita" laitteita osaa, eikä halua käyttää. Vaatiiko joku muuten niitä korkeudensäätimiä ylipäätään käyttämään? Sinä? AKE?
Ei tässä ole mitään vaikeaa. Turhaa kotkotusta koko säätimet ja olisi ihan hyvä, että sinä pitäisit turpasi kiinni. - Kerde
Älyä! kirjoitti:
Minua "tyhmemmät", eivät näitä "viisaita" laitteita osaa, eikä halua käyttää. Vaatiiko joku muuten niitä korkeudensäätimiä ylipäätään käyttämään? Sinä? AKE?
Ei tässä ole mitään vaikeaa. Turhaa kotkotusta koko säätimet ja olisi ihan hyvä, että sinä pitäisit turpasi kiinni.Ajovalojen on oltava oikein säädetyt autoa käytettäessä. Säätöä ei ole ihan pakko suorittaa auton sisällä olevasta säätimestä, vaan sen voi suorittaa myös suoraan umpiosta.
toimattomus? kirjoitti:
Tulisiko siitäkin hylky?
se on varmaan ainut turha varuste autossa ei sen tarvi toimia
- Anonyymi
Kerde kirjoitti:
Ajovalojen on oltava oikein säädetyt autoa käytettäessä. Säätöä ei ole ihan pakko suorittaa auton sisällä olevasta säätimestä, vaan sen voi suorittaa myös suoraan umpiosta.
Hei.Mulla semmonen ongelma et oikean puolen manuaalinen säädin toimii mut kuskin puolen ei toimi...mikähän auttas muuko korjaamolle vieminen?...ja sähköset säätimet ei toimi,hurisee vaan ku valot laittaa päälle...osaisko joku neuvoa.Kiitosta jo etukäteen :)
- tiimo
katsasti 11.6 haapajärvellä asuntoautoni sama vika korjaus kehotus kirjasivat rekiteriotteeseen
- katsastettava
valojen korkeudensäätölaitteen pakollisuus on erinomainen esimerkki päättäjien täydellisestä vieraantumisesta käytännön elämästä. Varmaan tämäkin laki on jonkin ajokortittoman virastopellen ajankulukseen keksimä että näyttäisi tekevän edes jotain valtavan palkkansa eteen.
Pakkasessa valojen korkeudensäätölaitteet herkästi rikkoutuvat varsinkin kun autotehtaat ovat valmistaneet umpiot ja säätövehkeiden osat niin heikosta muovista ja niin halvalla kuin mahdollista, pitävät valojen korkeussäätöä vain välttämättömänä pahana ja korkeintaan varustelistan jatkona. Mitään käytännön hyötyä niistä ei ole, pelkkää haittaa vain aina rikki olevina turhakkeina.
Ajovalojen perussäädön kohdallaan oleminen pitää riittää.
Katsastusmiehetkin ovat niin selkärangattomia että vetäytyvät aina sen tekosyyn taakse että AKE määrää, ei voi mitään. Katsastusmiehet voisivat edes yrittää vaikuttaa vastustamalla tällaisia järjettömiä pykäliä käytännön kokemuksellaan. Herrat AKE:n ylijumalat ovat selvästi käytännön elämästä vieraantuneet eivätkä älyä mitä heidän määräyksensä aiheuttavat arkielämässä!
Epäilen että tässäkin on kyse vain autoilijoille vittuilusta, kaikki pitää aina tehdä mahdollisimman vaikeaksi, vittumaiseksi ja kalliiksi tavalliselle autoilijalle, saatana että suomi ja koko eu on yksi viheliäinen helvetti elää normaalia ainutkertaista elämäänsä jos ei ole syntynyt kultalusikka suussa eliittiperheeseen!! - suikkapää
katsastettava kirjoitti:
valojen korkeudensäätölaitteen pakollisuus on erinomainen esimerkki päättäjien täydellisestä vieraantumisesta käytännön elämästä. Varmaan tämäkin laki on jonkin ajokortittoman virastopellen ajankulukseen keksimä että näyttäisi tekevän edes jotain valtavan palkkansa eteen.
Pakkasessa valojen korkeudensäätölaitteet herkästi rikkoutuvat varsinkin kun autotehtaat ovat valmistaneet umpiot ja säätövehkeiden osat niin heikosta muovista ja niin halvalla kuin mahdollista, pitävät valojen korkeussäätöä vain välttämättömänä pahana ja korkeintaan varustelistan jatkona. Mitään käytännön hyötyä niistä ei ole, pelkkää haittaa vain aina rikki olevina turhakkeina.
Ajovalojen perussäädön kohdallaan oleminen pitää riittää.
Katsastusmiehetkin ovat niin selkärangattomia että vetäytyvät aina sen tekosyyn taakse että AKE määrää, ei voi mitään. Katsastusmiehet voisivat edes yrittää vaikuttaa vastustamalla tällaisia järjettömiä pykäliä käytännön kokemuksellaan. Herrat AKE:n ylijumalat ovat selvästi käytännön elämästä vieraantuneet eivätkä älyä mitä heidän määräyksensä aiheuttavat arkielämässä!
Epäilen että tässäkin on kyse vain autoilijoille vittuilusta, kaikki pitää aina tehdä mahdollisimman vaikeaksi, vittumaiseksi ja kalliiksi tavalliselle autoilijalle, saatana että suomi ja koko eu on yksi viheliäinen helvetti elää normaalia ainutkertaista elämäänsä jos ei ole syntynyt kultalusikka suussa eliittiperheeseen!!Palstan bolsevikki kääntää asiat aina niinpäin, että varuste on turha ja tarpeeton, jos katsastaja toteaa siinä vian.
Varmaan alapalloniveletkin pitää heittää tarpeettomina pois, jos niissä on väljää.
Eri asia sitten miten ajaminen sujuu.
Auton suuri kuormaus nostaa lähivalokiilat häikäisemään vastaantulijoita.
On äärimmäisen kätevää, että sisältä käsin voi tehdä säädön.
Tämähän ei palstan änkyrabolsevikkia kiinnosta. Hänen mielestään pitää saada häikäistä ja vaarantaa liikennettä. - peiliin...
suikkapää kirjoitti:
Palstan bolsevikki kääntää asiat aina niinpäin, että varuste on turha ja tarpeeton, jos katsastaja toteaa siinä vian.
Varmaan alapalloniveletkin pitää heittää tarpeettomina pois, jos niissä on väljää.
Eri asia sitten miten ajaminen sujuu.
Auton suuri kuormaus nostaa lähivalokiilat häikäisemään vastaantulijoita.
On äärimmäisen kätevää, että sisältä käsin voi tehdä säädön.
Tämähän ei palstan änkyrabolsevikkia kiinnosta. Hänen mielestään pitää saada häikäistä ja vaarantaa liikennettä.Toivoisin että katsastajat viitsisivät edes hiukan kiinnittää huomiota valojen perussuuntaukseen. Itse tarkastan valot asianmukaisesti 0,5% toleranssia käyttäen ja korjauskehotuksia lähivaloista tulee annettua n. 25%:lle autoista. Muilla tuntuu prosentti olevan enintään 15 ja kansallinen keskiarvo lienee alle 10%. Tuo 10% tulee melkein jo pelkistä väärinsennettujen polttimoiden aiheuttamista virheellisistä valokuvioista. Käytännössä katsastuksessa ei siis juurikaan lähivalojen puutteisiin puututa.
- katsastettava
suikkapää kirjoitti:
Palstan bolsevikki kääntää asiat aina niinpäin, että varuste on turha ja tarpeeton, jos katsastaja toteaa siinä vian.
Varmaan alapalloniveletkin pitää heittää tarpeettomina pois, jos niissä on väljää.
Eri asia sitten miten ajaminen sujuu.
Auton suuri kuormaus nostaa lähivalokiilat häikäisemään vastaantulijoita.
On äärimmäisen kätevää, että sisältä käsin voi tehdä säädön.
Tämähän ei palstan änkyrabolsevikkia kiinnosta. Hänen mielestään pitää saada häikäistä ja vaarantaa liikennettä."Auton suuri kuormaus nostaa lähivalokiilat häikäisemään vastaantulijoita.
On äärimmäisen kätevää, että sisältä käsin voi tehdä säädön."
Todella harvoin on autot kuormattu niin paljon että valot alkaa häikäisemään vastaantulijoita ja senkin huomaa vasta pimeällä.
TODELLINEN ongelma liikenneturvallisuudelle on ajovalonpesurien poistuminen, autothan ovat lähes aina enemmän tai vähemmän likaisia ja likaiset ajovalot heikentävät valotehoa huomattavasti. Olisi äärimmäisen kätevää että sisältä käsin voisi valonpesureilla saada valoteho takaisin alkuperäiseksi eikä tarvitsisi ajella kymmeniä kilometrejä seuraavalle huoltoasemalle puhdistamaan ne käsin ja kuitenkin heti ensimmäisen rekan tultua vastaan ajovalot ovat taas suolavellin peitossa.
Tässä se nähdään ettei todellisilla liikenneturvallisuuteen vaikuttavilla asioilla ole mitään merkitystä katsastuksessa saati autojen pakollisissa varusteissa. Tämänkin ajovalojen korkeudensäädön on varmasti keksinyt joku ajokortiton kirjoituspöydän taakse homehtunut virastopelle!! - tuli....
katsastettava kirjoitti:
"Auton suuri kuormaus nostaa lähivalokiilat häikäisemään vastaantulijoita.
On äärimmäisen kätevää, että sisältä käsin voi tehdä säädön."
Todella harvoin on autot kuormattu niin paljon että valot alkaa häikäisemään vastaantulijoita ja senkin huomaa vasta pimeällä.
TODELLINEN ongelma liikenneturvallisuudelle on ajovalonpesurien poistuminen, autothan ovat lähes aina enemmän tai vähemmän likaisia ja likaiset ajovalot heikentävät valotehoa huomattavasti. Olisi äärimmäisen kätevää että sisältä käsin voisi valonpesureilla saada valoteho takaisin alkuperäiseksi eikä tarvitsisi ajella kymmeniä kilometrejä seuraavalle huoltoasemalle puhdistamaan ne käsin ja kuitenkin heti ensimmäisen rekan tultua vastaan ajovalot ovat taas suolavellin peitossa.
Tässä se nähdään ettei todellisilla liikenneturvallisuuteen vaikuttavilla asioilla ole mitään merkitystä katsastuksessa saati autojen pakollisissa varusteissa. Tämänkin ajovalojen korkeudensäädön on varmasti keksinyt joku ajokortiton kirjoituspöydän taakse homehtunut virastopelle!!taas asiantuntijan kommentteja....monenko pullon jälkeen keksit?
- Erema
peiliin... kirjoitti:
Toivoisin että katsastajat viitsisivät edes hiukan kiinnittää huomiota valojen perussuuntaukseen. Itse tarkastan valot asianmukaisesti 0,5% toleranssia käyttäen ja korjauskehotuksia lähivaloista tulee annettua n. 25%:lle autoista. Muilla tuntuu prosentti olevan enintään 15 ja kansallinen keskiarvo lienee alle 10%. Tuo 10% tulee melkein jo pelkistä väärinsennettujen polttimoiden aiheuttamista virheellisistä valokuvioista. Käytännössä katsastuksessa ei siis juurikaan lähivalojen puutteisiin puututa.
Mitä tarkoitat 0,5% toleranssilla?
- katsastettava
tuli.... kirjoitti:
taas asiantuntijan kommentteja....monenko pullon jälkeen keksit?
en käytä alkoholia ollenkaan jos siihen viittaat pullojutullasi.
Ajattele nyt perkele itsekin arkijärjellä, eikö autot muka ole todella monta kertaa useammin likaisia myös ajovalojen pinnalta kuin kuormattuina niin raskaasti että perä vajoaa alas??!!
Kuitenkin ajovalonpesurit jotka ennen olivat pakollinen varuste juurikin liikenneturvallisuuteen vedoten, on poistettu pakollisten varusteiden listasta ja sitä myöten useimmista autoista, vain Xenon valollisissa autoissa taitaa tätä nykyä olla pakolliset.
Valojen mahdollisen "häikäisyn" sitäpaitsi välttää siirtämällä katseen hetkeksi pientareelle kuten pimeällä ajaessa jokatapauksessa kannattaa tehdä joten näillä perusteilla katson ajovalojen korkeussäädön hyötyttömäksi pykäläkikkailuksi jolla ei ole mitään käytännön merkitystä liikenneturvallisuudelle, ne ovat vain vikaherkkiä pelle-peloton virityksiä jotka hajoavat suomen pakkasissa herkästi aiheuttaen vain turhia lisäkustannuksia autoilijoille!! - katsastettava
vähätteletkö itse valonpesureita? Autot sentään ovat suurimmat osan ajasta enemmän tai vähemmän likaisia, varsinkin talvella auto on hetkessä suolavellissä jolloin valonpesureille olisi oikeasti tarvetta.
Mikähän hölmöys seuraavaksi keksitään autoilijoiden riesaksi... - suikkapää
katsastettava kirjoitti:
vähätteletkö itse valonpesureita? Autot sentään ovat suurimmat osan ajasta enemmän tai vähemmän likaisia, varsinkin talvella auto on hetkessä suolavellissä jolloin valonpesureille olisi oikeasti tarvetta.
Mikähän hölmöys seuraavaksi keksitään autoilijoiden riesaksi...Nyt oli kyse TÄSSÄ KESKUSTELUSÄIKEESSÄ VALOJEN KORKEUSSÄÄDÖSTÄ.
Lopeta olkiukkojen rakentelu ja opettele argumentoimaan asiasta.
Täällä muitakin ohjeita:
http://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html - puoli...
ducaton ja skodan nestetoimisella korkeudensäädöllä on se, että ajan myötä nesteen vajotessa järjestelmästä laskeutuvat valot samalla ala-asentoon. Eipähän häikäise vastaantulijaa heh heh
- Ducatoon
puoli... kirjoitti:
ducaton ja skodan nestetoimisella korkeudensäädöllä on se, että ajan myötä nesteen vajotessa järjestelmästä laskeutuvat valot samalla ala-asentoon. Eipähän häikäise vastaantulijaa heh heh
kannattaa asentaa Toyotan sähkötoimiset korkeudensäätölaitteet ja säädin kojelautaan. Menee vähällä vaivalla ja toimii paremmin. Monessa matkailuautossa kokeiltu juttu.
- mitä ne tarkistaa
Esim seuraavia asioita ei ole miunlla tarkistettu:
Löytyykö/toimiiko kaikki turvavyöt (keskivyö poissa)
Toimiiko ohjauslukko
Voiko avaimen poistaa koneen käydessä (voi)
Toimiiko ajovalopesurit
Toimiiko takalasinpyyhin
Ei ole katsottu runkonumeroa
Eikä edes tuota korkeudensäätölaitetta
Ei ole esim huomioitu sitä että on poisttu kokonaan airbag valo
Ei testattu käsijarrua ollenkaan (tosin käsijarru oli mallia on/off)
eli kyllä se on ihan katsastajasta ja sen kiireestä kiinni mitä se tutkii...
Ja ei nuo edellä mainitut kaikki ei ole tapahtunut yhdellä kertaa/samalla autolla
Ja nykyjään varmaan autoissakin on vain etujarrut pakolliset, koska kun muutoskatsastin autoa opetuskäyttöön, niin mitattiin pelkät etujarrut.- suikkapää
Katsastaja näkee opetuspolkimen testauksellaan jo etujarruistakin, että systeemi toimii.
Mihin ne jarruvoimat katoaisivat taka-akselilta, jos jarrua(samaa systeemiä) painetaan toisen polkimen avulla?
Luettelemasi lista oli mielenkiintoinen. Katsastajaa joka nuohoaa autoan suurella tarkkuudella ja takertuu esim. keskivyön puuttumiseen takapenkillä, syytetään vittuilevaksi nipottajaksi. - sen että
suikkapää kirjoitti:
Katsastaja näkee opetuspolkimen testauksellaan jo etujarruistakin, että systeemi toimii.
Mihin ne jarruvoimat katoaisivat taka-akselilta, jos jarrua(samaa systeemiä) painetaan toisen polkimen avulla?
Luettelemasi lista oli mielenkiintoinen. Katsastajaa joka nuohoaa autoan suurella tarkkuudella ja takertuu esim. keskivyön puuttumiseen takapenkillä, syytetään vittuilevaksi nipottajaksi.Auton takajarrut toimivat ollenkaan, voihan olla että autoa ei ole vielä edes katsastettu koskaan, jos on niin uusi auto :)
- suikkapää
sen että kirjoitti:
Auton takajarrut toimivat ollenkaan, voihan olla että autoa ei ole vielä edes katsastettu koskaan, jos on niin uusi auto :)
Aika kaukaa haettua.
Itse tarkastan aina molemmat akselit, mutta kuten sanoin, polkimen toiminta selviää todennäköisesti jo etujarrut testaamalla. Itsehän sitä poljinta painan kurotellen pelkääjän puolelle.
- käyttää
valojen korkeussäätöä. ns turha varuste. Itse käytän kerran vuodessa ennen katsastusta kun kokeilen toimiiko. Ja kontissa on usein painoa kärry perässä. Ja kyseessä ei ole automaattisella säädöllä varustettu auto.
- neuvoton
kävin tänään katsastamassa fiat burstnerin ja huomautus tuli tästä valojen säätimestä miten löydän vian mistä alan korjaileen tuli rek.otteeseen merkintä.
- Gege
vie auto korjaamolle kerro vika osta osat mene kotiin hae auto korjaamolta maksa korjaus hae lapset koulusta aja menemään osta pullaa
- 3 + 12
En ole koskaan käyttänyt ajovalojen korkeussäätöä autossani. Täysin turha varuste ja maksaa vain. Veikkaan ettei 90 prosenttia autoilijoista edes käytä ko. ominaisuutta.
- P-M
Eipä käytäkään. Sinänsä vähän turhanpäiväisen oloista siitä valittaa.
Se ei kuitenkaan tee itse laitteesta turhaa, sillä sitä se ei ole. Käyttämättömyys kertoo lähinnä keskimääräisen autoilijan ymmärryksestä, joka on vähäinen. Suurin osa ei mahda tietää edes koko ominaisuuden olemassaoloa.
Sä säätökin on yleensä rikki juuri siksi, kun ei sitä käytetä. Sähkömoottorit menevät jumiin.
Saisi olla automaattinen kaikissa, kuten kaasupurkausvalojen yhteydessä onkin.
- Anonyymi
Jos kummallakaan puolella ei toimi niin voiko vika olla muualla kuin säätömoottoreissa
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1562722- 242006
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222001Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891806Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671550Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191313Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371212- 101201
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91171