Mitä F. on?

...jonka olen kuullut, on "tasa-arvon ajamista / edistämistä naisnäkökulmasta" (Femin = naissuku...)

Periaatteessa ei ole mitään pahaa - mutta ehkäpä kommunismin tavoin (jossa oli hyvä perusperiaate tasata) feminismi ja feministit tuntuvat olevan sokeita sille, että feminismi voisi toimia raadollisesti edistäen itse asiassa naisten etua toisten kustannuksella (johon jotkut sanovat, että niinhän pitääkin, eri perustein).

Sitten toisaalta feminismin kritisointi tuntuu olevan herkkä paikka, jonka vuoksi näin tekevää ihmistä sukupuolensa mukaan sanotaan sitten käytännössä sovinistiksi tai jos on nainen, tyhmäksi tai egoistiseksi (jos ei aja samoja etuja tai asioita kuin feministeiksi tunnustautuvat käytännössä ajavat, tai samalla tavalla).

Toisaalta sitten täällä on sanottu, että se on niin pluralistinen liike, ettei sitä voi oikein sanoa. Tuollaisen määritelmän mukaan proffaakin voisi sanoa ehkäpä feministiksi - tosin feminismin pluralismi ei tunnu sitten lopulta sulattavan kaikkea - esim. perinteistä kristinuskon harjoittamista tai naispappeuden vastustamista ev. lut. kirkossa...

Feminismi ei ole sen pahempaa tai parempaa kuin mikään muukaan omalle erinomaisuudelleen sokaistunut -ismi.

Juuri luin (älkää kysykö miksi) Englantilaisen Cosmopolitan-version viimeisen numeron. SEn pääkirjoituksessa ko. naispäätoimittaja yhdisti radikaalin feminismin nimenomaan naisen seksuaaliseen emansipoitumiseen (se oli ainut näkökulma) ja valinnan vapauteen.

Nyttemmin sitten tuo älykkäästi totesi, että naisella on oltava oikeus myös valita olla olematta seksuaalisesti aktiivinen, että nykyinen seksikorostunut muoti painostaa naista sellaisiinkin yhden illan suhteisiin, joista nainen ei oikeasti nauti.

Feminismille tunnusomaista tuntuu olevan, että "naista" abstraktiona "painostaa tai estää" useat asiat olemasta oma itsensä - tässä tapauksessa "muoti". Ja feminismi sitten kamppailee ko. abstraktien asioiden tunnistamisen puolesta ja toitottaa naisille, että ole oma itsesi (joka on sinänsä hyvä asia). Feminismillä tuntuisi siis olevan eniten annettavaa omasta itsestään epävarmoille naisille, jotka tarvitsevat ymmärtämystä siitä, että nyky-yhteiskunnassa heillä on samat lailliset oikeudet kuin muillakin yksilöillä.

Henkilökohtaisesti feminismin eri korostukset ovat minulle jotenkin korostetusti tuomassa esille perusajatuksen seuraavasti:

"Miehet ovat olleet egoistisia satoja vuosia (väittämä, jonka tueksi usein esitetään ns. menestyviä ja hallitsevia miesrooleja), nyt on aika naisen olla egoistinen ja itseään toteuttava (ei niinkään tärkeää ole sitten, mitä se yhteiskunnalle muuten aiheuttaa - yleensä oletettaneen, että hyvää)."

Semmonen käsitys.

Itse katson feminismin pahaksi sen vuoksi että se ei laske mitään arvoa sille mitä hyvää miehet ovat aikaansaaneet, pelkät huonot puolet tuodaan esille miesvihan levittämiseksi. Se on päivänvaloa kestämätöntä tarkoitushakuisuutta eikä mitään tasa-arvoa. Oikeaa tasa-arvoa ei saavuteta ajamalla vain toisen sukupuolen etuja, se lisää vain katkeruutta ja eripuraa.

Feministit valittavat edelleen yhtä suureen ääneen kuin naisilla ei suomessa olisi vielä ensimmäistäkään etua/vapautta vaikka kaikenmaailman tutkimustuloksia on julkaistu että suomi on maailman tasa-arvoisimpia maita! Älkääkä femakot syytelkö suomimiehiä siitä jos jossain keniassa naisilla ei olekaan minkäänlaista tasa-arvoa, se on sen maan oma asia!

Olen sitä mieltä että ainoa mitä feminismi ajaa takaa on kostaa nykymiehille se mitä joskus menneiden sukupolven miehet ovat tehneet. Älkää viitsikö valehdella, ette vain kehtaa myöntää raadollista totuutta.
Menneinä aikoina on ollut toiset ajat, toisenlainen maailma ja toiset arvot. Niissä olosuhteissa naisen paikka on varmasti ollut kotona hoitamassa/suojelemassa jälkikasvuja kun mies on ollut hankkimassa ruokaa. Noina aikoina on tarvittu myös fyysistä voimaa, itseasiassa siitä ei ole kovinkaan kauan kun suomikin oli vielä agraariyhteiskunta jossa hyvinkin tarvittiin vielä fyysistä voimaa!

Nykyisenlainen jatkuvasti nopeasti muuttuva hi-tech yhteiskunta on todella nuori eikä ihmiset välttämättä sopeudu niin nopeasti yhteiskunnan muutoksiin kuin olisi pakko.
Ajatelkaa nyt esimerkiksi minkä valtavan murroksen vanhempi viime sodat kokenut väki on käynyt läpi, agraariyhteiskunnasta 2000-luvun hi-tech yhteiskuntaan! Edes suomen itsenäisyys ei ole vielä sataakaan vuotta vanha.

Vanhemman väen arvot mm. naisten asemasta vaikuttavat vieläkin vaikkei sitä haluta ottaa huomioon...

Naisena koen feminismin täyden vapauden ja vastuun ottamista valinnoissani ihmisenä, siinä missä miehetkin. Lopulta lienee se ja sama kumpi sukupuoli vastuullisena henkilönä on kyseessä, aina on niitä jotka laistavat vastuunsa. Kuitenkin koen feminismin ajoittain raskautetuksi tehtäväksi, naisen myytti painaa vielä liian raskaana taakkana jopa Suomessa, maailman tasa-arvoisimmassa yhteiskunnassa. Siltikin koen sen erittäin mielekkääksi tavaksi elää ja toteuttaa itseäni, minä olen minä ja itsetuntoni on suuri. Että näin miehet, ei ollenkaan sen pelottavampaa tai pahempaa. Samassa veneessä ollaan. Ja naisen vapautunutta seksuaalisuuttakaan ei tarvitse sen enempää pelätä, lienee itsetiedostamattoman ihmisen alkukantaista kateutta sitä kohtaan jolla on suuremmat potentiaaliset mahdollisuudet nautinnonhakuun. Yliseksualisoituneessa maailmassa tuon teeman ympärillä pyörii niin paljon pelkkää legendaa ;DDD