Haluaisin nyt kysyä jokaiselta anti-rasistilta, suvaitsevaiselta ja vihervasemmistolaiselta, mitä on rasismi? Minut on useampaankin kertaan interwebissä julistettu rasistiksi, jokusen kerran natsiksi ja pariin kertaan fasistiksi, vaikka mielestäni olen kaikkia näitä kolmea vastaan.
Mutta enemmän minua kuitenkin kiinnostaisi tietää, että jos minä olen rasisti, natsi ja fasisti, niin mitä ovat sitten ne joiden verbaalinen ulostulo lähentelee Hitlerin Mein Kampfia? Meinaan, taitavat olla aikamoisia hirviöitä, jos he ylittävät natsismistakin seuraavan rajan.
Eiköhän kannattaisi jokaisen ottaa ne faktat haltuun ja lopettaa se turha syyttely rasistiksi, natsiksi tai fasistiksi. Jos noiden tyyppiset ideologiat laajennetaan koskemaan myös minun kaltaisia henkilöitä, pitää vihervasemmiston taas kerran keksiä jotakin vielä hirveämpää. Ja taas tulee Vihreille Naisille lisää päänvaivaa, eikä moderni feministi pysty enää kokopäiväisesti keskittymään monikulttuurisen yhteiskunnan luomiseen.
Mutta enemmän minua kuitenkin kiinnostaisi tietää, että jos minä olen rasisti, natsi ja fasisti, niin mitä ovat sitten ne joiden verbaalinen ulostulo lähentelee Hitlerin Mein Kampfia? Meinaan, taitavat olla aikamoisia hirviöitä, jos he ylittävät natsismistakin seuraavan rajan.
Eiköhän kannattaisi jokaisen ottaa ne faktat haltuun ja lopettaa se turha syyttely rasistiksi, natsiksi tai fasistiksi. Jos noiden tyyppiset ideologiat laajennetaan koskemaan myös minun kaltaisia henkilöitä, pitää vihervasemmiston taas kerran keksiä jotakin vielä hirveämpää. Ja taas tulee Vihreille Naisille lisää päänvaivaa, eikä moderni feministi pysty enää kokopäiväisesti keskittymään monikulttuurisen yhteiskunnan luomiseen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Rasistisuus on suhtautumistapa, joka on ristiriidassa ihmisoikeussopimuksen kanssa. Se ohittaa ko. sopimuksessa suojatut yksilön henkilökohtaiset ominaisuudet ja luo hänestä käsityksen hänen enemmän tai vähemmän todellisen ryhmänsä enemmän tai vähemmän yleisten käyttäytymispiirteiden mukaan.
Sen vuoksi rasistisuus - rasistinen julkinen kielenkäyttö tai rasistinen toiminta - on rikos.
Toisin kuin kuulee usein mainittavan - rasistisuuden synty ei ole riippuvainen ympäristöolosuhteista:
Rasistisuus on "sisäsyntyistä": Sitä voi esiintyä tyystin ilman kohdetta. Toisaalta taustaltaan voimakkaastikaan heterogeenisessä ryhmässä ei välttämättä esiinny sitä lainkaan.
Rasistisuus syntyy ympäristötekijöiden laukaistessa joidenkin rasistiselle ajattelulle ja käytökselle alttiiden yksilöiden
rasistisuuden.
Nämä ympäristötekijät eivät siis ole syy rasistisuuteen.
Rasistisuuteen ei ole syytä. Rasistisuus on valinta.
Sekaannusta
Rasistisuus on rikollista. Sen vuoksi on äärimmäisen tärkeää pitää rasistisuus poissa yhteiskuntapoliittisesta keskustelusta.
Suuri kiusaus siihen usein syntyy erilaisia väestöpoliittisia, ennen muuta maahanmuuttopoliittisia toimia arvioitaessa. Siihen liittyvä päätöksenteko on - varsinkin lainsäädäntövaiheessa - usean ministeriön alaista toimintaa, jossa tulee ottaa huomioon hyvin monenlaisia velvoitteita, etuja ja rajoitteita - rahoituskysymyksistä kansainvälisiin sopimuksiin.
Keskustelua kyseisistä, yhteiskunnassa tarjolla olevista valinnoista saa käydä - ja sitä tulee käydä.
Huomio tulee kuitenkin kiinnittää päätöksentekoprosessiin eikä sen kohteisiin - yksittäisiin ihmiisiin tai väestörymiin - maan tapaan eli ihmisoikeuksia kunnioittaen.
"Rasistisuus on "sisäsyntyistä": Sitä voi esiintyä tyystin ilman kohdetta."
Millaista on rasismi jolla ei ole kohdetta? Millä tavalla sellainen rasismi ilmenee?
Minusta ei ole toivottaa, että kukaan rasismiin toden teolla perehtymätön ottaa oikeudekseen määritellä rasismi yksinkertaiseen muottiinsa jonka pohjalta ohjailee tämän palstan suuntaviivat haluamaansa suuntaan.
Kuten aikaisemminkin olen jo todennut, niin tämänkaltainen ajatus: "ryhmänsä enemmän tai vähemmän yleisten käyttäytymispiirteiden mukaan", tekee tyhjiksi ne ponnistelut jota on tehty ihmisten ymmärryksen saattamiseksi tasolle, jolla kenenkään ei enää tarvitsisi ampua alas oletuksia keinotekoisten ryhmien kollektiivisista ominaisuuksista. Ryhmien käyttäytmispiirteitä ei ole enemmissä eikä vähemmissä määrin.
Toivon edelleen, että rasismin määrittelyssä pysyttäisiin tälläkin palstalla antirasistisilla linjoilla, vaikka se vaatisikin useimpien suhtautumisen totaalista muutosta. Muutos on harvoin helppoa, mutta ilman muutosta on turha odottaa, että rasismi Suomessa vähenisi.
Turhaahan tätä tietenkin on tuputtaa ihmisille jos he eivät halua sitä vastaanottaa. Tuputin silti.
Sitten vaihdoit lakanat ja jatkoit onanointia:)
Miten voit selittää esim minulle että miksi en saa olla mitä olen??
Miten kukaan voi tulla minulle esittämään jotain omia määritelmiä mikä minun pitää olla?
Se että täällä muutama maahanmuuttaja yrittää saada suomalaiset omalle puolelleen, ei onnistu vaikka yrittäisitte 10 vuotta, miksi, siksi että jokainen pulliainen suomessa, sekä ulkomailla, ajaa omaa etuaan.
Jokainen meistä ajattelee omalta kantilta asiaa ja toimii sen mukaan.
En voi hyväksyä maahanmuuttoa niin kauan kun se tuo ongelmia, piste.
Ja kun päästään siihen ettei se tuo ongelmia, en halua maahanmuuttajia muutenkaan:)
Pärjäämme hyvin ilmankin, vai miten on suomijäbät?
että kaveri luokittelee jonkun viiteryhmän ihmiset "paarialuokkaan" ilman, että on koskaan edes yhtään ryhmän yksilöä edes nähnyt.
Eli - kirjaimellisesti se ei nyt tarkoita "ilman kohdetta". Vaan havainnollistin asiaa noin.
että puutuit keskustelun sisältöön.
Itse asiassa ei ole mitään, mikä tekisi mitään rasismin vastustamiseksi tehtyä työtä mitättömäksi. Argumenttia et asian verifioimiseksi sitten enää jaksanut esittääkään.
Hipiäsi lieneekin enemmän allerginen sille, että asian sanon minä...
...asiasta eri mieltä kanssasi, no ehkä ensimmäistä kappaletta lukuunottamatta.
Ensinnäkin, rasismi EI ole Suomessa rikos. En nyt ole tätä palstaa kovin tiiviisti seurannut, mutta uskaltaisin väittää että tämä tosiasia on täälläkin tuotu esille.
Maahanmuutto, erityisesti vastakkaisista kulttuureista - lisää rasismia statistisesti. Tästähän jo keskustelimme. Tämä myös kumoaa väitteesi siitä että rasismi ei olisi riippuvainen ympäristöolosuhteista.
Ihminen ehdollistaa edelleenkin, negatiiviset kokemukset synnyttävät negatiivisia reaktioita.
"Rasistisuus on "sisäsyntyistä": Sitä voi esiintyä tyystin ilman kohdetta."
Tämä väitteesi on melko hurja. Kuulisin mielelläni hiukan perusteita...?
Väitätkö että rasismi on siis pääosin geneettistä?
Samallahan oikeastaan rasismi tulisi tuon logiikan mukaan nähdä evolutionaarisena välttämättömyytenä?
Ihmisen valinnat perustuvat aina johonkin opittuun tai koettuun. En oikein jaksa uskoa teoriaasi siitä että joku tekee tietoisen valinnan: "alkamisestaan rasistiksi".
Rasistisuus on rikollista ainoastaan tietystä eettisestä näkökulmasta tarkasteltuna. Tätä myös ainoastaan tietyssä aika- ja kulttuuritilassa.
Rasismi edelleenkään ei ole Suomessa rikos. En toista tätä rasismia puolustellakseni, vaan korjatakseni väärää informaatiotasi.
"Suuri kiusaus siihen usein syntyy erilaisia väestöpoliittisia, ennen muuta maahanmuuttopoliittisia toimia arvioitaessa. Siihen liittyvä päätöksenteko on - varsinkin lainsäädäntövaiheessa - usean ministeriön alaista toimintaa, jossa tulee ottaa huomioon hyvin monenlaisia velvoitteita, etuja ja rajoitteita - rahoituskysymyksistä kansainvälisiin sopimuksiin.
Keskustelua kyseisistä, yhteiskunnassa tarjolla olevista valinnoista saa käydä - ja sitä tulee käydä.
Huomio tulee kuitenkin kiinnittää päätöksentekoprosessiin eikä sen kohteisiin - yksittäisiin ihmiisiin tai väestörymiin - maan tapaan eli ihmisoikeuksia kunnioittaen."
Hahaa,lähditpä sitten kavalasti kautta rantain mukaan asian ytimeen eli maahanmuuttokeskusteluun.
Resurssimme ovat rajalliset, joten olipa humanitäärisestä näkökulmasta kuinka "rasistista" hyvänsä olla ottamatta rajoittamaton määrä esim. pakolaisia TAI muualla Euroopassa vuosikymmenten aikana sulautumattomaksi todettuja kulttuuriryhmiä, ovat nämä rajoitukset todellisuudessa täysin välttämättömiä.
Emme yksinkertaisesti VOI puhua maahanmuuttajista yhtenä yksittäisenä ryhmänä niputtaen niin virolaiset kuin somalitkin, se puolestaan EI ole rasismia.
Vaikka haluaisimme kuinka kiivaasti ajatella hyvää ja tehdä kaunista, emme voi sulkea silmiä niiltä tosiasioilta mitä esim. Ruotsissa, Norjassa, Saksassa, Ranskassa on kontrolloimattoman maahanmuutopolitiikan seurauksena tapahtunut.
Korostetaan nyt vielä kerran sitä toisasiaa että Ruotsi ja Norja kiristävät politiikkansa vuosi vuodelta. Siihen on selkeät syyt. Ne syyt eivät ole rasistisia.
Vaan sama vastaus samaan ongelmaan.
Voimassa olevien väärinkäsitysten, ennakkoluulojen ja stereotyypittelyn pönkittäminen - oli motiivina mikä hyvänsä - vesittää niiden poistamiseksi tehtyä työtä.
Hipiäni on todella enemmän allerginen ihmisille jotka tuollaista vesittämistä joko tiedostaen tai tiedostamattaan harjoittavat ja jotka ovat asemassa jossa tulevat väistämättä kuulluksi.
Sinun tapasi ajatella on perinteinen. Perinteitä ylläpitämällä ei päästä eteenpäin vallitsevan ongelman ratkaisussa. Ei olla koskaan päästy missään asiassa. Sinulle se ei ehkä ole elämän kynnyskysymys, minulle se on ihan fundamentaalinen elämän peruskysymys. Rasismi vaikuttaa elämän laatuani heikentävästi. En katso olevani tasavertaisessa asemassa kanssasi keskustelussa omasta elämästäni. Sinä nähtävästi katsot?
Eipä voi muuta sanoa kuin että ALLEKIRJOITAN.
Seli seli
" luo hänestä käsityksen hänen enemmän tai vähemmän todellisen ryhmänsä enemmän tai vähemmän yleisten käyttäytymispiirteiden mukaan. " rofl
Sinulla on ainutlaatuinen näkemys mitä on rasismi, en ole kuullut kenenkään koskaan selittävän sitä noin.
Tuo on todellakin vain ja ainoastaan sinun oma nälemys asiasta!
keskusteluun, pyydän anteeksi, herra yliherralta...mitä nöyriimmin...
anteeksi, etten ole yhtä sivistynyt kuin sinä.
Anteeksi etten ole yhtä suvaitsevainen kuin sinä.
Anteeksi, etten nyt saa päähän mikä oli sana argumentti, mutta minä todella yritän ymmärtää asioita kuten sinäkin.
Pahoittelen jos olen tälläinen, mutta en voi sille mitään ellen saa hoitoa:(
Minä vain yritin esittää oman kantani kuten minä osaan, pahoittelen ettei se herralle kelpaa. pyydän anteeksi.
Muutenkin poistat viestejäni liian hanakasti, vain koska et pidä siitä miten asiat sanon, anteeksi:(
Minua kun ei pidetä minään suvaitsevuus erojen vuoksi, minulle jopa jotkut sukulaiset nauravat päin naamaa kun esitän asiani, miksi en pidä ulkomaalaisista.
Itse saan kärsiä myös rasismista, joten samassa veneessä ollaan, kai?
Minä olen aina sanonut asiat niiden oikeilla nimillään, enkä kaunistele mitään vain jotakuta miellyttääkseni, sukuvika kait?
Minulla ei ole mitään koulutusta, ei edes peruskoulua käytynä loppuun, joten minun on vaikea muutenkaan selviytyä arkisista asioista, kuten sossun hakemuksen täyttämisestä, niin saati sitten keskustelusta teidän ylioppineines, särmikkäiden, sanarikkaiden jne...ihmisten kanssa.
Joten, mitä vittua, enkö todellakaan voi osallistua keskusteluun vain koska en osaa miellyttää????
Olkoon.
Sinun ideologiaasi kuuluu minun syrjimiseni rasistisin perustein. Minä halveksin sinua sen syrjimisen takia, en siksi että olet syntynyt. Tuossa on ero mitä ei ymmärrä sen enempää filosofian tohtorirasisti kuin peruskoulua loppuun käymätönkään rasisti.
En nyt oikein tajua mitä tarkoitat tuolla "sanarikkaudella". Ongelma on sanojesi mahdollinen rasistinen sisältö, ei täällä ketään kiinnosta mitkään muotoseikat(paitsi näsäviisaita kielitieteilijä runkkupiiriläisiä). Jos haluat kehittää kieltäsi, niin sehän onnistuu harjoittelemalla ja opiskelemalla. Ei täällä moni, minä mukaanlukien, äidinkieltään kovin kiitettävällä tavalla käytä. Valitettavasti. Mutta se on sivuseikka täällä, niissä sossun/kelan prujuissa se voi ollakin ongelma.
Lohdutukseksi voi kertoa, että sosiaalipolitiikan muutosryhmä on esittämässä Kelan hakemusten selkeyttämistä ymmärrettävälle tasolle. Mutta toisin kuin sinä ehkä luulet, niin kukaan ei niistä alunperinkään halunnut kapulakielisiä kouluttamattomien ansoja(Kelan työntekijät itsekin myöntävät että heidänkin on niitä vaikea täysin ymmärtää!). Parempaa vaihtoehtoa ei ole vaan helppo aina löytää kun tietyt lain sanelemat kriteerit niissä tulee täyttyä ja näkyä.
En aivan ymmärrä miten se on mahdollista ettei sinua ole pakotettu käymään peruskoulua loppuun, mutta se aika huolestuttavaa. Etkö voisi harkita käymistä vaikka iltalukion äidinkielen peruskursseja jos osaamisesi sinua huolestuttaa?
narsistisia persoonia. Heille ei ole tärkeää se, mitä sanotaan, vaan se, kuka sanoo.
Ja se kuka pitää olla "minä itse".
maahanmuuttoa (ja huolimatta lamasta, on asiassa väärin).
Rasismia on väittää, että kaikki tietyt ulkomuotopiirteet omaavat ihmiset ovat joissakin suhteissa samanlaisia (kaikki ruotsalaiset ovat homoja, kaikki venäläiset soittavat balalaikkaa). Se on paitsi rasistista, myös typerää.
Maahanmuuton vastustaminen noin kategorisesti on myös typerää. Meillä on tällä hetkellä niin paljon virolaisia sairaanhoitajia, että Viro on alkanut valittaa ääneen. Tämä johtuu siitä, että laman aikana saatiin suomalaiset sairaanhoitajat muuttamaan Norjaan, mutta fakta on, että sairaaloissa tarvitaan sairaanhoitajia - nyt, ei joskus vuonna 2011 - ja työtön paperityömies ei voi hoitaa sairaanhoitajan työtä. Suomeen yritetään jopa tuottaa filippiiniläisiä sairaanhoitajia samalla perusteella.
Maahanmuutto ei aiheuta ongelmia; suomalaiset maahanmuuton vastustajat aiheuttavat ongelmia. Oliko se Joensuu, joka menetti kalliisti palkatun mustan koripalloilijan, koska joensuulaiset skinit olivat rasisteja? Eikö se ole Helsinki - vai ovatko ne ympäristökunnat - joissa jää bussivuoroja ajatta kuljettajapulan vuoksi? Mikä olikaan se paikkakunta Pohjanmaalla, jossa rasistit kävivät maahanmuuttajan pizzerian kimppuun, kyseinen maahanmuuttaja lähti, ja paikkakunta jäi kokonaan ilman kylän keidasta? Tampereen Hervannassa tapahtui samoin erittäin suositun kauppiaan kanssa.
Emme tule toimeen ilman. Sinusta ei ole korvaajaksi.
Voisitko vähentää tuota itsesääliäsi? Jos jokin on miehessä ärsyttävää, niin itseään säälivä ininä.
Todellakin ainutlaatuinen rasismimääritelmä moverilla. No eipä siin mitään, värikäs mielikuvitus on sinänsä ihan hyvä asia.
"Rasistisuus syntyy ympäristötekijöiden laukaistessa joidenkin rasistiselle ajattelulle ja käytökselle alttiiden yksilöiden
rasistisuuden."
Mielenkiintoista. Rasismi on siis vähän niinkuin piilevä synnynnäinen sairaus, johon ihminen on sisäsyntyisesti joko altis tai sitten ei. Hohhoijaa.
...mainio esimerkki siitä kuinka syytät väittelyn vastakkaisia osapuolia jostakin ja sitten itse syyllistyt siihen mistä syytät..
Ensimmäisestä kappaleesta olen samaa mieltä kanssasi.
Olen samaa mieltä myös siitä että maahanmuuton kategorinen vastustaminen on tarpeetonta. Toisaalta alat nyt tuoda esille yksittäisiä kansanryhmiä (sieltä parhaasta päästä yhteiskunnallista hyötyä ajatellen), toisaalta taas olet KATEGORISESTI tällä palstalla vastustanut maahnmuuttajien luokittelemista eri ihmisryhmiin..
:}
Maahanmuutto ei aiheuta ongelmia; suomalaiset maahanmuuton vastustajat aiheuttavat ongelmia.
Ensimmäinen väitteesi on MIELIPUOLINEN, anteeksi nyt vaan. Maahanmuutto aiheuttaa myös ongelmia, senhän me kaikki varsin hyvin tiedämme.
Toinen väitteesi pitää paikkansa osin. OSA suomalaisista maahanmuuton vastustajista on aiheuttanut ongelmia. Maahanmuuton vastustajien aiheuttamia yhteiskunnallisia kustannuksia tuskin kukaan on viitsinyt laskea, sen verran vähäisistä summista lienee kysymys - toisin kuin maahanmuuton kustannukset.
Rivien välistähän toisaalta on luettavissa että haluat niputtaa "maahanmuuton vastustajiin" niin skinit kuin kriitikotkin, eikö?
Ja sitten purskautat loppuun komean klimpin YKSITTÄISTAPAUKSIA (yksittäistapausten käyttöhän maahanmuuttokeskustelussa ei maahanmuutoa suosivien mielestä ollut sallittavaa) ja tietysti taas sieltä omalta katsantokannaltasi emotionaalisesti mukavammasta päästä..
Siitä tulemmeko toimeen ilman vai emme voidaan kyllä väitellä, vaikkemme tulisikaan ei se ole mikään peruste alkaa edesauttaa rajoittamatonta maahanmuuttoa.
Onko viimeinen kommenttisi vihjaus kenties siitä että vastaväittelijäsi ei kenties ole yhtä kyvykäs kuin "maahanmuuttajat"?
Melko rasistista sanoisin..
Tomppak-ta. Myönnän, maahanmuutto aiheuttaa myös ongelmia, mutta se ei ole syy torjua turvapaikanhakijoita. Sitä ei tee sivistysmaa. En vastusta ollenkaan sellaisten maahan tulijoiden pikapalautusta (kunhan asia tutkitaan, kuten tapahtuu), jotka tulevat elintason perässä, vaikka sinänsä on aivan laillista pyrkiä kohottamaan elintasoaan monin tavoin, myös lähtemällä siirtolaiseksi. Myös laittomasti rajan ylittäneet sopii palauttaa paluupostissa.
Luettelin edellisessä vastauksessani esimerkkejä osoittaakseni, mistä mielestäni on kysymys - on hyvä pitää väittelyssä jalat maassa eikä lähteä leijumaan komeasti yleistysten taivaanrantaan. Tiettyjä kansanryhmiä tuon esiin, koska tällä palstalla törmää usein yhtälöön "maahanmuuttaja = pakolainen = somali" ja yritän koko ajan muistuttaa, että maahanmuuttaja on paljon muutakin.
Viimeinen lauseeni tarkoitti, että Tomppak ei voi korvata esimerkiksi sitä koripalloilijaa tai suosittua kauppiasta. Ihmiset eivät ole nappuloita, jotka voi korvata noin vain toisilla nappuloilla. Käytin sanaa kategorinen ja tarkoitin, että jokainen tapaus on tutkittava erikseen - kuten jo mainitsin: paperityöläinen ei korvaa sairaanhoitajaa. Tämä ei koske vain maahanmuuttoja ja Tomppak:ta - olen elänyt 90-luvun lama läpi ja silloin tarjottiin vastaavia repliikkejä koskien pitkäaikaistyöttömiä. Nykyään sanan työtön tilalla on vain sana maahanmuuttaja, muuten samat väitteet - laiskoja, töitä on mutta ei kelpaa, elävät "meidän verorahoilla" (viimeksi mainittuun väitteeseen oli ihastunut taloyhtiössämme asuva ammattimainen kiljunkeittäjä), pankaa ne kitkemään rikkaruohoja tien varsilta, miksi eivät mene marjametsään ansaitsemaan - tuttua tekstiä 90-luvulta. Ainoa 90-luvun väite, johon en vielä ole törmännyt, on se, että naisten pitäisi jäädä kotiin, koska he vievät työpaikat miehiltä.
turvallisesti takaisin terminologian jakamiseen lampaisiin ja vuohiin.
Et voi olla väärässä, etkä sano mitään.
-tys.
Ihan niin kuin sinun kommenttiisi minun vastineeni...?
Et sinä tarvitse hoitoja. Kärsivällisyytta ehkä tipan.
Kukaan täällä ei tunne kaikkia asioita eikä tiedä kaikkia termejä. Eikä tunne tämän palstan ulkopuolellakaan. Ite olen tsekannut sata kertaa kaikenmaailman cyber-sanoja.
Ole hyvä vaan, tälle herralle ei tosiaan aivan kaikki jutskasi kelvanneet - mutta olenpa tehnyt - ihan tässä valvojan ominaisuudessa itsekin Canossan matkoja - hattu kourassa.
Pahinta ei ole, että ajaa ojaan, vaan se, ettei ole tietoinen siitä.
Kun nyt päästäisiin tässä maassa vaan tuosta oikeassa olemisen välttämättömyydetsä...
mutta itselleni on juuri tärkeää, mitä sanotaan, eikä se, kuka sanoo.
Ja se voi olla "kuka tahansa".
Koko maailma täynnä. Aika monelle taitaa olla yllätys että maailman rasistisin, vähemmistöjä sortava maa, on Somalia. 20 rasistisimman maan joukossa on 10 Afrikan maata.
Tarkempaa ja virallista tietoa löytyy täältä:
http://www.humanrights-geneva.info/Minorities-Most-Under-Threat-in,1355
Ja lisätäkseni että tunnen webin välityksellä paljon ulkomaalaisia, joiden kanssa juttelen paljon joka päivä, heistä kaikki ovat todenneet olevan rasisteja.
Jokainen siis myöntää sen!
Eli eipä tuokaan niin ihme ole, mutta hyvä tieto kuitenkin!
tuppaavat olemaan sellaisia. 90 vuotta sitten Suomessa vihattiin naapuria kaikin voimin - lue kirja "Tampere tulessa". Yhdysvaltojen etelävaltioissa ei vieläkään hyväksytä "kirottuja jenkkejä".
Sivistyssanakirja sanoo näin:
"Rasismi: Ennakkoluuloinen suhtautuminen toisrotuisiin ihmisiin ja oman rodun, heimon, kielen uskonnon tai luokan pitämistä parempana, mihin liittyy toisrotuisten syrjintä ja erillään pitäminen eli segregaatio. Myös muunlainen syrjintä esim. ikärasismi, joka syrjii vanhentuneita tai vanhuksia."
Itse lisäisin vielä sukupuolirasismin joka syrjii ihmisiä sukupuolen perusteella, sekä seksuaalisuuteen liittyvän rasismin joka syrjii seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
Hassua onkin että kas kummaa, myös minä olen jokusen kerran saanut kuulla olevani rasisti, kun pidän esimerkiksi islaminuskontoa äärimmäisen rasistisena. Islamilaiset aivopesukoulut riippumatta mitä islamilaista suuntausta edustetaan, opettavat yksiselitteisesti kaikkien muiden kuin muslimien olevan huonompia ihmisiä, jotka täytyy joko käännyttää tai tappaa. Islaminusko on erittäin antisemitistinen ja rasistinen.
kulttuuriantropologinen alistumisen kaipuu, kun he repimällä repivät tänne islamilaisia, jotka eivät arvosta suomalaista naista tippaakaan.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1256676
...mukaillen:
- Kenen vika on, jos tuot kissan julkiselle paikalle missä on lihapala ja kissa syö sen? Onko se kissan vai paljaan lihan vika? Kissa on ongelma. Jos kissa olisi pidetty kotonaan,mitään ei olisi tapahtunut.
""- Kenen vika on, jos tuot paljaan lihapalan julkiselle paikalle ja kissa syö sen? Onko se kissan vai paljaan lihan vika? Paljas liha on ongelma. Jos nainen olisi kotonaan, huoneessaan, hunnussaan, mitään ei olisi tapahtunut, Guardian -lehti siteerasi imaamia.""
jos joku vihreiden naisista joutuisi kaltoin kohdelluksi mamujengin taholta ,siitähän "hallis" jotain kirjoitti.Vihreät naiset ovat kyllä naurettavin poppoo tällä hetkellä Suomessa.
australialaisella imaamilla on Suomen solmimien kansainvälisten sopimusten kanssa? Joita ovat olleet solmimassa valkoiset vanhat miehet. (Helvi Sipilä tosin oli nainen.)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdistyneet_kansakunnat#Suomi_ja_YK
Mitä tekemistä somalirikollisilla on Suomessa, muuta kuin syödä meidät köyhyyden partaalle?
Huomattavan pieni otos Suomen somaleista on tehnyt rikoksia saati, että olisivat rikollisia. Lisäksi 5000 turvapaikanhakijaa ei "syö meitä köyhyyden partaalle" - sen enempää kuin 3000 irakilaista, 3000 serbiä, 2600 iranilaista, 2200 afgaania, 2000 vietnamilaista, 1600 bosnialaista ja thtteensä 37 000 pienempää kansanryhmää. Osaatko yhteenlaskua?
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#ulkomaidenkansalaiset
omalla kustannuksella, ovathan ne jo aiheuttaneet laman Suomeen, no lukkokaupoilla menee hyvin.....
Mahtaako täällä olla montakaan amerikkalaisen sijoituspankin johtajaa turvapaikanhakijana?