Tuntuu joteskin siltä että nyt on muotiasia olla israelilaisia vastaan/palestiinalaisten puolella. Vaikka israelilaisille soisi enempi jäitä hattuun ja korvaa maailman mielipiteelle niin kukaan ei juuri tunnu antavan painoa sille että aina kun israelilaiset tekevät sotilasiskun niin kohteena on tiedusteltu ja todettu talo/reitti yms joka liittyy terroritoimintaan. Itsemurhapommihan tunnetusti erottelee naiset ja lapset miehistä tai siviilit sotilaista busseissa ja toreilla.
En ole mikään himosiionisti ja olen länsirannan siirtokuntia vastaan mutta täysi tuki terroristijahdille. Ei mikään oikeuta räjäyttämään bussillisen siviilejä- ja olla vielä ylpeitä siitä. Eivät kaikki Israelissakaan pidä
sotilaiden turhankin kovista otteista mutta shit happends, kertokaa sota missä ei tapahdu vääryyksiä.
En ole mikään himosiionisti ja olen länsirannan siirtokuntia vastaan mutta täysi tuki terroristijahdille. Ei mikään oikeuta räjäyttämään bussillisen siviilejä- ja olla vielä ylpeitä siitä. Eivät kaikki Israelissakaan pidä
sotilaiden turhankin kovista otteista mutta shit happends, kertokaa sota missä ei tapahdu vääryyksiä.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Onpa helpotus välillä lukea tekstejä, jossa asioista osataan puhua kiihkottomasti ja tasapuolisesti!
Olet rohkea, kun uskallat puolueettomasti pohtia asioita molempien kiistapuolien näkökulmasta.
Suurin osa tänne kirjoittelijoista odottaa, että tekstin täytyy sopia heidän ajatuksiinsa, olivat ne kuinka yksipuolisia tahansa.
Jos teksti poikkeaa halutusta asennoitumisesta,saa varautua melkoiseen haukkuma- ja solvausryöppyyn.
Ehkä me täällä Suomessakin hiljalleen opimme keskustelemaan tyylikkäästi ja asioita tasapuolisesti käsittelemällä.
Sinun tekstisi antoi tällaiseen taas toivoa.
Oletko juutalainen vaan vain muuten Israel-myönteinen?
Jos ongelmana on se että kaksi osapuolta taistelee ja joku sattuu kuulumaan rodullisesti/aattellisesti toiseen osapuoleen, niin se rodullinen/aatteellinen side on niin kova, että mikään sanahelinä ei sitä muuta (kuvittele että olisiko mitään sellaista tietoa, joka saisi sinut nyt heti esim. murhaamaan äitisi kirveellä? Tuskinpa sellaista tietoa on.). Eli sinä olet 100 % juutalaisten puolella sinun siteittesi takia, niin että mitä siitä sitten? Voimme vain sivusta katsoa kumpi osapuoli voittaa sodan tai että mitä nämä kaksi osapuolta sitten ikinä sattuvatkaan keksimään, ei siinä mitään sen ihmeellisempää ole.
Olipa kerran Israel joka perustettiin Palestiinalaisten maaperälle väkivalloin.
Satutko tietämään, kenen valtuuttamana perustettiin ja miltä suunnalta se väkivalta alkoi?
siltä, että nimim. goldman kirjoittelee itselleen mieleiset väitteet plus tekstit ja sitten vastailee niihin fraasiensa mukaan.
Sen verran rehellisyyttä odotan näilläkin palstoilla, etten tuon kaltaiseen halpamaisuuteen sentään syyllisty.
On näköjään vain niin harvinaista löytää samaan tapaan ajatteleva kirjoittaja, että koko suuri Israel-vastustajien joukko alkaa jo epäillä tuollaistakin, kun itseni lisäksi jotkut muutkin uskaltavat olla yhtymättä yllytetyn kansan joukkohuutoon...
Tarkotatko että kansainliitto, sillonen YK perusti ja anto Israelille itsenäisyyden väkivalloin. Johan vitsin pökkäs joku. Jos raamattu on historiaa, tiedä häntä niin kuka todella on ollut ensin. Aabrahamin jälkeläisiä ja siinä oli molempia eikö vain.
juutalaisista perustuu juuri siihen että käytetään "tietolähteenä" raamattua ja sivuutetaan täysin tieteellisesti todistettavat faktat.
Jos "juutalaisilla" on menneisyyden perusteella oikeus johonkin maantieteelliseen alueeseen, niin yli 90% heistä pitäisi tunkea Venäjän etelä- ja keskiosiin.
http://www.khazaria.com/
Juutalaisten oikeutta palestiinan alueeseen ei missään nimessä pidä perustella raamatulla. Siitä nimittäin tietysti seuraa, että perusteluna käytetään uskonasioita, eli mitään laillista oikeutta ei ole löydettävissä. Raamatusta nimittäin voit lukea (totta tai satua, ei väliä), että muinaiset israelilaiset tulivat palestiinan alueelle muualta. Palestiinassa asui jo silloin ihmisiä. Alue oli siis jo varattu. Israelilaiset tulivat miehittäjinä ja alkuperäiset asukkaat tapettiin tai heistä tehtiin orjia, Jumalan mahtikäskyllä.
Siis uskonnollinen oikeutus, ei moraalinen.
juutalaississit jo ennen kuin mitään oli päätetty ja sama provo jatkui, kun nykyinen pääministeri vieraili ennen vaaleja, jossa hänet valittiin, arabien pyhillä paikoilla(=provo). sai aikaan intifadan, pääsi valtaan ja rauhan tekeminen päättyi. juutalaiset haluavat vain "elintilaa" ja kärsimystä. toivottavasti nuo äärikristilliset lätäkön takana huomaisivat myös tuon ja lopettaisivat israelin tukemisen. ja kun raha ei riitä, niin juutalaisten pitää ottaa huomioon myös muut tavalliset ihmiset ja laskeutuisivat alas muiden ihmisten kanssa maan pinnalle...
Jos sun mielestä Israel haluaa laajentua niin miksi ??? Se luovutti koko siinain jonka se valtas Egyptiltä takas. Siinä oli öljylähteitä upeita turistikeitaita, kuten Sharm sheik ja semmonen upee paikka kuin ras muhamed, ja paljo muuta. Toi siinai oli 3 kertaa niin iso kuin israel nyt on. Miksi se anto sen pois kerrohan se ???
että Siinain valtaus oli alunperin Israelilta kansainvälisen lain vastainen sotatoimi ja koko kansainvälinen yhteisö (USA mukaanluettuna) painostivat Israelin tottelemaan YK:n päätöslauselmaa ja lopettamaan, lain mukaan Egyptille kuuluvan Siinain miehittämisen.
Kyse on ehkä muustakin kuin turistikohteista!!
Idiootti, ihmisiä kuolee!
Kyse on ehkä muustakin kuin turistikohteista!!
Etkö ä*liö tajua, että ihmisiä kuolee!
Kyse on ehkä muustakin kuin turistikohteista!!
Etkö ä*liö tajua, että ihmisiä kuolee!
Tottakai sodassa kuolee ihmisiä, on se turistikohteessa tai muualla. Israel ei tonne siinaille hyökännyt vaan Arabirintama hyökkäs Israeliin johon kuului Egypti... Syyria.. ja Jordania. Siis Jättiläinen vastaan lilliputti. Arva kumpi voitti.Eli Israel paino hyökkääjät kavalle saakka, ja olis mennyt pidemmällekkin jos ei olis USA pysäyttänyt 101 kilometri pylväälle.
aloitti kylläkin Israel ... tarkistahan tietolähteesi.
http://mondediplo.com/maps/middleeast1967
So,so!
Vaikka n.2000 v.sitten juutalaisten joukossa elikin yliluonnollisena pidettävä yksilö, ei pitäisi kuitenkaan luokitella koko kansaa jonkinlaisiksi superihmisiksi, kuten teet kirjoituksesi lopussa.
Vaikka tuosta kansasta on löytynytkin A.Einstein ja moni muukin nerokas ihminen, ei heitä kuitenkaan pidä nostaa meidän taviksien yläpuolelle eikä pyytää heitä laskeutumaan meidän tasollemme maan pinnalle.
He ovat ihan tavallisia ihmisiä, vaikka Hitler kumppaneineen pitikin heitä arjalaisen yli-ihmiskäsityksen pahimpina kilpailijoina, mutta emmehän me ajattele Hitlerin tavoin, vai mitä?
Siis Arabimaat oli ensiksi mobilisoinut kaikki sotavoimansa valmiiseen hyökkäykseen. Israel suoritti ennalta ehkäisevän iskun ja tuhosi Egyptin ilmavoimat. Muutoin Arabimaat iski maavoimilla ensin. Ja sai turpiin.
Niin. historiaa voi tulkita niin monella tavalla.
Venäjällä monet pitävät edelleen Talvisodan aloittajana Suomea, vaikka Mainilan laukauksetkin on jo todettu venäläisten ampumiksi...
Israelhan se koko ajan haastaa riitaa kaikkien naapureittensa kanssa, eikä ollenkaan toivo saavansa elää rauhassa omassa maassaan, eihän?
Hei, nyt mättää jokin logiikassasi.
Eivätkö lähes kaikki toisen maan aluevaltaukset ole lainvastaisia toimia (vrt.Karjala,Petsamo), ja näin ollen kuulu sille maalle, jolta se anastettiin?
Miksi Israel tuossa kohden jousti(Siinai) ja taipui YK:n päätöslauselmaan, kun se muilla päätöslauselmilla mieluiten..no,ei sanota,mitä.
Egypti suostui rauhansopimukseen ymmärtäessään oman etunsa, ja Israel palkitsi sen Siinain luovutuksella.
Jos Israel olisi noin tottelevainen,kuin sinä moonman kuvittelet, se olisi antanut jo takaisin myös Länsirannan ja Golanin kukkulat.
Miksi eivät muut arabimaat seuraa Egyptin antamaa esimerkkiä?
Kuuden päivän sota 1967. Egyptin presidentti Nasser vaati toukokuussa 1967 YK:n rauhanturvajoukkoja poistumaan Siinailta. YK:n pääsihteeri U Thant suostui siihen. Samoihin aikoihin levisi huhu, että Israel oli keskittänyt joukkojaan Syyrian vastaiselle rajalle. Kyseessä oli Neuvostoliiton toistaiseksi tuntemattomasta syystä levittämä väärä tieto. Huhua vahvistivat vahvistivat eräiden Israelilaisten poliitikkojen uhkaikset Syyrialle, joka julisti valmiustilan. Egyptillä ja Syyrialla oli puollustussopimus, joten myös Egyptissä määrättiin liikekannallepano. EGYPTI SULKI AKABANLAHDELTA PUNAISELLE MERELLE JOHTAVAN TIRANIN SALMEN ISRAELILAISILTA LAIVOILTA. Siis tämä oli Israelin henkireikä merelle. Israel piti Tiranin salmen sulkemista vihamielisenä tekona ja iski 5 kesäkuuta 1967 lentotukikohtiin Egyptissä. Syyriassa, Jordaniassa ja Irakissa. Israel valtasi salamasodalla parissa päivässä Jordanialta itä-Jerusalemin ja länsirannan. Egyptiltä Gazan kaistan ja Siinain sekä Syyrialta Golanin kukkulat. Tee nyt moonman tästä päätelmä kumpi sen oikeestaan alotti. Sä tiesit kyllä tään historian eikö vain?
Arvasit aivan oikein, kyllä hän tietää nämä tapahtumat, mutta aina voi olla joku lukija, joka uskoo moonmanin teoriat enemmän tosiksi kuin historian faktat.
Kun ajatusmaailman on täyttänyt silmitön viha Israelia ja juutalaisia kohtaan, niinkuin moonmanin kirjoituksista huomaamme, hän kääntää vaikka mustan valkoiseksi, kunhan saa sivaltaa taas jotenkin israelilaisia.
Epäilen, että hänellä on joitain verisiteitä tms. kiihkoarabien suuntaan, muuten tuollainen vihankylvö ei ole selitettävissä.
pystyt välillä jopa kohtuullisen kiihkottomaan kirjoitteluun, niin miksi alennut sättimään.
sinä ja moonmanhan olette tämän foorumin asiantuntevimpia kynäilijöitä vaikkakin vastakkaisista näkökulmista.
Jos lopettaisitte eipäs juupaksen, niin voisimme ehkä lukea aitoa debattia
Kerro moonman kun tunnet tota historiaa mikä oli Balfourin julistus 1917. Siinä sanotaan jotakin Israelin synnystä.
Jos todella olet noin pöljä että kysyt asiaa johon vastaat ensin itse kysymyksessäsi niin ihmettelen kyllä kovasti.
< Israel piti Tiranin salmen sulkemista vihamielisenä tekona ja iski 5 kesäkuuta 1967 lentotukikohtiin Egyptissä. Syyriassa, Jordaniassa ja Irakissa. Israel valtasi salamasodalla parissa päivässä Jordanialta itä-Jerusalemin ja länsirannan. Egyptiltä Gazan kaistan ja Siinain sekä Syyrialta Golanin kukkulat.>
Kyllä tuossa minun mielestäni sanotaan ihan selvästi että Israel iski, siis aloitti sodan sen sijaan että olisi esim. vedonnut YK:hon tai pyrkinyt neuvottelemaan.
Se että Egypti esti laivoja kulkemasta, ei ole minkään lain mukaan vielä sotatoimi.
Sota olisi voitu välttää neuvottelemalla mutta Israel valitsi sodan ja aloitti sen ihan itse, Menachem Begin toteaa tilanteesta seuraavasti.
'In June 1967, we again had a choice. The Egyptian Army concentrations in the Sinai approaches do not prove that Nasser was really about to attack us. We must be honest with ourselves. We decided to attack him.'
Yitzhak Rabin toteaa kuuden päivän sodan aloituksesta.
"I do not think Nasser wanted war. The two divisions he sent to The Sinai would not have been sufficient to launch an offensive war. He knew it and we knew it." Yitzhak Rabin, Israel's Chief of Staff in 1967, in Le Monde, 2/28/68
Kansainvälisen lain mukaan merenkulun esto on casus belli. Tämä fakta on helppo tarkistaa. Miksi valehdella tällaisessa kohdassa jos haluaa rehellistä debattia?
Toiseksi Israel yritti YK:n avulla ratkaista kiistaa rauhanomaisesti. Se vetosi YK:hon joka vastoin ohjeita veti joukkonsa Siinailta ja mahdollisti egyptiläisjoukkojen tulon Israelin rajoille. Se pyysi turvaneuvostoa koolle, New Yorkiin matkustanut Abba Eban vetosi eri maiden YK valtuutettuihin : tulos saartoa ja arabimaiden sotauhkauksia ei edes otettu käsiteltäviksi YK:ssa, missään muodossa. Neuvostoliitto yhdessä arabi-ja muslimimaiden kanssa esti sen.
Kolmanneksi :Israel tuohon aikaan oli 12-50 kilometria leveä, asukkaita 2,3 miljoonaa ja sen rajoilla 3 arabimaan armeijat.
Israelilaisena kenraalina minkä riskin olisit ottanut? Sodan omalla maaperällä ilman minkäänlaista strategista syvyyttä?
Se varmaan on totta ettei Nasser alunperin sotaa suunnitellut, Neuvostoliitto ajoi hänet tilanteeseen jossa yksi askel johti toiseen.
Arabimaissa ihmiset olivat tuolloin lähes ekstaasissa: miljoonat ihmiset osoittivat mieltään sodan ja Israelin tuhoamisen puolesta ja Nasser oli suosionsa huipulla. Millä diktaattori siinä perääntyy?
Rabiniin :tiedät varmaan että vaikka hän toukokuussa 1967 oli yleisesikunnan komentaja hän ei kolmena ensimmäisenä päivänä johtanut sotaa. Syy hermoromahdus, niin tiukka oli Israelin tilanne.
Jaaha. Tämä se vasta harhaluulo on. Mutta kukin uskoo mitä haluaa. Mikset saman tien antanut huhtikuun liikkeen osoitetta?
Helsingin yliopistossa esim. on todella korkeatasoista juutalaisen historian opetusta ja tutkimusta. Mikä estää hakemasta sieltä tietoa? Ennakkoluulojen menettämisen pelko?
Itse en jaksa ymmärtää mikä arvo on sellaisella keskustelulla jossa ei arvosteta tietoa? tyyliin maa on litteä katsokaa vaikka täältä: www.maaonlittana.com. Mutta älkää kysykö Ursalta tai tähtitieteilijöiltä, ne valehtelee...
Eivätpä tulleet. Ovat alkuperältään kaananilainen ryhmä joka siirtyi vuorille (juudea,samaria) ja muodosti siellä vuosisatojen kuluessa oman kulttuurin ja uskonnon, jossa tehtiin tiukka ero entiseen ja luotiin myytit kaukaisesta alkuperästä.
Mutta tällähän ei tämän päivän debattiin ole mitään merkitystä. Varattuja alueita ei kyllä tuon ajan maailmassa etenkään Lähi-idässä ollut. Siellä ja sieltähän liikkuivat kaikki. Myös meidän esi-isämme. Kun Afrikasta siirtyy Aaasiaan ei ole muuta mahdollisuutta kuin taapertaa Lähi-idän kautta...
Estikö Egypti Israelin merenkulkua? Minun käsittääkseni he kielsivät israelilaisia aluksia käyttämästä Suezin kanavaa, kaikki muut maailman meret olivat auki Israelin aluksille.
Fakta on kuitenkin se, että Israel aloitti faktiset sotatoimet YK:n peruskirjan vastaisesti.
Jos Israelin rajojen yli olisi hyökätty, tai hyökkäysjoukot olisivat lähestyneet Israelin rajaa, se olisi saanut torjua hyökkäyksen.
Näin ei kuitenkaan ole asianlaita vaan Israel ylitti omat rajansa hyökätäkseen rajanaapurin maaperälle.
Voi vittu ku oot tyhmä. Estikö Egypti merenkulun. Minkä merenkulun kun ainoa reitti oli toi Tiranin salmi mistä pääsi. Sinne kuule moonman Egypti sijoitti sotavoimia ihan tarpeeksi ettei uudenmaanläänin kokonen maa pääse siitä läpi. Siis tyhmä mikä tyhmä.
on todennut itse että he valitsivat neuvottelujen ja sodan välillä.
Israelin Välimeren rannikolla on monta satamaa, Tiranin salmen sulkeminen on YK:n peruskirjan mukaan sellainen riitatilanne joka pitää pyrkiä sovittamaan neuvottelemalla, ei sodalla.
ensinnäkin laajentumisella laittomia siirtokuntia, joita äärijuutalaiset haluavat ylläpitää ja jopa lisätä. ei israelilla varmaankaan ole rahaa ja ihmisiä "ylläpitämään" suurempia läänityksiä...
Egypti sulki toukokussa 1967 Tiranan salmen Israelin merenkululta. Ts yhteydet Aasiaan Eilatin sataman kautta katkesivat. Merenkulun esto kansainvälisillä vesillä on casus belli. Tiranan salmi on kansainvälinen vesialue.
Hyökkäysjoukot lähestyivät Israelin rajoja ja pääosin olivat niillä. Siksihän Egypti vaati YK-joukot pois Siinailta. Ei enää ollut neutraalia välivyöhykettä. Joranian armeija oli keskellä Jerusalemia ja Syyria oli pommittanut Golanilta-jolla se oli Genetsaretin vesirajassa- jatkuvasti jokaista Israelin rajakibbutsia.
Puolustussota on YK:n peruskirjan mukaan kaikille sallittu, jopa Israelille ja puolustussodasta oli 1967 kyse.
Arabimaat niin halutessaan olisivat voineet pysäyttää mobilisaationsa, avata merenkulun Israelin laivoille jne mutta ne eskaloittivat tilannetta päivä päivältä. Vastuu rauhan säilymisestä on myös niillä ja sitä vastuuta ne eivät kantaneet. Ne myös kaiken päälle estivät asian käsittelyn YK:ssa.
Sitä Israel yritti, arabimaat eivät suostunet. Kerropa miksi? Entä miksi salmi piti sulkea samssa yhteydessä kun presidentti Nasser ajoi YK-joukot pois Siinalta? Miksi arabiarmeijojen mobilisaatio? Miksi julistukset jokaisesta arabimaan pääkaupungista jossa ilmoitettiin tavoitteesta aloittaa sota ja tuhota Israel jonka ilmoitettiin olevan laiton entiteetti? Jos et näe arabivaltioiden johdolla mitään vastuuta tilanteesta ei kanssasi kannata keskustella. Olen lukenut ihmisten mielipiteitä täällä ja ne ovat pääosin järkevää tekstiä joten asiallisia keskustelukumppaneita näköjään riittää.
on sellainen jossa pysytään omien rajojen takana, lakkaa jauhamasta paskaa kun kerran Israelin silloinen johtokin myöntää Israelin hyökänneen tilanteessa jossa se ei ollut välttämätöntä.
Kuun takana ei ole mitään!
Kyllä nyt viimeistään selvisi kuka on palstojen tyhmin ja yksinkertaisin paskan puhuja asiat käännetään vaikka millä tyhmillä konsteilla nurinpäin!
Paskaiset terveiset sinne "rauhanpuolustajien" ideologeille!
linkki josta löytyy tieteelliset todisteet siitä että juutalaiset ovat geneettisesti raamatussa tarkoitettujen juutalaisten jälkeläisiä niin laita se ihmeessä näkyville että mekin pääsemme osallisiksi tiedostasi.
Sirola-opistosta en tiedä mutta asevelvollisuus on häneltä kyllä suorittamatta... Sokea Reetakin ymmärtää ettei sotaa päästetä omalle alueelle, ei ainakaan jos se alue on 12 km leveä...
että pitää inttää selvästä asiasta.
Israelin hallinnon edustajat ko. tapahtumien ajalta ilmoittavat mielipiteenään ettei Egypti ollut heidän mielestään hyökkäämässä ja että Israel nimenomaan hyökkäsi eikä sillä ollut edes tarvetta puolustautumiseen.
Kansainvälisen lain mukaan puolustautuminen tarkoittaa tilannetta jossa naapuri on hyökännyt tai hyökkäämässä rajan yli.
Miksi ihmeessä sinun pitää inttää vastaan kun asiasta päättäneet tahotkin myöntävät Israelin hyökänneen ilman varsinaista tarvetta?
"Geneettisesti raamatussa tarkoitettujen juutalaisten" keitä helvetissä ne olivat? Herrajestas, etkö edes ymmärrä ettei ole ollut Aabrahamia, Isakia jaakobia & co , vaan yksi kieleltään länsiseemiläinen ryhmä johon ja josta koko ajan oli (ja on ) geneettistä liikettä-ja joka vähitellen kehitti oman kulttuurin ja uskonnon ja alkoi mieltää itsensä omaksi erilliseksi kansaksi?
Loi itselleen myyttisen historian pyhien kirjoitustensa tueksi- asusti Palestiinaksi kutsutulla alueella, harrasti myös muuttoliikettä kuten siihen aikaan Välimeren kansoilla tapana oli. Taisteli itsenäisyytensä puolesta roomalaisia miehittäjää vastaan yhtä tyhmästi kuin PLO:n johto tänään ja tietysti hävisi. Tappion jälkeen vähenmmistö voi jäädä asumaan Palestiinaan, muuosa asusteli kohtuullisissa mutta ei tasa-arvoisissa oloissa islamin maissa mutta pääosin kristittyjen keskellä ihan täällä meidän Euroopassa.
Mitä kaikkea juutalaiset geneettisesti ovat, en tiedä kun en tiedä edes mitä me suomalaiset olemme. Mutta suosittelen ihan mitä vaan yliopistotasoisia juutalaisen historian kirjoja. Niitä on kaikkien tiedossa ja Helsingistäkin helposti saatavilla. Prof. Tapani Harviainen on yksi alan tunnettuja nimiä. Siitä vaan Harviaiselta kyselemään!
etkä halua tietää juutalaisuuden historiasta niin miksi ihmeessä katsot voivasi julistaa pötypuheeksi se että askenaasijuutalaiset ovat alunperin juutalaisuuteen kääntyneen turkkilais-mongolidisen kasaarikansan jälkeläisiä?
taitaa olla todellakin pätevä syy vastatoimiin ihan kansainvälisen lainkin ja ainakin käytännön perusteella. Asuessani Indonesiassa Suharton aikaan sen merivoimat TNI-Angkatan Laut sulki sotaharjoituksissa mm.Jaavan ja Sumatran sekä joidenkin pienempien itäisten saarien väliset salmet joksikin aikaa. Ne kylläkin avattiin tosi nopeasti meriliikenteelle anteeksipyyntöjen kera, sillä sekä Kiina että Länsimaat eivät juuri aikailleet protestien lähettämisessä. Kaakkois-Aasian jornalistipiireissä tapausta pidettiin joko pahana virhelaskelmana tai kansainvälisten lakien tuntemattomuudesta johtuvana puhtaana amiraalien töppäilynä.
pilkkua.
>etosi YK:hon joka vastoin ohjeita veti joukkonsa
>Siinailta ja mahdollisti
"Ohjeiden" mukaan YK tarvitsee rauhanturvaajilleen sijaintipaikan hallinnon luvan (jos sellainen kansainvälisesti hyväksytty hallinto on olemassa). YK:n porukka oli Egyptin suvereenilla valtioalueela. Kun Nasser sanoi:"Ylös, ulos ja lenkille", niin se oli lähdön paikka.
Toinen pilkku:Casus belli syntyy silloin kun joku osapuoli tilanteen sellaiseksi katsoo.
aivan. Tällaisia sattuu mutta vastuulliset hallitukset yrittävät korjata virheensä. Lähi-idässä kesällä 1967 ei näin tapahtunut. Tiranan salmen sulku Israelilta oli harkittu provokaatio ja vielä enemmän kieltäytyminen millään foorumilla neuvottelemasta sulun purkamisesta . Israel vetosi muihinkin järjestöihin kuin vain YK:hon esim. kansainvälisiin merenkulkujärjestöihin. Muistaakseni Suomenkin merimiesunioni vaati vapaata merenkulkua myös Israelille, mutta pakotteisiin Egyptiä kohtaan ei kukaan halunnut ryhtyä.
Miksen halua tietää ? Historia oli pääaineeni yliopistossa ja erikoistuin juuri vanhaan Lähi-itään? Mitä en halua tietää tai en tiedä? Esitäpä omat tieteelliset faktasi? Ashenaasien (Ashkenaz =Saksa)muutto itään tapahtui pääosin vasta kun kasaarit olivat jo hävinneet ja kääntyneet islamiin. Sitä ei kukaan kiellä etteikö kasaarejakin olisi kääntynyt juutalaisuuteen mutta niinhän on valtavat määrät muitakin ihmisiä.
Esitä omat todisteesi, ole hyvä. Sinähän tiedät, minä poloinen vuosien historian, heprean ,jiddishin ym opiskelun jälkeen en tiedäkään mitään. Ole hyvä ja valista, kuuntelen...historialinkit jotka alan asiantuntijat ovat kriittisesti arvostelleet sen prosessin mukaan mitä historian lähteiden tutkimisessa länsimaisissa yliopistoissa käytään.
Mutta ei sitten enää lapsellisuuksia "raamatun juutalaisten geeneistä"...www.uusijerusalem ja natsien sivustot eivät siis valitettavasti kelpaa.
vastaväittämän, todista se.
" Varattuja alueita ei kyllä tuon ajan maailmassa etenkään Lähi-idässä ollut. Siellä ja sieltähän liikkuivat kaikki. Myös meidän esi-isämme. "
Jos näin on eivät israelilaisetkaan voineet aluetta omia. Eikö vain? Eli kestämätön perustelu joka tapauksessa.
Puhumattakaan siitä, että tuhansien vuosien takaisten asioiden käyttäminen perusteena mille tahansa on jotain käsittämätöntä.
milloin maalla on tarvetta puolustautua tai oikeus siihen? jos siis ei silloin kun sen kaikki naapurimaat joista yksikään ei ollut sitä tunnustanut vaan ilmoittanut ettei sillä ole oikeutta olla olemassakaan- mobilisoivat ja siirsivät pysyvät armeijansa sen rajoille. Tällä maalla itsellään ei ollut pysyvää armeijaa vaan omat reservit piti mobilisoida, joten koko maa teollisuus, kauppa koko elinkeinoelämä oli totaalisen pysähdyksissä. Sen merenkulku kansainvälisilläkin vesillä oli sopimusten vastaisesti estetty, YK joukot ajettu pois Siinailta vastoin kansainvälisiä sopimuksia ja naapurimaat julistivat että niiden tavoitteena on sota ja ko valtion tuhoaminen. Neuvotella ne eivät halunneet ja estivät asian käsittelyn YK:ssa. Maan leveys 12 km joten vihollisen ylivoima pienelläkin rintamaosuudella olisi merkinnyt maan katkaisemista ja todennäköistä häviötä maailmankartalta. Leikitään ettei kyseessä olisikaan Israel vaan joku arabimaa miten silloin tilanteen tulkitsisit? samoin kuin 1973? hyökkäyssotakin on sallittu arabimaille....
Et ole esittänyt omaa todistusaineistoasi. Sillä joka esittää uuden entisestä historiakäsityksestä poikkeavan teorian on todistustaakka. Esitä aineistosi niin käydään se läpi. Miksi välttelet?
Juutalaisuus -palstalla tuota samaa intti joku joka kertoi että jiddishkin on turkinsukuinen kieli. Kun pyysin todistusaineistoa - jota pitäisi olla helposti saatavilla koska jiddisiä opetetaan ja tutkitaan Helsinginkin yliopistossa- tyyppi häipyi.Sinä olet samanlainen. Väität sitä sun tätä ja todistustaakka siirtyykin kuulijalle.
löytyy linkkejä tieteellisiin tutkimuksiin asian tiimoilta.
http://www.khazaria.com/
pakolaisleirit, joihin Israel on iskenyt, myös "talo/reitti yms joka liittyy terroritoimintaan"?
Ei me voida täältäkäain kuin spekuloida käytettiinkö juuri kyseisen hemmon kellaria reittinä muiluttaa räjähteet ja nallit rajan läpi vai oliko se israelilaisten turhautuneisuudenpurkausta mutta jostainhan ne kamat tulee läpi. Jos nyt kuiteskin oletetaan että näin oli niin mielummin se talo matalaksi kuin bussilinen siviilejä. Ainaskin mun oikeudentajun mukaan.
kun kysyin, että miksi Israel hyökkää pakolaisleireille?
Tossa jo äsken joku sano samaa mitä ajattelin. Olen asunut Israelissa 5 vuotta, olen 16 vuotias, ja mulla on kavereita niin jerikossa kuin jerusalemissakin. Eli molempia osapuolia. Tilanne on se että ei tavallinen Israelilainen hyväksy kaikkea mitä armeija tekee. Mutta vielä enempi kunnon palestiinalaisista ei hyväksy noita terrori-iskuja. Ja ne Hamas ja Hizbollah ja muutama muu järjestö, niitä ei tavallinen palestiinalainen hyväksy ollenkaan, mutta mitäs teet kun ainoa joka niitä vastustaa on Israel. Ja kun noi piiloutuu siviileiden sekaan ne on aina kärsimäs, eikö vain. Mun kaverin vanhemmat kävi töissä Israelin puolella ja tykkäs siitä, mutta työt loppu aina kun noita iskuja tehtiin. Se ei ole kivaa. No tämä kaveri tulee muutaman muun kanssa lasketteleen leville talvella. Eli annamme pikkasen heille jotain iloa tohon elämään.
Huomasin jep, Gazan kaistaleella on pakolaisleiri nojaamassa just rajallepäin ja tunneli rajan ali jne. Haluat varmaankin mun ottavan kantaa pakolaisleiriin sinänsä, miks niitä on ja onks siinä Israelin imagomoka, rynniä heavy loaded pakolaisleiriin mikä kuulostaa aika roisilta touhulta. Kuvat kivet ja lingot/hi-tech armeija konflikteista on pirun pahoja. Nyt mennään sit syvälle politiikkaan että miks pakolaisleirejä on muodostunut ja ovatko molemmat osapuolet tehneet kaikkensa niiden olojen parantamiseksi, takuulla eivät. Pahoja ja jyrkkiä mielipiteitä sinkoilee varmasti uuden raja-aidan molemminpuolin, milloinkohan järki voittaa ja se hijainen fiksumpi, toivonmukaan enemmistö, pystyy puhumaan itse asiasta. Kun adrenaliini puhuu niin liipasimet on herkässä.
No joo tunnen ton Gazan historiaa jonkin verran. Gaza on sinänsä myös iso kaupunki. Siellä on meren rannalla rikkailla palestiinalaisilla upeita asuntoja. Siellä oli myös aikanaan YK-miesten loma paikka. Olin itse siellä töissä jonkin aikaa. Eli ei toi Gaza ihan pakolaisleiri oo kokonaan. Siellä on ns. slummia kuten on tuolla Kairossakin. Ja noi slummin asukkaat on juuri noita köyhiä muualta mm: Lebanonista tulleita. Noi rikkaat öky palestiinalaiset ei paljo piittaa noista köyhistä. Palestiinalaisista yli 60 prosenttia käy töissä Israelissa. Mutta siellä asustaa myös noi pahimmat terroristijärjestöt. Joten arvata saattaa että sieltä noi iskut saa alkunsa. Ja sinne toi Israel yleensä aina menee. Eli kakkien järjestöjen koulutus ja johto sijaitsee juuri tuolla Gazan kaistalla.Muutama vuosi sitte EU anto aika paljo rahaa noiden leirien kohentamiseen, kävi kuiteski niin että joku hallinnosta joka sijaitsee tuolla Jerikon puolella kavalsi suurimman osan omiin taskuihin. Näin pakolaiset jäi nuoleen näppejään. Ei sen puoleen ei ne saanut koskaan tietää että joku olisi lahdannut heillekkin apua. Siellä on juuri noita tunneleita kaivettu, niin että tuolta Egyptistäkin noita aseita pystytään toimittaan. Tunneleita oli joku vuosi sitte Israelinpuolellekkin, mutta ne on tukittu jo ajat sitte. Ne rikkaiden talot tuolla Gazassa on todella upeita ja aidattu kaikki. Siellä ei ole koskaan saatu rakennettua noita viemäreitä joten arvaatte mikä löyhkä siellä on. Israel ei voi sille tehdä mitään. Kuka rakennusmies menee tonne. Olot taas tuolla länsirannalla on aika hyvät koska ne on ollut Israelin hallinnassa aikasemmin joten kaikkea löytyy. Niitä vaan kun ei kukaan palestiinalainen välitä pitää kunnossa. Sinne kun tota rahaa pannaan, se menee jonnekkin muualle.
"No joo tunnen ton Gazan historiaa jonkin verran."
kovin kehnosti näköjään.
gazan pakolaisleirit ja kairon slummit on vähän eri asioita ja mitä ihmnettä sinä tarkoitat libanonista tulleilla? ne leirithän rakentu jo israelin itsenäisyyssodan jälkeen.
No missä muualla rikkaat piittaa köyhistä???
" Olot taas tuolla länsirannalla on aika hyvät koska ne on ollut Israelin hallinnassa aikasemmin joten kaikkea löytyy"
miten niin aikaisemmin ??
nehän vallattiin molemmat 6-päivän sodassa pahvi.
mua tökkää nää saunareissun miehet, jotka esiintyy jonain alueen asiantuntijoina vaikka paras kokemus on pahvipanopaikoilta...
Hei toi 6 päivän sota oli yli kymmenen vuotta sitten. Kaikki noi kaupungit länsirannalla suurin niistä Jeriko oli Israelilaiskaupunkia hirveen kauan joten kyllä ne oli aika hyvässä kunnossa. Itse olen käynyt Jerikossa Israelin aikana upee kaupunki. Gazassa on paljon pakolaisia juuri lebaninista tulleita jotka eivät päässeet länsirannalle. Eihän tossa sanottukaan että kaikki on lebanonista. Sitten siinä verrattiin Kairon slummia tohon Gazan slummiin. Ja kyllä ne samanlaisia rähjiä on. Siis kaikki kaupungit länsirannalla jotka nyt on luovutettu Palestiinalaisille ovat olleet Israelin kaupunkeja ja Israel on niitä rakentanut jne..... Mitä olivat Nazaret... Betlehem... Jeriko jnee.. Upeita paikkoja eivät enää.
6 päivän sota oli 1967. Eli noita kaupunkia israel rakensi ja asutti yli 30 vuotta. SIIS YLI 30 VUOTTA. eikö tossa ajassa jo saa jotain aikaseksi.
Toisin kuin suurin osa täällä kirjoittavista, sinä olet itse nähnyt todellisuuden, miten siellä asioita hoidetaan.
Voit kyllä varautua siihen, että täällä mutu-tuntumalla kirjoittelevat eivät tule arvostamaan tekstiäsi, koska ennakkoasenne on se, että juutalaiset ovat kovapintaisia miehittäjiä ja kaikki palestiinalaiset olosuhteista kärsivä osapuoli.
Olen itsekin joutunut molempien osapuolien kanssa tekemisiin, ja vaikka kuinka yrittäisi ajatella empaattisesti palestiinalaisista, ei voi kuin päätyä siihen,että paljon täytyy Jordan-virrassa vettä virrata, ennenkuin palestiinalaiset ovat henkisesti israelilaisten tasolla.
"noita kaupunkia"
siis mistä kaupungeista nyt puhut?
gaza, hebron, betlehem, nasaret, jerusalem(kumpi puoli)...
minähän sanoin, että gaza ja länsiranta vallattiin samaan aikaan.
ei israel erityisemmin palestiinalaiskaupunkien hyvinvointia edistänyt edes sen kolmenkymmenen vuoden aikana.
ellei lasketa sitä, että se käytti palestiinalaisia orjatyövoimanaan ja sitä kautta jonkin verran varoja kulki sinnekin puolelle.
Tuossa joku sano että olot oli hyvät länsirannan kaupungeissa. Sä sanoit että miten niin ne vallattiin vasta 6 päivän sodassa. Siis yli 30 vuotta sitten. Tiedätkö että ton 30 vuotta niissä asui sekä palestiinalaisia että Israelilaisia. Kaikki pelas. Kaupungit oli kunnossa. Suurin niistä on toi Jeriko ja Nazaret. Arvaa missä kunnossa ne nyt on. Jerikossa oli historiallinen Jerikon muuri. Nyt sekin on osittain hautautunut. Että näin näitä hoidetaan nyt.
minusta tuntuu, että joku vaan provosoi minua ja tuo aina uudella nimimerkillä roskaa silmille.
mutta vielä kerran
nasaret ei ole lainkaan länsirannan kaupunki
nablus on länsirannan suurin kaupunki
en tiedä, että kukaan juutalainen olisi muuttanut länsirannan asunnostaan mihinkään, eli EI siellä ei ole ollut mitään rauhanomaista rinnakkaiseloa tyyliin Akko vaan omat alueensa esim kiryat arba hebronin kupeessa jne.
joo jerikon muuri sortu muistaakseni jo joosuan aikaan mutta voihan olla, että palestiinalaiset täydensi sen työn vasta ihan äsken.
nyt mää lopetan tämän narrintouhun
Israel ei ole luovuttanut palestiinalaisille muuta kuin länsirannan kaupunkeja. Tässä muutamia. Nablus , Um et Fahm, Afula, NAZARETH, Ramallah, Jeriko, Betlehem. HUOM NAZARETH sijaitsee myös ns. Länsirannalla.
Jos et tiedä mitkä kaupungit kuuluu länsirannalle, pistä hakuun vaikka Israelin kartta. Sitten ota vaikka tuolta 6 päivän sota hakuun sieltä löydät ton länsirannan rajat niin näet mikä toi länsiranta on.
Samoja kokemuksia. Laajemmin koko arabikansa on alhaisen koulutustason, demokratian puutteen ja visiottomuuden kynsissä. Sen voi huomata paikan päällä kulkiessa, ellei sitten sulje silmiään todellisuudelta, kuten Suomessakin onnistuneesti jotkut tekivät 70 vuoden ajan. Kyllä kyse on ensisijaisesti kolmannen ja kehittyneen maailman välisestä konfliktista, jossa kateus ja katkeruus ovat vihan ruokkijoina.
kansojen henkisellä tasolla tuskin on eroa, mihin se voisi perustua? Asenne-erot on selitettävissä erilaisella kulttuurilla, uskonnolla ja historiallisella kokemuksella.
Palestiinalaiset ovat nyt miehitetty kärsivä osapuoli, toisaalta kuitenkin kuuluvat alueelliseen enemmistöön. Juutalaiset taas enmmistö ja miehittäjiä vain hyvin pienellä alueella. Historiallinen kokemus heillä lähes olemattomasta säilymismarginaalista johon omilla teoilla on voinut vaikuttaa vasta nyt.
Eipä tietenkään kyse ole kansojen henkisestä tasosta vaan juuri tuosta asenne-erosta ja kulttuurin tuomista käyttäytymismalleista kaiketi.
Eiköhän kehittyneen ja kolmannen maailman väliset erot kumpua juuri noista lähtökohdista.
Palestiinalaisetkin kärsisivät luultavasti paljon vähemmän, jos työnteko, koulutus ja demokratian rakentaminen kai kymmeniä kertoja sovittujen periatteiden mukaisesti olisi kiinnostavampaa Israelin kanssa kuin kivien heittely ja pommien räjäyttely. Sen sijaan käyttäytymismallina on yksityisarmeijoiden rakentelu, korruptio, omien kidutukset ja tappaminen, lasten ja naisten taakse piiloutuminen uhan hetkellä, totaalinen välinpitämättömyys demokraattisten mallien soveltamisen suhteen. Kukaan ei voine väittää, etteikö Israel johdonmukaisesti yrittäisi ainakin etsiä neuvottelumandaatin omaavaa vastapuolta palestiinalaisista. Jos mitkään sovitut sopimukset ja menettelytapasitoumukset eivät pidä edes musteen kuivumiseen vaadittavan hetken vertaa, paljonko suodaan Israelinkaan johdolle mahdollisuuksia muuhun kuin mitä nyt todistamme?
On kiva että en oo ainut joka tietää mitä tuolla tapahtuu. Onko kukaan ottanut huomioon että tuolla on enempi kuin kaksi osapuolta jotka taistelee. Terroristi järjestöt jotka ei kunnioita palestiinan hallintoa, eivätkä siviileitä kummallakaan puolella. Ja Israelilla ei ole paljo vaihtoehtoja. Se taistelee olemassaolostaan, kuten palestiinalaisetkin. Mutta se alue on taisteltu kuten suomi taisteli sodassa. Suomi kyllä menetti, Israel ei. Ja onhan Israel jo aika paljo antanut pois vaikka ei oo kovin iso maa. Suurin osa on autiomaata Negevi. Ja kun vedestä on hirvee pula mitä teet. Palestiinalaiset olisivat jo tyytyväisiä. Mutta ton kolmannen osapuolen ainut asia on tuhota Israel kokonaan. Kyse on nyt joko Israel tai sitten terroristien hallitsema Palestiina. Siinä olis miettimistä.
on sangen asiatonta toimintaa mutta on osattava nähdä kokonaiskuva ja pystyttävä erittelemään erilaiset ilmiöt, tekijät ja tarkoitusperät.
Jos täällä joku puolustelisi ilamilaisterroristeja, hän saisi aivan takuulla hyvin yhtenäisen rintaman vastaansa.
Islamilaisterroristeja ei kukaan puolustele koska jokaiselle on sanomattakin selvää että heidän tekonsa ovat perusteellisesti väärin kohdistuessaan siviileihin.
Israelin armeija tekoja sen sijaan puolustellaan vaikka ne ovat aivan selkeästi valtioterroria.
Jonkun, tai joidenkin vastustajien eliminoiminen murhaamalla ei kuulu sivistysvaltion toimintatapoihin, eikä varsinkaan tiheään asutulla kaupunkialueella ohjuksin ja pommein.
Israel on kyennyt tarkkoihin salamurhiin kaiken aikaa joten nuo taisteluhävittäjien ja -helikopterien käytön taustalla on jokin muukin päämäärä kuin pelkästään terroristijohtajien murhaaminen.
Oletko tullut ajatelleeksi mistä lähtien noita terroristeja on alkanut esiintyä? Väkivalta ei tule terrorismia lopettamaan, siitä meillä on yli 50 vuoden kokemukseen perustuva tieto.
Mistähän johtuu, että tätä "palestiinaa" ei ryhdytty perustamaan silloin kun länsiranta kuului Jordanialle? Siis vuosina 1948-67?
Olisi myös tavattoman hauska tietää, että milloin se "palestiina" on ollut olemassa?
Mikä oli sen pääkaupunki, hallitusmuoto, rahayksikkö jne.
Ihan omin sanoin saa vastata, mutta mieluummin faktaa kuin antisemitististä kohkaamista.
oli virallisesti Palestiina ja 1936-1939 arabiväestö pyrki muodostamaan itsenäisen Palestiinan valtion mutta brittihallinto kukisti tuon yrityksen väkivalloin.
Vuonna -48 sionistien vallattua 77% koko Palestiinan alueesta, jäi Gazan alue Egyptin hallintaan ja Länsiranta Jordanialle.
Syyt tähän ovat täysin selvät. Egypti ja Jordania halusivat miehityksellä estää Israelia valtaamasta koko Palestiinaa koska palestiinalaisilla ei ollut armeijaa, aseita eikä samanlaista ulkomaista tukea kuin Israelilla.
Ja Palestiina Palestiinalaisille ... Tulet tietämään sen tarkan sijainnin ja rajat.
Ei Jenkit jaksa teitä loputtomiin kannatella.
odotellaan
olla vitsikäs ehkä ... jos, niin siirry Huuhaa palstalle. Tuskin täällä on kenelläkään aikaa tai mielenkiintoa tuollaisiin kakaramaisiin leikkeihin.
"Mistähän johtuu, että tätä "palestiinaa" ei ryhdytty perustamaan silloin kun länsiranta kuului Jordanialle? Siis vuosina 1948-67? "
-koska sen alueen identiteetti oli osa arabimaailmaa
-miehityksen myötä alueen identiteetti on selvästi rakentunut omaksi "palestiinalaiseksi" identiteetiksi.
Israel on väittänyt, että "palestiinan kansaa " ei ole ollut olemassa. Ei olekaan. Se on pitkälti Israelin oman toiminnan tulosta. Nyt alueella asuu kansa "palestiinalaiset" ja sen identiteetin voiman näemme kaikki uutiskuvista.
-palestiinan olemassaolosta voi vetää analogian esim. Ahvenanmaahan, joka alkaa olla lähellä omaa itsenäisyyttänsä.
-entäpä sitten Kuwait, joka oli osa basran maakuntaa, kunnes Churchill perusti kuwaitin valtion "yhdellä viivan vedolla Kairolaisessa hotellissa..."
Ei näihin kansojen muodostumiseen ja valtioiden perustamiseen päde mitkään mekanistiset käsittelysäännöt. Niitä tulee ja menee. Nyt näyttää muodostuvan palestiinan valtio mutta voi vielä vierähtää tovi ja saattaa isoratas pyörähtää koko lähi-idän yli vielä
Tuollahan logiikalla Suomen olisi pitänyt pysyä Venäjässä, koska sellaista valtiota kuin "Suomi" ei ollut vielä sitä ennen olemassakaan.
Kyllähän se on nähty ennenkin ettei siitä mitään hyvää seuraa kun länsimaat(tai länsimaiden avustuksella) vedetään uusia rajoja ja valtioita paikkoihin joissa on tuhansien vuosien aikaiset perinteet ja uskonnot,joista länsimaat eivät edes tajua mitään...Hyvänä esimerkkinä afrikan viivottimella vedetyt valtionrajat jotka sekoittivat täysin valtiot,uskonnot ja heimot,monet afrikan tämän päivän sodistakin ovat lähtöisin pohjimmiltaan niistä eurooppalaisten vetämistä viivoista,miettikää sitä...
Intia ja Pakistan eroitettiin asiasta mitään tietämättömän Britin kynänvedolla kartalle, tulos oli heti kättelyssä n. miljoona kuollutta.
israel olisi kesällä 1948 voinut vallata koko Palestiinan ja jotkut armeijan kenraalit niin vaativatkin. Pääministeri Ben -Gurion esti hankkeen. Joten jos 1948--67 ei syntynyt palestiinan valtioita ei se Israelista tai sen uhasta johtunut.
Laajempi analyysi, pliis. Mitkä olivat ympäröivien arabimaisen tavoitteet? Millainen hallinto? Mitkä ja millaiset palestiinalaistahot ajoivat itsenäisyyttä 1948-67 ja millä alueella? Mitkä olivat heidän suhteensa Jordaniaan ja Egyptiin?
suurin piirtein näin
Israelin samaten kuin palestiinalaisten tavallinen väestö haluaa rauhaa kipeämmin kuin päättäjänsä, joiden poliittiset pelit menevät ainakin meikältä välillä täysin ulalle.
Täällä kiistellään paljon siitä, kenellä on loppujen lopuksi oikeus tuonne suunnalle maailmaa asettua. Jos lähdetään pohtimaan uskonnollisia oikeuksia niin varmasti tulkintoja voi vetää sen mukaan mitä suuntaa edustaa.
Mielestäni tärkeämpi asia on vaikkapa se fakta, että Oslon sopimuksessa, niin huterasti kuin se tehtiinkin, juutalaiset ja palestiinalaiset tunnustivat toinen toisensa oikeutuksen asua siellä. Tästä lähdetään.
Ikävä juttu se, että YK:n mahdollisuuksia Israel ei halunnut käyttää vaan työnsi sen sivurooliin ja pääroolia näytteli ja näyttelee edelleen Usa. Muistakaamme se, että NL:n hajoaminen aiheutti sen, ettei maailmassa ollut muuta varsinaista suurvaltaa kuin Usa. Toisinsanoen tasapaino arabien ja juutalaisten tuessa keikahti pahan kerran.
Oslon sopimuksessa oli niin paljon ilmaa, että käytännössä Usa ja Israel sanelivat ja palestiinalaiset saivat rippeet. En ihmettele yhtään arabimaiden ennakkoluuloja tätä asetelmaa kohtaan.
Palestiinalaisten vaatimus (YK:n turv.neuvoston päätöslauselma 242)on, että Israel vetäytyy vuoden-67 sotaa edeltäville rajoille tai korvaa täydestä arvosta. Israel ei ole ollut tähän valmis. Israelin toiveiden mukaisesti palestiina olisi jakautunut kahtia juutalaissiirtokuntien asutuksen vuoksi ja näin sen yhtenäisyys ja toimivuus olisi pirstoutunut.
Palestiinalaisten toisen intifadan laukaisi Ariel Sharon 28.9.2000 toimillaan. Tappaminen alkoi todenteolla ja jatkuu yhä. Puhumattakaan palestiinalaisten orjan asemasta, elintärkeän veden säännöstelystä yms. Mikä kansa on sellainen, joka ei koskaan nouse sortajiaan vastaan?
Palestiinalaiset elävät suunnattomilla keskitysleireillä ,joissa vieraillaan tappamassa kun huvittaa terroristihaun verukkeella.
Näillä kehittyneen Euroopan näkökulmasta katsovilla lukijoilla on vielä otsaa vaahdota siitä, miten törkeää jengiä palestiinalaiset ovat, kun menevät itsemurhapommeineen kansan joukkoon, joka ei ole tehnyt mitään pahaa. Se on äärimmäisen epätoivoisen kansan tekoja ja kysynkin, mitä muita mahdollisuuksia heillä on vaikuttaa, jos neuvottelut eivät tuo tulosta? Millä muulla tapaa Israel herää edes jollain tavoin?Israelilla on maailman nykyaikaisin sotakoneisto, mitä palestiinalaisilla on? Minun oikeudentajuni sanoo, että kenenkään ei tarvitse mennä lampaan lailla lahdattavaksi.
Olen rauhan ihminen ja toivon luonnollisesti pian rauhaa, mutta se on nähty, että se ei välttämättä toteudu pian. Erään rauhanneuvottelun yhteydessä levitettiin seuraavaa vähän mustaa huumoria omaavaa juttua: Arafat meni tapaamaan jumalaa ja tiedustellen, että: "Kaikkivaltias jumala, tuleeko Palestiinaan koskaan rauhaa?" Jumala katsoi häntä surumielisesti ja vastasi: "Kyllä, kyllä toki, muttei minun elinaikanani."
Pähkinänkuoressa vielä: Israel on laittomasti YK:n päätösten mukaan miehittänyt palestiinalaisalueita ja jos se noudattaisi päätöksiä se selvittäisi koko sotkun.Siinä sitä olisi positiivisuutta kukkuramitoin ja minäkin pistäisin tosi ison plussan tuon kansan päättäjille:)
Ajatar, sinun kirjoituksesi vilisee kliseekäsityksiä siitä, millaisen mielikuvan Israel-vastainen mediatarjonta on Lähi-Idän asetelmasta luonut, ja sinä otat vastaan kaiken purematta.
Lue vaikka tuolta yläpuolelta Joukon kirjoitus Gazasta, niin saat silminnäkijän kuvauksen oloista.
Pari pahinta väärinkäsitystä tekstissäsi:
"Palestiinalaiset elävät suunnattomilla keskitysleireillä..."
-Ne eivät ole suunnattomia
-Ne eivät ole leirejä, vaan kaupunkimaisia alueita
-Ne eivät ole keskitysleirejä; ilman terroritekoja palestiinalaisia käy n. 150 000 töissä ja opiskelemassa Israelin puolella, niissä ei ole aitoja kuin rajojen lähistöllä...
-Palestiinalaiset eivät tee orjatyötä; käydessäni joitakin vuosia sitten Jerusalemissa seurasin palestiinalaisten kerääntymistä eräälle torille täysin omasta halustaan, ja opas kertoi meille, että moni heistä saa paikalle tulevilta israelilaisilta palkkatyötä, josta saadut rahat palestiinalaiset vievät hyvillä mielin palestiinalaisperheilleen.
Oma ongelmansa on, miksi heidän keskuudessaan on niin paljon työttömyyttä; miksi keskellä päivääkin kouluikäiset lapset ehtivät viskellä kivillä israelilaisia ajoneuvoja; miksi alueiden vesi-ja viemäriverkostoa ei vaikkapa rikkaiden arabimaiden varoilla panna kuntoon. miksi palestiinalaislapsia opetetaan selvästi jo pienestä pitäen vihaamaan juutalaisia jne. jne.
Kaikkien täällä niin sumeilematta Israelia pelkästään haukkuvien, sinunkin Ajatar, olisi tosi hyvä matkustaa paikan päälle katsomaan jonkun aikaa elämää ja ihmisten suhtautumista tilanteeseen, se voisi avartaa näkökulmaa.
ja perehdy saatavissa olevaan informaatioon.
Palestiinalaiset todella elävät keskitysleireiksi/vankiloiksi/reservaateiksi aidatuilla, eristetyillä alueilla ja tämä on yksi suurimpia syitä köyhyyteen ja työttömyyteen.
Länsirannan palestiinalaisalueista tulee lähinnä mieleen Varsovan juutalaisghetto ja Etelä-Afrikan apartheid-kauden "kotimaat".
Maatalouden harjoittaminen käy jatkuvasti mahdottomammaksi kun Israel takavarikoi maita, estää palestiinalaisia viljelijöitä pääsemästä viljelyksilleen, tuhoaa palestiinalaisten vesijohtoverkostoa ja ohjaa 80% palestiinalaisten pohjavesivaroista Israelin käyttöön.
Työttömyys on todella palestiinalaisten ongelma n 70% mutta sen aiheuttajana on Israelin rasistinen apartheid-politiikka jonka tarkoituksena on tehdä palestiinalaisten elämä niin mahdottomaksi että he antavat periksi ja luovuttavat loputkin maatilkkunsa Israelille.
Miksi palestiinalaislapset opetetaan vihaamaan heitä sortavaa ja murhaavaa miehitysvaltaa ... hyvä kysymys ... osaatko vastata?
Työttömyydestä&taloudesta.
http://netti.sak.fi/palkkatyolainen/pt2002/pt0203/p020403-u1.html
http://www.gush-shalom.org/thewall/worldbank.html
http://www.google.fi/search?q=cache:x2zHLZCkMQoJ:www.kaapeli.fi/akys/palestiina.pdf+palestiina+ty%C3%B6tt%C3%B6myys&hl=fi&lr=lang_fi&ie=UTF-8
Karttoja Länsirannan keskitysleireistä.
http://www.globalexchange.org/countries/palestine/map.html
http://www.palestinecenter.org/cpap/maps/settle_westbank_built.html
Yleistietoa.
http://www.btselem.org/
http://www.gush-shalom.org/english/index.html
"Jerusalemissa seurasin palestiinalaisten kerääntymistä eräälle torille täysin omasta halustaan, ja opas kertoi meille, että moni heistä saa paikalle tulevilta israelilaisilta palkkatyötä, josta saadut rahat palestiinalaiset vievät hyvillä mielin palestiinalaisperheilleen. "
Voi hellanlettas. Että sellainen idylli.
Tuota noin, satuitko Israelissa käydessäsi huomaamaan kuka nykyään omistaa ne -48 sotaa karkuun lähteneiden arabien maa-alueet? Ehtivätkö kiireessään myydä ne lähestyville sotajoukoille vai kuuluvat maat edelleen samoille perheille? Ajattelin vaan, että jos kuuluvat niin siitä olisi iso apu. Niiden maiden tuotollahan voisi vaikka tuota viemäri- ja vesiasiaa laittaa kuntoon. Sikäli kuin vettä riittää...Ei sinne ulkopuolista rahaa tarvita.
kannattaako tähän vastata edes, mutta hyvät käyttäytymistavat omaavana päätin se kuitenkin tehdä:)
Miten itse suhtautuisit asiaan, jos sinun kansasi aletaan rahdata tiettyihin paikkoihin ja suljetaan aidoilla. Pitää olla kulkuluvat, eikä siltikään mikään toimi.Et voi tehdä duuniasi, kotiisi voidaan tulla milloin hyvänsä ja pistää vaikka panssarivaunulla paskaksi? Rauhanomaista rinnakkaisoloa, vai?
Kummallinen asenne muuten tuo, joka henkii kirjoituksestasi, elikkä se, että jos palestiinalainen käy töis Israelin puolella se on aivankuin jotain hyväntekeväisyyttä. Työtähän hän tekee ja ainakin tähän asti olen ollut siinä käsityksessä, että työstä maksetaan myös palkka.
Mitä tulee siihen, että miksei palestiinalaiset saa töitä paljoa tai miksi lapset vetelehtii kaduilla kun herrantertut pitäis istua koulussa sivistämässä itseään. Katso naapurin tekemisiä ja ihmettele sitten, miksi kaikki palestiinalaisalueilla on niin epävakaista, miksi sinne on turhaa tällä hetkellä suunnitella mitään todella pysyvää järjestelmää.
Ajaessaan palestiinalaisia kodeistaan Israel ei ole osoittanut mitään ihailtavaa. Terrori-sana on ollut hemmetin kätevä avain ja oikeutus kaikkeen törkeyteen mitä Israel on vain suinkin kehdannut tehdä..ja sehän on kehdannut!
Niinpä niin.."se on oma ongelmansa"..on helppo heitto, kun kysymys on liian kipeä tietyn värisävyn silmissään omaavalle.
Jos olet niitä uskonnollisia fanaatikkoja, niin sanoisin, että siinä toinen ase, jolla Israel mättää sumeilematta ja saa johdateltavat helposti kelkkaansa. Ja sana tuli lihaksi tosiaankin..palestiinalaisten vereslihaksi.
Jos asioista on kuullut monet kerrat, se haukutaan kliseeksi tai muoti-ilmiöksi ajattelematta mikä tuska ja hätä niiden asioiden sisään kätkeytyy. Jättäkää ne trendikkyydet aivan muihin juttuihin. Tokihan kellon kalkatus muuttuu, jos kirjoittaja pistää mielestäsi tekstiä. Eikö olekin kummallista;)