Nyt kun tuntuisi olevan tarvetta lähteä tuota Raamattua itse tutkimaan, niin olisin kyselemässä, että mistä minun kannattaisi aloittaa? Vai olisiko hyvä lukea alle Lutherin tai Laestadiuksen kirjoituksia?
Jos koittaisi lukea alkuun ne oleellisimmat asiat ja myöhemmin lukea muut.
Jos nyt avaan Raamatun, niin summassa täytyy joku kohta valita.
Jos koittaisi lukea alkuun ne oleellisimmat asiat ja myöhemmin lukea muut.
Jos nyt avaan Raamatun, niin summassa täytyy joku kohta valita.
Vastaukset 18
Vanhimmat
ensin Joh. 3:16 ja sen jälkeen Roomalaiskirje.
Kaikki seli-kirjat Luthereita myöten kannattaa panna syrjään ja aloittaa noista.
Aina pitää muistaa, että Raamattu on itse itsensä selittäjä. Katekismuskin on seliseliä.
VL-taustaiselle Tunnustuskirjat ja Iso Katekismus ovat kerrassaan järisyttävä kokemus.
Sinä tunnut tietävän asian paremmin..
Ethän käsitä väärin. En tosiaan tiedä mitään muusta kuin omasta lukemisestani. Uskon että sinun aspektillasi on varmasti myös painoarvoa.
En varmaan ihan oivaltanut, miten tarkoitit kommenttisi tulkittavaksi. Itse käsitin että et pidä selitysteoksia juurikaan arvossa.
Luther on hyvä selittäjä, mutta kun sekin ollaan nähty miten viisaskin meni vipuun..
Seli-kirjoissa on vaaransa.
Suosittelen Raamatun omaa, Jeesuksen antamaa
ohjetta: "Jos joku kokee, että häneltä viisautta puuttuu, anokoot sitä ylhäältä. Sillä minun Taivaallinen Isä antaa soimaamatta jokaiselle jne.
Lisäksi Jeesus sanoo: "Eksytte siksi, ettette tunne pyhiä kirjoituksia" Minä olen niin jyrkkä, etten pyhiksi kirjoituksiksi lue muuta kuin Raamatun ja Apokryfikirjat.
En minäkään sitä tarkoita, että Lutherista tai kenestäkään muustakaan pitäisi tehdä kotijumalaa. Mutta itselleni olisi ollut täysi mahdottomuus edes kiinnostua Raamatusta ilman Tunnustuskirjoja ja joitakin muita selitystekstejä. Niiden kautta nimittäin löysin Erilaisen Raamatun, sen joka oli jäänyt seuroissa istuessa kokonaan pimentoon. Sellaisen jonka teksteissä pyhyys ja armo puhuttelevat omakohtaisesti.
En olisi koskaan ehkä avannut Raamattua ilman Lutheria.
Minut johti Raamatun ääreen, vielä kiistanalaisempi persoona, Ellen G. White..
Mutta puhuihan aasikin Bileamille..
Niin juuri! :-) Luther oli hänkin erehtyväinen ja monessa puuttuvainen persoonallisuus. Don't we all... Muuten, sinänsä on erikoista että en seuroissa käynnin tuloksena ymmärtänyt kiinnostua Raamatusta lainkaan. Vasta oman elämän kriisit ja Luther johdattivat sen äärelle. Myös tällä palstalla on ollut aikoinaan sellaisia kirjoittajia, joilla on ollut lahja avata Raamatun ihmeitä.
sivulta 1, Jes-mies ahkera kirjoittelija.
Joskus vuosia sitten sanoin itselleno, että "lukasempa tuon Raamatun tuosta" ja "tosimies lukee koko Raamatun järjestyksessä alusta loppuun".
Se kuitenkin jäi. Sukuluetteloiden lukemiseen lopahti.
Siinä ei ole järkeä jos lukee Raamatun niin, että pitää kaikkea siinä samanarvoisena ja yhtä tärkeänä. Raamattua ei pidä ottaa liian suurena auktoriteettina sen kaikilta osilta, sillä sen kaikki osat eivät suinkaan ole tasapainoisia eivätkä samanarvoisia. Raamattuhan koostuu eri aikoina eri alueilla tuotetuista teksteistä.
Ei siis kannata alkaa lukea Raamattua kannesta kanteen. Ei ainkaan aluksi.
Sen sijaan on hyödyllistä ja rikastuttavaa lukea Raamatun kultajyviä. Kultajyviä ovat esimerkiksi luomiskertomuksen eri versiot ja muut Mooseksen kirjan hauskat osat. Dekalogi eli kymmenen käskyä. Myös Jobin kirja kärsimyksestä on vaikuttava. Järkyttäviäkin lukuja siellä on vaikka millä mitalla (esim. Jumalan aggressiivisuus ja julmuus).
Uudessa testamentissa tietysti Vuorisaarna, ylipäätään Jeesuksen elämä ja puheet; myös eräät Paavalin tekstit ja rakkauden ylistys ovat keskeisiä asioita. Kaiken kaikkiaan neljä evankeliumia ristiriitaisuuksineen ovat tärkeitä Raamatussa. Sieltä se uskon perusolemus löytyy.
Itse innostuin sitä kautta lukemaan Raamattua että luin ensin Lutheria:
- Augsburgin tunnustuksen puolustus
http://www.nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/library/fi/tunnustuskirjat/puolustus/toc.html
- Yksimielisyyden ohje:
http://www.nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/library/fi/tunnustuskirjat/yo/index.html
- Iso Katekismus:
http://www.nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/library/fi/tunnustuskirjat/ik/index.html
- Sidottu ratkaisuvalta: tästä on netissä vain osia, joten kannattaa lainata kirjastosta, netissä on katkelmia:
Sananjalka on siteerannut Mopin palstalla pitkästi tätä teosta:
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=1400&postdays=0&postorder=asc&start=0
Jotain osia myös täällä:
http://weppipakki.com/sdg/articles/l-oltte.htm
Taustaa Sidotusta ratkaisuvallasta:
http://www.uskonpuolesta.fi/artikkelit/sidottu ratkaisuvalta.pdf
Martti Luther piti itse vuonna 1524 kirjoittamaansa teosta Sidottu ratkaisuvalta tärkeimpänä kirjoituksenaan, katekismustensa ohella.
Kun tutustut Raamatun taustoihin ja siitä tehtyyn tutkimukseen, asiat syvenevät entisestään. Esimerkiksi Helsingin yliopiston professorit Martti Nissinen ja ja Heikki Räisänen ovat kansainvälisestikin arvostettuja Raamatun varhaishistorian tuntijoita. Heidän teksteistään olen itse saanut paljon.
Kun haluat lukea jotain keventävää ja kuitenkin Raamattun pohjautuvaa, lue Erik Wahlströmin romaanimuotoinen kirja "Jumala". Se on niin elävä ja hauska, että myös se saa kiinnostumaan Raamatusta uudella tavalla! Se käy ihan Raamatun mainoksesta.
Hyviä lukuhetkiä!
Ainakaan ei kannata ilmeisesti ry:llä ehdottaa mitään "aikuisten raamattuluokkaa"...:)
Tulee pian Oulusta noottia!
on se että ottaa vaikka jonkin vertauksen ja lähtee katsomaan kaikki alaviitaukset mitä raamatun jakeitten alle on laitettu.
Eli nuo viitaukset viitaavat nihin raamatun paikkoihin jotka tavalla tai toisela liittyvät toisiinsa.
NE ovat jonkinlainen asiayhteyksien linkki kirjasto ja sekin antaa mielenkiintoisen kuvan raamatun lukemiseen.
Ja ennen kaikkea kehoitan sinua aloittamaan puhtaalta pöydältä ja avoimella mielellä lukemaan raamattu. Ilman että on valmista sabluunaa mihin peilaat ajatuksia. Vaan mietit itse ja itsenäisesti mitä kukin raamatun paikka sinulle kertoo.
Tämä ketju olisi hauska saada julkaistuksi vaikkapa Päivämiehessä. Vinkiksi miten eri tavoin voi ja kannattaa lähestyä Raamattua.
Maailman luomisesta on hyvä aloittaa, sillä se on ihan mielenkiintoinen kertomus. Vanhasta testamentista saat muutenkin taustatietoa ihmisistä, suvuista ja myöhempiin asioihin vaikuttavista tapahtumista. Ilmestyskirja kannattaa lukea vasta lopuksi, sillä silloin siihen saattaa saad jotain otettakin...
Ihan vaan tällainen amatöörin näkemys.
Aloita siitä, mitä Elämän Herra on itse opettanut. Evankeliumeista.
Jeesuksenkin opetus on vain lain ja profeettojen tulkintaa, mutta kuten juutalainen traditio osoittaa, siinäkin on helppo mennä vikaan. Eli suosittelen turvautumaan Kristuksen omiin sanoihin aluksi.
Matt. 22:
Kysymys suurimmasta käskystä
34 Kun fariseukset kuulivat, että Jeesus oli tukkinut saddukeuksilta suun, he kokoontuivat neuvonpitoon.
35 Sitten yksi heistä, joka oli lainopettaja, kysyi Jeesukselta pannakseen hänet koetukselle:
36 "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?"
37 Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi.
38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein.
39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
40 Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."
Nuo kaksi käskyä eivät ole keskenään ristiriidassa, ja jokainen tulkinta, niin Vanhassa ja Uudessa testamentissa kuin kaikkialla kristillisyydessä, joka on vastoin jompaa kumpaa käskyä tai saattaa ne keskenään ristiriitaan, on väärin.
Sen Ehdoton ei uskonnoille -tyypin, joka tuolla aiemmin osoitti typeryyttään, soisi perehtyvän vähän asioihin joita vastustaa.
Paavalikin vain tulkitsee Kristusta, lakia ja profeettoja. Ja missä tulkitsee ihminen ja vain ihminen, siellä tehdään virheitä.
Aloita Kristuksesta. Tiestä, totuudesta ja elämästä.
sinun on aloitettava ns. Jeesus-seminaarin työstä, joka sisältää Raamatussa olevien Jeesuksen sanojen ja lausumien totuusaspektin kriittisen tarkastelun. Ts. tutkijat jakoivat kaikki evankeliumeiden Jeesus-sitaatit eri koreihin sen mukaan olivatko ne varmasti Jeesuksen sanomia (punainen pallo), todennäköisesti Jeesuksen sanomia (vaaleanpunainen pallo), Jeesus saattoi sanoa jotain sentapaista vaikka ei tosiasiassa sanonut (harmaa pallo) ja Jeesus ei missään tapauksessa sanonut sellaista (musta pallo).
Kun googlaat Jeesus-seminaari, saat kaikki tarkastellut Raamatun jakeet esiin ja voit seurata, mikä Jeesuksen oppi ja sanoma tosiasiassa oli. Kristinuskossa kannattaa pitäytyä nimenomaan Jeesuksen opetuksessa, ei lainkaan hänen jälkeensä tulleiden opetuksessa.
Huomaat, että Jeesus oli erikoinen mies ja oppi ihmiselle mahdoton toteuttaa. Siksi keksittiin, että häneen pitäisi alkaa uskoa Jeesuksen tarjoaman opin sijaan.
Milloin Jeesuksen todellinen opetus saa jalansijaa ihmisten sydämissä?