Miksi Jehovan todistajat kieltävät tupakoinnin? Eikö sen voisi jättää aikuisen ihmisen itsensä päätettäväksi? Eihän muissakaan kristillisissä liikkeissä siihen puututa (esim monien muiden seurakuntatalojen pihoilta löytyy useita tuhkakuppeja). Salilla voisi olla mun mielestä ihan hyvin erilinen tupakointitila, se olisi huomaavaista. Luulen että monet Jt:t kuitenkin tupakoivat salassa. Uskovan tupakointi on ihan ok, ei se tee kenestäkään huonompaa tai vähemmän hengellistä.
Tupakointikielto
Nimetön.
511574
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
On vain ihmisen omaa heikkoutta, jos tupakointi vaikuttaa hengellisyyteen. Tietenkin siinä mielessä kielto voi olla ihan perusteltu, mutta hengellisesti tasapainoisiin ihmisiin tupakointi ei vaikuta suuntaan taikka toiseen..
Pane vaan tupakkirahasi menemään Vartiotornin keräyksiin. Älä polta.
Siitähän kielto johtuu tietysti. Pois nekin pennoset heiltä.
kielto tehtiin joskus 40-luvulla, vai myöhemmin järjestön päätöksellä.
Järjestön päätöksellä kiellettiin raamattuun perustuen. Raamattuhan kieltää "lihan ja hengen saastutuksen" ja tupakointi on pelkästään itsensä saatuttamista eikä mitään muuta. Tupakka on täysin turha tuote. Tupakoiva uskova ei välitä raamatun ohjeesta vaan tupakoi himoonsa. Tapaa ei voi perustella. Joko me uskomme sen, ettei kehoa saa saatuttaa tai sitten päätämme joustaa raamatun ohjeesta himon vuoksi ja saatuttaa kehoa.
Epäterveellisen syömisenkin ymmärtää paremmin, koska ihminen kuitenkin tarvitsee ruokaa, mutta tupakkaa ei tarvita.
tavalla tupakointi on "itsensä saastuttamista", perustele, ja mieluiten Raamatulla, kiitos?
perusteisiin tulee, niin onko Jumala kieltänyt ihmistä nauttimasta luonnon antimista, joihin todistettavasti myös tupakkakin kuuluu? Jos pystyt osoittamaan Raamatusta yksiselitteisen kiellon tupakalle, niin suostun lopettamaan sen tähän paikkaan, vaikken muuten Raamattuun uskoon (Jumalaan kylläkin), joka on täysin riippumaton Raamatun kaltaisista höpinöistä, vaikka on siellä paljon hyvääkin materiaalia. Totuus on kuitenkin se, ettei Raamatussa puhuta hölkäsen pöläystä tupakasta, vaikka sieltä löytyy säännöt jos johonkin kummallisuuteen, kuten vaatteiden tupsuihin jne.
tupakan saastaisuudella sitä, että se mahdollisesti saattaa aiheuttaa kuoleman johtavia sairauksia, niin vastaan sinulle siten, että myös autoilu SAATTAA JOHTAA KUOLEMAAN, JOTEN PITÄISIKÖ MYÖS AUTOILU KIELTÄÄ SAMALLA PERUSTEIN!!?!?
Millä tavalla tupakointi on "itsensä saastuttamista", perustele, ja mieluiten Raamatulla, kiitos?
-Tupakansavu sisältää noin 4 000 kemikaalia. Tupakansavussa on muun muassa seuraavia myrkkyjä:
ammoniakki – asetoni – bentseeni – bentsopyreeni – DDT – elohopea – formaldehydi – hiilimonoksidi (häkä) – kromi – metanoli – nikkeli – nikotiini – nitrosoamiinit – radioaktiivinen polonium-210 – sinkki – syanidi – tolueeni – typen oksidit – vinyylikloridi
Tunnetuimmat tupakan haitallisten aineiden osat ovat terva-aineet, häkä ja nikotiini.
Tupakka saastuttaa kehoa ja raamattu kieltää kehon saastutuksen. Kaikki tupakassa olevat aineet ovat myrkyllisiä ihmiselle.
"Tupakanpoltto, betelpähkinän pureskelu ja huumeiden käyttö eivät ole kristittyjä varten. Nämä tavat ovat vääriä, koska ne 1) orjuuttavat meidät ja 2) vahingoittavat ruumistamme ja koska ne 3) ovat epäpuhtaita (Roomalaisille 6:19; 12:1; 2. Korinttilaisille 7:1). Niistä luopuminen voi olla erittäin vaikeaa. Meidän täytyy kuitenkin tehdä niin miellyttääksemme Jehovaa." Lähde: Mitä Jumala vaatii meiltä?
Totuus on kuitenkin se, ettei Raamatussa puhuta hölkäsen pöläystä tupakasta,
-Se että jostain asiasta ei tarkaalleen mainita, ei tosiaankaan tee siitä sallittua. Lihan saastuttaminen kielletään ja aiemmassa viestissä annoin perustelut tupakan myrkyllisyydestä. Millä perusteella tupakka, joka sisältää 4000 myrkkyä, ei ole kehon saastuttamista?
-Kyseessä on eri asia. Kristitty voi kuolla auto-onnettomuudessa, mutta Jumala ei hyväksy sitä, ettei kunnioita elämää vaan sairastuttaa/tappaa itsensä esim tupakoimalla.
JOTEN PITÄISIKÖ MYÖS AUTOILU KIELTÄÄ SAMALLA PERUSTEIN!!?!?
-Totuus kirpaisee, mutta jos rakastat Jumalaa niin sinun täytyy olla valmis luopumaan epäterveistä raamatun periaatteiden vastaisista tavoista, oli se miten hankalaa tahansa. Palkkioksi saat paremman olon ja terveyden, joten lopettamispäätös ei mene hukkaan senkään vuoksi.
"Kristitty voi kuolla auto-onnettomuudessa, .."
Juuri näin, eli miksi asettaa itsensä alttiiksi sellaiselle?
"..mutta Jumala ei hyväksy sitä, ettei kunnioita elämää vaan sairastuttaa/tappaa itsensä esim tupakoimalla."
Mikä ero siinä on asettaako itsensä alttiiksi tupakalla tai autolla?
"-Totuus kirpaisee, mutta jos rakastat Jumalaa niin sinun täytyy olla valmis luopumaan epäterveistä raamatun periaatteiden vastaisista tavoista, oli se miten hankalaa tahansa."
Kuten esim. autolla ajamisesta...!!??
"Palkkioksi saat paremman olon ja terveyden, joten lopettamispäätös ei mene hukkaan senkään vuoksi."
Tupakointi ei ainakaan minun kohdallani ole vaikuttanut mitenkään negatiivisesti, vaikka toki myönnän että riski on aina olemassa, samoin kuin vaikkapa autolla ajamisessakin on omat riskinsä...
Mikä ero siinä on asettaako itsensä alttiiksi tupakalla tai autolla?
Tapakointi tahallista terveyden turmelemista. Auto-onnettomuus ei ole sellaista, jos on käyttäytynyt liikenteessä vastuullisesti. Onnettomuus voi kohdata missä tahansa, eli uhriksi aina mahdollista joutua toisten huolimattomuuden takia.
Mitä tulee autoiluun yms, niin JT ei hyväksy mitään sellaisia harrastuksia jotka ovat riskialttiita. Tahallisesti ei riskejä oteta.
Kuten esim. autolla ajamisesta...!!??
-Lähes kaikkiin asioihin, mitä me tehdään voi liittyä riskejä. Niitä ei saa kuitenkaan ottaa tahallaan. Tahallisia riskinottoja ovat esim vaaralliset harratukset ja päihteet.
alkoholi "päihde" Jt:n mukaan? Jos ei, miksi ei?
on "tahallista terveyden turmelemista" yhtä paljon kuin autoilukin, sillä paitsi riskiä joutua onnettomuuteen, myös autoilusta johtuvat ilmansaasteet ovat samoin huomattava terveysriski, joten edelleen kysyn: Mikä ero on tupakalla ja autoilulla?
Kannattaa huomioida, että mainitsemastasi 4000 aineen joukosta vain 50:n on todettu aiheuttavan terveydelle riskin. Joten aika pienestä on kyse, mutta toki ymmärrän teidän argumentoinnin, joten kysyn miksei autoilua kielletä, siitä kun seuraa kanssa terveydellisiä riskejä sekä käyttäjälle että sivustaseuraajalle?
Ja myöskin on mielenkiintoista lukea, mitä Paavali kirjoittaa mainitsemassasi Roomalaisten kirjeessä luvussa 7: "En edes ymmärrä, mitä teen: en tee sitä, mitä tahdon, vaan SITÄ, MITÄ VIHAAN." (Room. 7:15), ja jaetta myöhemmin hän sanoo näin: "Niinpä en enää teekään itse sitä, mitä teen, vaan sen tekee MINUSSA ASUVA SYNTI." (Room. 7:17)
Aika mielenkiintoista argumentointia, tätä samaa logiikkaahan voi myös käyttää moneen muuhunkin vai mitä olet mieltä?
ettei tupakasta ole mainintaa, siellä kun mainitaan lähes kaikki muu enemmän tai vähemmän oleellinen vaatteiden tupsuja myöten. Ja sitä paitsi termi "lihan saastuttaminen" tarkoittaa Raamatulliselta näkökannalta pelkästään luvattomia sukupuolisuhteita, kuten esim. Room. 4:24. Lukea Room. 4:29-31, jossa Paavali vieläkin yksityiskohtaisemmin käsittelee asiaa. Ehkä sinäkin saatat jotain oppia siitä..
Aika mielenkiintoista argumentointia, tätä samaa logiikkaahan voi myös käyttää moneen muuhunkin vai mitä olet mieltä?
-Mistä sä otit nuo jakeet? Eihän noista ollut mitään puhetta. Katsohan uudestaan.
-Auto on kulkuneuvo ja tarpeellinen sellainen, ei sen vastuullinen käyttäminen ole syntiä.
ettei tupakasta ole mainintaa, siellä kun mainitaan lähes kaikki muu enemmän tai vähemmän oleellinen vaatteiden tupsuja myöten
-Ei tupakkaa ollut silloin ja jos olikin, niin se oli tuntematonta raamatun maissa.
Kyllä on päihde. Raamattu kuitenkin sallii kohtuukäytön. Kännätä ei saa.
Voisi kysyä mitä eroa on ahmattiudella ja tupakanpoltolla?
Palstan aiheen mukaisesti niillä on se ero, että Vt-seura ei todellisuudessa välitä ahmattiudella hankitusta liikalihavuudesta, vaikka ahmattiutta vastaan on oikein raamatunjakeitakin. Kun sen sijaan tupakasta ei ole Raamatussa mainintaa, vaan vedotaan mm. terveyshaittoihin, joita on yhtä lailla ahmattiudella hankitussa liikalihavuudessakin.
Sulle on annettu täsmälliset vastaukset ja perustelut. Sulle on kerrottu mitä raamatussa lukee, selvitetty tupakan haitalliset aineet ja tupakan täydellinen tarpeettomuus. Silti et ymmärrä, miksi?
tosissasi, ettei tupakkaa (tai muita huumavia aineita) tunnettu raamatun aikoina Lähi-idässä?
joita on yhtä lailla ahmattiudella hankitussa liikalihavuudessakin.
Kyllä, mutta miten ahmattius todetaan käytännössä? Jotkut sairaudet ja lääkkeet aiheuttavat lihomista esim kilpirauhasen liikatoiminta tai estävät laihtumisen. Ylipainoon ei tarvitse välttämättä edes ahmia, riittää että syö normaaleja annoksia mutta valitsee energiapitoisimmat vaihtoehdot. Jotkut ihmiset lihovat helpommin kuin toiset, perintötekijöilläkin on oma osuutensa. Entäpä jos kysymys on sairaudesta. Voidaanko tuomita, jos ahmattiuden taustalla on BED tai jokin muu syömishäiriö? Rajanveto on huomattavan hankaa tässä asiassa eikä seurakunta voi vaatia ruokapäiväkirjoja ihmisiltä. Mistä seurakunta voi saada tarkan tiedon mistä veljen maha tai sisaren jenkkakahvat johtuvat? Tupakointi on kuitenkin selkeä juttu kiellettäväksi.
Väitän. Anna linkki johonkin jos sulla on tarkempaa tietoa.
pikaisesti haettu linkki:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oopiumiunikko
ymmärrän, vaikka en aina hyväksykään sitä, minkä Hallintoelin kulloinkin päättää olevan oikein tai väärin...
tupakan "tarpeettomuuteen" tulee, niin aika moni asia on viime kädessä "tarpeetonta", jos asiaa siltä kannalta lähestytään...
jakeet olivat Room. 7:15 ja 7:17. Mielestäni Paavali antaa melko aukottoman puolustuksen mille tahansa, mihin ihminen mahtaa syyllistyä, vai mitä olet mieltä?
"-Auto on kulkuneuvo ja tarpeellinen sellainen, ei sen vastuullinen käyttäminen ole syntiä."
Niin, ja tupakka on nautintoaine, kuten aikasta moni muukin asia. Ja sitäpaitsi, autonkin perimmäinen tarkoitus on tehdä liikkumisesta helpompaa, joten sekään ei loppujen lopuksi ole "tarpeellinen", sillä kyllähän kävellenkin pääsee. Kävely ainakin on terveellistä, eikä siinä altistu kuin korkeintaan autoille ja ilmansaasteille..
tarpeeton... mihin hävisi joskus kai 70-luvulla? kahvinkäytön mahddollinen kieltäminen?....kofeiini?....
Vartiotorni sanoo että kahvia saa käyttää, mutta jos huomaa selviä riippuvuusoireita niin pitäisi rajoittaa.
Ei kävelemällä pääse pitkiä matkoja tai toiselle puolelle suomea. Toiseen maahankaan ei mennä kävelemällä. Siis kyllä kulkuneuvot ovat ihan välttämättömiä ihmisille.
ihminen mahtaa syyllistyä, vai mitä olet mieltä?
En mä jaksanut pohtia niitä epämääräisiä jakeita.
Raamatusta, kai sinä nyt Raamattusi tunnet???!!!
>>Jotkut sairaudet ja lääkkeet aiheuttavat lihomista esim kilpirauhasen liikatoiminta tai estävät laihtumisen.
Silloin kyseessä ei ole ahmattiudella hankittu liikalihavuus.
Kumpaa muuten veikkaat lääkäreiden pitävän ylivoimaisesti suurimpana syynä liikalihavuuteen sairauksia vai liiallista ravinnon nauttimista?
>>Rajanveto on huomattavan hankaa tässä asiassa eikä seurakunta voi vaatia ruokapäiväkirjoja ihmisiltä.
Ilmeisen hankalaa, koska Raamatun selvä ohjekin on ohitettava. Onneksi vailla Raamatun ohjetta oleva tupakointi on helpompi jäsenistön harvennuskeino porukassa, joka esittää toimivansa kaikessa Raamatun ohjeiden mukaisesti.
>>Mistä seurakunta voi saada tarkan tiedon mistä veljen maha tai sisaren jenkkakahvat johtuvat?
Nykyiselläänkin oikeus- ja sairaalayhteyskomediat ratkaisevat vaikeampiakin asioita, ehkä pienellä lisäkoulutuksella oppivat arvaamaan näitäkin asioita.
Kumpaa muuten veikkaat lääkäreiden pitävän ylivoimaisesti suurimpana syynä liikalihavuuteen sairauksia vai liiallista ravinnon nauttimista?
-Kyllähän monet ihmiset syö vähän liikaa, mutta voiko sitä vielä nimittää ahmimiseksi? Jos lautaskoot on vähän liian suuret niin ylipainoa tulee, mutta ei se ole vielä ahmintaa.
Ilmeisen hankalaa, koska Raamatun selvä ohjekin on ohitettava
-No minkä arvelet olevan syynä että selvä ohje ohitetaan? Minä koitin jo selittää.
sopii myös muistuttaa syöpää aiheuttavasta geenistä, joten tupakka ei välttämättä olekaan se "piru ja paholainen", vaan syyt ovat Jumalan luomia tai aiheuttamia..
-Kyllähän monet ihmiset syö vähän liikaa,
Yritin vuosia sitten kysellä Kansantervayslaitokselta tätä "monet"-asiaa, mutta kuulin, että tutkimusta aiheesta ei ole tehty. Lopulta sain tutkijan antamaan oman mielipiteensä, joka hänen tapauksessaan oli lähempänä kahta kuin kymmentä prosenttia. Eli hänen mukaan lähempänä 98:aa kuin 90:tä prosenttia on hankkinut liikakilot syömällä liikaa, ei sairastamalla. Tämä siis alan tutkijan koulutettu arvaus.
>>...mutta voiko sitä vielä nimittää ahmimiseksi?
Jos ahmiminen on hankala niellä sanana, niin kuinka olisi ahmattius? Palstan aiheen mukaisesti se on kartettavaa, lue jutska Vartiotorni-lehdestä 15. helmikuuta 1979 sivulta 9 eteenpäin, otsikolla "Ahmattius – miksi kartettavaa?". Siinä on mm. väliotsikko "JUMALA TUOMITSEE AHMATTIUDEN", jossa todetaan:
"Muinaiselle Israelille antamassaan laissa Jehova Jumala osoitti, kuinka jyrkästi hän suhtautui ahmattiuteen. Hän käski vanhempien viedä parantumattoman uppiniskaisen ja kapinallisen pojan kaupungin vanhinten eteen ja ilmoittaa heille: ”Tämä meidän poikamme on uppiniskainen ja kovakorvainen, hän ei ota kuullakseen, mitä me sanomme, vaan on irstailija [ahmatti, UM] ja juomari.” Huomaa, mitkä tunnuspiirteet liittyvät ahmattiin. Se, että hän on uppiniskainen ja kapinallinen, tuottaa varmasti häpeää hänen vanhemmilleen, nöyryyttää heitä toisten silmissä. – 5. Moos. 21:18–21; vrt. Sananl. 28:7 (”irstailijain” = ”ahmattien”, UM)."
>>Jos lautaskoot on vähän liian suuret niin ylipainoa tulee, mutta ei se ole vielä ahmintaa.
Melkoista semantiikkaa jos kyseessä on yksinkertaisesti suurempi määrä nautittua energiaa kuin mitä kulutetaan.
>>-No minkä arvelet olevan syynä että selvä ohje ohitetaan? Minä koitin jo selittää.
Arvelen erääksi syyksi sen, että jäsenkato olisi suurimmassa lahjoittajaryhmässä, eli kehittyneissä maissa, liian pelottava. USA:ssa kerrotaan pannun koko seurakunnan vanhimmisto uusiksi kyseisen syyn takia, se onkin ainoa tietooni tullut tapaus, jossa asiaan on puututtu Vt-seurassa.
>>Minä koitin jo selittää.
Sitähän me molemmat koitamme.
pitäisi kieltää "lihan ja hengen" saastutuksen perusteella. esimerkiksi ylilihavat jehovat voitaisiin erottaa seurakunnasta tästä syystä.Lihavien " saasteena ovat diabetes, verenpainetauti sekä koholla oleva kolesteroli. Onko tämä mielestäsi " himoa" vai kohtuutta.
Jumala kieltää, sillä ei Jeesus opettanut koskaan alkavansa parousiaa 1. lokakuuta 1914!
myös laittaa oma huone pilven pössyttelyä varten.Se olisi todella rentouttavaa.
laittaa baarinurkkaus,että voi käydä ottamassa oluet tauolla.Sekin rentouttaisi sopivasti.
lisätä vielä muita paheita jonon jatkoksi?
tupakka on epäterveellistä, mutta RAAMATUSSA siitä ei ole kieltoa. Vartiotorniseura kieltää jäseniltään tupakoinnin ja jäsenet tottelevat vartiotorniseuran laatimia sääntöjä.
He tottelevat myös sääntöä, joka kieltää verensiirron, vaikka se osoittaa epäkunnioitusta elämää kohtaan silloin kun verensiirrolla voitaisiin estää kuolema.
Tähän verensiirtokieltoon on turha vetää mukaan Raamattua, koska se ei mainitse mitään verensiirroista . VARTIOTORNISEURA sensijaan kieltää jäseniltään nerensiirron.
Ylensyönnistä on maininta Raamatussa, joka siellä rinnastetaan ahneuteen, mutta vartiotorniseura ei pidä sitä esim. erotusperusteena kuten tupakointia.
Haluan näillä muutamilla esimerkeillä (joita voisin osoittaa paljonkin) tehdä ymmärrettäväksi sen, että Raamatun kiellot ja käskyt eivät suinkaan aina ole identtisiä vartiotorniseuran vastaaviin.
Vartiotorniseuran säännöt ovat tulkintaa ja näitä sääntöjä se tietenkin voi jäsenilleen antaa kuten muutkin yhdistykset omille jäsenilleen. Jäsen joko liittyy järjestöön ja noudattaa sen sääntöjä tai ei liity.
Raamattuuun näissä tulkintakysymyksissä ei voi vedota, jos siis on tulkinnanvaraa.
Raamatun absoluuttiset ohjeet sensijaan "uskovaisille" ovat riidattomia.
Kohta 30 vuotta poltettuani olen saanut pysyvän hengenahdistuksen, lääkäri sanoi että on alkava keuhkoahtauma ja lievä atsma. Hän sanoi, että 50 vuotiaaksi saakka voi poltella niin, että mitään oireita ei ole, mutta sen jälkeen alkaa keuhkot loppumaan.
Ei Raamatussa puhuta tupakasta mitään, ja se siitä. Hyvä jos pystyy olemaan ilman tupakkaa, on erittäin hyvä oman terveyden kannalta. Ei sillä ole väliä mitä jonkun lahkon säännöt määrää, vaan oam terveys on kaikista tärkein asia, mitä tähän teemaan tulee.
lääkäriltä pitäiskö hänen lopettaa kun ikänsä on polttanut....hymyissä suin kuulemma vastas,että ei tarvitse... ;-))
Tunsin paremmin kuin hyvin samanlaisen tapauksen. Kun 80...90 välimaaston kaveri (joka ylläpiti osakeyhtiönsä tuotantoa) oli vaimonsa kanssa poppamiehellä, niin vaimo kertoi mulle tuohtuneena mitä lääkäri vastasi kun hän mainitsi, että mr P poltaa ja ottaa paukkua joka päivä. Lääkärin toteamus oli unkefäär: "Kuulkaas nyt rouva, ei me voida viedä vanhalta mieheltä hänen ainoita ilojaan."
Mr P oli muistaakseni 94 kun sitten vuodepotilaana päätti, että on aika irrottaa ja laiminlöi lääkitystään, tehden päätöksensä selväksi.
Meitä on moneksi.
............