Poistaa - vaan tuon 1 rivin alapuolella oleva...;)
no niin jatketaan....
Asujantuntijat asialla - Natoon
on päästävä!!
-tälliaseen ei ole varaa, kärsii muidenkin arvovalta - nämä on osunut silmiin tapauksia voi olla enemmänkin - nämä siis ilmitulleet, Nato rasite ja tämä - silti on pakko miesten totolla, yhteinen ja yleisen edun ja isänmaan vuoksi..
Missä se Naton järkevyys nyt sitten rehellisesti sanottuna on? Vaikka tiedossa on Jenkit käyttävät 90% maailman asevarusteluun, kyllä jäljelle jääneestä 10% käyttää varusteluun muutkin kuin Venäjä, kuten Kiina ja suuret Euroopan maat kuten Ranska oletettavasti...
Missä se Asiantuntijoiden sanoinkuvaamaton Nato pointti on.
Alhaalla lisää sitä uskottavuutta viimekuukausilta. Oikeusministeri oli sitä mieltä, ettei Puolustusvoimat ole riittävässä valvonnassa, Sitten kun ovat kuinka paljon näitä tulee esim. 6 kk?
-masson
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/rikos /2008/04/630964
"Afganistanissa lahjuksia ottaneiden tulkin ja projekti-insinöörin kahdelle esimiehelle lankeaa syytteet.
Syytteen palvelusrikoksesta saavat suomalaisen rauhanturvajoukon, sittemmin kriisinhallintajoukon komentajana Afganistanissa toiminut eversti ja Kabulin osaston johtajana työskennellyt majuri. Asiasta päätti valtionsyyttäjä Jukka Rappe. Kaksikko on esitutkinnassa kiistänyt syyllistyneensä rikoksiin.
Esimiesten epäillään tienneen alaistensa väärinkäytöksistä mutta laiminlyöneen velvollisuutensa puuttua asiaan ja huolehtia esitutkinnan toimittamisesta. Miesten korkeiden sotilasarvojen vuoksi asiaa käsitellään ensimmäiseksi hovioikeudessa.
Esimiehiä koskevassa esitutkinnassa tutkittiin kahden komentajan ja kahden osaston johtajan tekemisiä.
Syytteessä rikoksen tekoajaksi on merkitty miesten koko palvelusaika Afganistanissa. Osaston johtajan kohdalla puhutaan valtionsyyttäjän mukaan vuosista 2004-2005 ja komentajan kohdalla vuosista 2005-2006. Miehet eivät olleet Afganistanissa yhtä aikaa.
Tutkinnan aloittaminen kesti pitkään
Rappe katsoo, että rikospäilyjä saatettiin toistuvasti rauhanturvajoukon johdon tietoon vuodesta 2004 lähtien. Esitutkintaan asti lahjusjuttu eteni elokuussa 2006. Vuosina 2004-2006 joukon komentajana ja Kabulin osaston johtajana ehti toimia useampia ihmisiä.
Komentaja toimii kurinpitoesimiehenä. Hänen velvollisuutenaan on käynnistää esitutkinta, jos on syytä olettaa rikoksen tapahtuneen. Osaston johtajan pitää tarvittaessa ilmoittaa epäillyistä väärinkäytöksistä komentajalle.
Rappe sanoo, että Kabulin osaston johtajat ovat toimineet rauhanturvajoukon kakkosmiehinä eli komentajan ensimmäisinä sijaisina.
- Komentajan vastuu on ainakin välillisesti ollut myös osastopäälliköiden huomioon otettava.
Toinen epäiltynä ollut komentaja välttyi syytteeltä, koska hän oli jossain määrin vaikuttanut siihen, että esitutkinta lopulta aloitettiin. Toinen osaston johtajista taas ei saa syytettä, koska hänen esimiehensä epäillään olleen yhtä lailla tietoinen väärinkäytösepäilyistä.
Molempia osaston johtajia epäiltiin myös perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä. Epäilynä oli, että he olisivat salanneet tietoja väärinkäytöksistä lahjusjutun todistajankuulusteluissa. Valtionsyyttäjä katsoi, etteivät miehet syyllistyneet rikokseen, koska tietojen ilmaiseminen olisi saattanut heidät itsensä syytteen vaaraan.
Komentaja ainoa kurinpitoesimies
Yleisemmällä tasolla Afganistanin lahjusjutun yhteydessä voidaan puhua järjestelmän toimivuudesta; siitä, että puolustusvoimat vastaa itse rikosepäilyjen selvittämisestä piirissään.
- Tässä tapauksessa kun nyt on ollut tällainen voi sanoa vuosikymmenen vakavin korruptiojuttu Suomen maassa, järjestelmä ei ole toiminut ollenkaan. Ainakin esitutkinta-asiakirjoista päätellen tuntuu olleen niin tiukan takana ennen kuin viimein on ruvettu tutkimaan, Rappe toteaa.
Häntä hämmästyttää, että komentaja näyttäisi esitutkinnan perusteella olevan rauhanturvajoukossa ainoa kurinpitoesimies.
- Siellähän on todella vaikeat ja vaaralliset olosuhteet ja on selvää, että komentajalla on ensisijaisesti murheena oman porukan turvallisuus ja omaan ammattialaan kuuluvat asiat. Pääesikunnan mukaan ennen mahdollisia jatkotoimia odotetaan tuomioistuimen ratkaisua.(MTV3-STT)"
-----------------------------------------------
Sotilaita epäillään tekaistuilla ylitöillä rahastamisesta
Julkaistu: 28.8.2008 03:55
Mikko Paakkanen
HELSINGIN SANOMAT
Kolme sotilasta laskutti työnantajaltaan valtiolta yhteensä lähes 30 000 euron ylityökorvaukset väärin perustein vuosina 2002–2004, väittää syyttäjä.
Tapauksesta luettiin syytteitä viidelle sotilaalle Helsingin hovioikeudessa keskiviikkona.
Valtionsyyttäjä Mika Illman nosti syytteet törkeästä palvelusrikoksesta ja törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä yliluutnantille ja kahdelle hänen alaisenaan olleelle luutnantille. He ovat työskennelleet Suomenlahden meripuolustusalueella.
Syyttäjän mukaan miehet olivat ilmoittaneet satoja tunteja ylitöitä ilman esimiehen ylityömääräystä sekä hyväksyneet itse omia työaikailmoituksiaan. Ne olisi pitänyt hyväksyttää esimiehellä.
Syyttäjän laskelmien mukaan yliluutnantille kertyi kolmessa vuodessa 12 300 euroa perusteettomia lisä- ja ylityökorvauksia.
Luutnanttien hän laski samassa ajassa saaneen perusteettomasti 8 500 ja 7 400 euroa.
Syyttäjä vaatii kolmikolle vankeusrangaistuksia.
Syytetyt ovat kiistäneet laittomuudet. Heidän mukaansa kaikki merkityt ylityöt on tehty ja ne sai tehdä.
Oikeuteen joutui myös kaksi yliluutnantin esimiehinä eri aikoina palvellutta komentajakapteenia. Syyttäjän mielestä he tekivät palvelusrikoksen laiminlyömällä valvontavelvollisuuttaan.
Asia käsitellään käräjäoikeuden sijasta suoraan hovioikeudessa, koska jutussa on syytettyinä majurin arvoisia upseereja.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sotilaita ep%C3%A4il l%C3%A4%C3%A4n tekaistuilla ylit%C3%B6ill%C3%A4 rahasta misesta/1135239005005
------------------------------------------------
Upseeri kähmi ja suukotteli alaisiaan - sai varoituksen
26.3.2008 16:15
Naisalaisten suukottelu ja muruttelu toivat keskiviikkona upseerille varoituksen sotilaan sopimattomasta käytöksestä.
Lisäksi Helsingin hovioikeus tuomitsi majurin maksamaan kahdelle naisaliupseerille kärsimyskorvauksina yhteensä 1 200 euroa.
Syytteen mukaan upseeri oli vapaa-ajallaan lähestynyt naispuolista alaistaan ravintolassa. Majuri oli kertonut naiselle kuulleensa, että tämä olisi valmis makaamaan esimiehensä kanssa edetäkseen urallaan. Sen jälkeen upseeri oli vastoin naisen tahtoa suudellut tätä suulle. Myöhemmin majuri oli "murutellut" naista ja lähetellyt tälle tekstiviestejä, joissa luki muun muassa "olet söpö" ja "tykkään susta".
Toinen naisista kertoi, että upseeri oli yrittänyt suudella häntä huoltoaseman pihalla. Suulle tarkoitettu suukko oli osunut poskeen. Lisäksi majuri oli kähminyt häntä takapuolesta, kun he olivat tanssineet ravintolassa. Hänkin kertoi, että majuri oli lähetellyt tekstiviestejä, jotka olivat häirinneet hänen yksityiselämäänsä.
Syyttäjä vaati upseerille tuomiota kahdesta sotilaan sopimattomasta käytöksestä. Asianomistajat vaativat vahingonkorvauksia loukkauksista. Teot tapahtuivat vuonna 2006.
Hovioikeus uskoi naisia
Helsingin hovioikeus piti naisten kertomuksia uskottavina. Oikeus katsoi, että upseerin käytös oli ollut sotilaalle sopimatonta ja loukannut asianomistajien kunniaa. Hovioikeus totesi, että teot olivat tapahtuneet julkisella paikalla, jolloin niistä voitiin rangaista sotilaan sopimattomana käytöksenä. Oikeus vetosi yleiseen palveluohjesääntöön, jonka mukaan sotilaan pitää käyttäytyä moitteettomasti myös palveluksen ulkopuolella.
Ravintolapuheita ja nimittelyä oikeus piti häpäisevinä. Esimiesaseman ja ikäeron takia oikeus katsoi, etteivät loukkaukset olleet vähäisiä. Tekstiviestit oikeus katsoi vain vähän loukkaaviksi ja hylkäsi korvausvaatimukset niiden osalta.
Hovioikeus antoi majurille varoituksen ja tuomitsi hänet korvaamaan naisten oikeudenkäyntikulut sekä maksamaan molemmille 600 euroa kärsimyksestä.
Majuri kiisti loukanneensa
Majuri kiisti molemmat syytteet ja korvausvaatimukset. Hän katsoi, että oli tavannut toisen naisista vapaa-ajalla, eikä ollut esiintynyt hänen esimiehenään. Hän kertoi esitutkinnassa, ettei muistanut puhuneensa naiselle syytteessä kuvatulla tavalla. Myös suudelman hän kiisti. Tekstiviestien hän ei katsonut aiheuttaneen mielipahaa.
Toisen naisen suutelun majuri myönsi. Hänen mielestään nainen ei ollut siitä loukkaantunut. Myös tanssit syytetty vahvisti, mutta kielsi kourinnan ja loukkaavat tekstiviestit. Lisäksi hän huomautti hankkineensa naiselle asunnon.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200803267435578_uu.shtm l
no niin jatketaan....
Asujantuntijat asialla - Natoon
on päästävä!!
-tälliaseen ei ole varaa, kärsii muidenkin arvovalta - nämä on osunut silmiin tapauksia voi olla enemmänkin - nämä siis ilmitulleet, Nato rasite ja tämä - silti on pakko miesten totolla, yhteinen ja yleisen edun ja isänmaan vuoksi..
Missä se Naton järkevyys nyt sitten rehellisesti sanottuna on? Vaikka tiedossa on Jenkit käyttävät 90% maailman asevarusteluun, kyllä jäljelle jääneestä 10% käyttää varusteluun muutkin kuin Venäjä, kuten Kiina ja suuret Euroopan maat kuten Ranska oletettavasti...
Missä se Asiantuntijoiden sanoinkuvaamaton Nato pointti on.
Alhaalla lisää sitä uskottavuutta viimekuukausilta. Oikeusministeri oli sitä mieltä, ettei Puolustusvoimat ole riittävässä valvonnassa, Sitten kun ovat kuinka paljon näitä tulee esim. 6 kk?
-masson
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/rikos /2008/04/630964
"Afganistanissa lahjuksia ottaneiden tulkin ja projekti-insinöörin kahdelle esimiehelle lankeaa syytteet.
Syytteen palvelusrikoksesta saavat suomalaisen rauhanturvajoukon, sittemmin kriisinhallintajoukon komentajana Afganistanissa toiminut eversti ja Kabulin osaston johtajana työskennellyt majuri. Asiasta päätti valtionsyyttäjä Jukka Rappe. Kaksikko on esitutkinnassa kiistänyt syyllistyneensä rikoksiin.
Esimiesten epäillään tienneen alaistensa väärinkäytöksistä mutta laiminlyöneen velvollisuutensa puuttua asiaan ja huolehtia esitutkinnan toimittamisesta. Miesten korkeiden sotilasarvojen vuoksi asiaa käsitellään ensimmäiseksi hovioikeudessa.
Esimiehiä koskevassa esitutkinnassa tutkittiin kahden komentajan ja kahden osaston johtajan tekemisiä.
Syytteessä rikoksen tekoajaksi on merkitty miesten koko palvelusaika Afganistanissa. Osaston johtajan kohdalla puhutaan valtionsyyttäjän mukaan vuosista 2004-2005 ja komentajan kohdalla vuosista 2005-2006. Miehet eivät olleet Afganistanissa yhtä aikaa.
Tutkinnan aloittaminen kesti pitkään
Rappe katsoo, että rikospäilyjä saatettiin toistuvasti rauhanturvajoukon johdon tietoon vuodesta 2004 lähtien. Esitutkintaan asti lahjusjuttu eteni elokuussa 2006. Vuosina 2004-2006 joukon komentajana ja Kabulin osaston johtajana ehti toimia useampia ihmisiä.
Komentaja toimii kurinpitoesimiehenä. Hänen velvollisuutenaan on käynnistää esitutkinta, jos on syytä olettaa rikoksen tapahtuneen. Osaston johtajan pitää tarvittaessa ilmoittaa epäillyistä väärinkäytöksistä komentajalle.
Rappe sanoo, että Kabulin osaston johtajat ovat toimineet rauhanturvajoukon kakkosmiehinä eli komentajan ensimmäisinä sijaisina.
- Komentajan vastuu on ainakin välillisesti ollut myös osastopäälliköiden huomioon otettava.
Toinen epäiltynä ollut komentaja välttyi syytteeltä, koska hän oli jossain määrin vaikuttanut siihen, että esitutkinta lopulta aloitettiin. Toinen osaston johtajista taas ei saa syytettä, koska hänen esimiehensä epäillään olleen yhtä lailla tietoinen väärinkäytösepäilyistä.
Molempia osaston johtajia epäiltiin myös perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä. Epäilynä oli, että he olisivat salanneet tietoja väärinkäytöksistä lahjusjutun todistajankuulusteluissa. Valtionsyyttäjä katsoi, etteivät miehet syyllistyneet rikokseen, koska tietojen ilmaiseminen olisi saattanut heidät itsensä syytteen vaaraan.
Komentaja ainoa kurinpitoesimies
Yleisemmällä tasolla Afganistanin lahjusjutun yhteydessä voidaan puhua järjestelmän toimivuudesta; siitä, että puolustusvoimat vastaa itse rikosepäilyjen selvittämisestä piirissään.
- Tässä tapauksessa kun nyt on ollut tällainen voi sanoa vuosikymmenen vakavin korruptiojuttu Suomen maassa, järjestelmä ei ole toiminut ollenkaan. Ainakin esitutkinta-asiakirjoista päätellen tuntuu olleen niin tiukan takana ennen kuin viimein on ruvettu tutkimaan, Rappe toteaa.
Häntä hämmästyttää, että komentaja näyttäisi esitutkinnan perusteella olevan rauhanturvajoukossa ainoa kurinpitoesimies.
- Siellähän on todella vaikeat ja vaaralliset olosuhteet ja on selvää, että komentajalla on ensisijaisesti murheena oman porukan turvallisuus ja omaan ammattialaan kuuluvat asiat. Pääesikunnan mukaan ennen mahdollisia jatkotoimia odotetaan tuomioistuimen ratkaisua.(MTV3-STT)"
-----------------------------------------------
Sotilaita epäillään tekaistuilla ylitöillä rahastamisesta
Julkaistu: 28.8.2008 03:55
Mikko Paakkanen
HELSINGIN SANOMAT
Kolme sotilasta laskutti työnantajaltaan valtiolta yhteensä lähes 30 000 euron ylityökorvaukset väärin perustein vuosina 2002–2004, väittää syyttäjä.
Tapauksesta luettiin syytteitä viidelle sotilaalle Helsingin hovioikeudessa keskiviikkona.
Valtionsyyttäjä Mika Illman nosti syytteet törkeästä palvelusrikoksesta ja törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä yliluutnantille ja kahdelle hänen alaisenaan olleelle luutnantille. He ovat työskennelleet Suomenlahden meripuolustusalueella.
Syyttäjän mukaan miehet olivat ilmoittaneet satoja tunteja ylitöitä ilman esimiehen ylityömääräystä sekä hyväksyneet itse omia työaikailmoituksiaan. Ne olisi pitänyt hyväksyttää esimiehellä.
Syyttäjän laskelmien mukaan yliluutnantille kertyi kolmessa vuodessa 12 300 euroa perusteettomia lisä- ja ylityökorvauksia.
Luutnanttien hän laski samassa ajassa saaneen perusteettomasti 8 500 ja 7 400 euroa.
Syyttäjä vaatii kolmikolle vankeusrangaistuksia.
Syytetyt ovat kiistäneet laittomuudet. Heidän mukaansa kaikki merkityt ylityöt on tehty ja ne sai tehdä.
Oikeuteen joutui myös kaksi yliluutnantin esimiehinä eri aikoina palvellutta komentajakapteenia. Syyttäjän mielestä he tekivät palvelusrikoksen laiminlyömällä valvontavelvollisuuttaan.
Asia käsitellään käräjäoikeuden sijasta suoraan hovioikeudessa, koska jutussa on syytettyinä majurin arvoisia upseereja.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sotilaita ep%C3%A4il l%C3%A4%C3%A4n tekaistuilla ylit%C3%B6ill%C3%A4 rahasta misesta/1135239005005
------------------------------------------------
Upseeri kähmi ja suukotteli alaisiaan - sai varoituksen
26.3.2008 16:15
Naisalaisten suukottelu ja muruttelu toivat keskiviikkona upseerille varoituksen sotilaan sopimattomasta käytöksestä.
Lisäksi Helsingin hovioikeus tuomitsi majurin maksamaan kahdelle naisaliupseerille kärsimyskorvauksina yhteensä 1 200 euroa.
Syytteen mukaan upseeri oli vapaa-ajallaan lähestynyt naispuolista alaistaan ravintolassa. Majuri oli kertonut naiselle kuulleensa, että tämä olisi valmis makaamaan esimiehensä kanssa edetäkseen urallaan. Sen jälkeen upseeri oli vastoin naisen tahtoa suudellut tätä suulle. Myöhemmin majuri oli "murutellut" naista ja lähetellyt tälle tekstiviestejä, joissa luki muun muassa "olet söpö" ja "tykkään susta".
Toinen naisista kertoi, että upseeri oli yrittänyt suudella häntä huoltoaseman pihalla. Suulle tarkoitettu suukko oli osunut poskeen. Lisäksi majuri oli kähminyt häntä takapuolesta, kun he olivat tanssineet ravintolassa. Hänkin kertoi, että majuri oli lähetellyt tekstiviestejä, jotka olivat häirinneet hänen yksityiselämäänsä.
Syyttäjä vaati upseerille tuomiota kahdesta sotilaan sopimattomasta käytöksestä. Asianomistajat vaativat vahingonkorvauksia loukkauksista. Teot tapahtuivat vuonna 2006.
Hovioikeus uskoi naisia
Helsingin hovioikeus piti naisten kertomuksia uskottavina. Oikeus katsoi, että upseerin käytös oli ollut sotilaalle sopimatonta ja loukannut asianomistajien kunniaa. Hovioikeus totesi, että teot olivat tapahtuneet julkisella paikalla, jolloin niistä voitiin rangaista sotilaan sopimattomana käytöksenä. Oikeus vetosi yleiseen palveluohjesääntöön, jonka mukaan sotilaan pitää käyttäytyä moitteettomasti myös palveluksen ulkopuolella.
Ravintolapuheita ja nimittelyä oikeus piti häpäisevinä. Esimiesaseman ja ikäeron takia oikeus katsoi, etteivät loukkaukset olleet vähäisiä. Tekstiviestit oikeus katsoi vain vähän loukkaaviksi ja hylkäsi korvausvaatimukset niiden osalta.
Hovioikeus antoi majurille varoituksen ja tuomitsi hänet korvaamaan naisten oikeudenkäyntikulut sekä maksamaan molemmille 600 euroa kärsimyksestä.
Majuri kiisti loukanneensa
Majuri kiisti molemmat syytteet ja korvausvaatimukset. Hän katsoi, että oli tavannut toisen naisista vapaa-ajalla, eikä ollut esiintynyt hänen esimiehenään. Hän kertoi esitutkinnassa, ettei muistanut puhuneensa naiselle syytteessä kuvatulla tavalla. Myös suudelman hän kiisti. Tekstiviestien hän ei katsonut aiheuttaneen mielipahaa.
Toisen naisen suutelun majuri myönsi. Hänen mielestään nainen ei ollut siitä loukkaantunut. Myös tanssit syytetty vahvisti, mutta kielsi kourinnan ja loukkaavat tekstiviestit. Lisäksi hän huomautti hankkineensa naiselle asunnon.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200803267435578_uu.shtm l
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.