Onkos UTssä muuten thtään Jeesuksen kirjoittamia juttuja?
osasiko Jeesus edes kirjoittaa itse?
Ammatiltaan se oli kalastaja ja puuseppä!
osasiko Jeesus edes kirjoittaa itse?
Ammatiltaan se oli kalastaja ja puuseppä!
Jeesusken kirjoitukset........
........
19654
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jeesus on fiktio.
Paras todiste on seuraava:
oletteko te valmiita? (virvelirummun pärinää)
Historiasta ei löydy yhtään Jeesuksen itsetekemiä kirjoituksia tai tavaroita!
Aikoinaan ritaritkin etsivät pyhää graalinmaljaa epätoivoisesti ympäri maailmaa ristiretkillänsä!
Jos jostakin ei jää jäljelle itsetekemiä kirjoituksia tai tavaroita häntä ei ole ollut olemassa. Aika kevyet perusteet fiktiolle.
paljonkin. Esim:
Jeesus juttelee kahdestaan saatanan kanssa erämaassa. Kukas muu kuin Jeesus senkin olisi voinut kirjata ylös?
Paitsi tietenkin se saatana...
Minä en kirjoittanut mitään! Eihän siihen aikaan ollut edes NokiaN**** tms tallennusvehkeitä!
Sitäpaitsi. Kuka olisi uskonut että jonkun timpurin äpärän höpöjutut kiinnostaa ketään vuosisatoja myöhemmin?
Sehän oli ilmiselvästi sekavassa tilassa.
Talletatko itse paikallisen nistin hourailut?
Jeesuksen sanoista ja teoista tiedetään vain vähän, koska niistä kertovia kirjallisia lähteitä ei ole Jeesuksen elämän ajalta, eikä häneltä tunneta omia kirjoituksia. Kertomuksia Jeesuksen elämästä koottiin yhteen kuitenkin jo ensimmäisellä vuosisadalla. Pääasiallisia lähteitä Jeesuksen elämästä ovat Uuden testamentin evankeliumit. Vanhin osa, Markuksen evankeliumi on kirjoitettu 20–40 vuotta ja uusin osa Johanneksen evankeliumi noin 70 vuotta Jeesuksen oletetun kuolinvuoden jälkeen.
Jeesus on fiktio
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
HEH HEH HEH ... Onneksi en ole uskis ...
Tätä olen aina ihmetellyt, mutta se ei tunnu uskovia vaivaavan:
"Raamatussa ei ole mitään tietoa Jeesuksen lapsuudesta - ainoastaan pari idästä lainattua ja muunneltua legendaa on interpoloitu (= väärennetty) ja otettu Raamattuun. Sitä vastoin on monenlaisia legendoja Buddhasta ja Krishnasta sovitettu Jeesuksen elämään. Mitään tietoa hänen nuoruudestaan ei ole. Aikakauden historioitsijat eivät ole myöskään häntä tunteneet, vaikka hän Raamatun mukaan teki suuria ihmeitä ja toimi näkyvästi ja julkisesti."
- He uskovat mihin haluavat uskoa ja so what, vaikka todistettua tietoa ei olekaan. Jesse on pelkkä myytti ja varmaan keksimisensä aikaa käyttökelpoinen myytti. Tosin niin se on vielä tänäkin päivänä.
Kun uskovaiset ajattelevat Jeesusta niin hän näyttää heidän mielestä joltain tän nälköiseltä
http://plaza.fi/s/f/editor/images/jesus2.gif
Sillä jos jeesus olisi edes aito henkilö hän näyttäisi vamrmaan jotakuinkin tältä!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e2/Christ_pantocrator_daphne1090-1100.jpg
Sillä hänhän oli kuitenkin raamatun mukaan Juutalainen!
http://lindell.netmission.fi/jeesushist.htm
Ja Jeesuksen lapsuudesta..
21:25 On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.
Nyt kyllä oletat vähän liikaa.
"Kun uskovaiset ajattelevat Jeesusta niin hän näyttää heidän mielestä joltain tän nälköiseltä"
Miten niin? (=
Sitäpaitsi.
5:8 Älä tee itsellesi jumalankuvaa, älä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
tältä?
http://www.youtube.com/watch?v=Q4RpxEbY6PI
sopisi musta jeesus?
http://www.youtube.com/watch?v=Q8x6n2x0MEQ
on ammuttu alas jo moneen kertaan tällä palstalla.
Esim. mitään Pontius Pilatuksen kirjeitä ei ole olemassakaan. Kaikkeen paskaan tekin jaksatte uskoa.
"B. Pontius Pilatuksen kirjeet
Seuraavassa otan esille joitakin kirjoituksia, joista ollaan kovin eri mieltä. Kiistellään kovasti niiden aitoudesta. Itse minulla ei ole asiantuntemusta ottaa siihen kantaa.
Otan niistä tänne joitakin otteita, koska:
- ne on julkisesti julkaistu kirjamuodossa Suomessa verraten äskettäin.
- ne tuovat esiin mielenkiintoisia näkökohtia Jeesuksen toiminnasta, katsottuna ulkopuolisen näkökulmasta.
Lukija saa itse arvioida niiden uskottavuutta. Itse olen sitä mieltä, että ne valottavat omalla tavalla evankeliumien tekstejä. Ne auttavat paremmin ymmärtämään sitä poliittista taustaa ja ilmapiiriä, jossa Jeesus toimi. Ne valottavat selkeästi esim. sitä jännittynyttä suhdetta, mikä vallitsi Jeesuksen ja hänen omaistensa välillä ja sitä pelkoa, mikä heitä ahdisti. Lisäksi ne antavat uskottavan kuvan siitä melkein kaoottisesta tilanteesta, kun Jeesus saarnasi kansanjoukoille. Näin ollen nämä kirjeet ovat hyvin antoisia riippumatta niiden todellisesta aitoudesta."
mitä oikea historiankirjoitus tietää Pontius Pilatuksesta. Tai oikeammin, kuinka vähän se hänestä tietää.
Tuollaisen fiktion tuominen keskusteluun, kun puhutaan historiallisesta jeesuksesta, kertoo aika paljon sivuston ylläpitäjän tarkoitushakuisuudesta.
Vai onko mielestäsi "Da Vinci-koodikin" hyvin antoisa riippumatta sen todellisesta aitoudesta?
Miksi pitää valehdella uskonsa säilyttääkseen?
Miksi pitää valehdella uskonsa säilyttääkseen?
Miten se (usko) muuten säilyisi ;)'
Pakko on valehdella itselleenkin.
Oonko mä valehdellu?
Vai toi mun laittaman linkin kirjoittaja?
Vaiko peräti toi Mirkan laittaman linkin kirjottaja?
(siel oli niin törkeitä väittämiä ja ilman mitään lähdetietoja, et siihen nyt oli vaan pakko puuttua.)
No joo. Sä yrität tahallas tehä tästä vaan mahollisimman hankalaa.(epäolennaisuuksilla)
No ei se mitään, nääkin on uskonasiota.
Jos jostain muusta henkilöstä kun Jeesuksesta ois kysymys, niin noi todisteet mitä on olemassa riittäis hyvin. Eikös vaan?
P.s. Mä kyl väitän etten oo valehdellu, en edes vääristelly asioita.
Ja eihän mun usko nyt tietenkään oo missään tapauksessa kiinni jostain historian teksteistä. Kun mä tulin uskoon Jumala kosketti mua. Ja usko pois, kun Jumala koskettaa niin sitä ei tarvii enään koskaan epäillä.
Tavallinen nimi kamelikuskien lantanuotioilla eräässä rooman keisarikunnan provinsssissa vuonna miekka&kypärä.
Sadun jeesukselle sälytetyt "uroteot" on voitu tehdä useiden "niilo ylimainioiden" toimesta tai sitten osa/kaikki ovat satua.
Tutkittu historia EI tue mitään muuta raamatun väittämää kuin sitä että jeesus nimisiä miehiä eli palestiinassa parituhatta vuotta sitten.