että joku poliisi alkaa etuilla ja syrjäyttää oikeuden päätökset. Ei ole poliisilla mitään oikeutta puuttua mihinkään liiketoimintaa ennenkuin se on lopullisella päätöksellä toteen näytetty että toiminta ei ole sallittua. Montakohan virhemaksua ko poliisilla on laatikossa? Jotenkin ihmeellistä että joku pollari alkaa etuilla asioiden edelle. Luulisi poliisilla oleva nmuutakin tekemistä, sakottaisi vaikka väärin pysäköiviä mutta eihän ne pysty eivätkä kehtaa tehdä sitäkään. Tämä kaveri antoi jo vuosi sitten samoja lausuntoja ja on ilmeisesti yksityistä valvontaa vastaan jotain?
Onneksi ei hänen lasusunnot tässä asiassa paljon paina kuten ei polisin jutu muutenkaan.
Onneksi ei hänen lasusunnot tässä asiassa paljon paina kuten ei polisin jutu muutenkaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
...vain ja ainoastaan se, että sekä poliisi, että kuluttajaviranomainen ovat esittäneet täyttä munattomuutta tämän asian hoidossa.
Ao. ylikomisarion jämäkät lausunnot ovat ainut valopilkku tässä tilanteessa. Poliisin tehtävänähän ei ole valvoa, että oikeus toteutuu, vaan ainoastaan sitä, että laki toteutuu.
Kahdessa oikeusasteessa on todettu maksujen aiheettomuus ja laittomuus, joista jälkimmäinen tuomio on suoraan täytäntöönpanokelpoinen.
Kyse on rikollisesta toiminnasta nykylain varjolla ja sellaiselle toiminnalle on pistettävä piste heti. Muussa tapauksessa poliisi rikkoo virkavelvollisuuttaan.
tätä lainkaan. Jos tapat ihmisen niin sinulla on oikeus viedä asia KKo saakka ja sen päätöksen jälkeen olet syyllinen mutta ennen et. Oliko tarpeeksi helppo esimerkki sinulle? Suomessa ei ole syyllinen ennenkuin päätös saa lainvoiman ja nyt ei asia vielä niin ole vaan käsittely on kesken.
Hovioikeuden tuomio on täytäntöönpanokelpoinen (vastoin kuin käräjäoikeuden tuomio), vaikka tuomiosta valitetaan. Tappaja passitetaan vankilaan jo heti, kun hänet saadaan kiinni (vangitsemispäätös) eli jo ennen oikeuskäsittelyä. Esimerkkisi on siis hyvin huono.
Nyt pitää elää hovioikeuden tuomion mukaan. Jos KKO tekisi toisen päätöksen, tuomio ja sitä seuranneet toimet peruttaisiin. Jos odotetaan KKO:ta, laittomasti perittyjä maksuja tulee lisää ja niitä on silloin vaikeampaa periä takaisin. Kysymys on nyt lainkuuliaisuudesta ja kansalaisten oikeuksista. Jos yksityistä valvontaa ei lopeteta, suojellaan lakia rikkoneiden oikeuksia kansalaisten kustannuksella.
ja tappaa niin monta kuin ehdit ennen lainvoimaa? Näinhän parkkikonnat toimivat.
Se, mitä poliisi voisi tosiaankin tehdä tässä tilanteessa, on aloittaa esitutkinta sen selvittämiseksi, liittyykö toimintaan rikosta. Esitutkinnan viivästyttämiselle ei ole mitään syytä, sillä mm. näissä oikeudenkäynneissä on tullut esille sellaisia näkökohtia, jotka pitäisi arvioida myös rikosoikeuden näkökulmasta (oikeudessahan on ollut kyse siviiliasiasta, jolloin on tarkasteltu lähinnä sopimusoikeutta yms. mutta ei rikosoikeutta).
Kun esitutkinta olisi valmis, asia etenisi normaalisti syyttäjälle ja oikeuteen, jos syyteharkinta niin osoittaisi.
Minkä helvetin takia poliisin pitää kukkoilla ja usuttaa virkaveljensä tekemään heille laissa määrättyjä töitä? Kumpa poliisit ymmärtäisivät olla sotkeutumasta heidän päivittäisiin työtehtäviin, jolloin yksityiset poliisifirmat voisivat ottaa heidän hommansa ja kaikki voittaisi.