Helsingin käräjäoikeus hylkäsi tänään kahta nuorta miestä vastaan nostetut syytteet ihmiskaupasta ja tuomitsi heidät tavanomaisesta parituksesta ehdolliseen.
Mitä tekee Hesari? No kirjoittaa, että ihmiskaupasta tuki ehdollista! LOL! LOL! (Ihmiskauppahan on oikeasti vakava rikos, josta ei mitään ehdollisen kaltaisia leikkituomioita jaeta, vaan siitä joutuu kiven sisään vuosiksi.)
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Kahdelle miehelle ehdollista ihmiskaupasta asiakkaille sakkoja/1135241482841
Iltalehden toimittajilla on sentään ammattitaito hallussa:
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200811280130805_hi.shtml
Mitä tekee Hesari? No kirjoittaa, että ihmiskaupasta tuki ehdollista! LOL! LOL! (Ihmiskauppahan on oikeasti vakava rikos, josta ei mitään ehdollisen kaltaisia leikkituomioita jaeta, vaan siitä joutuu kiven sisään vuosiksi.)
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Kahdelle miehelle ehdollista ihmiskaupasta asiakkaille sakkoja/1135241482841
Iltalehden toimittajilla on sentään ammattitaito hallussa:
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200811280130805_hi.shtml
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei mene kiihkoilijoilla kovin hyvin jos tarvii valehdella lehdessä oikeuden tuomiotkin.
Poliisin jäljittämistä 120 seksinnostajasta vain 2 oli riittävän hölmöä tunnustakseen rikoksen, jota kukaan ulkopuolinen ei ikipäivänä voisi osoittaa tapahtuneeksi.
Tosin voivathan nuo kaksi tyyppiä olla sillä tavalla pervoja, että haluavat tulla rangaistuksi ja koko oikeusjuttu onkin siten heille nautinnollinen maksullinen seksikokemus...
Kun sanoo "en muista" ja "en tiedä", ei voi saada tuomiota seksin ostamisesta.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1620967
Hesarissa ei vaivauduta korjaamaan harhaanjohtavaa otsikointia, vaikka heillä on tieto sen erheellisyydestä, sekä siitä mitä muut lehdet samasta tapauksesta otsikoivat.
Katsoin tuon HeSA:n linkin, eikä siellä puhuta ihmiskaupasta sanaakaan!!
Olisivatko sitten korjanneet, en tiedä?
Noin käy kun kirjottaa jutut etukäteen valmiiksi tietyn tyyppiset taikalasit päässä varmistamatta faktoja...
Miksi kaksi sai tuomion seksinostosta. Ei nainen ollut ihmiskaupan uhri kuten lain mukaan pitää olla. Lisäksi pitää tietää että kyse on ihmiskaupasta. Seksiä saa harjoittaa jos ei tiedä että vastapuoli on ihmiskaupan uhri, eli mitään kieltolakia ei ole siis oikeasti olemassa.
Nämä kaksi henkilöä oli siis valehdellut poliisille että olivat ottaneet selvää vastapuolen taustoista ja saaneet vastoin poliisin tietoa selvitettyä että vastapuoli oli ihmiskaupan uhri ja halusivat ehdottomasti saada sakot ei mistään.
Sinä päivänä kun saan tuomion jonka perustelut ei ole tieteen kestävät, eli saan tuomion en mistään, niin ko. poliitikko on oikeutettu maksamaan terroristaan hintaa.
Ei tarvitse olla ihmiskaupan uhri, parituksen uhrilta ostaminen riittää rangaistukseen.
Tosin perustelut tuomiolle ovat aika ihmeelliset (lehtitietojen mukaan): ostajien olisi pitänyt tietää, että nainen on vähintään parituksen uhri, koska hän virolainen! Tuomioistuin siis syyllistyy herjaukseen kansallisuuden perusteella.
Jotka osasivat sanoa poliisille "En ostanut, en muista, en tiedä" eivät saaneet tuomiota. Niitä oli toista sataa.
Sitten oli pari urpoa, jotka tunnustivat...
HS:n tarkoitus oli käsittääkseni saada radikaalit kiihkofeministit huutamaan keskustelupalsta auki räyhäämällä ihmiskaupan rangaistusten pienuudesta.
Ilkka näyttikin nielleen syötin ja kirjoitti, miten keskustelupalstoilla ihmetellään paritustuomioiden pienuutta.
Eipä vaan löytynyt tästäkään tapauksesta ihmiskauppaa, vaikka hesari tätä yhtä ja samaa yksittäistapausta moneen kertaa ihmiskauppana hehkuttikin! LOL!