Tukikäytäntö on yhtenäistettävä. Ohessa mallitapaus miten sekava nykyinen järjestelmä on.
--
TYYTYMÄTTÄMYYDEN ILMOITTAMINEN
VALITUS, OIKAISUVAADE JA KANNE
2.11.3002
AIKUISOPISKELIJOIDEN ASEMA SUOMESSA JA VÄÄRÄT KIRJAUKSEN TOIMEENTULOREKISTERISSÄ
Asian selkeyttämiseksi kirjoitan valituksen yleisen kaikkia aikuisopiskelijoita koskevan analyyttisen osan kuten sen olisi kirjoittanut kolmas osapuoli. Varsinainen perusteluosuus on kirjoitettu 'minä' muodossa. Näin asia saadaan kuulostamaan neutraalimmalta.
Olen tutustunut nyt 'entisenä tietohallintopäällikkönä' muiden virkamiesten toimintatapaan ja anna teille arvosanan ii (so. erittäin varmasti hylätty) virastojenne alempien virkamiesten toiminnasta. Asia on esitetty perusteluineen alla olevassa tekstissä.
Koska kyse ei ole yksittäistapauksesta, vaan aikuisopiskelijoiden edun ajamisesta ryhmänä, niin tämä asiakirja julkaistaan sellaisenaan julkisen tietoverkon välityksellä internet -tietoverkossa omana HTML-sivunaan, keskustelupalstoilla ja .pdf -tiedostona.
Valituksen kieliasu pyrkii noudattamaan virkamiehelle asetettavia vaatimuksia ja ohjeita suomen kielen käyttämisestä virallisessa asiakirjassa.
Valituksen kohde
Tämä sosiaali- ja terveyslautakunnalle osoitettu valitus käsittelee Åke Johannes Tyville Vantaan kaupungin Koivukylän sosiaaliasemalla 6.10.2003 ja 30.10.2003 tehtyjä toimeentulotukipäätöksiä.
Koivukylän sosiaaliasemalla päätökset on esitellyt Hanna Kivelä ja päätöksentekijänä on toiminut Outi Saravesi.
Käsiteltävän asian (so. aikuisopiskelijoiden asema) esittelyn yhdenmukaistamiseksi on tämä kirje jaeltu valtion eri virastoihin postin välityksellä. Kullekin asiaa käsittelevälle virastolle sen tarvitsemassa laajuudessa.
Valituksen tarkoitus
Tämän valituksen tarkoitus on selvittää a) aikuisopiskelijan asema ja b) oikaista Koivukylän sosiaaliasemalla 6.10.2003 ja 30.10.2003 tehty väärä ja virheellinen toimeentulotukea koskeva päätös.
(a) Tämän valituksen tavoite on selvittää aikuisopiskelijoille kuuluvat etuisuudet (so. laillinen oikeus) ja ratkaista kentällä vallitseva epäselvä tilanne kaikkien insinööripuolen aikuisopiskelijoiden osalta. Asia on esiteltävä ja ratkaistava siinä laajuudessa, ettei yksikään Suomen viranomainen enää tee aikuisopiskelijalle väärää toimeentulotuki-, opintotuki- tai työttömyyspäivärahan maksamista koskevaa päätöstä virheellisen ja puutteellisen tiedon, tai asian käsittelemiseen liittyvän vajaavaltaisuuden seurauksena.
Tässä yhteydessä aikuisopiskelijalla tarkoitan insinööripuolen opintoja (160 ov.) ammattikorkeakoulussa iltaopiskeluna suorittavia päätoimisia opiskelijoita ([2]-[6] ja [8]). Opetuskasvatushallituksen mukaan ko. opiskelu on päätoimista [2].
Muilta osin viranomaisten puutteelliseen käsittelytapaan liittyvä taustatieto on toimitettu aiempien kanteluiden osalta oikeuskanslerinvirastolle, opintotuen muutoksenhakulautakunnalle, työvoimahallinnolle, sekä lainsäädännästä vastaavalle eduskunnan lakiasiainvaliokunnalle - kullekin erikseen viraston tarvitsemassa laajuudessa.
(b) Spesifisellä tasolla tämä valitus käsittelee Koivukylän sosiaaliasemalla 6.10.2003 ja 30.10.2003 tehdyissä toimeentulotukipäätöksissä olevaa puutetta, virheellistä ja väärää päätösperustelua, sekä toimeentulotukipäätökseen kirjattua harhaanjohtavaa ja virheellistä perustelua.
Viranomaisten tiedonkulussa esiintyneiden katkosten ja epäselvyyksien vuoksi on tästä asiakirjasta lähetetty kopio opintotuen muutoksenhakuoikaisulautakunnalle, sekä Helsingin ammattikorkeakoulun edustajille. Lisäksi olen täydentänyt tapauksen Helsingin korkeimmalle oikeudelle, sillä katson kyseessä olevan selvä virkanaisten raunioittamistapaus: puutteellisen ja väärän lähtötiedon, sekä virheellisten johtopäätöksien ja väärien päätösten seurauksena viranomaiset raunioittavat tavallisten kansalaisten elämän.
Tavallisesti väärän päätöksen syy on huono ja vajaa koulutus, puutteellinen ammattitaito, väärä motiivi ja oman edun tavoittelu päätöksenteossa. Mukaan mahtuu myös inhimillisiä virheitä. Selvästi yleisin syy kuitenkin ollee asian huono esivalmistelu ja puutteelliset perustiedot. Vai miten muuten selitätte ajallisen eron tämän esityksen tekemiseen kuluneen 4 htpv:n ja virkamiehen asian valmistelemiseen käyttämän ajan välillä?
Virkamies ei voi tietää mitä hänen asiakkaansa viikot puuhastelee, joten hänen päätöksensä on aina enemmän tai vähemmän 'mutu' -tietoa. Kun tämä 'musta tuntuu' tieto kirjataan virallisiin rekistereihin päätöstiedoksi, niin tällä toimenpiteellä on katastrofaalisia ja järkyttäviä seuraamuksia tavallisten ihmisen elämään.
Koska tyhjentävästi voidaan todistaa Vantaan kaupungin Koivukylän sosiaaliaseman päätösten olevan lain vastaisia (so. perutoimeentuloon puuttuminen), edustavan mielivaltaa, pohjautuvan erärationaalisiin päätöksiin ja aiheuttavan alueellista köyhyyttä, niin asiakirjasta lähtee kopio paikalliselle avustustyötä tekevälle Takaisin Elämään ry -yhdistyksen edustajalle. Vantaan Koivukylän sosiaaliaseman päätösten seurauksena tavalliset ihmiset näkevät nälkää. He löytyvät ja tapaavat toisensa seuraavaksi Takaisin Elämään ry:n EU-avustusten ruokajonossa. Seuraavaksi tästä despotismista kärsivä ihminen todennäköisesti laitostettaisiin tai hän ajautuisi kadulle viranomaisten terroria edustavan ja mielikuvaan perustuvien päätösten seurauksena. Samasta syystä tästä asiakirjasta osoitetaan kopio KELAN lääkäreille ja tutkijoille. Tiedän millaisen stressin tämänkaltainen kansalaisten pallottelu aiheuttaa. Huonohermoisimmat kansalaiset joutuvat mielisairaalaan hoidettavaksi tai he purkavat aggressiotansa viranomaisiin väkivallan avulla - asia, mitä ei voi enää ihmetellä.
Päätoimisena opiskelijana toiminen ja tämän toteennäyttäminen
Åke Johannes Tyvi on kirjoittautunut läsnä olevaksi opiskelijaksi lukukaudelle 2003 - 2004 opetuskasvatushallituksen päätöksellä laajuudeltaan 160 opintoviikkoa käsittävän insinöörikoulutuksen IT-linjan toteutukselle ([1],[2],[3], [4], [5] ja [6]).
Kyseinen henkilö opiskelee Helsingin ammattikorkeakoulun IT-insinöörilinjan ohjelmistopuolella ja hänen luokkansa tunnus on T-CO3 [1]. T-CO3 ja T-CT3 ovat erityisopetusryhmiä, joiden lukusuunnitelma ja opetus noudattaa aikuisopiskelijoille suunniteltua opintolinjausta [t.2].
Åke Johannes Tyvi on aloittanut opiskelunsa päiväopiskelijana [1], mutta taloudellisen tilanteensa vuoksi hän siirryin pääsykokeiden kautta iltaopiskelijaksi ([1], [2] ja [7]). Tästä asiasta ja tilanteeseen johtaneista tapahtumista on annettu myöhemmin tässä asiakirjassa tyhjentävä selitys.
Takaisin päivälinjalle siirtyminen edellyttää oppilaitoksen virallisen ohjeen [6] mukaan a) pääsykokeissa käyntiä ja b) siirtyminen päiväopiskelijaksi, sekä opintotuen anominen olisi mahdollista linjasuunnitelmasta [t.4] johtuen aikaisintaan syksystä 2004.
Hanna Kivelä on esittänyt hyvin lennokkaan ajatuksen oppilaitoksemme opintosuunnitelman ja -linjausten muuttamisesta määräämällä Åke Johannes Tyvin 30.10.2003 tekemässään toimeentulotukipäätöksessä "ilmoittautumaan päiväopiskelijaksi". Hanna Kivelän tarkkaa sanamuotoa lainatakseni "Hakija on velvollinen välittömästi ilmoittautumaan päiväopiskelijaksi ja hakemaan KELAn opintotukea uudelleen". Joudun toteamaan Vantaan Kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnalle, ettei Åke Tyvillä ole valta muuttaa oppilaitoksemme yleistä käytäntöä tai tehtyjen opintolinjausten sisältöä [8].
Lisätietoa insinööriopiskelusta ja opinto-ohjelman suunnittelemisesta antaa yleisten opintojen ja opintolinjojen osalta Juha Lindfors (Tekniikka ja liikenne, lehtori, matematiikka) [t.4].
Suomen lain, viranomaispäätösten, ja edellä esitettyyn faktaan viitaten voin todeta ja on tyhjentävästi toteen näytetty, ettei Hanna Kivelä ole hahmottanut, saati ymmärtänyt käsittelemäänsä asiaa tai sen sisältöä. Saman faktan voin todeta hänen esimiestään Outi Saravedestä.
Hanna Kivelä ja hänen esimiehensä Outi Saravesi eivät ole hahmottaneet insinööriopintojen rakenteellisia riippuvuuksia, saati sitten lukuvuoden opintokokonaisuutta ja -linjauksen suunnitteluun liittyviä eroavaisuuksia. Humanistisessa tiedekunnassa opiskelu saattaa erota näiltä osin.
Hanna Kivelä on esitellyt asian väärin ja tästä todisteeksi hän on kirjannut esimiehensä Outi Saraveden hyväksymän päätöksen toimeentulotukijärjestelmään. Koska päätös on väärä, niin on olemassa vaara, ettei yksikään insinööriopiskelija enää olisi oikeutettu perustoimeentulotukeen mistään valtion tai kunnan laitoksesta. Tämän vuoksi ja sen seurauksena on asiaa tarkasteltava erityisellä huolellisuudella. Kyse on kaikkia opiskelijoita koskevan linjapäätöksen tekemisestä, eikä yksittäistapauksesta.
Åke Tyvin opinnot ovat jo kerran aiemmin keskeytyneet Vantaan kaupungin Koivukylän sosiaali- ja terveysasemalla tapahtuneen perustoimeentuloa koskevan päätöksen pitkittämisen seurauksena. Tuolloin päätöksen pitkittämisen syy oli virkamiehen kesäloma, jonka seurauksena toimeentulotukea koskeva päätös viivästyi. Asiasta ei tuolloin tehty virallista valitusta, sillä asianomistaja katsoi tuolloin kyseessä olleen inhimillisen erehdyksen, jonka aiheuttaja saattoi olla myös asianomistaja: Toimeentulotukihakemuksen sisältäneen kirjekuoren osoitekenttään oli kirjoitettu vastaanottajaksi henkilö ennen organisaatiota. Tämän seurauksena toimeentulotukihakemuksen sisältänyttä kirjekuorta ei kirjeiden käsittelyä virastoissa koskevan käsittelyetiikan mukaisesti aukaissut toinen viraston virkamies ja käsittelyn viivästymiselle löytyi luonnollinen syy.
Toimeentulotukipäätösten pitkittymisen seurauksena Åke Johannes Tyvin opinnot loppuisivat, ja tällöin hänen työhön sijoittumismahdollisuutensa IT-alan lamakauden vallitessa huononisivat edelleen. Koska kyseessä ei ole yksittäistapaus, niin asia on saatettu lakia säätävien viranomaisten tietoon aikuisopiskelua koskevan asian ja käytännön selkeyttämiseksi.
Åke Johannes Tyvin jatko-opintojen opintoviikkokertymä on alkaneelta lukukaudelta ollut normaali.
Suomen lain 9.5.2003/351 [4], valtioneuvoston asetuksen 15.5.2003/352 [5], tutkintosäännön [6] perusteella Åke Johannes Tyvi on kokopäivätoiminen opiskelija ([8] ja [2]). Hän osallistuu toteutukseen, jonka opintosuunnitelma on ennalta lyöty lukkoon, enkä siitä voi poiketa - ennalta lukkoon lyödystä ohjelmasta poikkeaminen merkitsisi suunnitelluista opinnoista poikkeamista. Hanna Kivelän ohjeen noudattaminen tarkoittaa Åke Johannes Tyvin osalta insinööriopistojen täysimääräistä raunioittamista.
Hanna Kivelän ja Outi Saraveden päätöksen seurauksia mietittäessä ei voi teknillisen alan opiskelijana välttää ajatusta, etteikö päätös olisi perustunut naisen ajatustapaan ratkaista ongelmat epärationaalisella tavalla.
Päätoimisena jatko-opiskelijana Åke Johannes Tyvin päätyö on opiskelu. Vapaa-ajalla Åke Johannes Tyvin tulee hankkia itselleen ja perheen elanto. Ellei hän toimi päätoimisena opiskelijana, niin hänen päätyönsä on hänelle elanto. Vallitseviin taloussuhdanteisiin ei hän kykene vaikuttamaan, joten hän on suhdanteiden kautta työmarkkinoiden armoilla. En hän voi muuta kuin hakea avoimia työtehtäviä tai pyrkiä hankkimaan elantonsa yrittäjänä. Hanna Kivelän esittelemän ja Outi Saraveden 6.10.2003 hyväksymän toimeentulotukipäätöksen tarkka sanamuoto kuuluu "Hakija on velvoitettu ilmoittautumaan kokoaikaiseksi työttömäksi työnhakijaksi.". Tällä perusteella päätoimisena opiskelijana toimiva henkilö on velvoitettu ilmoittautumaan päätoimiseksi työttömäksi työnhakijaksi. Asian on selvitettävä KELAn ja työvoimahallinnon osalta, sillä Hanna Kivelän ja Outi Saraveden päätöksen seurauksena kaikki päätoimiset opiskelijat joutuvat ilmoittautumaan tulevaisuudessa päätoimisiksi työttömiksi työnhakijoiksi (linjapäätös).
Åke Tyvi ei ole kieltäytynyt vastaanottamasta työtä. Hän ei vain ole löytänyt Outin ja Hanna 'hätään' soveltuvaa työtä itselleen.
Hanna Kivelä on esitellyt 6.10.2003 tehdyn toimeentulotukipäätöksen väärin ja Outi Saravesi hyväksynyt väärän esityksen päätökseksi. Hanna Kivelän ja Outi Saraveden käsityksen mukaan täysipäiväinen opiskelija on työtön, jonka on pakko vastaanottaa täysipäiväinen työ, vaikka tämän seurauksena päätoiminen opiskeluni keskeytyy.
Kyse on periaatteellisen ratkaisun saamisesta asiaan ja asia koskee kaikkia päätoimisia opiskelijoita. Tämän vuoksi riitaan on saatava selvyys ja kentälle riittävän selvät pelisäännöt.
Jos sosiaali- ja terveysvirasto hyväksyy tulkinnan, jonka perusteella päätoimiselle opiskelijalle ei tule maksaa perustoimeentulotukea, niin tällöin myös päätoimiset päiväopiskelijat ovat vaarassa menettää oikeutensa saada toimeentulotukea Sosiaali- ja terveysviraston päätöksellä. Jos KELA ja työvoimahallinto hyväksyy Sosiaali- ja terveysministeriön tulkinnan, jonka mukaisesti päätoimiset opiskelijat eivät ole oikeutettu KELAn opintotukeen ja -lainaan, niin on olemassa vaara, ettei tämä marginaaliryhmä (so. Päätoimiset opiskelijat) saa laissa määrättyä perustoimeentuloa enää mistään virastosta.
Viranomaisten aiheuttama jatkuva turha kuormittaminen on aiheuttanut turhaa ylimääräistä työtä tutkijaksi opiskelevalle Åke Johannes Tyville. Vastaisuudessa pyydän virastojen esimiehiä hoitamaan työtehtävänsä paremmin alaistensa valvonnan suhteen. Kehotan valtiohallinnon ylintä johtoa vaihtamaan virastojen miehityksen esimiesten osalta tarpeen näin vaatiessa. Olen toiminut korkeakoulun tietohallintopäällikkönä ja tiedän miten vaikeita päätöksiä päättävässä asemassa oleva esimies joutuu tekemään.
Käsittääkseni mukaan kyseessä on perustellusti Hanna Kivelän ja Outi Saraveden osalta vakava tehtyihin päätöksiin perustuva virkavirhe, joka on myöhemmin ollut todennettavissa.
Velvollisuuksien laiminlyönnin kiistäminen ja velvollisuuksien hoitamisen toteen näyttäminen
Åke Johannes Tyvi on hoitanut kaikki tarvittavat hakemukset ajallaan kaikkiin kyseessä oleviin valtion ja kunnan virastoihin. Asiasta on annettu myöhemmin tässä asiakirjassa tyhjentävä vastine ja todistus. Aiheutuneet epäselvyydet ovat syntyneet virastojen omien sotkujen seurauksena.
Åke Johannes Tyvillä on tallessa täydellinen kirjeenvaihto vuodesta 1996. Tämän arkiston pohjalta on helppo seurata viranomaisten päätöksiä, sekä tehdä väärän päätöksen kumoamiseksi tarvittava vastine.
Pyydän valtiohallinnon ja kunnan palveluksessa toimivia esimiesasemassa olevia henkilöitä kiinnittämään erityistä huomiota väärien päätösten seurauksena tietojärjestelmiin kirjatuista vääristä tiedoista aiheutuviin välillisiin seurauksiin. Olen kirjoittanut asiasta hieman enemmän 200 sivua käsittävässä kurssijulkaisussani "Johdon sihteerityö ja yksityisomistus" [9].
Väärän, virheellisen ja harhaanjohtavan tiedon kirjaaminen toimeentulotukipäätökseen
(a) Vantaan Koivukylän sosiaaliasema on vaihtanut aiemmin toimeentuloasiaa käsitelleen Tommi Hiltusen tilalle uuden virkamiehen.
Asiaa uutena virkamiehenä esitellyt Hanna Kivelä ei ole esiteltävästä asiasta perillä. Hanna Kivelä ei selvittänyt asian esittelemiseksi ja päätöksen tekemiseksi vaadittavia asiaperusteita riittävällä tarkkuudella asian vaatimassa laajuudessa.
6.10.2003 tehdyn toimeentulotukipäätöksen perustelu perustuu Hanna Kivelän virheelliseen, väärään ja harhaanjohtavaan tietoon.
6.10.2003 ja 30.10.2003 toimeentulotukipäätökset sisältävät Hanna Kivelän omia mielipiteitä asiasta - päätös ei perustu viranomaisten päätöksiin tai tapahtuneisiin tosiasioihin.
Asiaa uutena virkanaisena käsitellyt Hanna Kivelä ei ottanut Tommi Hiltuselta selville asian esittelemiseksi vaadittavia taustatietoja.
(b) Hanna Kivelä on tehnyt kaksi toimeentulotukipäätöstä Åke Johannes Tyville, eikä hän ole virkamiehenä selvittänyt tai ollut riittävässä määrin perillä oikean päätöksen esittelemiseen tarvittavista asiaperusteista tai erityisolosuhteista.
Toimeentulotukipäätöksen uutena esittelijänä toiminut Hanna Kivelä ei kysynyt 6.10.2003 mennessä Åke Johannes Tyviltä niistä erityisolosuhteista tai taustoista, mitä oikean päätöksen tekeminen olisi vaatinut.
Hanna Kivelällä oli neljä viikkoa aikaa tehdä tarvitsemansa lisätiedustelut, mutta hän asian esittelijänä laiminlöi velvollisuutensa.
Hanna Kivelän laiminlyönnin seurauksena Åke Johannes Tyvin laskuja ajautui ulosottoon ja hänen kiinteä puhelinlinjansa on nyt katkaistu.
Hanna Kivelän ja Outi Saraveden voidaan katsoa syyllistyneen työtehtävänsä laiminlyöntiin. Käsitykseni mukaan kyseessä on molempien virkanaisten uralla jo toinen virkavirhe samaan tapaukseen liittyen.
(c) Vantaa Kaupungin virkanaisten kirjaukset toimeentulotuen tietojärjestelmään ovat ylimalkaisia, puutteellisia ja virheellisiä.
Viitatessa virallisiin päätöksiin tulee toimeentulotukipäätöstietoihin kirjata muiden viranomaisten osalta päätöksiä koskeva virallinen asiakirjadiaarinumero tai jättää koko tieto kirjaamatta. Muunlainen käytäntö johtaa nyt vallitsevaan villiin tilanteeseen, jossa virkanainen on kirjannut omia ajatuksiansa ja mielijohteita muiden luettavaksi.
Esimerkki päätöstekstistä 6.10.2003: "Hakija esittänyt todistuksen siitä, että ilmoittautunut työnhakijaksi Tikkurilan työvoimatoimistossa 8.9.2003. Tarkistettu asia työvoimatoimistosta 10.9., jolloin sieltä kerrottiin, että asiakas itse oli ilmoittanut olevansa päätoiminen opiskelija ja hakevansa vain osa-aikatyötä. Hakija ei ole esittänyt työvoimatoimiston lausuntoa siitä, onko hän oikeutettu työttömyysturvaan vai ei. Hakija ei myöskään ole hakenut asumistukea KELAlta."
Tapahtumakulku: "Olen 8.9.2003 kello 13.30 - 15.30 välisenä aikana ilmoittautunut Tommi Hiltusen kanssa tekemämme sopimuksen perusteella Tikkurilan työvoimatoimistossa työttömäksi työnhakijaksi. Kerroin olevani päätoiminen opiskelija ([1]-[8]) ja esitin naisvirkailijalle opintotodistukseni [2]. Oppilaitoksen virallisen todistuksen vastaanottanut nainen kertoi minun olevan päätoiminen opiskelija, jolloin en ole oikeutettu työttömyyspäivärahaan, mutta voin ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi. Ilmoittauduin siis työttömäksi työnhakijaksi, ja totesin etsiväni puolipäivätyötä hankkiakseni itselleni elannon. Totesin toimineeni aiemmat kuusi kuukautta yrittäjänä, mutta en kyennyt hankimaan itselleni elantoa yrittäjänä. Sovimme seuraavaksi tapaamisajankohdaksi 3.6.2004. Naisvirkailija kirjoitti ylös uuden tapaamisajankohdan "Työnhakijan asiakaskortti" -nimiselle lappuselle, jonka hän sitten antoi minulle. Kysyin virkailijalta miten tämän päätöksen kanssa nyt sitten on perustoimeentulotuen kannalta, johon virkailija totesi "Koska olet päätoiminen opiskelija, niin asia on tällä selvä - et ole oikeutettu työttömyyspäivärahaan. Asia menee käsittelyyn ja aikanaan siitä sitten ilmoitetaan.". Tämän tiedon pitäisi riittää myös Vantaan Koivukylän sosiaaliaseman virkailija Hanna Kivelälle ja hänen esimiehenä toimivalle Outi Saravedelle, mikäli he omaavat normaalin terveen ymmärryksen ja käsittävät, etten vastaa työvoimahallinnon toiminnasta.
Asumistukea hain KELAsta viimeksi 14.5.2002, johon on annettu päätös 20.5.2002. Koska olosuhteissa ei ole tapahtunut muutosta, niin asumistukea ei ole anottu uudestaan. Hakemus on uusittu Hanna Kivelän kiristyksen seurauksena 20.10.2003, ja hakemusta on täydennetty 29.10.2003. KELAn Korson toimistosta 23.10.2003 postitetun selvityspyynnön perusteella vaikuttaa siltä, että viranomaiset arpovat linjapäätökset vuoroviikoin. Vaadin oikeuskansleria kiinnittämään erityisesti tämän asian selvittämiseen huomiota.
Päätöksen kumoaminen: Olen päätoiminen opiskelija, joka on ilmoittautunut kokoaikaiseksi (so. päätoiminen) työttömäksi työnhakijaksi 8.9.2003. Vaadin tehdyn päätöksen kumoamista ja puuttuvan osuuden perustoimeentulosta korvattavaksi viiveettä.
6.10.2003 tehdyn päätöksen perustelu on asiasisällöltään vääristelevä ja asiat on kirjattu tahallisesti väärin.
Väärän ja tarkoitushakuisen esittelyn ja todistettavasti väärän tiedon kirjaaminen toimeentulotukipäätökseen on virkavirhe. Tämä on nyt kolmas virkavirhe Hanna Kivelän ja Outi Saraveden uralla samaan tapaukseen liittyen.
(d) Hanna Kivelä on rangaissut toimeentulotuen hakijaa omien virheidensä seurauksena ja tuloksena.
Outi Saraveden 6.10.2003 hyväksymä ja Hanna Kivelän esittelemä päätös esittää perustoimeentulotuen alentamista 20-40% Hanna Kivelän omien mielikuvien perusteella tehtyjen johtopäätösten pohjalta.
Hanna Kivelä on ensin päätellyt jonkin asian vailla rationaalisia asiaperusteita tai päätöksiä, ja sitten hän esittää toimeentulotuen hakijaa rangaistavaksi tällä perusteella.
Kuten virastoissa tehdyt päätökset osoittavat, niin en ole laiminlyönyt velvollisuuksiani minkään asian suhteen.
Outi Saravesi ja Hanna Kivelä ovat puuttuneet kansalaisen laissa määrättyyn oikeuteen nauttia perustoimeentulotukea.
Outi Saravesi ja Hanna Kivelä ovat rikkoneet ihmisoikeuksia, sillä perustoimeentulotuki on laskettu niin, että sillä aikuinen ihminen kykenee juuri ja juuri suoriutumaan tarvittavista menoeristä. Kyseessä on vakava rikos, josta tulen valittamaan ihmisoikeustuomioistuimeen, eikä asia tule jäämään kenttäoikeudessakaan tähän: Outi Saraveden ja Hanna Kivelän kaltaisten ihmisten päätösten seurauksena perustoimeentulotukea nauttivat ihmiset eivät enää selviä kuukauden menoistansa ja he päätyvät tässä kuvatun kaltaisten virkanaisten päätöksen seurauksena ulosottorekistereihin ja joutuvat taloudelliseen ahdinkoon. Enkä jopa kärsivät nälkää alempien virkanaisten mielivaltaisen päätöksen seurauksena.
Tämä on nyt neljäs virkavirhe Outi Saraveden ja Hanna Kivelän uralla samaan tapaukseen liittyen.
(e) Hanna Kivelä Koivukylän sosiaaliaseman uutena työntekijän on toiminut virkamiehen asemaan nähden puutteellisella tavalla.
Hanna Kivelän päätöksistä valittaneiden henkilöiden toimeentulotukipäätökset tulee laittaa tarkistukseen ja hänen tekemänsä päätökset on tarkistutettava vanhemmalla virkamiehellä, sillä tämä on nopein tapa selvittää mitä puutteita Hanna Kivelän työn hoitamisessa esiintyy tai on esiintynyt.
Uusien virkamiesten osalta päätösten ristiinmonitorointikäytännön käyttöönottaminen vähentäisi asiakkaisiin kohdistuvia väärinkäytöksiä, joten pyydän Vantaan kaupungin sosiaali- ja terveystoimen johtajaa harkitsemaan käytännön vakinaistamista asian vaatimassa laajuudessa (esim. vain niiden henkilöiden osalta, jotka ovat valittaneet toimeentulotukipäätöksestä).
(f) Selvitän Åke Johannes Tyvin nykyisen elämäntilanteen ja oikean päätöksen esittelemiseen tarvittavat tiedon myöhemmin tässä asiakirjassa. Samassa yhteydessä voitte itse tyhjentävästi todeta Hanna Kivelän kirjanneet valheellista ja väärä, sekä harhaanjohtavaa tietoa 6.10.2003 ja 30.10.2003 tehtyihin toimeentulotukipäätöksiin.
Perustoimeentulon alentaminen ja KELAn puolesta päätösten tekeminen - tahallinen elämän haittaaminen tekaistuin ja väärin perustein
Hanna Kivelän ja Outi Saraveden omien mielijohteiden seurauksena 6.10.2003 ja 30.10.2003 tehdyt päätökset eivät perustu Suomen lakiin, säädöksiin ja asetuksiin, eivätkä tehdyt esittelyt ole näin ollen voineet noudattaa viranomaiselle asetettuja ohjeita ja vaatimuksia asian oikeasta esittelemisestä.
(a) 30.10.2003 tehdyn päätöksen tarkka sanamuoto on seuraava "Hakija on oikeutettu KELAn opintotukeen (opintoraha asumislisä) sekä opintolainan valtion takaukseen.". Myöhemmin samainen toimeentulotukipäätös jatkaa seuraavasti "Hakijan ensisijainen etuus ja toimeentulon muoto on KELAn opintotuki" ja "Tässä tapauksessa hakija itse on kieltäytynyt hankkimasta toimeentuloaan KELAn opintotuen avulla..." .
Hanna Kivelällä tai Outi Saravedellä ei käsittääkseni ole oikeutta tehdä päätöksiä KELAn tai työvoimahallinnon puolesta.
Suomen laki 9.5.2003/351 [4], valtioneuvoston asetus 15.5.2003/352 [5] ja tutkintosääntö [6] määrää ja määrittelee pää- ja sivutoimisen opiskelun.
Opintoetuutta koskevat päätökset tekee KELA, jonne opiskelijan tiedot siirtyvät oppilaitoksista automaattisesti.
Vantaan Koivukylän sosiaaliaseman virkanaiset Hanna Kivelä ja Outi Saravesi eivät ole sellaisessa asemassa, jotta he kykenisivät esittelemään tai määräämään KELAn tai työvoimahallinnon toimivaltaan kuuluvia päätöksiä. Tästä huolimatta he ovat kirjanneet päätöksiinsä sellaista tietoa, joka ei ole voinut perustua KELAn tai työvoimahallinnon päätökseen. Kyseessä on vakava virkavirhe ja toisen viranomaisen toimivaltaan kuuluvan päätöksen vääristäminen viranomaisrekisteriin. Tästä syystä esitän Outi Saraveden ja Hanna Kivelän välitöntä vapauttamista heidän työtehtävistään tutkinnan ajaksi.
Mikäli Hanna Kivelä ja Outi Saravesi olisivat olleet ajan tasalla tai ottaneet selvää muiden viranomaisten päätöksistä, menettelytavoista ja vireillä olevien asioiden käsittelyjärjestyksestä, niin edellä esitettyä ongelmaa ei olisi esiintynyt.
Hanna Kivelä on esitellyt asian puutteellisesti, sillä olen Suomen oikeusviranomaisten väärien päätösten seurauksena menettänyt luottotietoni, eikä opintolainan saaminen ole ollut tai tietääkseni ole mahdollista.
Hanna Kivelän esittely ja Outi Saraveden päätös on kaiken kaikkiaan sellainen torso, että näiden virkanaisten uralle on tehtävä täysi 'stop'. He ovat käyttäneet virka-asemaansa väärin ja heidän torsojen päätösten seurauksena kaduilla ollee ajettu sinne kuulumattomia ihmisiä.
Käsittääkseni Hanna Kivelältä ja Outi Saravedeltä puutuu yleisjärki ja kokonaisvaltainen asian hahmottamiskyky. Lisäksi heidän keskinäinen leikkiminen ihmisten kohtaloilla viittaa joko idiotismiin tai muuhun vakavaan mielisairauteen. Pyydän asianosallisia virastoja selvittämään miten emk. kaltainen asian esittelemis- ja kirjaamiskäytäntö on mahdollista.
Samassa yhteydessä neuvon ottamaan yhteyttä esimerkiksi Isossa-Britanniassa toimiviin yliopistotutkijoihin, joiden päätehtävänä on ollut selvittää naisten ajattelutapaa ja heidän päätöksentekoperusteita. On mahdollista, että virka-asemassa toimiva nainen ei kykene selviytymään vastuullisesta työtehtävästä. Tähän ainakin viittaa Ison-Britannian sotilasakatemian tutkimus naisten käyttämisestä sotimistarkoituksessa.
(b) Hanna Kivelä on myös kääntänyt peri venäläiseen tapaan asian väärin päin ja vääristellyt asian todellista kulkua ja luonnetta kirjaamalla 30.10.2003 tehtyyn päätökseen lauseen "Hakija on kuitenkin oma-aloitteisesti laiminlyönyt oman elatusvelvollisuutensa ja siirtynyt päiväopiskelijasta iltaopiskelijaksi.".
Åke Johannes Tyvi ei ole laiminlyönyt elatusvelvollisuuttaan. Päin vastoin, mikäli Hanna Kivelä ja Outi Saravesi olisivat ottaneet asiasta selvää -esimerkiksi juttelemalla moitteettomasti virkamiehenä menetelleen Tommi Hiltusen kanssa-, niin he olisivat saaneet selville Åke Tyvin pyrkineen hankkimaan elantonsa helmikuusta - elokuuhun 2003 yrittäjänä. Tänä aikana hän lähestyi noin 5.500 pääkaupunkiseudulla olevaa yhtiötä ja tiedusteli heidän mielenkiintoansa tulla rahoittajaksi projektihakkeeseen. Kuten Tommi Hiltusen tekemistä päätöksistä tyhjentävästi käy ilmi, niin Åke Johannes Tyvi ei ole laiminlyönyt elatusvelvollisuuttaan. Asia on kirjattu ylös Tommi Hiltusen tekemiin toimeentulotukea koskeviin päätöksiin.
Åke Johannes Tyvi on aktiivinen työnhakija ja hän pystyn tarvittaessa erittelemään tekemänsä työhakemuksen lähettämisajankohdan sekunnin tarkkuudella. On hyvin vaikeata kuvitella miten Hanna Kivelä ja Outi Saravesi ovat kyseiseen kuvitteelliseen johtopäätökseen päätyneet.
Hanna Kivelän ja Outi Saraveden voidaan tyhjentävästi osoittaa kirjanneen omia käsityksiänsä tekemiensä toimeentulotukipäätösten perusteluksi. Päätöksen perusteluiksi kirjatuilla lauseilla ei ole mitään tekemistä vallitsevien tosiasioiden kanssa.
Käsittääkseni kyse on jälleen vakavasta virkavirheestä. Pitää oikein ihmetellä miten monta virhettä kaksi naista voivat yhteen päätökseen upottaa?
Kuten olen jo aiemmin todennut, niin en ollut iltalinjalle siirtyessäni tietoinen siitä, ettei KELA maksa korvauksia iltaopiskelijoille, vaikka opintovaatimukset ja -sisältö ovat samat päivä- ja iltaopiskelijoilla.
Olen myöhemmin tässä dokumentissa esittänyt perusteluni iltalinjalle siirtymiselle, sekä jo aiemmin kertonut miksi takaisin päiväopiskelijaksi ei voi siirtyä 'aivan noin vain'.
..jatkuu
--
TYYTYMÄTTÄMYYDEN ILMOITTAMINEN
VALITUS, OIKAISUVAADE JA KANNE
2.11.3002
AIKUISOPISKELIJOIDEN ASEMA SUOMESSA JA VÄÄRÄT KIRJAUKSEN TOIMEENTULOREKISTERISSÄ
Asian selkeyttämiseksi kirjoitan valituksen yleisen kaikkia aikuisopiskelijoita koskevan analyyttisen osan kuten sen olisi kirjoittanut kolmas osapuoli. Varsinainen perusteluosuus on kirjoitettu 'minä' muodossa. Näin asia saadaan kuulostamaan neutraalimmalta.
Olen tutustunut nyt 'entisenä tietohallintopäällikkönä' muiden virkamiesten toimintatapaan ja anna teille arvosanan ii (so. erittäin varmasti hylätty) virastojenne alempien virkamiesten toiminnasta. Asia on esitetty perusteluineen alla olevassa tekstissä.
Koska kyse ei ole yksittäistapauksesta, vaan aikuisopiskelijoiden edun ajamisesta ryhmänä, niin tämä asiakirja julkaistaan sellaisenaan julkisen tietoverkon välityksellä internet -tietoverkossa omana HTML-sivunaan, keskustelupalstoilla ja .pdf -tiedostona.
Valituksen kieliasu pyrkii noudattamaan virkamiehelle asetettavia vaatimuksia ja ohjeita suomen kielen käyttämisestä virallisessa asiakirjassa.
Valituksen kohde
Tämä sosiaali- ja terveyslautakunnalle osoitettu valitus käsittelee Åke Johannes Tyville Vantaan kaupungin Koivukylän sosiaaliasemalla 6.10.2003 ja 30.10.2003 tehtyjä toimeentulotukipäätöksiä.
Koivukylän sosiaaliasemalla päätökset on esitellyt Hanna Kivelä ja päätöksentekijänä on toiminut Outi Saravesi.
Käsiteltävän asian (so. aikuisopiskelijoiden asema) esittelyn yhdenmukaistamiseksi on tämä kirje jaeltu valtion eri virastoihin postin välityksellä. Kullekin asiaa käsittelevälle virastolle sen tarvitsemassa laajuudessa.
Valituksen tarkoitus
Tämän valituksen tarkoitus on selvittää a) aikuisopiskelijan asema ja b) oikaista Koivukylän sosiaaliasemalla 6.10.2003 ja 30.10.2003 tehty väärä ja virheellinen toimeentulotukea koskeva päätös.
(a) Tämän valituksen tavoite on selvittää aikuisopiskelijoille kuuluvat etuisuudet (so. laillinen oikeus) ja ratkaista kentällä vallitseva epäselvä tilanne kaikkien insinööripuolen aikuisopiskelijoiden osalta. Asia on esiteltävä ja ratkaistava siinä laajuudessa, ettei yksikään Suomen viranomainen enää tee aikuisopiskelijalle väärää toimeentulotuki-, opintotuki- tai työttömyyspäivärahan maksamista koskevaa päätöstä virheellisen ja puutteellisen tiedon, tai asian käsittelemiseen liittyvän vajaavaltaisuuden seurauksena.
Tässä yhteydessä aikuisopiskelijalla tarkoitan insinööripuolen opintoja (160 ov.) ammattikorkeakoulussa iltaopiskeluna suorittavia päätoimisia opiskelijoita ([2]-[6] ja [8]). Opetuskasvatushallituksen mukaan ko. opiskelu on päätoimista [2].
Muilta osin viranomaisten puutteelliseen käsittelytapaan liittyvä taustatieto on toimitettu aiempien kanteluiden osalta oikeuskanslerinvirastolle, opintotuen muutoksenhakulautakunnalle, työvoimahallinnolle, sekä lainsäädännästä vastaavalle eduskunnan lakiasiainvaliokunnalle - kullekin erikseen viraston tarvitsemassa laajuudessa.
(b) Spesifisellä tasolla tämä valitus käsittelee Koivukylän sosiaaliasemalla 6.10.2003 ja 30.10.2003 tehdyissä toimeentulotukipäätöksissä olevaa puutetta, virheellistä ja väärää päätösperustelua, sekä toimeentulotukipäätökseen kirjattua harhaanjohtavaa ja virheellistä perustelua.
Viranomaisten tiedonkulussa esiintyneiden katkosten ja epäselvyyksien vuoksi on tästä asiakirjasta lähetetty kopio opintotuen muutoksenhakuoikaisulautakunnalle, sekä Helsingin ammattikorkeakoulun edustajille. Lisäksi olen täydentänyt tapauksen Helsingin korkeimmalle oikeudelle, sillä katson kyseessä olevan selvä virkanaisten raunioittamistapaus: puutteellisen ja väärän lähtötiedon, sekä virheellisten johtopäätöksien ja väärien päätösten seurauksena viranomaiset raunioittavat tavallisten kansalaisten elämän.
Tavallisesti väärän päätöksen syy on huono ja vajaa koulutus, puutteellinen ammattitaito, väärä motiivi ja oman edun tavoittelu päätöksenteossa. Mukaan mahtuu myös inhimillisiä virheitä. Selvästi yleisin syy kuitenkin ollee asian huono esivalmistelu ja puutteelliset perustiedot. Vai miten muuten selitätte ajallisen eron tämän esityksen tekemiseen kuluneen 4 htpv:n ja virkamiehen asian valmistelemiseen käyttämän ajan välillä?
Virkamies ei voi tietää mitä hänen asiakkaansa viikot puuhastelee, joten hänen päätöksensä on aina enemmän tai vähemmän 'mutu' -tietoa. Kun tämä 'musta tuntuu' tieto kirjataan virallisiin rekistereihin päätöstiedoksi, niin tällä toimenpiteellä on katastrofaalisia ja järkyttäviä seuraamuksia tavallisten ihmisen elämään.
Koska tyhjentävästi voidaan todistaa Vantaan kaupungin Koivukylän sosiaaliaseman päätösten olevan lain vastaisia (so. perutoimeentuloon puuttuminen), edustavan mielivaltaa, pohjautuvan erärationaalisiin päätöksiin ja aiheuttavan alueellista köyhyyttä, niin asiakirjasta lähtee kopio paikalliselle avustustyötä tekevälle Takaisin Elämään ry -yhdistyksen edustajalle. Vantaan Koivukylän sosiaaliaseman päätösten seurauksena tavalliset ihmiset näkevät nälkää. He löytyvät ja tapaavat toisensa seuraavaksi Takaisin Elämään ry:n EU-avustusten ruokajonossa. Seuraavaksi tästä despotismista kärsivä ihminen todennäköisesti laitostettaisiin tai hän ajautuisi kadulle viranomaisten terroria edustavan ja mielikuvaan perustuvien päätösten seurauksena. Samasta syystä tästä asiakirjasta osoitetaan kopio KELAN lääkäreille ja tutkijoille. Tiedän millaisen stressin tämänkaltainen kansalaisten pallottelu aiheuttaa. Huonohermoisimmat kansalaiset joutuvat mielisairaalaan hoidettavaksi tai he purkavat aggressiotansa viranomaisiin väkivallan avulla - asia, mitä ei voi enää ihmetellä.
Päätoimisena opiskelijana toiminen ja tämän toteennäyttäminen
Åke Johannes Tyvi on kirjoittautunut läsnä olevaksi opiskelijaksi lukukaudelle 2003 - 2004 opetuskasvatushallituksen päätöksellä laajuudeltaan 160 opintoviikkoa käsittävän insinöörikoulutuksen IT-linjan toteutukselle ([1],[2],[3], [4], [5] ja [6]).
Kyseinen henkilö opiskelee Helsingin ammattikorkeakoulun IT-insinöörilinjan ohjelmistopuolella ja hänen luokkansa tunnus on T-CO3 [1]. T-CO3 ja T-CT3 ovat erityisopetusryhmiä, joiden lukusuunnitelma ja opetus noudattaa aikuisopiskelijoille suunniteltua opintolinjausta [t.2].
Åke Johannes Tyvi on aloittanut opiskelunsa päiväopiskelijana [1], mutta taloudellisen tilanteensa vuoksi hän siirryin pääsykokeiden kautta iltaopiskelijaksi ([1], [2] ja [7]). Tästä asiasta ja tilanteeseen johtaneista tapahtumista on annettu myöhemmin tässä asiakirjassa tyhjentävä selitys.
Takaisin päivälinjalle siirtyminen edellyttää oppilaitoksen virallisen ohjeen [6] mukaan a) pääsykokeissa käyntiä ja b) siirtyminen päiväopiskelijaksi, sekä opintotuen anominen olisi mahdollista linjasuunnitelmasta [t.4] johtuen aikaisintaan syksystä 2004.
Hanna Kivelä on esittänyt hyvin lennokkaan ajatuksen oppilaitoksemme opintosuunnitelman ja -linjausten muuttamisesta määräämällä Åke Johannes Tyvin 30.10.2003 tekemässään toimeentulotukipäätöksessä "ilmoittautumaan päiväopiskelijaksi". Hanna Kivelän tarkkaa sanamuotoa lainatakseni "Hakija on velvollinen välittömästi ilmoittautumaan päiväopiskelijaksi ja hakemaan KELAn opintotukea uudelleen". Joudun toteamaan Vantaan Kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnalle, ettei Åke Tyvillä ole valta muuttaa oppilaitoksemme yleistä käytäntöä tai tehtyjen opintolinjausten sisältöä [8].
Lisätietoa insinööriopiskelusta ja opinto-ohjelman suunnittelemisesta antaa yleisten opintojen ja opintolinjojen osalta Juha Lindfors (Tekniikka ja liikenne, lehtori, matematiikka) [t.4].
Suomen lain, viranomaispäätösten, ja edellä esitettyyn faktaan viitaten voin todeta ja on tyhjentävästi toteen näytetty, ettei Hanna Kivelä ole hahmottanut, saati ymmärtänyt käsittelemäänsä asiaa tai sen sisältöä. Saman faktan voin todeta hänen esimiestään Outi Saravedestä.
Hanna Kivelä ja hänen esimiehensä Outi Saravesi eivät ole hahmottaneet insinööriopintojen rakenteellisia riippuvuuksia, saati sitten lukuvuoden opintokokonaisuutta ja -linjauksen suunnitteluun liittyviä eroavaisuuksia. Humanistisessa tiedekunnassa opiskelu saattaa erota näiltä osin.
Hanna Kivelä on esitellyt asian väärin ja tästä todisteeksi hän on kirjannut esimiehensä Outi Saraveden hyväksymän päätöksen toimeentulotukijärjestelmään. Koska päätös on väärä, niin on olemassa vaara, ettei yksikään insinööriopiskelija enää olisi oikeutettu perustoimeentulotukeen mistään valtion tai kunnan laitoksesta. Tämän vuoksi ja sen seurauksena on asiaa tarkasteltava erityisellä huolellisuudella. Kyse on kaikkia opiskelijoita koskevan linjapäätöksen tekemisestä, eikä yksittäistapauksesta.
Åke Tyvin opinnot ovat jo kerran aiemmin keskeytyneet Vantaan kaupungin Koivukylän sosiaali- ja terveysasemalla tapahtuneen perustoimeentuloa koskevan päätöksen pitkittämisen seurauksena. Tuolloin päätöksen pitkittämisen syy oli virkamiehen kesäloma, jonka seurauksena toimeentulotukea koskeva päätös viivästyi. Asiasta ei tuolloin tehty virallista valitusta, sillä asianomistaja katsoi tuolloin kyseessä olleen inhimillisen erehdyksen, jonka aiheuttaja saattoi olla myös asianomistaja: Toimeentulotukihakemuksen sisältäneen kirjekuoren osoitekenttään oli kirjoitettu vastaanottajaksi henkilö ennen organisaatiota. Tämän seurauksena toimeentulotukihakemuksen sisältänyttä kirjekuorta ei kirjeiden käsittelyä virastoissa koskevan käsittelyetiikan mukaisesti aukaissut toinen viraston virkamies ja käsittelyn viivästymiselle löytyi luonnollinen syy.
Toimeentulotukipäätösten pitkittymisen seurauksena Åke Johannes Tyvin opinnot loppuisivat, ja tällöin hänen työhön sijoittumismahdollisuutensa IT-alan lamakauden vallitessa huononisivat edelleen. Koska kyseessä ei ole yksittäistapaus, niin asia on saatettu lakia säätävien viranomaisten tietoon aikuisopiskelua koskevan asian ja käytännön selkeyttämiseksi.
Åke Johannes Tyvin jatko-opintojen opintoviikkokertymä on alkaneelta lukukaudelta ollut normaali.
Suomen lain 9.5.2003/351 [4], valtioneuvoston asetuksen 15.5.2003/352 [5], tutkintosäännön [6] perusteella Åke Johannes Tyvi on kokopäivätoiminen opiskelija ([8] ja [2]). Hän osallistuu toteutukseen, jonka opintosuunnitelma on ennalta lyöty lukkoon, enkä siitä voi poiketa - ennalta lukkoon lyödystä ohjelmasta poikkeaminen merkitsisi suunnitelluista opinnoista poikkeamista. Hanna Kivelän ohjeen noudattaminen tarkoittaa Åke Johannes Tyvin osalta insinööriopistojen täysimääräistä raunioittamista.
Hanna Kivelän ja Outi Saraveden päätöksen seurauksia mietittäessä ei voi teknillisen alan opiskelijana välttää ajatusta, etteikö päätös olisi perustunut naisen ajatustapaan ratkaista ongelmat epärationaalisella tavalla.
Päätoimisena jatko-opiskelijana Åke Johannes Tyvin päätyö on opiskelu. Vapaa-ajalla Åke Johannes Tyvin tulee hankkia itselleen ja perheen elanto. Ellei hän toimi päätoimisena opiskelijana, niin hänen päätyönsä on hänelle elanto. Vallitseviin taloussuhdanteisiin ei hän kykene vaikuttamaan, joten hän on suhdanteiden kautta työmarkkinoiden armoilla. En hän voi muuta kuin hakea avoimia työtehtäviä tai pyrkiä hankkimaan elantonsa yrittäjänä. Hanna Kivelän esittelemän ja Outi Saraveden 6.10.2003 hyväksymän toimeentulotukipäätöksen tarkka sanamuoto kuuluu "Hakija on velvoitettu ilmoittautumaan kokoaikaiseksi työttömäksi työnhakijaksi.". Tällä perusteella päätoimisena opiskelijana toimiva henkilö on velvoitettu ilmoittautumaan päätoimiseksi työttömäksi työnhakijaksi. Asian on selvitettävä KELAn ja työvoimahallinnon osalta, sillä Hanna Kivelän ja Outi Saraveden päätöksen seurauksena kaikki päätoimiset opiskelijat joutuvat ilmoittautumaan tulevaisuudessa päätoimisiksi työttömiksi työnhakijoiksi (linjapäätös).
Åke Tyvi ei ole kieltäytynyt vastaanottamasta työtä. Hän ei vain ole löytänyt Outin ja Hanna 'hätään' soveltuvaa työtä itselleen.
Hanna Kivelä on esitellyt 6.10.2003 tehdyn toimeentulotukipäätöksen väärin ja Outi Saravesi hyväksynyt väärän esityksen päätökseksi. Hanna Kivelän ja Outi Saraveden käsityksen mukaan täysipäiväinen opiskelija on työtön, jonka on pakko vastaanottaa täysipäiväinen työ, vaikka tämän seurauksena päätoiminen opiskeluni keskeytyy.
Kyse on periaatteellisen ratkaisun saamisesta asiaan ja asia koskee kaikkia päätoimisia opiskelijoita. Tämän vuoksi riitaan on saatava selvyys ja kentälle riittävän selvät pelisäännöt.
Jos sosiaali- ja terveysvirasto hyväksyy tulkinnan, jonka perusteella päätoimiselle opiskelijalle ei tule maksaa perustoimeentulotukea, niin tällöin myös päätoimiset päiväopiskelijat ovat vaarassa menettää oikeutensa saada toimeentulotukea Sosiaali- ja terveysviraston päätöksellä. Jos KELA ja työvoimahallinto hyväksyy Sosiaali- ja terveysministeriön tulkinnan, jonka mukaisesti päätoimiset opiskelijat eivät ole oikeutettu KELAn opintotukeen ja -lainaan, niin on olemassa vaara, ettei tämä marginaaliryhmä (so. Päätoimiset opiskelijat) saa laissa määrättyä perustoimeentuloa enää mistään virastosta.
Viranomaisten aiheuttama jatkuva turha kuormittaminen on aiheuttanut turhaa ylimääräistä työtä tutkijaksi opiskelevalle Åke Johannes Tyville. Vastaisuudessa pyydän virastojen esimiehiä hoitamaan työtehtävänsä paremmin alaistensa valvonnan suhteen. Kehotan valtiohallinnon ylintä johtoa vaihtamaan virastojen miehityksen esimiesten osalta tarpeen näin vaatiessa. Olen toiminut korkeakoulun tietohallintopäällikkönä ja tiedän miten vaikeita päätöksiä päättävässä asemassa oleva esimies joutuu tekemään.
Käsittääkseni mukaan kyseessä on perustellusti Hanna Kivelän ja Outi Saraveden osalta vakava tehtyihin päätöksiin perustuva virkavirhe, joka on myöhemmin ollut todennettavissa.
Velvollisuuksien laiminlyönnin kiistäminen ja velvollisuuksien hoitamisen toteen näyttäminen
Åke Johannes Tyvi on hoitanut kaikki tarvittavat hakemukset ajallaan kaikkiin kyseessä oleviin valtion ja kunnan virastoihin. Asiasta on annettu myöhemmin tässä asiakirjassa tyhjentävä vastine ja todistus. Aiheutuneet epäselvyydet ovat syntyneet virastojen omien sotkujen seurauksena.
Åke Johannes Tyvillä on tallessa täydellinen kirjeenvaihto vuodesta 1996. Tämän arkiston pohjalta on helppo seurata viranomaisten päätöksiä, sekä tehdä väärän päätöksen kumoamiseksi tarvittava vastine.
Pyydän valtiohallinnon ja kunnan palveluksessa toimivia esimiesasemassa olevia henkilöitä kiinnittämään erityistä huomiota väärien päätösten seurauksena tietojärjestelmiin kirjatuista vääristä tiedoista aiheutuviin välillisiin seurauksiin. Olen kirjoittanut asiasta hieman enemmän 200 sivua käsittävässä kurssijulkaisussani "Johdon sihteerityö ja yksityisomistus" [9].
Väärän, virheellisen ja harhaanjohtavan tiedon kirjaaminen toimeentulotukipäätökseen
(a) Vantaan Koivukylän sosiaaliasema on vaihtanut aiemmin toimeentuloasiaa käsitelleen Tommi Hiltusen tilalle uuden virkamiehen.
Asiaa uutena virkamiehenä esitellyt Hanna Kivelä ei ole esiteltävästä asiasta perillä. Hanna Kivelä ei selvittänyt asian esittelemiseksi ja päätöksen tekemiseksi vaadittavia asiaperusteita riittävällä tarkkuudella asian vaatimassa laajuudessa.
6.10.2003 tehdyn toimeentulotukipäätöksen perustelu perustuu Hanna Kivelän virheelliseen, väärään ja harhaanjohtavaan tietoon.
6.10.2003 ja 30.10.2003 toimeentulotukipäätökset sisältävät Hanna Kivelän omia mielipiteitä asiasta - päätös ei perustu viranomaisten päätöksiin tai tapahtuneisiin tosiasioihin.
Asiaa uutena virkanaisena käsitellyt Hanna Kivelä ei ottanut Tommi Hiltuselta selville asian esittelemiseksi vaadittavia taustatietoja.
(b) Hanna Kivelä on tehnyt kaksi toimeentulotukipäätöstä Åke Johannes Tyville, eikä hän ole virkamiehenä selvittänyt tai ollut riittävässä määrin perillä oikean päätöksen esittelemiseen tarvittavista asiaperusteista tai erityisolosuhteista.
Toimeentulotukipäätöksen uutena esittelijänä toiminut Hanna Kivelä ei kysynyt 6.10.2003 mennessä Åke Johannes Tyviltä niistä erityisolosuhteista tai taustoista, mitä oikean päätöksen tekeminen olisi vaatinut.
Hanna Kivelällä oli neljä viikkoa aikaa tehdä tarvitsemansa lisätiedustelut, mutta hän asian esittelijänä laiminlöi velvollisuutensa.
Hanna Kivelän laiminlyönnin seurauksena Åke Johannes Tyvin laskuja ajautui ulosottoon ja hänen kiinteä puhelinlinjansa on nyt katkaistu.
Hanna Kivelän ja Outi Saraveden voidaan katsoa syyllistyneen työtehtävänsä laiminlyöntiin. Käsitykseni mukaan kyseessä on molempien virkanaisten uralla jo toinen virkavirhe samaan tapaukseen liittyen.
(c) Vantaa Kaupungin virkanaisten kirjaukset toimeentulotuen tietojärjestelmään ovat ylimalkaisia, puutteellisia ja virheellisiä.
Viitatessa virallisiin päätöksiin tulee toimeentulotukipäätöstietoihin kirjata muiden viranomaisten osalta päätöksiä koskeva virallinen asiakirjadiaarinumero tai jättää koko tieto kirjaamatta. Muunlainen käytäntö johtaa nyt vallitsevaan villiin tilanteeseen, jossa virkanainen on kirjannut omia ajatuksiansa ja mielijohteita muiden luettavaksi.
Esimerkki päätöstekstistä 6.10.2003: "Hakija esittänyt todistuksen siitä, että ilmoittautunut työnhakijaksi Tikkurilan työvoimatoimistossa 8.9.2003. Tarkistettu asia työvoimatoimistosta 10.9., jolloin sieltä kerrottiin, että asiakas itse oli ilmoittanut olevansa päätoiminen opiskelija ja hakevansa vain osa-aikatyötä. Hakija ei ole esittänyt työvoimatoimiston lausuntoa siitä, onko hän oikeutettu työttömyysturvaan vai ei. Hakija ei myöskään ole hakenut asumistukea KELAlta."
Tapahtumakulku: "Olen 8.9.2003 kello 13.30 - 15.30 välisenä aikana ilmoittautunut Tommi Hiltusen kanssa tekemämme sopimuksen perusteella Tikkurilan työvoimatoimistossa työttömäksi työnhakijaksi. Kerroin olevani päätoiminen opiskelija ([1]-[8]) ja esitin naisvirkailijalle opintotodistukseni [2]. Oppilaitoksen virallisen todistuksen vastaanottanut nainen kertoi minun olevan päätoiminen opiskelija, jolloin en ole oikeutettu työttömyyspäivärahaan, mutta voin ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi. Ilmoittauduin siis työttömäksi työnhakijaksi, ja totesin etsiväni puolipäivätyötä hankkiakseni itselleni elannon. Totesin toimineeni aiemmat kuusi kuukautta yrittäjänä, mutta en kyennyt hankimaan itselleni elantoa yrittäjänä. Sovimme seuraavaksi tapaamisajankohdaksi 3.6.2004. Naisvirkailija kirjoitti ylös uuden tapaamisajankohdan "Työnhakijan asiakaskortti" -nimiselle lappuselle, jonka hän sitten antoi minulle. Kysyin virkailijalta miten tämän päätöksen kanssa nyt sitten on perustoimeentulotuen kannalta, johon virkailija totesi "Koska olet päätoiminen opiskelija, niin asia on tällä selvä - et ole oikeutettu työttömyyspäivärahaan. Asia menee käsittelyyn ja aikanaan siitä sitten ilmoitetaan.". Tämän tiedon pitäisi riittää myös Vantaan Koivukylän sosiaaliaseman virkailija Hanna Kivelälle ja hänen esimiehenä toimivalle Outi Saravedelle, mikäli he omaavat normaalin terveen ymmärryksen ja käsittävät, etten vastaa työvoimahallinnon toiminnasta.
Asumistukea hain KELAsta viimeksi 14.5.2002, johon on annettu päätös 20.5.2002. Koska olosuhteissa ei ole tapahtunut muutosta, niin asumistukea ei ole anottu uudestaan. Hakemus on uusittu Hanna Kivelän kiristyksen seurauksena 20.10.2003, ja hakemusta on täydennetty 29.10.2003. KELAn Korson toimistosta 23.10.2003 postitetun selvityspyynnön perusteella vaikuttaa siltä, että viranomaiset arpovat linjapäätökset vuoroviikoin. Vaadin oikeuskansleria kiinnittämään erityisesti tämän asian selvittämiseen huomiota.
Päätöksen kumoaminen: Olen päätoiminen opiskelija, joka on ilmoittautunut kokoaikaiseksi (so. päätoiminen) työttömäksi työnhakijaksi 8.9.2003. Vaadin tehdyn päätöksen kumoamista ja puuttuvan osuuden perustoimeentulosta korvattavaksi viiveettä.
6.10.2003 tehdyn päätöksen perustelu on asiasisällöltään vääristelevä ja asiat on kirjattu tahallisesti väärin.
Väärän ja tarkoitushakuisen esittelyn ja todistettavasti väärän tiedon kirjaaminen toimeentulotukipäätökseen on virkavirhe. Tämä on nyt kolmas virkavirhe Hanna Kivelän ja Outi Saraveden uralla samaan tapaukseen liittyen.
(d) Hanna Kivelä on rangaissut toimeentulotuen hakijaa omien virheidensä seurauksena ja tuloksena.
Outi Saraveden 6.10.2003 hyväksymä ja Hanna Kivelän esittelemä päätös esittää perustoimeentulotuen alentamista 20-40% Hanna Kivelän omien mielikuvien perusteella tehtyjen johtopäätösten pohjalta.
Hanna Kivelä on ensin päätellyt jonkin asian vailla rationaalisia asiaperusteita tai päätöksiä, ja sitten hän esittää toimeentulotuen hakijaa rangaistavaksi tällä perusteella.
Kuten virastoissa tehdyt päätökset osoittavat, niin en ole laiminlyönyt velvollisuuksiani minkään asian suhteen.
Outi Saravesi ja Hanna Kivelä ovat puuttuneet kansalaisen laissa määrättyyn oikeuteen nauttia perustoimeentulotukea.
Outi Saravesi ja Hanna Kivelä ovat rikkoneet ihmisoikeuksia, sillä perustoimeentulotuki on laskettu niin, että sillä aikuinen ihminen kykenee juuri ja juuri suoriutumaan tarvittavista menoeristä. Kyseessä on vakava rikos, josta tulen valittamaan ihmisoikeustuomioistuimeen, eikä asia tule jäämään kenttäoikeudessakaan tähän: Outi Saraveden ja Hanna Kivelän kaltaisten ihmisten päätösten seurauksena perustoimeentulotukea nauttivat ihmiset eivät enää selviä kuukauden menoistansa ja he päätyvät tässä kuvatun kaltaisten virkanaisten päätöksen seurauksena ulosottorekistereihin ja joutuvat taloudelliseen ahdinkoon. Enkä jopa kärsivät nälkää alempien virkanaisten mielivaltaisen päätöksen seurauksena.
Tämä on nyt neljäs virkavirhe Outi Saraveden ja Hanna Kivelän uralla samaan tapaukseen liittyen.
(e) Hanna Kivelä Koivukylän sosiaaliaseman uutena työntekijän on toiminut virkamiehen asemaan nähden puutteellisella tavalla.
Hanna Kivelän päätöksistä valittaneiden henkilöiden toimeentulotukipäätökset tulee laittaa tarkistukseen ja hänen tekemänsä päätökset on tarkistutettava vanhemmalla virkamiehellä, sillä tämä on nopein tapa selvittää mitä puutteita Hanna Kivelän työn hoitamisessa esiintyy tai on esiintynyt.
Uusien virkamiesten osalta päätösten ristiinmonitorointikäytännön käyttöönottaminen vähentäisi asiakkaisiin kohdistuvia väärinkäytöksiä, joten pyydän Vantaan kaupungin sosiaali- ja terveystoimen johtajaa harkitsemaan käytännön vakinaistamista asian vaatimassa laajuudessa (esim. vain niiden henkilöiden osalta, jotka ovat valittaneet toimeentulotukipäätöksestä).
(f) Selvitän Åke Johannes Tyvin nykyisen elämäntilanteen ja oikean päätöksen esittelemiseen tarvittavat tiedon myöhemmin tässä asiakirjassa. Samassa yhteydessä voitte itse tyhjentävästi todeta Hanna Kivelän kirjanneet valheellista ja väärä, sekä harhaanjohtavaa tietoa 6.10.2003 ja 30.10.2003 tehtyihin toimeentulotukipäätöksiin.
Perustoimeentulon alentaminen ja KELAn puolesta päätösten tekeminen - tahallinen elämän haittaaminen tekaistuin ja väärin perustein
Hanna Kivelän ja Outi Saraveden omien mielijohteiden seurauksena 6.10.2003 ja 30.10.2003 tehdyt päätökset eivät perustu Suomen lakiin, säädöksiin ja asetuksiin, eivätkä tehdyt esittelyt ole näin ollen voineet noudattaa viranomaiselle asetettuja ohjeita ja vaatimuksia asian oikeasta esittelemisestä.
(a) 30.10.2003 tehdyn päätöksen tarkka sanamuoto on seuraava "Hakija on oikeutettu KELAn opintotukeen (opintoraha asumislisä) sekä opintolainan valtion takaukseen.". Myöhemmin samainen toimeentulotukipäätös jatkaa seuraavasti "Hakijan ensisijainen etuus ja toimeentulon muoto on KELAn opintotuki" ja "Tässä tapauksessa hakija itse on kieltäytynyt hankkimasta toimeentuloaan KELAn opintotuen avulla..." .
Hanna Kivelällä tai Outi Saravedellä ei käsittääkseni ole oikeutta tehdä päätöksiä KELAn tai työvoimahallinnon puolesta.
Suomen laki 9.5.2003/351 [4], valtioneuvoston asetus 15.5.2003/352 [5] ja tutkintosääntö [6] määrää ja määrittelee pää- ja sivutoimisen opiskelun.
Opintoetuutta koskevat päätökset tekee KELA, jonne opiskelijan tiedot siirtyvät oppilaitoksista automaattisesti.
Vantaan Koivukylän sosiaaliaseman virkanaiset Hanna Kivelä ja Outi Saravesi eivät ole sellaisessa asemassa, jotta he kykenisivät esittelemään tai määräämään KELAn tai työvoimahallinnon toimivaltaan kuuluvia päätöksiä. Tästä huolimatta he ovat kirjanneet päätöksiinsä sellaista tietoa, joka ei ole voinut perustua KELAn tai työvoimahallinnon päätökseen. Kyseessä on vakava virkavirhe ja toisen viranomaisen toimivaltaan kuuluvan päätöksen vääristäminen viranomaisrekisteriin. Tästä syystä esitän Outi Saraveden ja Hanna Kivelän välitöntä vapauttamista heidän työtehtävistään tutkinnan ajaksi.
Mikäli Hanna Kivelä ja Outi Saravesi olisivat olleet ajan tasalla tai ottaneet selvää muiden viranomaisten päätöksistä, menettelytavoista ja vireillä olevien asioiden käsittelyjärjestyksestä, niin edellä esitettyä ongelmaa ei olisi esiintynyt.
Hanna Kivelä on esitellyt asian puutteellisesti, sillä olen Suomen oikeusviranomaisten väärien päätösten seurauksena menettänyt luottotietoni, eikä opintolainan saaminen ole ollut tai tietääkseni ole mahdollista.
Hanna Kivelän esittely ja Outi Saraveden päätös on kaiken kaikkiaan sellainen torso, että näiden virkanaisten uralle on tehtävä täysi 'stop'. He ovat käyttäneet virka-asemaansa väärin ja heidän torsojen päätösten seurauksena kaduilla ollee ajettu sinne kuulumattomia ihmisiä.
Käsittääkseni Hanna Kivelältä ja Outi Saravedeltä puutuu yleisjärki ja kokonaisvaltainen asian hahmottamiskyky. Lisäksi heidän keskinäinen leikkiminen ihmisten kohtaloilla viittaa joko idiotismiin tai muuhun vakavaan mielisairauteen. Pyydän asianosallisia virastoja selvittämään miten emk. kaltainen asian esittelemis- ja kirjaamiskäytäntö on mahdollista.
Samassa yhteydessä neuvon ottamaan yhteyttä esimerkiksi Isossa-Britanniassa toimiviin yliopistotutkijoihin, joiden päätehtävänä on ollut selvittää naisten ajattelutapaa ja heidän päätöksentekoperusteita. On mahdollista, että virka-asemassa toimiva nainen ei kykene selviytymään vastuullisesta työtehtävästä. Tähän ainakin viittaa Ison-Britannian sotilasakatemian tutkimus naisten käyttämisestä sotimistarkoituksessa.
(b) Hanna Kivelä on myös kääntänyt peri venäläiseen tapaan asian väärin päin ja vääristellyt asian todellista kulkua ja luonnetta kirjaamalla 30.10.2003 tehtyyn päätökseen lauseen "Hakija on kuitenkin oma-aloitteisesti laiminlyönyt oman elatusvelvollisuutensa ja siirtynyt päiväopiskelijasta iltaopiskelijaksi.".
Åke Johannes Tyvi ei ole laiminlyönyt elatusvelvollisuuttaan. Päin vastoin, mikäli Hanna Kivelä ja Outi Saravesi olisivat ottaneet asiasta selvää -esimerkiksi juttelemalla moitteettomasti virkamiehenä menetelleen Tommi Hiltusen kanssa-, niin he olisivat saaneet selville Åke Tyvin pyrkineen hankkimaan elantonsa helmikuusta - elokuuhun 2003 yrittäjänä. Tänä aikana hän lähestyi noin 5.500 pääkaupunkiseudulla olevaa yhtiötä ja tiedusteli heidän mielenkiintoansa tulla rahoittajaksi projektihakkeeseen. Kuten Tommi Hiltusen tekemistä päätöksistä tyhjentävästi käy ilmi, niin Åke Johannes Tyvi ei ole laiminlyönyt elatusvelvollisuuttaan. Asia on kirjattu ylös Tommi Hiltusen tekemiin toimeentulotukea koskeviin päätöksiin.
Åke Johannes Tyvi on aktiivinen työnhakija ja hän pystyn tarvittaessa erittelemään tekemänsä työhakemuksen lähettämisajankohdan sekunnin tarkkuudella. On hyvin vaikeata kuvitella miten Hanna Kivelä ja Outi Saravesi ovat kyseiseen kuvitteelliseen johtopäätökseen päätyneet.
Hanna Kivelän ja Outi Saraveden voidaan tyhjentävästi osoittaa kirjanneen omia käsityksiänsä tekemiensä toimeentulotukipäätösten perusteluksi. Päätöksen perusteluiksi kirjatuilla lauseilla ei ole mitään tekemistä vallitsevien tosiasioiden kanssa.
Käsittääkseni kyse on jälleen vakavasta virkavirheestä. Pitää oikein ihmetellä miten monta virhettä kaksi naista voivat yhteen päätökseen upottaa?
Kuten olen jo aiemmin todennut, niin en ollut iltalinjalle siirtyessäni tietoinen siitä, ettei KELA maksa korvauksia iltaopiskelijoille, vaikka opintovaatimukset ja -sisältö ovat samat päivä- ja iltaopiskelijoilla.
Olen myöhemmin tässä dokumentissa esittänyt perusteluni iltalinjalle siirtymiselle, sekä jo aiemmin kertonut miksi takaisin päiväopiskelijaksi ei voi siirtyä 'aivan noin vain'.
..jatkuu
Vastaukset 2
Vanhimmat
...jatkuu
(c) Kuten olen jo aikaisemmin kertonut: Ei ole muuta tapaa perustoimeentulon hankkimiseksi kuin toimeentulotuki.
Ellei KELA ja työvoimahallinto tee linjapäätöstä päätoimisia opiskelijoita koskien, niin etua ei muualta tule, eikä myönnetä.
Järkevin ja oikea tapa hoitaa tämä asia on tehdä aikuisopiskelijana oleville henkilöille päätös, jonka pohjalta työvoimahallinto rinnastaa omaa kurssitarjontaansa huomattavasti laajemmat insinööriopinnot omiin kursseihinsa ja maksaa aikuisopiskelusta aiheutuvat kustannukset täysimääräisenä työttömyyspäivärahana. Jos vaihtoehtona on kotona laiskottelu, niin edellä esitetty käytäntö on kansantaloudellisesti ajateltuna huomattavasti järkevämpi. Lisäksi nykyinen käytäntö tulee muuttaa niin, että aikuisopiskelijan sallitaan tekevän etuisuuteen vaikuttamatta saman verran lisäansioita kuin muiden päätoimisten opiskelijoiden. Muussa tapauksessa kyseessä on selvä linjapäätökseen perustuva syrjintärikos. Vaihtoehtoisesti voi KELA maksaa työttömyyspäivärahaa vastaavan suuruisen perustoimeentulotuen aikuisopiskelijoille ja rinnastaa heidät muilta osin aikuisopiskelijoiksi.
Tai KELA voi maksaa opintotukea, myöntää lainoja, sekä Sosiaali- ja terveysvirasto maksaa välistä puutuvan rahan. Tämä käytäntö vain tuntuu ja on yhtä sekava kuin asiaa nyt käsittelevät virkanaiset.
(e) "Tässä tapauksessa hakija on itse kieltäytynyt hankkimasta toimeentuloaan muiden etuuksien avulla" jatkuu Hanna Kivelän ja Outi Saraveden päätösteksti. Mitäpä Hanna ja Outi, jos menisitte valehtelemaan jonnekin muualle? Kun aikuinen mies joutuu oikaisemaan kahden naisen juonimisia, niin voin vain kuvitella mitä seuraavaksi keksitte.
Ellei sinua Hanna Saravesi esimiehinesi kukaan virkamies laita suitsiin valheistasi, ja ellei väärinkäytöksiinne tulla puuttumaan Suomen lain, asetusten ja säädösten mukaisesti, niin minä jaan teille kenttäoikeutta. En viitsi katsella viranomaisten turhia päänaukomisia. Teen 12-14 tuntisia työpäiviä päätoimisena opiskelijana päästäkseni tavoitteeseeni. En ole koskaan kieltäytynyt vastaanottamasta työtä. Yrittäjänä toimiessani tein n. 14-16 tuntisia työpäiviä, muttei työ tuottanut suoraa taloudellista tulosta. Etsin jatkuvasti alani töitä, sekä sekatyötä. Pidän kalenterissani yllä tuntikirjanpitoa tekemisistäni, joten en kaipaa Hanna Kivelän ja Outi Saraveden kaltaisten ihmisten mielikuvien tuotoksia kyetäkseni selvittämään mitä työtehtäviä olen tehnyt tai jättänyt tekemättä. Terveelle, ahkeralle ja työteliäälle ihmiselle Hanna Kivelän ja Outi Saraveden ajatuksen tuotos on tosi sairasta luettavaa.
(f) Vantaan Koivukylän sosiaaliaseman 30.10.2003 tekemä päätös on omavaltaisuuden huippu. Hanna Kivelän ja Outi Saraveden päätös päättyy tähän lauseeseen "Jatkossa toimeentulotukea haettaessa opintotuki tullaan huomioimaan hakijan tuloksi riippumatta siitä, onko hakija etuutta hakenut tai nostanut."
Aloittaessani insinööripuolen iltaopinnot vuonna 2002 minulle kerrottiin, ettei iltaopiskelijat nauti mitään etuutta.
Mikäli Hanna Kivelä esittelee päätökset näin huolimattomasti ja hänen esimiehensä Outi Saravesi hyväksyy lain vastaisia ja omavaltaisia päätöksiä, niin vastaavuuden periaatteella minä teen päätökseni näiden viranomaisten hengestä hetkenä, jona ajaudun heidän ja muiden viranomaisten töppäilyjen seurauksena kadulle, tai joudun näkemään päivänkin nälkää alemman viranomaisen tahallisen ilkivallan seurauksena. En enää päällikkönä viitsi katsella tämän tasoista pelleilyä. Koska olen vuonna 2002 tehnyt n. 200 sivua käsittävän materiaalin poliisi- ja pakkokeinolaista, poliisi- ja lakimieskoulutuksen sisällöstä, sekä tyypillisistä em. lain väärinkäytöstapauksista, niin tiedän, ettei kukaan viranomainen tule puuttumaan näiden naisten väärinkäytöksiin ja heidän päätöstensä seurauksena ihmisiä jää kitumaan ja osa heistä näkee nälkää jo nyt.
Suomen lain mukaisesti olen oikeutettu perustoimeentuloon. Koska olen hoitanut asiani, niin minua ei kiinnosta mistä rahanne kaivatte, mutta varmasti ne jostain löydätte.
Hanna Kivelä ja Outi Saravesi ovat jälleen kiristäneet ja pakottaneet päätöksessään minut hakemaan opintoetuutta, johon a) minulle kerrotun tiedon perusteella minulla ei ole oikeutta (Anneli Nikonen ja Juha Lindfors Helsingin ammattikorkeakoulu) ja b) tietäen, ettei pankki myönnä minulle lainaa valtion virkamiesten aiempien munausten seurauksena.
Kyseessä on ihmisoikeusrikkomus ja -rikos, sillä Hanna Kivelän ja Outi Saraveden päätöksen seurauksena joudun elämään alle köyhyysrajan. Vakavaksi tämän rikoksen tekee se, etten usko olevani yksittäistapaus, kun katselen vuokra-asuntoalueella pysyvästi asuvien henkilöiden ja HOASsin asunnossa asuvien opiskelijoiden taloudellista tilannetta.
(g) Miten Vantaan kaupungilla on vara kustantaa kaupungin työntekijöiden ammattikorkeakoulussa tapahtuva useampi vuotinen opiskelu (viite: Vantaan Sanomien asiaa käsittelevä artikkeli) täydellä palkalla, jos he eivät halua edes maksaa lakisääteistä perustoimeentulotukea köyhille ja vähävaraisille? Onpa outoa toimintapolitiikkaa. Toivottavasti joku eurooppalainen virkamies ottaa asian hoitaakseen ja suoristaa päätökset linjaan
Järjestelmän mielekkyydestä
Vertailtaessa työvoimahallinnon, sosiaaliaseman ja KELAN korvauksenmääräämisperusteita ja käsittelykäytäntöä on havaittu seuraava turhan työajan käyttöön ja tehokkuuden alentamiseen tähtäävä käytäntö: Sosiaalivirastossa päätös tehdään kuukausittain, työvoimahallinnossa seurataan kertapäätöstä kuukausittain ja KELAssa n. puolivuosittain.
Nykyinen käytäntö tuottaa valtiolle ja kaupungille huomattavia lisäkustannuksia ja käytäntö tulee rationalisoida niin, ettei rutiiniluonteisia ja kertaalleen neljästä kuuteen kuukauteen tehtäviä kertapäätöksiä tehdä enää kuukausittain.
Muutetun käytännön myötä työvoimahallinnon ja kaupungin sosiaali- ja terveystoimen palveluksessa olevien työajan tehokkuus kasvaa suorassa suhteessa tapausten määrään.
Jokaista rationaalista ja oikein tehtyä päätöstä kohti vapautuu esimerkiksi tehtäessä neljä kuukauden tarkistusväli 12:lle uudelle hakijalle käsittelyaikaa. Näin meneteltynä vähennetään sosiaali- ja terveysalan työtaakkaa ja tavallisten kansalaisten osalta turhaa paperibyrokratiaa.
Käänteisesti voimme todeta tehottoman virkamiehen kuluttavan 12 kertaa enemmän aikaa päätösten tekemiseen tehokkaasti ja rationaalisesti toimivaan virkaveljeensä verrattuna.
Vastaava suhdeluku tehtäessä kuuden kuukauden jaksoissa päätöksiä olisi 1:30. Tämän yksinkertaisen matemaattisen havainnon pitäisi laitaa valtion ja kunnan isiin vipinää? Ei tämä yleisjärkeily nyt niin vaikeata voi olla.
Perustoimeentulon alentamisen seurauksena maksamatta jäävien laskujen maksunsaattaminen ja toimesta aiheutuva korvaamisvelvollisuus
Hanna Kivelän ja Outi Saraveden päätösten seurauksena joudun elämään alle köyhyysrajan. Euroopassa tämä luetaan ihmisoikeusrikokseksi. Koska lain määräämään ja laskettua perustoimeentuloa on alennettu despotismin ja irrationaalisen päätöksen perusteella, niin osa laskuistani jää maksamatta ja saan viranomaisten jatkuvien töppäilyjen seurauksena toisen luottotietomerkinnän.
Perintäkulujen korvaaminen
Edellistä 6.10.2003 tehtyä päätöstä pitkitettiin neljä viikkoa. Tämän seurauksena laskuja ajautui ulosottoon ja käytettävissä oleva perustoimeentulo ei ollut riittävä tai normin mukainen. Aikuisella on omat menonsa, enkä maksa muiden virheistä johtuvia laskuja.
Perustoimeentulotuki ei ole tarkoitettu Hanna Kivelän virheistä aiheutuvien laskujan maksamiseen, vaan yksilön oman elämän välttämättömien tarpeiden ylläpitämiseen.
Virkahenkilöiden yleisjärjen puute näkyy kadulle ajettuina ihmisinä
"Olen kolmatta vuotta opiskelemassa insinööriksi, ja näistä kolmesta toista vuotta läsnä opetuksessa. Olen kolmannen vuosikurssin opiskelija, vaikka ei toista vuotta tullut suoritettua. - Onneksi edes joku on tajunnut suunnitella opetuksen oikein - meistä aikuisopiskelijoista kun ei aina tiedä kuka pääsee paikalle ja on läsnä. Syitä poissaoloon on useita, mutta tässä niistä on kerrottuna yksi.
Miten tähän erikoiseen kolmesta kaksi läsnä tilanteeseen on jouduttu? No minäpä kerron hieman taustoja, niin pääsette jyvälle mitä viranomaisten yleisjärjen puute aiheuttaa ja miten se tavallisille yksityisen puolen ihmisille näkyy.
Ensimmäisen vuoden olin päiväopiskelijana. Koska edellisestä taistosta valtiota vastaan oli jäänyt vain muhkea pino laskuja, niin ajattelin etsiä itselleni taloudellisen tilanteeni vuoksi puolipäivätyön. Päätin hakea päivälinjalta iltalinjalle insinööriopintojani jatkamaan. Sisään pääsin vaivatta täyttämällä hakulomakkeet - yhtä suuri vaiva kuin muuttoilmoituksen täyttäminen ja varsin hupaisa tilaisuus.
Sitten ensimmäisen iltaluennon aikana syksyllä 2002 Bulevardin kuuluissa 'sähkön luentosalissa' luennoitsija toivotti meidät kaikki tervetulleeksi (jälleen kerran) ja toivotti hyvää alkanutta luentokautta sanoin "iltalinjalaisille opintovaatimukset ovat sitten samat 160 ov., kuten päiväopiskelijana toimiville, mutta sillä erotuksella, etteivät iltaopiskelijat nauti mitään etuutta". No, siinähän sitten hetken aikaa ihmettelin mitäpä tässä muuta kuin työtä hakemaan alkuperäisen suunnitelman mukaisesti. Niin, se kuulostikin aivan liian helpolta ollakseen totta, joten eiköhän siihen opiskeluun sitten tullut yksi 5,7 miljoonan markan pesänkavalluksen selvittäminen - vanhempieni kuolinpesät oli kavallettu, joten jouduin selvittämään syytteeseen joutumisen uhalla kuka oli kavaltanut, mitä ja miten. Niinpä lokakuu 2002 - marraskuu 2003 kulut vanhempieni siskosten kavallusta selvittäessä. Ja samalla kuluivat myös viimeiset säästöni 25.000 EUR tilatessani virastoista maksullisia asiakirjoja ja maksellessani ylimääräisiä puhelin ymsk. laskuja. Keväällä 2003 maksettuani verot jostain, mitä en ole koskaan omistanut tai edes nähnyt olevan olemassa, olin lievästi sanottuna aika persaukinen jätkä, vailla omaisuutta ja työtä. Niinpä päätin kokeilla onneani yrittäjänä, sillä ymmärsin, ettei virastovirkamiehen ura oikein enää jaksanut kiinnostaa. Syksyyn 2003 olin oppinut yhden asian lisää: Suomessa raha kulkee jotenkin oudosti - ei ole normaalia, ettei 5.500 yhtiölähestymisen seurauksena tule kuin muutama kiinnostunut vastaus, ei edes pyydetty poikkeamaan kahvilla. Toisaalta ihmiset itse valitsevat mitä ostavat ja mihin osallistuvat - se on kapitalismissa tuo ihana valinnan vapaus (onneksi). Niinpä ajattelin jatkaa opintojani, etsiä työtä toisen palveluksessa ja jatkaa samalla hiljaista yrittämistä, ilmoittautua työnhakijaksi ja jatkaa normaalia elämääni. Siis teoriassa sen piti mennä näin....
Syksyn 2003 saavuttua olen käynyt normaalisti luennoilla. Työvoimahallinnosta kerrottiin "että olet täysipäivänen opiskelija, kuten tästä virallisesta opetuskasvatushallituksen määräämästä asiakirjasta ilmenee, joten et ole oikeutettu työttömyyskorvaukseen, mutta voit ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi meille". Niinpä olen nyt työtön työnhakija varauksella 'teen myös keikkaa tarvittaessa', joka ei ole oikeutettu työttömyyskorvaukseen. Vantaan työvoimatoimiston Riku Roosille kiitos siitä, että sain kuitenkin yrittää puoli vuotta ja kiitos vain muutoinkin asiallisesta toiminnasta. Ymmärrän työvoimahallinnon kannan, sillä opintomäärän huomioiden kuulun joko työhön hankkimaan elantoani tai KELAn aikuisopintotuen piiriin ;-. Riku Roos on ollut muutoinkin asiallinen ja tunnollinen virkamies, joka ei ole väännellyt sanomaani ja hän on hoitanut asiansa esimerkillisesti virkamiehenä.
Kelasta on todettu alkukesästä 2002 vaihdettuani iltalinjalle, ettei sinulla ole oikeutta opintotukeen, sillä "olet täysipäiväinen insinööriopiskelija, jolla on samat tutkintovaatimukset kuin päiväopiskelijalla, mutta opiskelet iltalinjalla". Lisäksi KELA on todennut vuoden 2002 kesäkuussa, "ettei sinulla ole oikeutta asumistukeen".
Koska työtä ei ole löytynyt, rahaa on käytetty muiden petosten selvittämiseksi, eikä tuloja ole saatu kotiutettua, olen joutunut nyt kääntymään sossun puoleen asiassa. Hyvin asia sujuikin silloin, kun asian tiesi virkailija (Tommi Hiltunen), joka oli perehtynyt tapaukseeni. Olen todennut hänelle saman kuin muillekin fiksuille Vantaalaisille (ml. Vantaan kaupungin lakimies), 'etten kuulu tänne luukulle, mutta munasivat Tampereella jo kerran ja ovat jatkaneet 5,7 FIM millin petoksella - jos on kysyttävää, niin kysy, poikkea tai pyydä tarvitsemasi, mutta älä petä ja olen valmis maksamaan takaisin asia selvittyä, sillä en ole mikään luukulla kerjäävä pummi'.
Sossun uusi täti (Hanna Kivelä) on nyt pyöritellyt nelisen viikkoa peukaloitansa, eikä rutiiniluoteista päätöstä ole tullut. Edellisen asiaa hoitaneen henkilön kanssa asia sujui (Tommi Hiltunen), sillä hän käsitti miten paljosta ihminen vastaa silloin, kun on kyse toisen asian hoitamisesta ja häneen pystyi luottamaan.
Kaikki perustoimeentulotukipäätökseen tarvittavat asiakirjat on toimitettu ajoissa ko. virastoon. Aikuisopiskelun osalta asiasta on tehty päätös aikanaan KELAssa tai työvoimahallinnossa. Koska ilmeisesti Tampereelta (?) Vantaalle tullut sossun täti päätti heittäytyä hankalaksi, niin nyt on puhelinliittymä katkaistu ja lasku on ulosotossa. Lisäksi vuokra on maksamatta ja muitakin laskuja mennyt ulosottoon. Nyt joudun maksamaan perintätoimistojen korvaukset laskujen päälle sen vuoksi, ettei sossuun palkattu Hanna Kivelä kyennyt tekemään päätöstä neljän viikon kuluessa, vaikka kaikki tarvittava materiaali hänelle on annettu. Sen sijaa, että Hanna Kivelä olisi tehnyt työnsä, niin päätti hän viettää muutaman lomapäivän Tampereella. Hannalle ei paljoa 'työnkuva paina', eikä 'virkamiehellä huolet lomalla rassaa'? Voisiko joku häätää Hannan takaisin sinne Tampereelle tai kertoa ystävällisesti hänelle hänen 'munanneen'. Hanna ei ilmeisesti käsitä miten paljon Suomessa on opiskelijoita ja aikuisia ajettu kadulle yleisjärkeä vailla olevien virkanaisten ja -miesten ihmeellisen oikkuilun seurauksena. Jos ei kerran kyetä näkemään metsää puulta, eli ymmärtämään päätösten pitkittämisestä aiheutuvia seuraamuksia, niin silloin on parempi, ette Hanna enää tee päätöksiä näiltä osin, ei ennen kuin osaa tehdä työnsä oikein.
Suomessa on todennäköisesti ajettu kadulle aika joukko kohtuullisen päteviä ihmisiä, pelkästään sen vuoksi, etteivät virkamiehet ymmärrä omien päätöstensä seuraamuksia vaan halkovat hiuksia samalla kun tavallinen kadunmies löytää itsensä heidän jäljiltä ojasta. Ei ihme, että yksityinen puoli vihaa teitä!
Olisiko aivan mahdoton ajatus esittää pieni pyyntö yksityiselle puolelle etsiä josta minulle puolipäiväinen työ, jolla saan laskuni ja vuokrani maksuun; muutoin on vaara, että sekoan viranomaisten kanssa lopullisesti. Olen valmis tekemään mitä tahansa työnantajana kannalta minulle sopivaksi katsomaansa työtä, joko työntekijänä tai oman yhtiön kautta alihankkijana. Huomattavaa on, etten soita poskeani kuin viranomaisten munauksista ja riidat ovat olleet ainoastaan viranomaisia vastaan.
Hulluksi on maailman meno mennyt, kun joutuu myymään omia tavaroitansa päästäkseen luennolle. Ja myyminen johtuu siitä, ettei 'munaavia' virkanaisia rangaista. Saa nähdä joudunko tänä syksynä keskeyttämään opinnot virkamiesten munausten seurauksena?
Yliopistossa opiskelevilta ihmisiltä usein puuttuu yleisjärki (ks. määrittely sanalle 'academic' esim. Webster), ja se näkyy päätöksissä niin, ettei akateeminen virkamies näen metsää puilta. Ja mitä akateemiseen vaativuustasoon ja amk. opintojen eroon tulee, niin olen mieluiten amk -tasoinen, kunnes yliopisto älyää omat puutteensa. Amk:ssa on ainakin ihmisiä opiskelijoina, eivätkä ne meidän parhaat teille juurikaan häviä - osa heistä vielä jatkaa muutamia kursseja teillä osoittaakseen myös ammattikoululaisella olevan järkeä ja osaamista.
Voisiko joku toimia syyttäjänä, jotta voisin alkaa elämään normaalia tavallisten ihmisten elämää?"
Opintotukeen liittyvän asian vireillepano ja valmistelu
KELA 19.8.2003 annettuun päätökseen on jätetty opintotuen muutoksenhakulautakunnalle vastine asiakirjaliitteineen 12.9.2003 (ks. liite 1). Tätä vastinetta on täydennetty 8.10.2003 niin, että koko aikuisopiskelua koskeva asian on selvitettävä perin pohjaisesti.
Asumistukeen liittyvän asian vireillepano ja valmistelu
KELA 14.5.2002 saapuneeseen asumistukihakemukseen päätös annettu 20.5.2002. Tämän jälkeen asiassa ei ole tapahtunut olosuhdemuutosta ja päätös on tällä perusteella pätevä.
KELA asumistukihakemus 1.9.2003 alkaen jätetty 20.10.2003 käsiteltäväksi liitteineen - ei olosuhdemuutosta edelliseen 20.5.2003 annettuun päätökseen nähden. Uutta päätöstä haettu Vantaan kaupungin Koivukylän sosiaaliaseman työntekijän Hanna Kivelän kirjattua valheellisia ja vilpillisiä lauseita 6.10.2003 antamaansa päätökseen.
KELA asumistukihakemuksen täydennys jätetty 3.11.2003 liitteineen. - ei olosuhdemuutosta KELAn edelliseen 20.5.2003 annettuun päätökseen nähden.
Oikeuskanslerilla vireillä olevat kantelu KELAn ja Koivukylän sosiaaliaseman epäselvyyksiin ja toimintaan liittyen
KELAn päätöstä 19.9.2003 koskevaan päätökseen liittyvä valitus ja selvityspyyntö aikuisopiskelijan asemaa koskien jätetty oikeuskanslerin virastoon 22.9.2003.
Vantaa kaupungin Koivukylän sosiaaliaseman 6.10.2003 koskevaa päätöstä ja sen valheellista ja harhaanjohtavaa sisältöä koskien oikeuskanslerinvirastolle on jätetty 7.10.2003 valitus- ja selvityspyyntö, joka on palautettu valituksen tehneelle osapuolelle 20.10.2003. Valitus on uusittu täydennettynä 3.11.2003.
Oikeuskanslerille osoitetussa kantelussa on valitettu Koivukylän sosiaaliaseman väärästä menettelystä, sekä Hanna Kivelän päätökseen kirjaamista valheista, sekä virheellisistä ja harhaanjohtavista lausunnoista. Hanna Kivelä ja Outi Saraveden on voitu tyhjentävästi osoittaa esittäneen ja kirjanneen epärationaalisia mielipiteitä vastoin tapahtuneita ja olevia tosiasioita Åke Johannes Tyvin toimeentulotukipäätökseen 6.10.2003 ja 30.10.2003. Muilta osin viittaan tämän kirjeen muihin perusteluihin asian osalta.
Tietosuojavaltuutetulle osoitettu kantelu väärän, virheellisen ja harhaanjohtavan tiedon kirjaamisesta toimeentulotukijärjestelmään 3.10.2003.
Oikaisuvaade koskee myös Hanna Kivelän ja Outi Saraveden omintakeisia päätöksiä ja päätösperusteluita.
Eduskunnalle osoitettu selvityspyyntö aikuisopiskelijan asemaan liittyen
Kansanedustaja Tony Halmeelle on 26.10.2003 osoitettu selvityspyyntö aikuisopiskelijan aseman selvittämiseksi: Mallitapauksena olen pyytänyt käsittelemään allekirjoittaneen tapausta, koska edustan tyypillistä aikuisopiskelijaan, jonka elämäntilanne on sekaisin akateemisen loppututkinnon suorittaneiden virkamiesten yleisjärkeä vailla olevien päätösten seurauksena.
Kansanedustaja Tony Halmeelle ja Eduskunnan lakiasiainvaliokunnalle on lähetetty tästä valituksesta kopio 3.11.2003. Haluan kansanedustaja Halmeen ja lakimiesten puuttuvan esiintyneisiin väärinkäytöksiin, sekä rinnastavan virallisessa päätöksessä olevan vääristelevän tiedon asiakirjaväärennökseksi luokiteltavaan rikokseen. Näin virallisiin päätöksiin vääriä perusteluita kirjaavat ihmiset eivät saisi enää toista ja kolmatta mahdollisuutta virkavirheen kautta.
Yleinen huomio viranomaisten toimintaan liittyen
En usko kovinkaan monen tervejärkisen ihmisen alkavan riitelemään viranomaisia vastaan tai valittaman viranomaispäätöksistä, sillä teidän peittoaminen vaatii tutkijan vakaumusta ja neroutta selvittää asiat perinpohjaisesti. Sekään ei aina riitä tuomaa haluttua oikeata lopputulosta, vaan toisinaan myös tutkijaksi aikovan on osattava oikealla hetkellä turvautua anarkiaan anarkiaan.
Olen selvittänyt julkaisussani "Johdon sihteerityö ja yksityisomistus" [8] lakimiestutkinnon sisällön ja lakimiehen ammatillisen valmiudet selviytyä työstänsä ja voin vakuuttaa teille hyvät virkamiehet, etten kunnioita heistä kuin sitä samaa kuningaskastia, jolla on useita tutkintoja ja käytännön pätevöitymisestä näyttö. Poliisin ammattitaito ei ole tiedemiehille edes viittaamisen väärtti. Keskittykööt kukin sen asian hoitamiseen, jonka parhaiten taitaa.
Vaillinaisen (Human Era Est) asiantuntemukseni, tiedollisen käsitykseni ja järjellisen ymmärrykseni perusteella minusta on alkanut vaikuttamaan siltä ja perustellusti voin sanoa, että te kaikki virkamiehet ette ole aivan tervejärkisiä ihmisiä. Ei millään pahalla, mutta minusta tuntuu, että olen teitä älykkäämpi, vaikka minullakin on puutteeni, kuten jokaisella meistä.
Valtio, jonka kansalaiset kuluttavat keskimäärin neljästä viiteen työpäivää kuukaudessa vastaamalla viranomaisten esittämiin erilaisiin typeriin kysymyksiin herättää kansainvälisesti suurta hilpeyttä. Vakuutan teille tämän asiakirjan englanninkielisen käännöksen tekevän vaikutuksen monissa kansainvälissä instansseissa.
Ainoa lohduttava seikka tässä kaikessa on se, että jokainen meistä tekee ihmisenä virheitä. Inhimillinen virhe on enää ainoa virheen muoto, jonka viranomaiselta hyväksyn, sillä teidän virheenne päättyy näköjään aina joko kituvaan kärsimykseen tai kuolemaan. Nyt on vain selvitettävä kuka on uhri.
Vantaalla 2.10.2003 22.22,
Åke Tyvi
Aikuispuolen insinööriopiskelija
Tampereen teknillisen korkeakoulun ex- tietohallintopäällikkö
Liitteet
Toimeentulotukipäätös 6.10.2003
Toimeentulotukipäätös 30.10.2003
Jakelu
Olli-Pekka Alapiessa / Vantaan Kaupunki
Olavi Rossi / Vantaan Kaupunki
Sakari Lyly / Vantaan Kaupunki
Tommi Hiltunen / Koivukylän sosiaaliasema
Riku Roos / Tikkurilan työvoimatoimisto
Opintokanslia / Helsingin Ammattikorkeakoulu
Toimialajohtaja Juha Lindfors / Stadia
Ohjelmistotekniikan suuntautumisvaihtoehdon johtaja Kari Bjorn / Stadia
Tietosuojavaltuutettu / rekisteritietojen oikaisuvaade
Eduskunta / Tony Halme
Eduskunta / Lakiasiainvaliokunta
KELA / Lääkärit ja tutkijat
EU:n ruoka-avustuksista päättävä toimielin
Valtion toimintaa tutkivat kv. instanssit
Euroopan ihmisoikeuskomissio
Tiedoksi
Asianajaja Pekka Montonen
Sukulaiset
Ystävät
Takaisin Elämään Ry / Mika Niiko (TJ)
Takaisin Elämään Ry / Tarja Koivumäki (psyk.sh)
Muut
Tietoverkossa julkaistava asiaa koskeva verkkosivu.
Käytetty kirjallinen ja sähköinen viitemateriaali
[1] Hyväksyminen opiskelijaksi syksy 2002.
[2] 24.4.2003 noudetun opiskelutodistuksen kohta "Opiskelijatyyppi: Pääopiskelija".
[3] Helsingin Ammattikorkeakoulun Opinto-opas * 2002,
Tekniikan ja liikenteen osuus opinto-oppaasta.
[4] Suomen Laki; Ammattikorkeakoululaki 9.5.2003/351, 1. luku § 17 ja 1. luku § 18 (t.1).
[5] Valtioneuvoston asetus ammattikorkeakouluista 15.5.2003/352 (t.1).
[6] Helsingin ammattikorkeakoulun tutkintosääntö (t.2).
[7] Hyväksyminen opiskelijaksi 8.11.2000.
[8] Opinto-oikeus Helsingin ammattikorkeakoulussa (t.3)
[9] Johdon sihteerityö ja yksityisomistus, ISBN 951-98052-2-2.
Käytetyt tietoverkosta löytyvät tietolähteet
(t.1) http://www.finlex.fi.
(t.2) http://www.stadia.fi/palvelut/opiskelijapalvelut/infot/tutkintosaanto.shtml.
(t.3) http://www.stadia.fi/palvelut/opiskelijapalvelut/infot/oikeus.shtml.
(t.4) Intranet sivu http://cs.stadia.fi/~lindfors.
Miten helvetissä sinulla on aikaa kirjoitella näin
massivisia juttuja tänne? Tähän menisi kyllä minulta koko työpäivä päätoimisesti eikä se riittäisikään.