Omakohtaiset kokemukseni kyllä kertovat, että vanhoillisletadiolaisuudessa tämä raamatunlukemiskysymys ei ole aivan ongelmaton.
Muistan ihan tarkkaan kun eräässä raamattuluokassa (jonka piti ry:n saarnamies, poikkeuksellisesti)puhuttiin raamatunlukemisesta.
Viesti oli senkaltainen, että raamattu on ÄÄRIMMÄISEN vaikea ja monimutkainen teos ja sitä ei ole hyvä lukea yksinään. Raamattua aina mystifioitiin siten että se on niin vaikea kirja, ettei siihen oikein kannata koskea ja vaikutelmaa tietysti vahvistettiin sillä, että käytössä on Biblia. Siksi kannattaa jättää tutkiminen puhujille ja "oppineille".
Tosiasiassa raamattu ei ole vaikea kirja. Siitä on olemassa hyvät ja selkeät käännökset nykykielelle ja erittäin selkeät selitysteokset. Tämän olen tullut oppimaan sen jälkeen kun lähdin vl-liikkeestä.
Monille vl-ihmisille on varmasti jäänyt sellainen kuva, että raamattu olisi vaikea kirja koska käytössä on biblia ja sen kieli on vaikeaselkoista. Myöskään mitään raamattupiirejä tavallisille tallaajille ei ole olemassa esimerkiksi helluntaiseurakuntien ja monien muiden seurakuntien tapaan.
Ei siis ihme, että vanhoillislestadiolaiset uskovat helposti sen mitä "ylhäältä" tulee. Raamatun mystifiointi tukee tietynlaista vallankäyttöä. Siksi varmasti haluttiin Espossakin kieltää raamattupiiri koska se saattaisi horjuttaa tietynlaista status quota, eli "miesten mustissa"- valtaa.
Ei haluta tavallisten tallaajien lukevan raamattua ja keskustelevan erilaisista tulkinnoista, koska sehän voisi osoittaa, että raamatusta ei löydy esimerkiksi ehkäisykieltoa ja muita sen sellaisia juttuja.
Muistan ihan tarkkaan kun eräässä raamattuluokassa (jonka piti ry:n saarnamies, poikkeuksellisesti)puhuttiin raamatunlukemisesta.
Viesti oli senkaltainen, että raamattu on ÄÄRIMMÄISEN vaikea ja monimutkainen teos ja sitä ei ole hyvä lukea yksinään. Raamattua aina mystifioitiin siten että se on niin vaikea kirja, ettei siihen oikein kannata koskea ja vaikutelmaa tietysti vahvistettiin sillä, että käytössä on Biblia. Siksi kannattaa jättää tutkiminen puhujille ja "oppineille".
Tosiasiassa raamattu ei ole vaikea kirja. Siitä on olemassa hyvät ja selkeät käännökset nykykielelle ja erittäin selkeät selitysteokset. Tämän olen tullut oppimaan sen jälkeen kun lähdin vl-liikkeestä.
Monille vl-ihmisille on varmasti jäänyt sellainen kuva, että raamattu olisi vaikea kirja koska käytössä on biblia ja sen kieli on vaikeaselkoista. Myöskään mitään raamattupiirejä tavallisille tallaajille ei ole olemassa esimerkiksi helluntaiseurakuntien ja monien muiden seurakuntien tapaan.
Ei siis ihme, että vanhoillislestadiolaiset uskovat helposti sen mitä "ylhäältä" tulee. Raamatun mystifiointi tukee tietynlaista vallankäyttöä. Siksi varmasti haluttiin Espossakin kieltää raamattupiiri koska se saattaisi horjuttaa tietynlaista status quota, eli "miesten mustissa"- valtaa.
Ei haluta tavallisten tallaajien lukevan raamattua ja keskustelevan erilaisista tulkinnoista, koska sehän voisi osoittaa, että raamatusta ei löydy esimerkiksi ehkäisykieltoa ja muita sen sellaisia juttuja.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tällainen "muistijälki" minullakin vl-lapsuudesta on.
Juu ei sitä pidä lähteä lukemaan Raamattua omin päin sillä eihän lukeminen autuuta ketään. Kantsii vain istua seurapenkissä ja uskoa mitä puhujasetä saarnaa.
usko, äläkä ajattele!
En saanut lapsuudenkodissani katsella edes kuvaraamatun kuvia, koska se oli puhujien yksinoikeus. Kummallinen on vl-oppi.
"Tosiasiassa raamattu ei ole vaikea kirja. Siitä on olemassa hyvät ja selkeät käännökset nykykielelle ja erittäin selkeät selitysteokset. Tämän olen tullut oppimaan sen jälkeen kun lähdin vl-liikkeestä."
Ihan saman olen minäkin kokenut! Raamatun lukuun liittyvät varoitukset vl-uskossa perustuvat sisäiseen kurinpitoon ja vallankäyttöön. Rivi-uskovaiset halutaan pitää ymmärtämättöminä ja avuttomina, sokeasti uskovina ei-aikuisina ihmisinä, joilla ei itsellään ole omakohtaista tietoa uskosta. Eikä kykyä ottaa itse selvää.
VL.usko perustuu aikuisten ihmisten alistamiseen.