http://www.iltalehti.fi/uutiset/200811298675704_uu.shtml
En itse asiassa odottanut hänen kommentoivan julkisesti noita kirjoituksia, mutta paine lienee melkoinen. Edelleen sympatiat hänelle. Joskin totuutta voisi katsoa jo silmiin. Jos/kun Halla-Aho saa nyt julkisen armahduksen puoluejohdolta, voidaan vaan odottaa mitä edestä löytyy. Asiayhteyksiin viittaaminen ei ole tässä tilanteessa "se juttu".
En itse asiassa odottanut hänen kommentoivan julkisesti noita kirjoituksia, mutta paine lienee melkoinen. Edelleen sympatiat hänelle. Joskin totuutta voisi katsoa jo silmiin. Jos/kun Halla-Aho saa nyt julkisen armahduksen puoluejohdolta, voidaan vaan odottaa mitä edestä löytyy. Asiayhteyksiin viittaaminen ei ole tässä tilanteessa "se juttu".
Vastaukset 25
Vanhimmat
Suosittelisin sinullekkin käydä lukemassa Halla-ahon tekstejä: http://www.halla-aho.com/scripta/ ja vasta sen jälkeen tuomita Halla-aho ja esittää suruvalitteluita Soinille. Halla-ahon tekstit ovat pitkiä, joista on otettu iltapäivälehtiin yksittäisiä lauseita, jolloin itse ajatus hukkuu niistä. Aika törkeää Iltapäivälehdiltä leimata yksi mies rasistiksi tälläisillä väitteillä. Hän tuo kirjoituksissaan lähinnä esiin maahanmuuton epäkohtia. Niistäkin on hyvä keskustella.
Siitäkin huolimatta, että ne on irrotettu asiayhteydestään, on suorastaan typerää mennä laukomaan tuollaista 'sarkasmia'. Kannattaisi Halla-ahonkin konkkaroikkoineen ottaa huomioon, että eivät kaikki vihreitä äänestävät ole maahanmuuttoasioista samaa mieltä, vaikka vihreitä äänestäisivätkin. Maailmassa on muitakin tärkeitä asioita, joiden perusteella valitaan ketä äänestetään.
...itsekin mediakohun pohjalta tulin muutama viikko sitten alkaneeksi lukea Halla-ahon kirjoituksia hänen blogistaan.
Hän on hyvä kirjoittaja - teräväkynäinen sarkastikko. Ei ihme, että he, joiden argumentaatioista otetaan sieltä ilmat pihalle hermostuvat. Tuommoiset naurettavat tutkintapyynnöt tosin vain lisännevät Halla-ahon lukijoita.
Luulen, että kun lukijat, jotka lukevat Halla-ahon alkuperäistekstit, toteavat tuon kohun naurettavuuden, hänen äänestäjakuntansa sen kuin lisääntyy - eiväthän ihmiset sentään tyhmiä ole (paitsi ehkäpä he, jotka uskovat toisen yksipuoliseen ja vääristeltyyn kommentointiin).
Mutta Soinille pisteet.
Eivät tunnu viherpiiperöt yms. minnasirnöt tajuavan mitä ovat tekemässä.
Juttu on niin, että kansa ei ole niin tyhmää kuin vihervasemmistolaiset haluaisivat.
Tiedoksi kaikille vasemmistolaisille turhanaikaisen uniopistotutkinnon suorittaneille suvaitsevaisuusdosenteille, rekkakuski ja putkimieskin osaavat ajatella.
Jussi Halla-aho on hyvin sivistynyt mies, joka on mm. filosofian tohtori ja osaa seitsemää eri kieltä. Tässä Jussi Halla-ahon haastattelu Radiorockissa:
1osa: http://www.youtube.com/watch?v=feaHl-ZtRdk
2osa: http://www.youtube.com/watch?v=aWqRAhPmSS8&feature=related
3. osa: http://www.youtube.com/watch?v=duvh8bFO5dw&feature=related
Herranen aika, että Jussin vaalivoitto ottaa lujille vasemmistopiiperöitä.
Se on tosiaan kamalaa kun kansa äänestää väärin.
Kuten olen aikaisemminkin todennut niin, eiköhän kaikki Jussia äänestäneet tasan tarkkaan tiedä mitä Jussi on kirjoittanut.
Ja tämä ajojahti aiheuttaa sen että Jussi saa vain lisää kannattajia ja varmastikin myös kannatusta.
Aika suuri osa uhmissitä kuitenkin ajattelee maahanmuutosta samoin kuin Jussi tai vaikkapa minä.
Kyllä sitä nyt ylistetään kirjoittajaa teräväkynäiseksi sarkastikoksi, viiltäväksi yhteiskunta-analyytikoksi ja vaikka miksi, kunhan terävän ja viiltävän kynän kohteena ovat maahanmuuttajat ja seksuaalivähemmistöt. Mutta mitä tapahtuu, kun samaisen terävän ja viiltävän kynän kohteeksi joutuu valtakulttuuri ja heteronormatiivisuus? Esimerkiksi Kiito-Oravan reaktio on varsin kuvaava:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000037468857
Muistaakseni en ole asiasta kuitenkaan poliisi asiaa tehnyt, vai olenko.
Kommentointi, kärkeväkin, on ihan hyvä asia.
Olen nimenomaan sitä mieltä, että mielipiteitä ei pidä sensuroida. Jos minä otan itseeni jostain kirjoituksesta minä vastaan siihen kirjoituksella, en huutamalla poliisia apuun.
Jussin kirjoituksiin olette vapaita vastaamaan kärkevilläkin kirjoituksilla, ei siinä mitään. Mutta poliisin käyttäminen poliittisen toiminan jatkeena, huhhuh.
Hinteistä olen muuten edelleen samaa mieltä. Kiitos linkistä olenpas minä ollut terävänä. :)
Eihän tässä voi muuta todeta kuin "Voi hyvänen aika...".
maahanmuuttokriittinen, silti en äänestäisi häntä.
Halla-ahon teesit kohdistuvat vain ja ainoastaan islamilaisiin maahanmuuttajiin, ei esimerkiksi venäläisiin ja inkeriläisiin maahanmuuttajiin. Tai niihin aasialaisiin maahanmuuttajiin, joita tuodaan tänne lepoasentotyöskentelyyn'. Jostakin syystä en oikein usko, että näissä ryhmissä ei sitten esiintyisi lainkaan ongelmatekijöitä. Uskottavuuden kannalta kannattaisi käsitellä kaikkia epäkohtia ja asianosaisia tasapuolisesti, eikä keskittyä vain yhteen ryhmään. Yhteen ryhmään keskittyminen antaa viitteitä siihen johtopäätökseen, että kyseessä voisi olla rasismi taustalla vaikuttamassa.
Miksi vain 'ruskeasimmujen' raiskaukset kiihdyttävät Halla-ahoa seuraajinenn noin paljon? 80 prossaa raiskauksista on kuitenkin suomalaisten valkoihoisten tekemiä.
ovat nämä vastatutkintapyynnöt.
Tuo on kyllä täysin totta.
Toisaalta en kyllä muutenkaan aina pysy herra T. Lahtisen ajatuksen juoksun perässä. Kaveri tuntuu valitettavasti tekevän ensin ja ajattelevan vasta sitten.
Noh nuoruus se nuoruus.
Valkoisia suomalaisia on kokolailla åaljon enemmän kuin muslimimaahanmuuttajia.
Esittämäsi peustelu on jo niin moneen kertaan kumottu täälläkin että enpä taida aloittaa samaa vanhaa ja turhaa vääntämistä.
Lisäksi vielä kulttuurien väliset erot... Suomessa raiskaukset kuitenkin yleensä tuomitaan. Joissain kulttuureissa raiskatut kivitetään, joten se siitä.
Tutkintapyyntöjen sijaan olisi syytä kiinnittää huomiota kaksinaisiin asenteisiin toisaalta uskonveljiä ja toisaalta mollattavia kohtaan. Siitä löytyy todellinen naurettavuus.
Mutta olen myös samaa mieltä tästä vastatutkintapyynnön perusteettomuudesta ja myös sen naurettavuudesta.
Meillä on siis kertakaikkiaan ratkaiseva näkemysero.
Sellaista elämä on. Huomaapa kuitenkin että en lähde tekemään sinusta tutkintopyyntöä. *heh*
Ihmisillä on erilaisia näkemyksiä. Itse asiassa jopa hyvän ja pahan ero on pitkälle kiinni ihmisen näkökannasta.
Se mikä minulle on hyvää voi olla jonkun toisen mielestä pahaa.
Näemmä.
On syytä pitää mielessä, että sananvapaus ei ole absoluuttinen, eikä se sitä koskaan ole ollut. Esimerkiksi kunnianloukkaaminen ja yksityiselämää loukkaavien tietojen levittäminen on kiellettyä; joskin julkisuuden henkilöillä on katsottu olevan heikompi suoja näiden osalta. Samoin esimerkiksi kiihotus kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
Mitä taas tulee pyrkimyksiin herättää keskustelua ja yhteistyötä provokatorisin kirjoituskeinoin, niin on syytä pitää mielessä miten kirjoittelun kohteena olevat ihmiset, joille yhteistyötä myös tarjotaan, kirjoitteluun suhtautuvat ja miten se yhteistyömahdollisuuksiin vaikuttaa.
"Huomaapa kuitenkin että en lähde tekemään sinusta tutkintopyyntöä. *heh*"
Älä sinäkään huoli, minäkään en harkitse sinusta tutkintapyynnön tekemistä.
Niin, jopa se kansanryhmää kohtaan kiihoittaminen on minusta ko naurettava pykälä. Käsittääkseni tehty aikoinaan antiseminismin vastustamiseksi.
Ja kyllä sananvapaus on absoluuttinen. Joskin niin minä, Jussi Halla-Aho kuin sinäkin sitten myöskin vastaamme sanomimistamme siinä tapauksessa, että joku ääliö nostaa syytteen.
Olen näistä asioista väännellyt ennenkin ja sanon jälleen että henkilöllisyyteni selvittäminen on kokolailla helppoa. Myöskin pistämiseni vastuuseen sanimisistani on tämän vuoksi melko helppoa.
Yhteistyötä? Jotenkin en tunne tarvetta yhteistyöhön feministien enkä etnkään vasemmiston kanssa. Tunnen syvää vastenmielisyyttä erityisesti vasemmistolaisia aatesuuntia kohtaan.
"Ja kyllä sananvapaus on absoluuttinen."
Ei, sitä se de facto ei ole yhdessäkään maassa, edes United States of Americassa.
Elikkä minä voin vaikkapa sanoa että Anna Pyy on puuruuvi, aivan vapaasti.
Sitten onkin eri asia ottaako A. Pyy asiasta kilon verran pakasteherneitä hengityselimeen vaiko ei. Jos ottaa niin A. Pyy tekee asiasta rikosilmoituksen ja aikanaan oikeus tutkii rikoinko lakia vai ei.
koska en muista kuulleeni yhtäkään argumenttia vastaan.
Sanna Ukkola on todennut ettei 'rasistelle' tarvitse perustella mitään.
Ei minunkaan näin ollen tarvitse perustella 'hyysäreille' mitään.
Rikostilastot ovat kyllä jokaisen kiinnostuneen löydettävissä. Niitä on tännekin linkitetty jo ihan riittävästi. En yksinkertaisesti viitsi. Ja vaikka viitsisinkin niin tuskinpa se kenenkään mielipidettä muuttaisi.
...on ainesta. Suuresti arvostamani toimittaja. Luulenpa maailmankatsomuksensa avartuneen huomattavasti sillä Londonin jaksolla.
Mamujen tekemät rikokset, etenkin seksuaalisellaiset, alkavat kyllä mennä jo yli Raipenkin hilseen. Tulee mieleen, kun tuossa on pohdittu Halla-ahon viisauksia, Tony Halmeen pohdintaa aiheesta...
"Suomalaiset veteraanit ei pääse vieläkään kuntoutukseen, mutta ulkomaalaisille on kyllä tarjota valtion puolesta kaikki perkeleen kriisiavut ja terapeutit heti, jos grillijuhlilla sataa ja tötteröhattu kastuu"
niin silloin asiaan puuttumalla saataisiin suurempi hyötysuhdekin.
Se on hyvä asia, ettei Suomessa sentään kivitetä raiskattuja, mutta monta kertaa mediassa toitotetaan erilaisia syitä, miksi nainen saa syyttää itseään tullessaan raiskatuksi.
perustella, koska en ole hyysäri, olen maahanmuuttokriittinen, en kuitenkaan rasisti, enkä edes äänestänyt vihreitä vaikka ensin meinasinkin.
Ei minua kiinnosta tilastot vaan se mitä vastaat noihin esille ottamiini kritiikkeihin?
vastauksia, kun mestari ei ole takana kuiskimassa.