Venäjä on ollut Suomen naapuri satoja vuosia, todennäköisestu tulee oleman vielä satoja vuosia ...
Venäjään on meillä oman historian takia varsin mustavalkoinen suhde, asiat nähdään helposti hyvin kapeasta vinkkelistä.
Itse käsittelisin lähihistoriaa enempi Venäläisestä näkövinkkelistä, tässä alla muutama avaus, joka ehkä vähän selittää, sitä miksi kävi niinkuin kävi.
Venäjä oli 1800 luvun lopulla maailman nopeimmin kasvava talousalue, sen väkiluku oli kolme kertaa suurempi kuin USA:n, sen pinta-ala oli kolme kertaa suurempi kuin USA:n ja sen talous kasvoi kolme kertaa nopeammin.
Mikä meni vikaan, miksi Venäjä sitten hajosi ja jäi jälkeen kehityksestä.
Tosin Venäjä kyllä oli jäljessä USA:ta, Saksaa ja muuta Eurooppaa, mutta kasvu oli paljon hurjempaa.
Venäjä määritteli itselleen strategisia tavoitteita, yksi niistä oli yhteys välimerelle ja Persianlahdelle.
Välimerelle pääsy edellytti Osmaanien sulttanikunnan ja Itävalta-unkarin työntämistä sivuun.
Venäläiset ideoivat Panslavinismin, eli kansallisuusaatteen, jossa idea on se, että kaikilla Slaavilaisilla kansoilla on oikeus kuulua Venäjään.
Balkkanilla käytiin sotiakin, samoin Krimillä.
Sebeistä tuli Venäläisten käsikassara alueella.
Tämä oli se syy, miksi Venäjä ajoi sotaa, jota myöhemmin ruvettiin kutsumaan ensimmäiseksi maailmansodaksi.
Sota syttyi Itävallan ja Serbian välille, myöhemmin siihen liittyivät kaikki valtiot, yksi kerrallaan.
Ensimmäinen maailmansota romutti Venäjän talouden, josta seurasi vallankumous, joka aiheutti valtion hajaantumisen kansallisvaltioiksi.
Sodasta en sen enempää hehkuttele, totean vain, että valkoisten voittamista alueista muodostui sellaiset valtiot, kuten Puola, Viro, Latvia, Liettua, Romania, Bulgaria ja Suomi.
Alueet missä punaiset voittivat, syntyi neuvostotasavaltoja, jotka muodostivat yhdessä ns. Neuvostoliiton.
Neuvostoliitto oli sotilaallisesti vahva, mutta talous ei Venäjän valtavista luonnonvaroista huolimatta, koskaan toiminut järkevästi ja tämä valtakunta kaatuikin taloudelliseen konkursiin 1990 luvun alussa.
Tosin siinä väillä käytiin toinen maailmansota, jota Venäläiste itse kutsuu suureksi isänmaalliseksi sodaksi.
Nojaa, joka tapauksessa tsaarien typeryys ja halu laajentaa valtakuntaa sotilaallisesti, alueille, jotka ei siihen luonnollisesti kuuluneet, lopulta upotti koko keisarikunnan ja hajotti valtakunnan.
Ilman ensimmäisen maailmansodan typeryyttä, olisi Venäjästä todennäköisesti kehittynyt maailmaa hallitseva supervalta.
Asema, joka on USA:lla nykyään.
Venäjään on meillä oman historian takia varsin mustavalkoinen suhde, asiat nähdään helposti hyvin kapeasta vinkkelistä.
Itse käsittelisin lähihistoriaa enempi Venäläisestä näkövinkkelistä, tässä alla muutama avaus, joka ehkä vähän selittää, sitä miksi kävi niinkuin kävi.
Venäjä oli 1800 luvun lopulla maailman nopeimmin kasvava talousalue, sen väkiluku oli kolme kertaa suurempi kuin USA:n, sen pinta-ala oli kolme kertaa suurempi kuin USA:n ja sen talous kasvoi kolme kertaa nopeammin.
Mikä meni vikaan, miksi Venäjä sitten hajosi ja jäi jälkeen kehityksestä.
Tosin Venäjä kyllä oli jäljessä USA:ta, Saksaa ja muuta Eurooppaa, mutta kasvu oli paljon hurjempaa.
Venäjä määritteli itselleen strategisia tavoitteita, yksi niistä oli yhteys välimerelle ja Persianlahdelle.
Välimerelle pääsy edellytti Osmaanien sulttanikunnan ja Itävalta-unkarin työntämistä sivuun.
Venäläiset ideoivat Panslavinismin, eli kansallisuusaatteen, jossa idea on se, että kaikilla Slaavilaisilla kansoilla on oikeus kuulua Venäjään.
Balkkanilla käytiin sotiakin, samoin Krimillä.
Sebeistä tuli Venäläisten käsikassara alueella.
Tämä oli se syy, miksi Venäjä ajoi sotaa, jota myöhemmin ruvettiin kutsumaan ensimmäiseksi maailmansodaksi.
Sota syttyi Itävallan ja Serbian välille, myöhemmin siihen liittyivät kaikki valtiot, yksi kerrallaan.
Ensimmäinen maailmansota romutti Venäjän talouden, josta seurasi vallankumous, joka aiheutti valtion hajaantumisen kansallisvaltioiksi.
Sodasta en sen enempää hehkuttele, totean vain, että valkoisten voittamista alueista muodostui sellaiset valtiot, kuten Puola, Viro, Latvia, Liettua, Romania, Bulgaria ja Suomi.
Alueet missä punaiset voittivat, syntyi neuvostotasavaltoja, jotka muodostivat yhdessä ns. Neuvostoliiton.
Neuvostoliitto oli sotilaallisesti vahva, mutta talous ei Venäjän valtavista luonnonvaroista huolimatta, koskaan toiminut järkevästi ja tämä valtakunta kaatuikin taloudelliseen konkursiin 1990 luvun alussa.
Tosin siinä väillä käytiin toinen maailmansota, jota Venäläiste itse kutsuu suureksi isänmaalliseksi sodaksi.
Nojaa, joka tapauksessa tsaarien typeryys ja halu laajentaa valtakuntaa sotilaallisesti, alueille, jotka ei siihen luonnollisesti kuuluneet, lopulta upotti koko keisarikunnan ja hajotti valtakunnan.
Ilman ensimmäisen maailmansodan typeryyttä, olisi Venäjästä todennäköisesti kehittynyt maailmaa hallitseva supervalta.
Asema, joka on USA:lla nykyään.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Itse en mikään suuri Venäjän ystävä ole, mikä johtuu juurikin heidän omasta politiikastaan, ja myös palstalla riehuvista stallareista ja trolleista.
Siltikin on sääli katsoa Venäjän kehitystä viimevuosisadan ajalta. Nuo jäljet ja maksettava hinta on mittaamattoman suuri. Todellakin Venäjästä olisi noussut USA:n kaltainen talousjättiläinen ilman kommunismia. Mittaamattomat luonnonrikkaudet ja suuri väestönlukumäärä olisivat varhaisessa teollistumisen ajassa olleet lyömätön valtti. Nyt kaikki on toisin. Toki raaka-aineita riittää, mutta niiden arvo nykyään on olematon. Nykyään kun öljyä myymällä ei suurvallaksi nousta. Väestön kehitys niin ikään on synkkääkin synkempää. Päästään helposti sataankin miljoonaan kuolleeseen noissa heidän omissa puhdistuksissaan ja sodissa. Tätäkään hintaa ei olla vielää maksettu, vaan väkiluku on voimakkaan laskeva.
Kaipa Venäjän kirous oli suuruus. Tosin Venäjä on aina ollut aggressiivinen ja hyökkäävä muita (erityisesti naapuri) maita kohtaan. Sitä en tiedä onko jo tuossa se kommunismille suotuisa ilmapiiri ollut olemassa, vai mistäköhän se sitten johtuu, että kommunismia ei olla missään muualla kannatettu kuin Venäjällä.
Ja valitettavasti näyttää siltä, että mitään eivät oppineet tuostakaan kammottavasta yhteiskuntamallin kokeilusta. Meininki on taas muuttunut hurjan aggressiiviseksi peri venäläiseen tyyliin.
Venäjän historia juontaa juurensa Rurikin ja muiden varjaagien aikoihin. Eli jo hyvin varhaisessa vaiheessa venäläiset tottuivat siihen että eliitti hallitsee.
Jos tsaarin Venäjä olisi kehittynyt demokraattiseksi monarkiaksi ilman sotia, lopputulos olisi voinut olla toinen. Niin ei käynyt ja tapahtui pahin, eli bolshevikkien vallankaappaus.
Nykyinen tila on edelleen seurausta Neuvostoliitosta, joka tuhosi maassa kokonaisia sukupolvia ja väänsi kulttuurin keinotekoiseksi sotkuksi. Sääliksi käy, vaikka karjalaissukuisena en olekaan mikään russofiili.
"Venäläiset ideoivat Panslavinismin, eli kansallisuusaatteen, jossa idea on se, että kaikilla Slaavilaisilla kansoilla on oikeus kuulua Venäjään."
Kiinnitin huomiota tuohon lauseeseen. Nykyään kun on Georgia ja Ukraina kovasti ollut esillä, niin eikö näillä mailla ole pitkälti yhteinen historia Venäjän kanssa. Joskus on ollut Kiovan venäjä. Georgia vasta on ollutkin "samaa kansaa". Georgialaiset aateliset kuuluivat täysin tsaarin Venäjään.
Hirveä historia, hirmuinen kansa!
http://www.friesian.com/images/maps/russia-2.gif
Eliitti Venäjän naapurimaissa halusi kuulua Venäjään.
Taviskansalla oli kaikissa maissa samat olot. Joten lokakuun vallankumoukseen osallistui muitakin kuin aitovenäläisiä. jne...
Ehdottomasti paras kirjoitus, mitä täältä löytyy. Kirjoita lisää:)