Laitoin AKEeen palautteen 25.9. koskien vääriä neuvoja, jotka sain puhelinneuvonnassa. Pyysin siinä korvausta tämän vuoksi ajamistani 60 kmsta ja hukatusta ajasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=1500000000000147&posting=22000000038141190
Ei ole tullut vastausta, joten laitoin tänään kyselyn uudestaan oheisen saatteen kera:
"En ole saanut vastausta oheiseen kysymykseen, jonka lähetin www-sivujenne palautekaavakkeella 25.9.2008
Toivon saavani vastauksen tähän tiedusteluuni kohtuullisen ajan kuluessa, jotta minun ei tarvitsisi kääntyä AKE:n toimintaa valvovien viranomaisten puoleen."
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=1500000000000147&posting=22000000038141190
Ei ole tullut vastausta, joten laitoin tänään kyselyn uudestaan oheisen saatteen kera:
"En ole saanut vastausta oheiseen kysymykseen, jonka lähetin www-sivujenne palautekaavakkeella 25.9.2008
Toivon saavani vastauksen tähän tiedusteluuni kohtuullisen ajan kuluessa, jotta minun ei tarvitsisi kääntyä AKE:n toimintaa valvovien viranomaisten puoleen."
Vastaukset 14
Vanhimmat
reilusti henkilökuntaa (siteeraten Timo Soinia ennen vaaleja) ja näin on kuulemma asian laita oikeasti. Itse olen vapautettu auton verosta kokonaan, josta ilmoitin AKE:lle ostaessani auton noin kuukausi sitten. Kun veromaksu kuitenkin kolahti postiluukkuun soitin ja valitin ja tuloksena oli uusi veronmaksu, mutta nyt vain 1/4 osan vuodesta eli kolmen kuukauden maksu. Tämä todennäköisesti on maksettava ja sitten odotellaan maksunpalautusta hamassa tulevaisuudessa.
Juupajoelle.
Tänäpänä kolahti sähköpostilaatikkoon vastaus AKE:n lakinaiselta. Pyytävät lisätietoja ja tilinnumeroa.
Tärkeintä tietysti olisi se että AKE:n neuvontahenkilöt oppisivat vastaamaan oikein jos kysytään saako liikennekäytöstä poistetulla autolla jossa on rekisterikilvet kiinni ajaa katsastustoimipisteeseen, jossa on tälle autolle varattu katsastusaika - KYLLÄ SAA!
Joteskin triviaalin tuntuinen kysymys henkilölle joka hoitaa virallista tiedotusta noista kysymyksistä... Mutta ei, kaksi eri henkilöä kaiken lisäksi jakoi väärää tietoa - jos se jälkimmäinen olisi todennut että on sattunut virhe ja pyytänyt anteeksi, en olisi viitsinyt laittaa reklamaatiota AKElle ja tuskin olisi ärsytyskynnys tänne kirjoittamiseenkaan ylittynyt.
Jaa-a, nopeasti ovat tosiaan tänne vastaukset tulleet. Ehkä se johtuu siitä, että olen esittänyt asiani selkeästi ja asiallisesti.
Jaa, meinaatko että minun tapani esittää asia on sekava ja epäasiallinen?
Piti vielä lisäämäni että ehkä olet oikeassa, pitää olla oikea pärstäkerroin jotta saa vastauksia nopeasti.
Pari vuotta sitten nimittäin oli edellinen ja ensimmäinen kerta kun kysyin AKE:lta jotain. Silloin myös vastauksen tulo kesti niin että sain sen lopulta käyttäen apuna oikeusasiamiestä, joka kertoi huomauttaneensa AKEa huonosta tiedottamisesta jo aiemminkin.
"Oikea pärstäkerroin?" Eipä näy pärstä sähköpostiviestinnässä. Kunhan osaa hyvän käyttäytymisen, se riittää - en väitä varmaksi ettetkö sinäkin osaisi, mutta aloitusviestistä voisi päätellä, että et.
Voihan olla että kirjoitetun tekstin kautta tapahtuva "käyttäytyminen" ei ole minulla riittävän hyvää Ajoneuvohallintokeskuksen kanssa asiointiin. Voisitko kuitenkin neuvoa minua ja kertoa mikä tuossa aloitusviestissä oli sellaista jonka perusteella teit päätelmäsi siitä että minä en osaa käyttäytyä?
Tätä aloitusviestiähän tarkoitit:
Laitoin AKEeen palautteen 25.9. koskien vääriä neuvoja, jotka sain puhelinneuvonnassa. Pyysin siinä korvausta tämän vuoksi ajamistani 60 kmsta ja hukatusta ajasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category =95&conference=1500000000000147&posting=220000000381411 90
Ei ole tullut vastausta, joten laitoin tänään kyselyn uudestaan oheisen saatteen kera:
"En ole saanut vastausta oheiseen kysymykseen, jonka lähetin www-sivujenne palautekaavakkeella 25.9.2008
Toivon saavani vastauksen tähän tiedusteluuni kohtuullisen ajan kuluessa, jotta minun ei tarvitsisi kääntyä AKE:n toimintaa valvovien viranomaisten puoleen."
Kaikkein helpointa olis opetella googlen käyttö.
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/ECAEB330-FF05-488C-9F3F-75E875E2E733/0/Liikennekäytöstäpoistojapoistonaikaisetmuutokset.pdf
Vai turhaa vouhotusta. Sekö että AKE:n neuvonta ei osaa edes googlea käyttää löytääkseen oikeat vastaukset puhelimitse tehtyihin kysymyksiin?
Korvaako google kaikki muut puhelimitse annettavat neuvontapalvelut? Voitko kuvitella tilanteita joissa ei ole tietokonetta lähimaillakaan? Pitäisikö suullinen kommunikaatio lopettaa?
Saako hallintoalamainen vaatia virheetöntä palvelua viranomaistahoilta? Pitäisikö vaan hiljaa vaieta ja turhautua, vai pitäisikö ajatella muita lähimmäisiä jotka voivat joutua huonon palvelun kohteeksi ellei kukaan ota asiaan kantaa jonka palautteen ansiosta mahdollisesti virheelliset käytännöt korjataan?
Minun mielestäni huonosta viranomaiskäytännöstä valittaminen on kansalaisvelvollisuus siinä kuin äänestäminenkin.
Käytit taas viranomaisten kallista työaikaa
aivan turhaan koska osaat näköjään käyttää nettiä ja AKE:n sivuilla on kaikki ohjeet selvästi esillä.
Voip olla että sinulla luetun ymmärtämisessä vaikeuksia joten oli pakko soittaa että pääsi taas kerran valittamaan.
"Viisauden pelko on herran alku", sanoo vanhakansa.
Sinulla on hallintoalamaisen asenteet kohdallaan!
"Alamaisen ei pidä tuhlata virkamiehen kallista työaikaa"
"Jos virkamies neuvoo väärin tai sössii homman muuten, se on sinulle ihan oikein - mitäs menit hänen työaikaansa tuhlaamaan"
"Kaikki ohjeet ovat esillä viraston ilmoitustaululla, käy lukemassa ne sieltä äläkä käytä viranomaisen kallista työaikaa kyselemällä asioita joita hän ei tiedä eikä hallitse"
Jee... sain kirjeen jossa AKE ilmoittaa korvaavansa mokansa minulle aiheuttamat kulut.
Tilille putkahtaa 45 euroa 52 senttiä - pitänee mennä seuraavaksi puhuttelemaan sijoitusneuvojaa :-)
No, tottahaastaen viitsin alkaa urputtamaan mokomasta asiasta vain sen takia jotta AKEn palvelu parantuisi - meille kaikille.
Joulurauhaa