ProKarelia kirjoitti uusimmassa jutussaan Sahalinin saarista näin: "Venäjällä ei ole mitään oikeutta ko. suuren saaren omistamiseen."
Kirjoitin juttuun seuraavan kommentin (sitä ei ole vielä julkaistu):
Olisin kiinnostunut tietämään perustelunne siihen, miksei Venäjällä ole oikeutta omistaa Sahalinin saarta. Sahalin kuului Venäjälle ennen vuonna 1905, jolloin Japani anasti saaren Venäjältä Japani-Venäjä sodan päätteeksi. Neuvostoliitto otti saaren takaisin II maailmansodan päätteeksi.
Olette perustelleet Kuriilien palauttamisvelvollisuutta sillä, että Neuvostoliitto anasti ne Japanilta II maailmansodan päätteeksi. Samaa logiikkaa ei kuitenkaan voi soveltaa Sahaliniin, sillä kuten todettua kuului Sahalin Venäjälle aina vuoteen 1905 asti, eikä Sahalin ehtinyt olla Japanin omistuksessa kuin vuodet 1905-1945.
Paljastitte kyllä aika hyvin oman Venäjä-vastaisuutenne vaatimalla Venäjää luovuttamaan Sahalinin saaret Japanille. Kannattaisi jo pelkän uskottavuuden vuoksi jättää tällaiset kommentit vähemmälle.
Kirjoitin juttuun seuraavan kommentin (sitä ei ole vielä julkaistu):
Olisin kiinnostunut tietämään perustelunne siihen, miksei Venäjällä ole oikeutta omistaa Sahalinin saarta. Sahalin kuului Venäjälle ennen vuonna 1905, jolloin Japani anasti saaren Venäjältä Japani-Venäjä sodan päätteeksi. Neuvostoliitto otti saaren takaisin II maailmansodan päätteeksi.
Olette perustelleet Kuriilien palauttamisvelvollisuutta sillä, että Neuvostoliitto anasti ne Japanilta II maailmansodan päätteeksi. Samaa logiikkaa ei kuitenkaan voi soveltaa Sahaliniin, sillä kuten todettua kuului Sahalin Venäjälle aina vuoteen 1905 asti, eikä Sahalin ehtinyt olla Japanin omistuksessa kuin vuodet 1905-1945.
Paljastitte kyllä aika hyvin oman Venäjä-vastaisuutenne vaatimalla Venäjää luovuttamaan Sahalinin saaret Japanille. Kannattaisi jo pelkän uskottavuuden vuoksi jättää tällaiset kommentit vähemmälle.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Säxi, Höttäsenpöläykset ja muut itkijämiesarmeijat ovat sen deletoineet miljoona kertaa. He hyppivät kuvitellun ruumiisi päällä ja pistelevät woodooneuloja toisiinsa kiimassaan.
Älä hyvä ihminen mene korjaamaan noita rookarelian kömmähdyksiä. Antaa niiden tehtailla niitä lisää vaan, minulla on kooste niistä työn alla ja siitä tulee sitten kerralla hauskuutta enemmän ;)
alkanut ton järjestön toimia seuraileen. Aika kyseenalaista touhua.
Ikävää se, että ne touhullaan lietsoo tietämätöntä nuorisoa.
Kaivellaanpa esille vaikka miten Inkeri Risla puhui hauskasti Keskustan puoluekokouksessa vuonna 2006:
"Karjalan tilat oikeille omistajille
Nyt herätys kaikki luovutetun Karjalan, Sallan ja Petsamon entiset asukkaat, ynnä te heidän jälkeläisensä!
Nyt ryhdytään toimiin, että Neuvostoliitolle annettujen alueiden oikeat omistajat saavat takaisin omistusoikeutensa.
Tähän antaa asianajaja Kari Silvennoisen lisensiaattityö hyvät edellytykset.
Kun aselepo 1944 Suomen ja Neuvostoliiton välillä solmittiin ajateltiin, että naapurin oikeusjärjestelmä lakkauttaa omistusoikeuden. Nyt tilanne on toinen, kun Neuvostoliitto on romahtanut.
Venäjä rikkoo nyt ihmisoikeussopimuksen omaisuudensuojaa, kun se estää oikeita omistajia käyttämästä kiinteistöjään.
Venäjä on ratifioinut 1998 Euroopan Neuvoston julistuksen ihmisoikeuksista ja erityisesti sen lisäpöytäkirjan, jossa säädetään omaisuuden suojasta.
Silvennoisella on jo pino karjalaisten tilahakemuksia. Hän valmistelee oikeustoimia Venäjää vastaan. Hän on valmis tarvittaessa viemään asian myös Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen.
Meillä on jo rohkaiseva ennakkotapaus. Tämä tuomioistuin määräsi Turkin valtion maksamaan vahingonkorvauksen kreikkalaiselle Titina Loizidoulle. Hän oli menettänyt kotinsa ja kiinteistönsä nk. vallintavallan, kun Turkki 1974 miehitti Kyproksen pohjoisosan.
Muuten - Kyproksen valtio osallistui myötäpuolena tämän naisen oikeudenkäyntiin. Mitä tekee Suomen valtio?!
Venäjällä asia on jo saanut runsaasti julkisuutta. Silvennoinen on mainittu seitsemällä Internet-sivustolla ja Itar-Tassin uutisissa. Suomen Kuvalehden tyyppinen Itagi-lehti on haastatellut miestä asian johdosta.
Nyt karjalaiset, sallalaiset, petsamolaiset liikkeelle!
Ei oikeutta maassa saa, ken itse sit' ei hanki!"
Ei oikeutta ees eeiiteessä saaneet,...
"Tähän antaa asianajaja Kari Silvennoisen lisensiaattityö hyvät edellytykset."
Ihme kyllä Oikeustieteellinen tiedekunta ei moista lisensiaattityötä tunne. Jostain syystä Silvennoinenkaan ei ole lisännyt kotisivuilleen mainintaa siitä, että jokaisessa oikeusasteessa on jo tullut lunta tupaan:
http://www.silvennoinen.fi/
Kuka asianajaja keksii ensimmäisenä liikeidean tarjota oikeusapua huijattujen korvausoikeudenkäynneissä Silvennoista vastaan?
Kuriilit kuuluvat Japanille. Kuriilit on osa Sahalinin saarista.
Venäjä valmis neuvottelemaan Kuriileista
Julkaistu 07.02.2008, klo 08.56
Venäjän presidentti Vladimir Putin tarjoaa Japanille uusia neuvotteluja kiistellyistä Etelä-Kuriilien saarista, jotka Neuvostoliitto anasti Japanilta ja miehitti toisen maailmansodan lopussa.
Putin ja Japanin pääministeri Yasuo Fukuda tavannevat Moskovassa asian tiimoilta.
Ratkaisematon kiista saarien palauttamisesta on estänyt Japanin ja Venäjän/Neuvostoliiton rauhansopimuksen solmimisen , vaikka toisen maailmansodan päättymisestä on jo kulunut yli 62 vuotta.
Presidentti Putin on lähettänyt pääministeri Fukudalle kirjeen, jossa hän ilmaisee halunsa saada aluekiista lopulta ratkaistua. Putin haluaa tavata Fukudan ennen kuin hän jättää presidentinvirkansa toukokuussa.
Fukuda julkisti kirjeen ehdotuksen puheessaan torstaina niin sanottuna Pohjoisten alueiden päivänä.
"Kuriilit kuuluvat Japanille. Kuriilit on osa Sahalinin saarista. "
Kuriilit ja Sahalin täytyy erottaa toisistaan, sillä Sahalinin saariryhmä kuului Venäjän keisarikunnalle ennen vuoden 1905 Japani-Venäjä sotaa, jossa Japani anasti Sahalinin Venäjältä. Kuriilit eivät kuuluneet koskaan Venäjälle/Neuvostoliitolle ennen II maailmansodan loppua.
ProKarelian väite että Venäjän kuuluisi luovuttaa Sahalin Japanille on samalla sekä epälooginen että paljastaa järjestön anti-venäläisen luonteen käytännössä.
En löydä tuosta väitettä, jossa koko Sahalin pitäisi luovuttaa japanille.
http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1682&author=10
ProKarelia kirjoitti:
"Sahalininkin alue mukaan neuvotteluihin, elleivät puheet muutu teoiksi? Venäjällä ei ole mitään oikeutta ko. suuren saaren omistamiseen."
ProKarelia väittää, ettei Venäjällä ole oikeutta Sahalinin saariryhmän omistukseen. Mihin ProKarelia perustaa tämän väitteensä?
En olisi ikinä uskonut että tämä oligarkkien äänitorvi kääntyisi joskus kannattamaan anastettujen alueiden palautusta!
Palauttajat ovat saaneet uuden jäsenen kannattamaan palautusta!
"En olisi ikinä uskonut että tämä oligarkkien äänitorvi kääntyisi joskus kannattamaan anastettujen alueiden palautusta!"
Mistä löysit tuosta jotain sellaista, että kannattaisin Karjalan tai Kuriilien luovuttamista? En kannata kumpaakaan asiaa.
Paljastin ProKarelian jutussa räikeän epäloogisuuden enkä ottanut henk.koht. tasolla mitään kantaa siihen, että onko Karjalan tai Kuriilien palautusvaatimus oikeutettu.
1875 Japani luovutti Sahalinin saaren Venäjälle vaihtokauppana Kuriileista.
Venäjä ei oli pitänyt omaa osaansa sopimuskesta, eikä ole luovuttanut Kuriileita vieläkään.
Näin ollen Venäjällä ei ole oikeutta koko saareen, kun kerran pidä sopimuksistaan kiinni.
"1875 Japani luovutti Sahalinin saaren Venäjälle vaihtokauppana Kuriileista."
- Niin teki.
"Venäjä ei oli pitänyt omaa osaansa sopimuskesta, eikä ole luovuttanut Kuriileita vieläkään."
- Itse asiassa Japani ei pitää omaa osaansa sopimuksesta, koska se hyökkäsi vuonna 1905 Venäjälle ja anasti Sahalinin itselleen.
"Näin ollen Venäjällä ei ole oikeutta koko saareen, kun kerran pidä sopimuksistaan kiinni."
- Japanin ja Venäjän väliset aluekiistat saivat alkunsa Japani-Venäjä sodasta vuodelta 1905, jonka Japani aloitti.
"- Itse asiassa Japani ei pitää omaa osaansa sopimuksesta, koska se hyökkäsi vuonna 1905 Venäjälle ja anasti Sahalinin itselleen."
Itse asiassa myös N:liitto hyökkäsi Suomeen 1939 ja anasti Karjalan itselleen. Toki siis loogisesti olet sitä mieltä, että Venäjällä ei ole mitään oikeutta Karjalaan?
Tai sitten jos on, niin japanilla on myös täysi oikeus koko Sahaliniiin? Näin se kuules menee.
Katsoppas myös sitä kuka ne sodat voitti, eikä vain sitä kuka hyökkäili. Maailma on sen verran epäreilu, että se sotien voittaminen ratkaisee enemmän kuin se kuka ne sodat aloitti ja miksi.
Eli kannatat vahvemman oikeutta alistaa pienempiä maita. Tämä selvä. En ole muuta sinusta, isovenäläisen perikuvasta, epäillytkään.
"Eli kannatat vahvemman oikeutta alistaa pienempiä maita."
En kannata. Totesin vain, että näin vain on tapahtunut historiassa ja sillä siisti. Ei tämän faktan tunnustaminen sinustakaan isovenäläistä tee ;)
Ja tätä tilannetta, jossa vahvemman oikeudella ryöstellään, ei sitten millään saa eikä tarvitse koskaa edes yrittää korjata, koska se on "sillä siisti"?
"Ja tätä tilannetta, jossa vahvemman oikeudella ryöstellään, ei sitten millään saa eikä tarvitse koskaa edes yrittää korjata, koska se on "sillä siisti"? "
Se tosiaankin on sillä siisti, sovittu juttu. Mitään korjaamistakaan siinä ei enää ole, sillä "korjaaminen" saisi aikaan vain vahinkoa.
"Se tosiaankin on sillä siisti, sovittu juttu. Mitään korjaamistakaan siinä ei enää ole, sillä "korjaaminen" saisi aikaan vain vahinkoa. "
Surkea logiikka. Viron miehityksen aikoihin sekin oli "sillä siisti" ja "sovittu juttu", joten olisitko mennyt puhuaman virolaisille silloin samaa?
Tuskinpa.
"Surkea logiikka. Viron miehityksen aikoihin sekin oli "sillä siisti" ja "sovittu juttu", joten olisitko mennyt puhuaman virolaisille silloin samaa?
Tuskinpa. "
Virolaiset ottivatkin ja erosivat Neuvostoliitosta, mihin olivat 1940 liittyneet.
Mitenkäs Karjalan venäläiset saisit liittämään asuinalueensa Suomeen? Sovitusti kun se kuuluu Venäjään niin ei sitä Suomeen saa kuin taas sopimalla.
Puoli vuosisataa vanhoja päätöksiä on turha "korjailla". Niiden päätösten vahingot on kärsitty jo. Jos aluemuutoksia tehdään niin ne pitää tehdä niin, ettei uutta vahinkoa synny. Näillä näkymin Karjalan palautuksesta ei olisi tarjolla muuta kuin ongelmia, joten miksi kerjätä verta nenästään?
"Virolaiset ottivatkin ja erosivat Neuvostoliitosta, mihin olivat 1940 liittyneet. "
Tottakai erosivat, kun N:liitto hajosi, ei se muuten olisi onnistunut. Eivätkä hr siihen liittyneet, vaan N:liitto miehitti Viron.
"Mitenkäs Karjalan venäläiset saisit liittämään asuinalueensa Suomeen? Sovitusti kun se kuuluu Venäjään niin ei sitä Suomeen saa kuin taas sopimalla."
Sopimalla se saadaankin.
"Puoli vuosisataa vanhoja päätöksiä on turha "korjailla". Niiden päätösten vahingot on kärsitty jo. Jos aluemuutoksia tehdään niin ne pitää tehdä niin, ettei uutta vahinkoa synny. Näillä näkymin Karjalan palautuksesta ei olisi tarjolla muuta kuin ongelmia, joten miksi kerjätä verta nenästään".
Ainahan teidän mielestä uusi vahinko olisi hirveä, kun Suomi saisi omansa ja Venäjä luopuisi N:liiton ryöstämästä.
"Tottakai erosivat, kun N:liitto hajosi, ei se muuten olisi onnistunut."
Taas sinulla on aikajanat hukassa. Neuvostoliitto hajosi vasta sen jälkeen kun Viro oli siitä jo eronnut.
"Eivätkä hr siihen liittyneet, vaan N:liitto miehitti Viron."
Itse asiassa kyllä ne virolaisetkin jättivät hakemuksen maansa liittämisestä Neuvostoliittoon sen jälkeen kun olivat vastaan panematta puna-armeijan maahan päästäneet ja Neuvostoliitolle mieluiset vaalit järjestäneet.
"Sopimalla se saadaankin."
Tai sitten ei saada.
"Ainahan teidän mielestä uusi vahinko olisi hirveä, kun Suomi saisi omansa ja Venäjä luopuisi N:liiton ryöstämästä."
Kyllä sen venäläisen maakunnan liittäminen "takaisin" Suomeen melkoinen vahinko olisikin. Kyse kun ei ole pelkkien punaisten viivojen piirtelystä karttaan vaan pitäisi myös ymmärtää mitä ne viivat pitävät sisällään.
Kiitoksia Sergei hyvästä viestistäsi. Karjala kuuluu Suomelle ja Sahalin kuuluu Venäjälle. Olemme samaa mieltä.
"Kiitoksia Sergei hyvästä viestistäsi. Karjala kuuluu Suomelle ja Sahalin kuuluu Venäjälle. Olemme samaa mieltä."
- En ole sitä mieltä, että Karjala kuuluu Suomelle.
Viestini tarkoitus oli osoittaa looginen virhe ProKarelian tiedottamisessa. ProKarelia ei voi yhtä aikaa vaatia Venäjää luovuttamaan SEKÄ Kuriileja ETTÄ Sahalinia Japanille, jos se haluaa perustella molempia samoilla periaatteilla.
ProKarelia ei muuten julkaissut kirjoitustani juttunsa yhteydessä. Sen sijaan Karjalan palautusta kannattavan nimimerkin "Ilkka" kirjoitus oli julkaistu. Todella yllättävää.
"- En ole sitä mieltä, että Karjala kuuluu Suomelle."
Jos kerran Japani ryösti sahalinin N:liitolta ja mielestäsi se on väärin, niin toki myös on väärin, kun Karjala ryöstettiin Nliiton toimesta Suomelta?
Vai onko AINA niin, että Nliiton ryöstöt ovat hyväksyttäviä?
Ymmärrämme hyvin että sinä oligarkkien renkinä et voi selkeästi puolustaa Karjalan palautusta, mutta joka tapauksessa sinä kannatat ryöstettyjen alueiden palautusta. Se osoittaa että sinussa on vielä jäljellä suomalaista oikeudenmukaisuutta! Hyvä hyvä suomalainen SergeiM!
Jos Venäjä palauttaisi Karjalan, niin raja olisi liian lähellä Pietaria.
Ennen pitkää joku hyödyntäisi tätä ja lähtisi hyökkämään Venäjälle.
Terv: puolikarjalainen
Jos nyt vielä löydät suomalaisista lehdistä näitä kömmähdyksiä. Niin kannattaa kirjoittaa ne jollekin muulle palstalle.
Silloin ne voi lukea joku, jota oikeasti asian korjaaminen kiinnostaa.
Kaikkien tuntema oligarkkien päätiedottaja SergeiM erehtyi vahingossa puolustamaan Karjalan palautusta. Hänestä ei ole kuulunut mitään sen jälkeen. Mitenkähän hän jaksaa?
Ei muuten mutta sillä suunnalla esim. Stalin poisti päiviltä miljoonia suun aukojia. Vielä Stalinin kuoltuakin on kymmenet tuhannet toimittajat lopettaneet kirjoittelunsa ikuisiksi ajoiksi. En epäile että Sergeille olisi näin käynyt mutta huolestuttaa kuitenkin.
Ehkä Sergeillä on tärkeämpääkin tekemistä kuin kiusata palauttajia. Tuskinpä Sergei on niin merkittävä henkilö että silovikit vaivautuisivat raivaamaan hänet pois tieltä, onhan hän Suomen kansalainen, vaikka eipä kai se haittaisi jos olisi todellisesta haitasta kysymys.