Suljetut

jo omat vastaukseni:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000039739649

Parasta olisi, että kaikki söisivät pussillisen sieniä, ja sen jälkeen kertoisivat miltä maailma heistä tuntuu. Tämän jälkeen kokemuksia vertailtaisiin ja kaikki kokemukset olisivat saman arvoisia, vain eri näkökulmia maailmasta. Tätä on filosofia. Mitä filosofia on viimeisen 2000 vuoden aikana konkreettisesti meille tuonut? Vertailukohtana: Mieti, mitä tiede on meille tuonut. Kumpi on parempi tapa tästä näkökulmasta lähestyä todellisuutta?

Puolimatka ei ole pystynyt esittämään minkäänlaista tieteellistä kritiikkiä evoluutioteoriasta. Ei se ole mitään "tasapuolisuutta", että hatusta vedettyjä pseudotieteellisyyksiä tai puhtaan uskonnollisia näkemyksiä esitetään rinnakkaisina tieteen tuloksille. Tieteen sisäisen keskustelun on perustuttava havainnoille ja todisteille eikä huuhaa "musta tuntuu" ja "profeetta kirjoitti" heitoille.

Oletko sitä mieltä, että lääketieteen päivillä pitäisi puhua astraalikehoista ja chakra-pisteistä sekä parantavista energiakentistä? Jos kaikki huuhaa otettaisiin mukaan, niin eihän lääketieteen päivillä ehdittäisi enään puhua lainkaan lääketieteestä?

Äkkiseltään tuli mieleen seuraavat älykkääseen suunnitteluun liittyvät
aiheet, joista siellä voisi keskustella:

- onko tyhjiö täysiö?
- synnyttääkö tyhjiö/täysiö materian?
- alkuun ja loppuun rajoitettu multiversumi
- symmetria
- ryhmittely
- alkuräjähdys
- materia
- antimateria
- laajeneva maailmankaikkeus
- kaaosteoria
- järjestyksestä järjestystä
- teleologia
- muistin sijainti
- entropia
- informaatio
- informaation katoaminen
- algoritminen informaatioteoria
- geneettisen koodin matemaattinen esitys
- genettinen koodi harmoonisena systeemina
- eläinten hämmästyttävät kyvyt
- ryhmä-ajattelu ja ihmisen kehitys
- ympäristöön sopeutumattomuus kehityksessä
- hahmontunnistus elimistön puolustusmekanismeissa
- oikoluku
- virheenkorjaus
- mutaatioiden painottuminen
- geenien kyky tunnistaa toinen geeni etäältä
- DNA lähes optimaalista
- kvanttimekaniikka ja yhteyttäminen
- kvanttimekaniikka ja kopioituminen
- kvanttimekaniikka ja mitokondrio
- kvanttimekaniikka ja aivot
- mikrotubulit
- ihmiskunnan tulevaisuus: keskenään kilpailevia ryhmiä vai harmooninen kokonaisuus

Miksi tuollaista ID-roskasta pitäisi puhua tieteen päivillä. Eihän siellä keskustella myöskään mayojen-luomismyyteistä tai esimerkiksi australian aborginaalien luomimyyteistä. Siihen on hyvä syy. NE EIVÄT OLE TIEDETTÄ, vaikka niihin uskovat niin haluavatkin ajatella.

Ehkä on hyvä muistaa, että ID on yhä täysin uskon asia. Siitä ei ole olemassa yhtään KIISTATONTA luonnontieteellistä todistetta. Lisäksi kaikki sen kannattajat ovat uskonnollisia äärifundamentalisteja, kuten esim. Tapio Puolimatkakin, joka ei ole biologian professori, joten en ymmärrä miksi aina vedotaan hänen olevan sentään professori. Eiväthän esimerkiksi matematiikan tai geologian professoritkaan ole päteviä kommentoimaan esimerkiksi lääketieteeseen liittyviä asioita. Vai haluaisiko joku, että geologian professori suorittaisi esimerkiksi leikkauksen tai määräisi reseptin? Eikö sekin jo soita hälytyskelloja???

Tiivistetysti:
Asiasta ei ole mitään keskusteltavaa ennen kuin ID:n taakse saadaan KIISTATONTA luonnontieteellistä näyttöä. Ennen tätä se pysyy samalla linjalla muiden uskonnollisten luomiskertomusten kanssa, jotka myös muut ovat pois suljettuja. Pelkällä filosofioinnilla ei enään tiedettä hetkauteta, kuten 2300 vuotta sitten Platonin aikoihin. Tarvitaan konkreettisia tekoja sanahelinän sijasta.