Lainaus SSS:n nettilehdestä.
Valtateiden kiertoliittymät lisäävät päästöjä
Valtateille rakennetut kiertoliittymät lisäävät raskaan liikenteen polttoaineenkulutusta ja päästöjä merkittävästi. Täysperävaunuyhdistelmä nielee kiertoliittymässä litran verran polttoainetta ajokertaa kohti, kun se joutuu hiljentämään lähes pysähdyksiin ja taas kiihdyttämään.
Tiehallinnon yli-insinööri Olavi Koskinen on sitä mieltä, että kiertoliittymiä ei pitäisi käyttää valtateillä lainkaan.
Salon alueen valtateiltä kiertoliittymä löytyy Halikosta, sellainen on lisäksi suunnitteilla Perniöön.
1.12.2008 16:03
Valtateiden kiertoliittymät lisäävät päästöjä
Valtateille rakennetut kiertoliittymät lisäävät raskaan liikenteen polttoaineenkulutusta ja päästöjä merkittävästi. Täysperävaunuyhdistelmä nielee kiertoliittymässä litran verran polttoainetta ajokertaa kohti, kun se joutuu hiljentämään lähes pysähdyksiin ja taas kiihdyttämään.
Tiehallinnon yli-insinööri Olavi Koskinen on sitä mieltä, että kiertoliittymiä ei pitäisi käyttää valtateillä lainkaan.
Salon alueen valtateiltä kiertoliittymä löytyy Halikosta, sellainen on lisäksi suunnitteilla Perniöön.
1.12.2008 16:03
Vastaukset 19
Vanhimmat
http://www.sss.fi/
Harvinaisen Fiksu Mies ollakseen tiehallinnossa töissä!
Kiertoliittymien rakentaminen pitäisi kriminalisoida! Ne soveltuvat ainoastaan ruuhkan rakentamiseen...
Huono ratkaisuhan se on, mutta parempi kuin liikennevalot kuitenkin...
Yksi vaihtoehto olisi tehdä risteyksestä sen verran laaja, että siitä voisi pahemmin hiljentämättä ajaa isommallakin vehkeellä läpi. Siis maanteillä.
Turvallisuushan kiertoliittymässä paranee aivan mainiosti. Olen seurannut pitkään erästä valtatiellä olevaa liittymää, jossa 80-luvulla sattui vuosittain pahoja kolareita, kuolemiakin. Se muutettiin ympyräksi 15 vuotta sitten eikä siinä sen jälkeen ole sattunut yhtä ainoaa paikallislehteen yltänyttä henkilövahinkoa.
Eli turvallisuusriskistä ei ole kyse vaan päinvastoin erittäin tehokkaasta ja halvasta turvallisuutta lisäävästä toimesta. Sujuvuuskin on yleensä liikennevaloihin verrattuna parempi. Mutta ymmärrän hyvin, että rekkakuskia hitsaa kun joka kirkonkylässä alkaa nykyisin olla ympyränsä ja parinkymmenen kilometrin välein valtatiellä pitää jarrutella. Ei se ole henkilöautollakaan hupia, eikä sellainen enää ole mikään valtatie.
Mutta pakkohan näitä on tehdä, kun eritasoliittymät maksavat vähintään kaksikymmenkertaisesti ja tilanpuutekin on taajamissa ongelmana.
"Täysperävaunuyhdistelmä nielee kiertoliittymässä litran verran polttoainetta ajokertaa kohti, kun se joutuu hiljentämään lähes pysähdyksiin ja taas kiihdyttämään."
Hehe,mistähän tuollaisenkin keksit??! Kyllä se että raskas ajoneuvo joutuu PYSÄHTYMÄÄN KOKONAAN kuluttaa enemmän löpöä kuin se että se LÄHES PYSÄHTYY!! Stop-merkin taakse joutuu aina pysähtymään KOKONAAN ja se sitä polttoainetta tuhlaa. Hohhoijaa näitä "tietäjiä"!!
Jos rekkojen koko alkaa olla kiertoliittymienkin rakentamisen esteenä, niin eikö parempi ratkaisu olisi pienentää rekkoja. Ei tuollaisten junien paikka ole maanteillä vaan kiskoilla. Samalla voitaisiin nostaa niiden nopeusrajoitukseksi 100 km/h, mikä lisäisi liikenteen sujuvuutta huomattavasti.
Kiertoliittymä on todella loistava ratkaisu, mikä lisää risteyksien tuvallisuutta ja joustavuutta. Ainoa haittapuoli on siinä, ettei autojen kuljettajat osaa niin yksinkertaista asiaa kuin vilkun käyttöä. Eihän se mitään sujuvuutta lisää, jos liittymään tullessan joutuu kyttämään, että mihinkähän se vilkuton auto kulloinkin menee. Hyvää on myös se, että taajamissa raskas liikenne joutuu myös vähän hiljentelemään menoaan, sillä turvallisuus ennen kaikkea. Muistuu mieleeni erään kolarin yhteydessä rekkakuskin lausuma, kun ajoi kolmion takaa henkilöauton päälle: " Se on helvetin turhauttavaa joka risteykseen tullessa hiljentää vauhtia ja kronklata niiden vaihteiden kanssa."
Toivottavasti tässä suhteessa on kuitenkin veturinkuljettajan asenteesta päästy ja ajatellaan niin, kuten maantiellä liikkuvan pitää tehdä.
Kannattaa muistaa, että yhdistelma veisi joka tapauksessa liki puoli litraa polttoainetta vaikkei hidastaisi yhtään. Samoin, jos tavallisesta risteyksestä tulee henkilöauto yhdistelmän eteen, ja yhdistelmä joutuu sen takia hidastamaan alle 60:iin ja taas kiihdyttämään 80:iin, niin sekin vie polttoainetta sen saman litran.
Jos periaatteellisiksi ruvetaan, niin myös ylämäet pitäisi poistaa valtateiltä. Kuitenkin paras ratkaisu olisi, että valtatiet eivät kulkisi kylien läpi vaan niiden ohi ja risteyksiä olisi siten valtatiellä vähemmän.
kirjoitellaan!! Raskaan ajoneuvoyhdistelmän kulutus kiihdytettäessä 60 km/h==>80km/h ei todellakaan kuluta yhtä litraa polttoainetta!!!! Pientä rajaa kun näitä lukemia tänne arvotaan!!
Jos raskas yhdistelmä kuluttaisi n. 40-50l/100km vakionopeudella, se tarkoittaa 0,4-0,5l/km. Jos yhdistelmää kiihdytetään yhden kilometrin matka, niin kulutus suunnilleen tuplaantuu, eli se nousee kiihdytyksen ajaksi luokkaan 80-100l/100km. Toki siihen vaikuttaa mm. kuljettajan ajotavan lisäksi muitakin asioita, esim se, onko kohdassa ylä- vai alamäkeä.
60-tonninen yhdistelmä kuluttaa n.yhden litran polttoainetta kun se kiihdyttää vauhdin nollasta kahdeksaankymppiin. 60km/h=>80km/h kulutus on,joo ihan jotain muuta! Tämä on helppo todeta kulutusmittarista ihan ajon aikana.
Ota huomioon, että yhdistelmiäkin on erilaisia, vaikka painoa olisikin samat 60t. Ja alunperin oli puhetta alle 60:stä kiihdytys 80:iin. Eikä se tarkoita, etteikö parhaat yhdistelmät pääsisi koko kiihdytyksen nollasta asti sillä litralla. Mutta silloin, kun tasaisen nopeuden lukemat ovat jo n. 55-60l/100km, niin se tarkoittaisi, että kiihdytys kuluttaisi vähemmän kuin tasainen nopeus.
Säädöt pahasti pielessä jos 60-tonninen kuluttaa löpöä litran nostaessaan vauhdin 60:stä 80:een! Ja pielessä on myös silloin jos tasaisen kulutus on 55-60 litraa/100km!
jos vaihtoehtona on eritasoliittymä, ja löytyy joku joka sellaiset rakentaa ilmaiseksi. Säästyy meiltä autoilijoilta aikaa ja polttoainetta...
sillä liikenne kulkee niissä helvetin hyvin. Taajama-alueilla voitaisiin korvata liikennevaloristeyksiä kiertoliittymillä niin paljon kuin mahdollista, niin liikenne alkaisi sujumaan.
Suomen tieliikennelaista tai -asetuksesta en löytänyt sanaakaan kiertoliittymästä.
Jos kiertoliittymällä tarkoitetaan liikenneympyrää, pitäisi käyttää sanaa liikenneympyrä.
...nero joka pääsee täällä pätemään termeillä ja oikeilla sanoilla. Eiköhän tässäkin ketjussa jokainen tiedä mistä ja minkälaisesta liittymästä on kysymys?! Vittu mitä pätemisen tarvetta jollain!!
paljon paremmin... Paitsi jos on valo risteys tai valot lähellä...
Olen ihmetellyt, että mistä johtuu joidenkin yksiselitteinen vastustus liikenneympyröitä kohtaan. Onko se sitä, että se vilkun oikea käyttö ympyrässä on ylivoimaista. Ainakin se siltä käytännössä näyttää. Oikea ja vasen tavallisessa risteyksessä vielä tajutaan, mutta ympyrässä ei enää tiedetä miten käyttäytyä.
Tässä yksinkertainen sääntö: Kun tulet ympyrään voit kuvitella, että ajat ikäänkuin vasemmalle kaartuvaa tietä pitkin ja siitä poistuessasi vain näytät sitä vilkkua oikealle, niin yksinkertaista se on.
Lahdessakin viimeksi tuota Rullakadun ympyrää moititaan jatkuvasti. Kävin sen ajamassa aivan sen takia todetakseni mikä on vialla.
Ympyrä on todella hyvä ja sopii tilanteeseen hyvin. Olisiko vain niin, että jalkarantalaisillekin se on ajoteknisesti liian vaikea.
...mutta niitä käyttävät autoilijat ovat suurin osin kusi-munia. Niin kuin tässäkin ketjussa on todettu, se ei juurikaan lisää liikenteen sujuvuutta kiertarissa, että joutuu liittymään tullessaan arpomaan, aikooko vasemmalta lähestyvä poistua ympyrästä ennen itseä vai aikooko jatkaa varvia. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että jos motoriikka ja/tai aivotoiminta on niin alkeellisella tasolla, ettei sen vilkun käyttöön riitä resursseja, olisi parasta palauttaa ajokortti nimismiehelle.
Itse näytän aina sähäkästi sentteriä vilkutta vasemmaltani poistuvalle. Ja pieraisen päälle. Haastan kaikki sujuvan liikenteen puolella olevat mukaan tähän kampanjaan.