Mormonit puhuvat usein tunteesta, jonka ovat saaneet kirkon ja MK aitoudesta rukoiltuaan. Tälläiseen tunteeseen ei voi kuitenkaan luottaa. Jokainen muslimi on aivan yhtä varma oman uskontonsa ja koraanin todellisuudesta, ja on saanut aivan yhtä vahvan tuntemuksen. Samaa voi sanoa melkein jokaisesta maailman uskonnosta.
Helluntailaisten kokouksissa kuulee myös todistuksia, ja ihmiset itkevät onnesta ja puhuvat kielillä.
Raamattukin sen sanoo, että sydän on petollinen, ja tunteeseen ei voi luottaa. Täten on aivan turhaa rukoilla uskonnon todellisuudesta, tai uskoa tunnetta jonka saa.
Miten on, mormonit, miten teidän uskontonne tuottama tunne on erilainen kuin muiden uskontojen tuottamat tuntemukset?
Helluntailaisten kokouksissa kuulee myös todistuksia, ja ihmiset itkevät onnesta ja puhuvat kielillä.
Raamattukin sen sanoo, että sydän on petollinen, ja tunteeseen ei voi luottaa. Täten on aivan turhaa rukoilla uskonnon todellisuudesta, tai uskoa tunnetta jonka saa.
Miten on, mormonit, miten teidän uskontonne tuottama tunne on erilainen kuin muiden uskontojen tuottamat tuntemukset?
Vastaukset 15
Vanhimmat
ei ainakaan ole mitäan hihhuloimista! Se on lämmin varmuuden tunne. Paremmin en sitä osaa sanoa. Mielenkiintoisinta on, että siihen tunteeseen saa jatkuvasti varmistuksia. Tieto lisääntyy jatkuvasti.
Vaikka se alkaa tunteesta se päätyy tietoon, riippuu vaan siitä, kuinka paljon uskaltaa luotta Jumalaan.
Mistä tieto alkaa, siihen usko loppuu.
Tunne on vain - tunne. Monestiko ihastuit nuorena ja monestiko petyit? Ei pelkkään tunteeseen voi luottaa.
Pelkkä tunne ei antane riittävää todistusta ilman että tieto, ymmärrys ja loogisuus tukevat sitä.
Kun aloin tutkia ja kuunnella lähetyssaarnaajia, niin he auttoivat minua näkemään kristinuskoa uudesta näkökulmasta. En ollut tullut ajatelleeksi, että luopumus oli todella tapahtunut ja etta oikeaan kirkkoon tuli kuulua samanlainen apostolinen johto kuin Raamatussa oli kerrottu. Merkittävimmän henkilökohtaisen "tunteen" sain lukiessani Mormonin kirjaa. Minulle selvisi hyvin pian, ettei kukaan kirjoita sellaista kirjaa petosmielellä. Siipä se oli jotain aivan muuta eli jumalallista alkuperää.
Uskonnollisen totuuuden kriteerejä ei ole juuri esitetty, mutta niitäkin on. Vastaavuus alkuperäisen kanssa on niistä tärkeimpiä ja sitä palautettu Kristuken kirkko eli MAP-kirkko juuri on. Toinen keskeinen kriteeri on ilmoitukset. On itsestään selvää, ettei uskonnollista totuutta saa ilman, että se ilmoitetaan. Kaikki muu on ihmisen mielikuvituksen tuotosta. - Ja niitä tuotoksia riittää: n. 33 800 erilaista kirkkoa ja suuntaa.
Tuossa on myös sinisilmäisyyttä mukana: "Minulle selvisi hyvin pian, ettei kukaan kirjoita sellaista kirjaa petosmielellä."
>>> Kaikki muu on ihmisen mielikuvituksen tuotosta. - Ja niitä tuotoksia riittää: n. 33 800 erilaista kirkkoa ja suuntaa.
Ja sitten tuli Smith, joka todella toi jotain MIELIKUVITUKSEN tuotteita. Mormonin kirjan esimerkiksi. Ja ennen Smithiä niitä suuntia oli yksi vähemmän. Tai koska mormonikirkkoja on olemassa useita, voi kai sanoa, että monta vähemmän.
Miten voit puhua tunteesta kun henki puhuu sielulle jos, et ole koskaan sitä tuntenut. Et mitenkään voi nollata asiaa jota et tiedä ja tunne mistä puhutaan.
Asiaa on vaikea pukea sanoiksi se vaan pitää tuntea ja tietää milloin ylhäältä tulee puhdasta tietoa ja ymmärrystä asioita. Se on kuin Jumalan henki puhuu sielulle ja ruummille mutta se tulee tunteen kautta jota on vaikea kieltää. Se on kuin polttomerkki sydämmeen (sieluun) jonka aivot tunnistavat, että jotain tapahtuu ja aivot vai kuittaavat tapahtumat.
Sen tunteen jälkiä on mahdotonta pyyhkiä pois vaikka joskus jotkut jättävätkin evankeliumin.
Eräs ystäväni joka oli saanut tunteen totuudesta ja Jumalan kirkkaudesta kielsi yleisesti muille verbaalisesti tapahtuman mutta koska olimme hyviä ystäviä niin kysyin häneltä, että eikö hän todella ollut saanut todistusta Jumalan totuudesta,,,, johon hän vastasi, että kyllä hän oli saanut sen tunteen jota hän ei voinut kieltää vaikka julkisesti sen tekikin. Hän vain kertoi privaatisti, että liha oli heikko vaikka henki vahva mutta hän ei vain pystynyt elämään tietonsa mukaan.
tunteen tuo ystäväsi oli saanut?
Minä olen saanut sen "tunteen" MAP-kirkon todellisuudesta. Se tässä onkin ideana. Olen myös saanut saman tunteen toisestakin uskonnollisesta suuntauksesta. Sitä tässä kysyn, että mikä erottaa mormonien tunteen toisista, kun itse en huomannu yhtään mitään eroa...
Petollinen on sydän, ei tunteisiin voi luottaa totuutta etsiessä.
On koetettava erottaa suggestiiviset ja totuuteen perustuvat tuntemukset. Pelkkä tunne ei todista mitään, mutta totuuteen liittyneenä se läpäisee koko olemuksemme. Silloin tunne, tieto ja äly ovat sopusoinnussa.
Noin ne monien muidenkin suuntausten edustajat erehtyvät luulemaan oppiaan ainoaksi oikeaksi, joten et sinä poikkeus ole;-)
että joku uskonnollinen periaate tai ilmoitus on totta?
että sinun tuntemuksesi on totta?
Eihän sitä mikään takaakaan! Ilmoitus... Mistä uskonnollisesta ilmoituksesta on muita todisteita kuin tuntemuksia?
Kun Aaronin pappeus palautettiin, niin Johannes Kastaja ilmestyi Joseph Smithille ja Oliver Cowderille. Kun Melkisedekin pappeus palautettiin, niin Pietari, Jaakob ja Johannes ilmestyivät samoille henkilöille. Molemmissa tapauksissa taivaalliset ylösnousseet olennot asettivat kätensä Josphin ja Oliverin pään päälle.
Mormonin kirjan kolme silminnäkijää näkivät enkelin ja levyt hänen käsissää. Taivaasta kuului Herran ääni, joka kehotti heitä todistamaan näkemästään.
Kahdeksan silminnäkijää kosketteli ja käänteli levyjä aivan arkipäiväisesti.
Raamatussa kerrotaan monista tapahtumista, joissa ei ollut kysymyksessä vain tunne.
Eivät nuo sepittelyt ole mitään todisteita. Ei kelpaa sekään, jos seuraavaksi sanot, että kirkosta eronneetkin pysyivät todistuksissaan. Myöskään Raamatun tapahtumia ei voida todistaa.