Kun nyt tällä palstalla on ollut puhetta atomeista ja niiden osista, niin kysyisinkin nyt että miten palstan "rationaaliset" evolutiuonisti-ajattelijat jotka eivät usko mihinkään yliluonnolliseen, selittävät atomin ja sen pinet osaset?
Atomihan on hieno kokonaisuus ja kaikkine osineen ja olisi mukava tietää uskooko palstan "naturalistit" atomin todella syntyneen itsestään ja sattumalta.
Atomihan on hieno kokonaisuus ja kaikkine osineen ja olisi mukava tietää uskooko palstan "naturalistit" atomin todella syntyneen itsestään ja sattumalta.
Vastaukset 36
Vanhimmat
mitä on yliluonnollinen? Jos mielestäsi atomi on yliluonnollinen, niin et mahdollisesti ymmärrä koko termin sisältöä. Vai väitätkö että atomeita ei ole lainkaan olemassa reaalimaailmassa, luonnossa siis. Tarvitaanko jokin normaalista maailmasta poikkeava - yliluonnollinen - kanava atomien tarkasteluun?
Wikipediasta luulisin löytyvän määritelmän yliluonnolliselle. Yliluonnollinen on asia joka yleensä määritellään yliluonnolliseksi ja joka poikkeaa luonnonlaeista. Kyllä sen nyt tietää mikä on yliluonnollista ja mikä ei.
Atomia ei tietääkseni ole määritelty yliluonnolliseksi. Tieteen piirissä ei ylipäätään ole mitään yliluonnollista eikä termiä yliluonnollinen ole koskaan tieteen piirissä esiintynytkään.
Missä kohtaa sulla Bitchburg hitsaa kiinni ja menee tyhmyys yli ymmärryksen? Lainataanpa hieman sun kirjotusta aloituksesta:
"Kun nyt tällä palstalla on ollut puhetta atomeista ja niiden osista, niin kysyisinkin nyt että miten palstan "rationaaliset" evolutiuonisti-ajattelijat jotka eivät usko mihinkään yliluonnolliseen, selittävät atomin ja sen pinet osaset?
Atomihan on hieno kokonaisuus ja kaikkine osineen ja olisi mukava tietää uskooko palstan "naturalistit" atomin todella syntyneen itsestään ja sattumalta. "
Et varmaan voi kiistää että rinnastat tuossa yliluonnolliset asiat atomiin, jonko selitystä peräät meiltä ateisteiksi kutsumiltasi. Jos epäilet omaa lausuntoasia, lue lainaus loppuun, viittaat lopussa että atomi ei ole voinut syntyä itsestään. Tämä edelleen vahvistaa viestisi kuvaa siitä, että pidät atomia yliluonnollisena.
Mennäänpä seuraavaksi käsittelyysi yliluonnollisesta:
"Wikipediasta luulisin löytyvän määritelmän yliluonnolliselle. Yliluonnollinen on asia joka yleensä määritellään yliluonnolliseksi..."
NO SHIT SHERLOCK... toistetaanpa tuo nerokas loppukohta: "Yliluonnollinen on asia joka yleensä määritellään yliluonnolliseksi..."
mahtaa vaatia suunnatonta ponnistusta keksiä jotain näin ympäripyöreää. Nyt kun kerran LUULET WIKIPEDIASTA löytyvän jotain aiheesta, vaivauduitko katsomaan sinne? En kysynyt löytyykö wikistä määritelmää yliluonnolliselle, vaan kysyin sinulta, oi tyhmyyden ruhtinas, onko sinulla joku käsitys siitä mikä on yliluonnollista. Ja tuleehan sinulta lopulta joku piipittävä määritelmä perskarvojen välistä: "joka poikkeaa luonnonlaeista. Kyllä sen nyt tietää mikä on yliluonnollista ja mikä ei. "
Eli VÄITÄTKÖ, ETTÄ ATOMI ON jollain tapaa yliluonnollinen, että se poikkeaa luonnonlaeista?
Miksi sitten sanot heti perään: "Atomia ei tietääkseni ole määritelty yliluonnolliseksi. Tieteen piirissä ei ylipäätään ole mitään yliluonnollista eikä termiä yliluonnollinen ole koskaan tieteen piirissä esiintynytkään."
Jos näin on, niin minkä helvetin takia postaat noin tolkuttoman tyhmän aloituksen? Käsitätkö ollenkaan kuinka totaalisen ristiriitaisen kuvan aloituksesi antaa??
Tiedostan hyvin että kaikkea ei tiedetä ja minä varsitenkin en tiedä senkään vertaa. Sen kuitenkin tiedän, että kaikkeen tuppaa löytymään selvä syy.
Nykyään ymmärretään ettei sairauden synty ole sidoksissa vihaiseen jumalaan tai että luonnon katastrofit ovat osa luontoa. Vaikka emme täysin vielä tiedäkään kaikkea, ei ole syytä uskoa että selitys olisi yliluonnollinen. Kaikki yliluonnolliset selitykset on järjestäen kumottu. Tiede elää ja voi hyvin.
Joo sairaudet ei ole vihaisen Jumalan vaan väärin valinneen ihmisen syy. Jumala on oikeudenmukainen ja laupias; Hän ei voinut antaa syntiinlangenneen ihmisen elää ikuisesti. Voi sitä syyllisyyden taakkaa jota ihminen joutuisi kantamaan ellei Jumala puhaltaisi peliä poikki.
Yliluonnollisia syitä ei ole ollenkaan kumottu! Sanoohan tiede jo lähtökohdakseen, ettei se voi niistä mitään sanoa. Miten se sitten voisi ne kumota. Tiede ei voi edes sanoa -itselleen asettamia rajoja noudattaessaa- etteikö luonnollisten ilmiöiden perustana voisi olla yliluonnollinen tekijä. Jos sanot, ettei yliluonnollista ole, olet jo rikkonut tieteen rajat ja asettautunut uskomuksien puolelle.
Tiede voi hyvin kun se ei aseta luonnollista ja yliluonnollista vastakkaisiksi asioiksi; sellaisen väittäminen kun olisi epätieteellistä.
"Joo sairaudet ei ole vihaisen Jumalan vaan väärin valinneen ihmisen syy."
Näin on, kun ihminen meni valitsemaan väärin eikä uskonut saunatonttujen PR-puheita Jumalasta, niinpä he vihaistuksissaan rankaisivat meitä tottelemattomia kaikilla vitsauksilla.
"Jumala on oikeudenmukainen ja laupias; "
Niin on Jumala oikeudenmukainen ja laupias, että ainakin Vanhassa Testamentissa käskee tappamaan toisia kansoja ihan naisia ja lapsia myöten. Mutta tuokin on vain saunatontuilta käynyt lapsus, joka meni vahingossa Jumalan piikkiin.
"Voi sitä syyllisyyden taakkaa jota ihminen joutuisi kantamaan ellei Jumala puhaltaisi peliä poikki."
Jumala onkin saunatonttujen PR-tempaus, jossa pahat ja ilkeät asiat lakaistaan ihan jonkun muun niskoille ja hyvikseksi nostetaan Jumala poikineen.
Ja mikä hauskinta, sinulla ei ole mitään tuohonkaan vastakkaiseksi todisteeksi, koska joudut nojautumaan todisteluissasi saunatonttujen PR-aineiston, elikäs Raamatun, puoleen.
Ai mistä minä sen tiedän? No koska saunatonttu tuli ja kertoi tuon minulle.
"Tiede voi hyvin kun se ei aseta luonnollista ja yliluonnollista vastakkaisiksi asioiksi; sellaisen väittäminen kun olisi epätieteellistä."
Tuo on kyllä ihan totta (tieteelle yliluonnolliset asiat ja syyt ovat ulkopuolista asiaa, ei vastakkaista). Jostain kumman syystä sinä sitten unohdat tuonkin oivalluksen, kun yrität ujuttaa noita krea-huuhaa juttujasi tieteen kylkiäisiksi, muka!
Niinpä niin. Kaikki 'hyvät' asiat ovat jumalan tekosia, mutta huonot eivät. Tukiainen kiittää parantumisestaan jumalaa, mutta unohtaa että jumalan asiosta/ansiotta tuli sairaaksi. Loogista :-D.
Tiede tutkii kaikkea mikä on havannoitavissa. Osoitapa havaittavissa oleva yliluonnollinen ilmiö.
Annat jumalalle ominaisuuksia "oikeudenmukainen ja laupias".
Minä taas väitän, jumala on sininen ja neliskanttinen.
En pysty todistamaan väitettäni, joten sillä ei ole mitään arvoa.
Entä sinun väitteesi?
"Yliluonnollisia syitä ei ole ollenkaan kumottu!"
Kuinkapa ne kumota voisi.
"Tiede ei voi edes sanoa -itselleen asettamia rajoja noudattaessaa- etteikö luonnollisten ilmiöiden perustana voisi olla yliluonnollinen tekijä."
Aivan.
"Jos sanot, ettei yliluonnollista ole, olet jo rikkonut tieteen rajat ja asettautunut uskomuksien puolelle."
Niinkin.
Noissa ei sinänsä mitään ihmeellistä ole, suunnilleen kaikki varmaan ne allekirjoittavat. Ongelma tulee siinä vaiheessa kun joku väittää tietävänsä yliluonnollisista asioista sellaista, jonka takia luonnollisten ilmiöiden pitäisi tapahtua toisin kuin ne havaittavasti tapahtuvat. Siinä kohdin tiede ymmärrettävästi ja oikeutetusti puolustaa sitä mitä se on luonnollisista ilmiöistä havainnut.
Tällä palstalla napit menevät vastakkain siksi, että luomisen kannattajien mielestä yliluonnolliset seikat vaikuttavat luonnollisiin sillä tavalla että luonnossa havaittua ja havaittavaa evoluutiota ei voi tapahtua.
"Tiede voi hyvin kun se ei aseta luonnollista ja yliluonnollista vastakkaisiksi asioiksi; sellaisen väittäminen kun olisi epätieteellistä."
Voisiko sama päteä myös uskontoon? Eikö uskokin voisi paremmin jos se luopuisi yliluonnollisen ja luonnollisen vastakkainasettelusta?
Kun se yrittää todistaa menyttä historiaa oletuksilla ja uskomuksilla. Evoluutiota tapahtuu mikroevolutiivisellä tasolla. Mutta kun havaitulla mikroevoluutiolla ja miljardeilla evolutiovuosilla yritetään selittää ihmisten sukulaiseksi jotain alkumaapallolla lämpimässä liemessä kelluvaa itseään kopioivaa molekyyliä siirrytän uskonnon oletusten ja uskomuksien puolelle, eli ei siis pysytä eikä edes yritetä pysyä naturalistiselle tieteelle asetettujen keinotekoisten rajojen sisällä...
No ensiksikin tieteenteon peruslähtökohta on havainto. Tutkitaan miten aisat ovat, miten aisat käyttäytyvät. Tuosta mainitsemastasi atomista, lue vaikkapa jostian artikkeli siitä miten Rutherford päätteli että atomi ei olekaan "atomaatinen" vaan koostuu pienemmistä osasista.
Ensin on havainto, havainnoista tehdään koherentti hypoteesi, hypoteesin pohjalta tehdään ennusteita, jos hypoteesin mukaiset ennusteet piätävät paikkaansa tulee hypoteesista teoria (joka on tieteessä se korkein varmuusaste). Jos uudet havainnot ovat hypoteesin/teorian vastaisia niin silloin korjataan mallia (hypoteesi/teoria).
Varsin selkeää. tuo toimintamalli on osoittautunut erittäin hyvin toimivaksi, sen perusteella on rakennettu muunmuassa avaruusalukset ja tietokoneet.
Atomimalli sinällään on jo vanhanaikainen, uudemmat havainnot paljastavat pienemmän todellisuuden jonka emergenssinä atomimalli muodostuu. Atomi (tai se rajapinta jota atomiksi nimetään) on pienin asia mitä on "nähty". tunnelointi-elektronimikroskoopin avulla.
..protonien ja neutronien yhteenliittymän muodostamia ytimiä, joiden ympärillä on elektronipilvi. Elektronit, neutronit ja protonit (vety-ytimet) syntyivät alkuräjähdyksessä samoinkuin osa heliumytimistä.
Muut atomiytimet ovat syntyneet joko tähtien fuusioyreaktioissa tai supernovaräjähdyksissä tavoilla, jotka pääosin tunnetaan. Eipä juuri yliluonnollista tässä.
Protonit ja neutronit koostuvat... (voit lukea itse lisää)
Mitenkäs näistä atomeista sitten saadaan erilaisia molekyylejä ja molekyyleistä vaikka mitä yhdisteitä? Onkos tämäkin puhdasta sattumaa ja selitettävissä alkuräjähdyksellä? Mitään älykästä suunnittelua ei siis ole havaittavissa maailmankaikkeudessa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus#Aine_ja_perusvoimat.
Kouluissa opetetaan näitä asioita. Lyhyt oppimäärä:
* sähkömagneettinen voima
* heikkovoima,
* vahvavoima
* gravitaatio
Jos tutustut vaikka sellaiseen alaan kuin kemia;
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kemia
Ihan hauska tietää, mitä älykästä suunnittelua on maailmankaikkeudessa havaittavissa?
Etkö ole huomannut vielä mitään suunnittelua?
Ei luonnosta, ei niin ainoatakaan ilmiötä joka vaikuttaisi suunnitellulta.
Maalaisjärkeni jo sanoo että niin hieno systeemi kuin atomi, kemianjutut huomioonottaen ei ole voinut syntyä itsestään!
Sinusta monimutkainen asia ei ole voinut "syntyä itsestään" luonnonlakien mukaisesti, vaan taustalle vaaditaan jotain vielä monta monta kertaluokkaa monimutkaisempaa, joka vain on aina ollut?
Minun maalaisjärkeni sanoo, että tuosta on loogisuus kaukana.
Miksi sinusta on vaikea uskoa että Jumala on aina ollut olemassa ja luonut ajankin?
Ei ole mitään syytä uskoa moiseen. Ensin on syy uskoa, sitten tulee usko.
maalaisjärkesi taitaa olla enemmän 'maalaista' kuin useammilla. Tiedoksesi, että atomit eivät ole syntyneet itsekseen, vaan pitkän ajan kuluttua big bangistä. Raskaampien atomien synty supernovien yhteydessä on tutkittu ja todistettu. Väitteesi atomien 'luojasta' on jo useita vuosia (kymmeniä?) sitten kumottu.
Osoitus siitä, että "maalaisjärkesi" ei ole minkään arvoinen. Jos sinulla olisi edes alkeellinen koulutus, et tulisi tännekään osoittamaan julkisesti pohjatonta tietämättömyyttäsi.
Olen minä opiskellut. Olen käynyt lukion ja lisäksi minulla on ammattikoulutus kemianteollisuuden alalta.
Jos kerran olet opiskellut, ja sinulla on ammattikoulutus kemianteollisuuden alalta, niin minkälaisen käsityksen kuvittelet antavasi osaamisestasi kun et ymmärrä edes perusasioita kemian alalta?
..kaikki on monimutkaista. Jos kauhaisee auton lavalle kuution hiekkaa, voi tällä tavalla todistaa, että näkymättömän käden on ollut pakko asettaa paikalleen jokainen jyvä, koska todennäköisyys sille, että ne sattumalta ovat justiinsa niin, on häviävän pieni.
Siksi joudunkin kysymään, jospa siitä olisi joillain muilla havaintoja.
Eipä ole vielä kukaan vaivautunut havaintoja esittelemään, joten odotellaan.
selityksestä on historian satosa kumoutunut niin monta kertaa että kukaan ei vakavissaan käytä jumalaa selityksenä arkipäivän ilmiöihin, eihän? Vaan hyväksyy sen faktan että kaikkea ei tiedetä..? toivottavasti..
tietää mitä kaikkea ihminen on laittanut jumalan syyksi. Sairaudet tietenkin ja huonot viljasadot. Nämä ovat tietenkin 'normaaleja'.
Missä ovat kaikki hauskat vanhat uskomukset?
olisi luonut olevaista. Yhtä suuruudenhullua on vaikeata löytää ellei kelpuuta seuraan Nicolae Ceauşescu'a ja vaimoansa Helenaa? http://fi.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceauşescu
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut."
1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oliMoosekselle käskyn antanut."
Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
2. Moos. 15:3 "Herra on sotasankari, Herra on hänen nimensä."
Jooel 3:9-10 (Herra puhuu) "... Alkakaa pyhä sota, innostakaa sankareita, lähestykööt, hyökätkööt kaikki soturit.Takokaa vantaanne miekoiksi ja vesurinne keihäiksi."
Jes. 42:13-15 "Herra lähtee sotaan niinkuin sankari, niinkuin soturi hän kiihoittaa kiivautensa; hän nostaa sotahuudonja karjuu, uhittelee vihollisiansa. 'Minä olen ollut vaiti ikiajoista asti, olen ollut hiljaa ja pidättänyt itseni. Mutta nytminä huudan kuin lapsensynnyttäjä, puhallan ja puuskun. Minä teen autioiksi vuoret ja kukkulat, ja kuihdutan niiltäkaiken ruohon; minä muutan virrat saariksi ja kuivaan vesilammikot.'"
Heb. 12:29 "Sillä meidän Jumalamme on kuluttavainen tuli."
2. Moos. 17:16 "... Herra sotii amalekilaisia vastaan sukupolvesta sukupolveen."
Elikkä vielä kerran:
Matt. 12:26 "Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
Ja jottei huonosti käy, niin muista - hän on tykästynyt savuun jota saadaan teurasjätteitä polttamalla:
3.Mooseksen kirja, Leviticus 3:
1. "Jos hänen uhrilahjansa on yhteysuhri, tuokoon hän, jos hän tuo
raavaskarjasta härän tai lehmän, virheettömän eläimen Herran eteen.
2. Ja hän laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja papit, Aaronin pojat, vihmokoot veren alttarille ympärinsä.
3. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
4. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
5. Ja Aaronin pojat polttakoot sen alttarilla polttouhrin päällä, joka on halkojen päällä tulessa, suloisesti tuoksuvana uhrina Herralle.
6. Mutta jos hän tuo uhrilahjanaan Herralle yhteysuhriksi pikkukarjasta urospuolen tai naaraspuolen, niin tuokoon virheettömän eläimen.
7. Jos hän tuo uhrilahjanaan lampaan, niin tuokoon sen Herran eteen
8. ja laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella, ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.
9. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sen rasvan, koko rasvahännän, joka on irroitettava häntänikamista, sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
10. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
11. Ja pappi polttakoon sen alttarilla uhriruokana Herralle.
12. Ja jos hänen uhrilahjansa on vuohi, tuokoon sen Herran eteen
13. ja laskekoon kätensä sen pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.
14. Ja hän tuokoon siitä uhrilahjanaan Herralle uhriksi sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
15. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
16. Ja pappi polttakoon ne alttarilla uhriruokana, suloisesti tuoksuvana uhrina; kaikki rasva olkoon Herran oma.
Näin yksinkertaistetusti. Atomi on eräs energiaminimin muoto, tila jossa perushiukkasten energiamäärä on paikallisesti pienimmillään. Tällä hetkellä epäilemme että noin kymmenen kertalukua nykyistä pienemmillä tarkkuuksilla kaikki perushiukkaset ovat symmetrisiä(Millään tarkastelutavalla yksikään ei ole erilainen kuin toinen), ja että atomit ja muu tällainen ovat seurausta tämän symmetrian rikkoontumisesta. Mikä tuo perimmäinen symmetria oikein on, sitä ei osata vielä oikein arvioida.
kokoinen verrattuna pienen pieniin jousiin jotka muodostavat globaalin sinfoniaorkesterin joka kaiken pohjalla lakkaamatta vilujaan vinguttaa ja värisee. Jouset soittavat taajuuksilla jotka siis vain saavat kvanttivaahdon näyttämään muka atomeilta, kiviltä, puilta, planeetoilta, tähdiltä yms. öhkiäisiltä.
Pimeä energia on orkesterin kapellimestari jota herkeämättä avustaa pimeä aine. Atomia ja isompia osia ei sinänsä ole, ne ovat ns. jousiorkesterin soittamia piikkejä, paikallaan seisovia aaltoja ja ihmisen mittaisen olion hallusinaatioita.
Lue enemmän tiedät vieläkin vähemmän. Kunnes löydät nirvanan, yhdyt kosmiseen musiikkiin, soon sit menoo siinä vaiheessa.
-evvk- ;=)
Aineen atomimalli ei enää tarkoita sitä, että se olisi jakamaton. Atomin ydin muodostuu protoneista ja neutroneista, jotka puolestaan ovat yleensä kolmen kvarkin yhteenliittymiä ja joita yhdistää gluoniksi gluon=liima) kutsuttu vahva vuorovaikutusvoima, jonka ylijäämä pitää puolestaan ytimen koossa. Ydintä kiertävät leptonit, joita myös elektroneiksi kutsutaan. Ydinreaktorissa hyödynnetään ainoastaan tätä gluonien pientä ylijäämävoimaa.
Leptonit ovat voimanvälittäjä hiukkasia, eivät kuitenkaan vahvan vuorovaikutusvoiman (vahvavoiman), siitä pitää huolen gluonit.
Yleisesti ollaan sitä mieltä, että universumi syntyi nollapotentiaalista eli energioiden summa oli nolla. Universumin aloituspiste oli kylmä eli 0 Kelviniä. Se oli pistemäinen, tiheä, äärimmäisen juokseva, limittyneiden kvarkkien muodostama nesteinen kristalli. Jokin särö ilmestyi tähän kristallisoituneeseen nesteeseen. Aineen faasimuodon muutoksessa vapautui tuhottomasti energiaa jolloin lämpötilat nousivat huikeiksi. Tässä korkean lämpötilan nostamassa paineessa maailmankaikkeus laajeni kvarkki-gluoni plasmana tuharkertaisilla valonnopeuksilla. Noin 380000 vuotta myöhemmin aine muutti jälleen muotoaan faasimuutoksessa ja syntyi vety ja helium, lisäksi vähäisiä määriä litiumia ja berylliymiä. Loppu onkin selvää pässinlihaa ;)
Kylmyystutkijat ovat päässeet havainnoimaan tällaista kvarkkien limittäytymistä. Eli siitä on jopa havaintoja. Myös suomalaistutkijat jäähdyttelivät ja kurkistelivat muutama vuosikymmen sitten Otanniemen laboratoriossa lähellä absoluuttista nollapistettä olevia materiaaleja. Silloin ei osattu hyödyntää laservaloa kylmyystutkimuksessa, eikä silloin vielä päästy niin lähelle nollaa kuin nykyään. Tehtiin kuitenkin koe jossa kylmäkoneen magneettien napaisuus käännettiin äkisti päinvastaiseksi ja tapahtui aika outoa. Lämpömittarit näyttivät ihan poskettoman korkeita lämpötiloja.
Big Bang-teorialle on jatkoa, ensimmäinen jatke oli juuri tuo valonnopeuden ylittävä laajeneminen eli ns. inflaatio. Tähän päätyi muuan kvanttifysiikan teoreetikko nimeltään Alan Gut. Lisäksi hän esitti universumien syntyvän ikäänkuin saippuakuplat. Viimeisin multiversumien esittäjä uskoo universumien määräksi 10^60. Hänen nimensä on Joe Polchinski, teoreettisen fysiikan professori jonka mielenkiinnon kohteina ovat mm mustat aukot ja niissä eritoten ajan käsite, tulevaisuus vai menneisyys. Lisäksi hän on eräs merkittävimmistä säiteorioiden kehittäjistä ja oivaltajista.
"Viimeisin multiversumien esittäjä uskoo universumien määräksi 10^60."
Aika kiehtovaa. Kun täällä eletään yhdessä universumissa ja sielläkin varsin pienissä ympyröissä ihmismäisin ajattelurajoituksin, on vekkulia että joku on saanut jollakin menetelmällä tuollaistakin arvioiduksi. Mikä lienee avaruus johon nuo universumit ovat sijoittuneet ja mikä siellä avaruudessa on universumien lukumäärän rajoittavana tekijänä?
Universumien määrällä ei ehkä ole ylärajaa, luku 10^60 on jo senverran suuri luku, että se melkein voitaisiin korvata ääretön merkillä. Määrällä ei ole merkitystä, sillä niistä ei voida tehdä havaintoja. Usein on hämmästelty sitä miksi universumin nk. massaenergia-arvo eli kriittisen tiheyden arvo Omega on niin lähellä kriittistä arvoa eli 1:stä. Ehkä siihen on aivan luonnollinen syy, universumin inflatorisen laajenemisen aikana multiversumit toisensa jälkeen pujahtavat eri aikaan ja teoriassa on mahdollista että ne jaksottuvat kriittisen massaenergian optimiin eli juuri Omegan saavuttaessa arvon yksi. Eli siis universumi toisensa jälkeen ryöpsähtää omaan aika-avaruuteensa, joissa universumit ovat lähes identtisiä. On siis mahdollista että universumeita syntyy nonstop-periaatteella kaikenaikaa. Säieteorioiden ulottuvuudet selitetään toisinaan kokoon käpristyneiksi (omega >1) universumeiksi, myös omega