Jos virheitä on pienissä asioissa, niin eikö ole loogista olettaa ja odottaa virheitä olevan sitä suuremmalla syyllä myös niissä suurissa ja keskeisissä Raamatussa kerrotuissa asioissa - ja aivan erityisesti niissä suurissa kysymyksissä, jos Raamatun kirjoittajat eivät edes pieniä asioita tietäneet oikein? Jeesuskin sanoi (tai ainakin laitettiin sanomaan eräässä traditiossa), että joka on vähimmässä väärä, on paljossakin väärä. Eivätkö paljon suuremmalla syyllä juuri ne ”suuret ja tärkeät” asiat Raamatussa (kristologia, pelastusoppi, eskatologia, jumalakäsitykset) ole virheellisiä ja epäluotettavia kun kerran ”pienet” asiat ovat virheellisiä? Samassa kirjakokoelmassahan - ja välillä tasan samoissa yksittäisissä kirjoissa - ne kaikki asiat, pienet ja suuret, kuitenkin ovat. Saivatko Raamatun kirjoittajat "Hengen inspiraatiota" vain sillä hetkellä, kun he kirjoittivat teologisia totuuksiaan pelastuksesta ja kristologiasta, mutta Hengen inspiraatio päättyi, kun he alkoivat puhua historiasta, luonnosta ja avaruudesta tai ihmisen fysiologiasta?
Onko Raamattu
virheetön?
11221
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jos auton renkaassa on pieni reikä, niin tottahan siinä on isokin reikä? Ei! Ei tuo sinun argumentointisi kovin pitävältä tunnu.
Raamatussa on vain yksi virhe: sen mukaan Paavali on suurin syntinen. Ei ole, ainakin minä olen suurempi syntinen.
Raamattua tutkittaessa on muistettava sen olevan hengellinen kirja eikä fysiikan tai kemian oppikirja. Jumala ei ole sanellut raamattua, vaan se perustuu lukuisien pitkällä aikajaksolla eläneiden ihmisten kirjoituksiin. Kirjoittaessaan he ovat olleet Pyhän Hengen vaikutuksen alaisena, siis Henki ei ole suoraan sanellut tekstiä, vaan Se on varmistanut tekstin Jumalan tahdonmukaisuuden.
Osa kirjoittajista on nähnyt näkyjä, joiden pohjalta he ovat profetoineet. Osa taas on seurannut esim.Jeesuksen elämää kirjoittaen samalla reportaasinomaisesti, mutta kuitenkin Pyhän Hengen vaikutuksen alaisena.
Raamatun kääntäminen on aina ollut suuri haaste.
Etenkin suomenkielelle kääntämisen suuri ongelma on ollut kielemme vähäsanaisuus, siis yksi sana voi tarkoittaa monta asiaa. Kreikan kiellessä on esimerkiksi monta rakkaussanaa. Eros tarkoittaa maaallista eli lihallista rakkautta taas agape tarkoittaa hengellistä rakkautta. Kielten rakenteen erot saattavat vaikeuttaa Raamatun ymmärtämistä ja antaa vääränlaisen tunteen, että Raamatussa on virheitä.
Jos jokin Raamatun kohta tuntuu käsittämättömältä, katso ko. viitteitä, jotka antavat selvyyttä tekstin ajatukseen. Raamattua luettaessa tärkeintä ei ole yksittäinen sana muutamia poikkeuksia lukuunottamatta vaan ajatus eli sanoma.
Alkuosa Raamatusta on ns. myyttistä kerrontaa ollen kuitenkin täysin loogista. Kyseistä kerrontatapaa on käytetty sanoman ymmärrettävyyden lisäämiseksi. Kyllä Joosuan jälkeenpäin ikäänkuin videolla näkemä ja kertoma maailman luominen Einsteinin tai jonkun tiedemiehen fyssan kaavat päihittää.
Muista lukea Raamattua rukouksen hengessä, jolloin portit avautuvat Jumalan valtakuntaan!
Ei ihmiset ole tyhmiä. Nykyään he osaavat lukea ja ymmärtävät lukemansa. Ainoastaan ne ihmiset uskovat yliluonnollisiin otuksiin, jotka eivät ole ottaneet asioista selvää tai jotka hyötyvät siitä, että tyhmät antavat rahansa kirkolle.
olivat mm. juuri papit, toisin kuin kansa. Kun kansasta tuli lukutaitoisempaa alkoi herätä kysymyksiäkin. Tosin jotkut yrittävät vielä tuota "Raamattua on luettava Pyhässä Hengessä" juttua sulkeakseen korvansa tai silmänsä ettei itselle(kin) alkaisi herätä vaikeita kysymyksiä.
on kuitenkin otettava huomioon konteksti. Se tahtoo toisilta unohtua, varsinkin niiltä, jotka ovat uskoa ja uskontoja vastaan. Heidän mielestään Raamattua pitäisi voida lukea niin kuin jotain oppikirjaa, esimerkiksi biologian tai fysiikan oppikirjaa. Jos ei se onnistu, niin kritiikkiä riittää. Voisi ajatella niin, että lukiessa saattaa herätä niin vaikeita kuin helppojakin kysymyksiä, eikä niihin kaikkiin osata vastata.
Vanhan Testamentin hepreankielinen teksti säilyi kauan suullisena traditiona. Se kirjoitettiin muistiin muinaisseemiläisellä kirjoituksella, jossa vain konsonantit merkittiin eikä lainkaan vokaaleja ja sanat kirjoitettiin yhteen ilman sanavälejä. Lisäksi kieli oli koukeroista ja lähinnä juhlatyyliä. Uuden Testamentin kreikankielinen alkuteksti on myös säilynyt vain myöhempinä käsikirjoituksina. Alkuperäiset käsikirjoitukset oli ilmeisesti kirjoitettu suuraakkosilla pergamentille ilman välimerkkejä ja sanavälejä. Kun noin on ollut, niin ne ovat olleet vaikeita tekstejä saada niistä selvää.
Luulisi sen kaikkivaltiaan ihmeolennon saavan asiansa ihmisille ymmärrettävässä muodossa, ettei kenenkään tarvitse selitellä tyhjänpäiväisiä koukeroita.
Oletko ikinä ajatellut kuinka paljon raamatuntekstejä on ajansaatossa muunneltu .... tehän uskotte vain johonkin raamatunkäännökseen, kun mitään alkuperäistä ei ole olemassa, heh
uskomattomana täällä naureskelemassa niille, jotka uskovat? Sait öisen nauruhetkesi, niin että sillä sitä kestää taas yhden yön kerrallaan eteenpäin. Kai sitä löytyy ensi yöksikin jotain hupia, jos valvoo vielä kolmelta yöllä. Tosin helpommalla voisi löytää hupinsa varsinaisilta hupipalstoilta.
enemmän huomiota itse asiaan, eli miksihän kaikkivaltias Jumala on ilmaissut itsensä niin epäselvästi. Vai onkohan Raamattu lainkaan Jumalan viestitystä ihmisille?
mitä se sinulle kuuluu? olet täysin ulkopuolinen omasta tahdostasi. me kuulemme selvästi hänen viestinsä.
Olet oikeassa.
Itse Jumalako olet? Ainakin otsikon ja nimimerkin olet kirjoittanut tutulla Vanhan Testamentin tyylillä.