Suomi turvallisuusjärjestöön

Ovat tyytyväisiä? Miksi sitten esimerkiksi norjalaiset, islantilaiset, virolaiset ja puolalaiset ovat erittäin huolestuneita turvallisuudestaan?

Noissa maissa on herätty siihen karuun tosiasiaan, ettei olisi ollut viisasta luottaa muiden vakuutteluihin: Nyt ne ovat osoittautumassa kattettomiksi lupauksiksi.

kfk kirjoitti:

Ovat tyytyväisiä? Miksi sitten esimerkiksi norjalaiset, islantilaiset, virolaiset ja puolalaiset ovat erittäin huolestuneita turvallisuudestaan?

Noissa maissa on herätty siihen karuun tosiasiaan, ettei olisi ollut viisasta luottaa muiden vakuutteluihin: Nyt ne ovat osoittautumassa kattettomiksi lupauksiksi.

Oletko löytänyt paljon norjalaisia, jotka haluaisivat pois Natosta. Norjan ja islannin tukikohdat on rakennettu Naton avulla huolehtimaan siitä, etteivät itäiset sukellusveneet tule liian lähelle. Kuunteluasemia hoidetaan yhdessä Naton kanssa.

Havaittua tuollaista kirjoitti:

Oletko löytänyt paljon norjalaisia, jotka haluaisivat pois Natosta. Norjan ja islannin tukikohdat on rakennettu Naton avulla huolehtimaan siitä, etteivät itäiset sukellusveneet tule liian lähelle. Kuunteluasemia hoidetaan yhdessä Naton kanssa.

Norjalaisten huoli johtuu siitä, ettei maa ole huolehtunut oman puolustuskykynsä riittävästä kehittämisestä. Nyt maassa on havahduttu siihen karuun tosiasiaan, ettei se voi luottaa Naton tukeen eikä omaa uskottavaa puolustusta ole:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Norjan sotilasjohto ei luota Naton apuun Venäjää vastaan/1135230551035

Myös Virossa on alettu epäilemään Naton tuen luotettavuutta, koska Natolla ei ole Viron osalle edes puolustussuunnitelmaa:

http://www.suomenkuvalehti.fi/etusivu/uutiset-ja-politiikka/ulkomaat/virossa-huolestuttiin-natolta.aspx

Islanti on käytännössä turvallisuustyhjiössä Nato-kumppaneiden kerättyä kimpsut ja kampsut ja paineltua tiehensä:

http://www.analysnorden.org/analysnorden/artikkel.asp?id=560

Miksi Puola vaati USAlta kahdenkeskiset turvatakuut ohjuspuolustusjärjestelmän osien sijoittamisen vastineeksi? Eikö se luotakkaan Naton tuomaan turvaan?

myöhään... kirjoitti:

Norjalaisten huoli johtuu siitä, ettei maa ole huolehtunut oman puolustuskykynsä riittävästä kehittämisestä. Nyt maassa on havahduttu siihen karuun tosiasiaan, ettei se voi luottaa Naton tukeen eikä omaa uskottavaa puolustusta ole:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Norjan sotilasjohto ei luota Naton apuun Venäjää vastaan/1135230551035

Myös Virossa on alettu epäilemään Naton tuen luotettavuutta, koska Natolla ei ole Viron osalle edes puolustussuunnitelmaa:

http://www.suomenkuvalehti.fi/etusivu/uutiset-ja-politiikka/ulkomaat/virossa-huolestuttiin-natolta.aspx

Islanti on käytännössä turvallisuustyhjiössä Nato-kumppaneiden kerättyä kimpsut ja kampsut ja paineltua tiehensä:

http://www.analysnorden.org/analysnorden/artikkel.asp?id=560

Miksi Puola vaati USAlta kahdenkeskiset turvatakuut ohjuspuolustusjärjestelmän osien sijoittamisen vastineeksi? Eikö se luotakkaan Naton tuomaan turvaan?

koettaa porskuttaa USA:n yskivällä moottorilla.
Hyvät linkit muuten.
No mietä ei ehditty riisumaan aseista ja tuomaan pinen jenkki-nato sidonaisen armeijan. luojan kiitos.

-masson