Tämä saattaa jo täällä olla ollutkin, mutta mitäpäs siitä, yhtä hauska tuo on kerrattunakin. Eli siis venäläistä historiankirjoitusta parraasta päästä. Kaikkiaankin juttu on hilpeä, mutta ehkä tuo Talvisodan synty on koko komeuden kruunu:
http://www.northstarcompass.org/nsc0703/finns.htm
In 1939 the political situation between USSR and Finland was strained, pushed to the breaking point by Western powers. The West pushed Marshal Mannerheim in his quest for a "Greater Finland" at the expense of Soviet territory. The President of Finland Svinhufvud at that time declared that: "Each enemy of Soviet Russia should be a friend of Finland."
Some of today’s capitalist Russia’s "historians" try to belittle Mannerheim’s strong Finnish army when it attacked the USSR in 1939 and, that the Red Army was unprepared etc. The Finnish Army numbered over 600,000 well-armed soldiers, supported by volunteers from the West (that is more soldiers than Napoleon had when he invaded Russia). Western powers gave Finland 350 top-line aeroplanes, 500 cannons, over 6,000 machineguns and other countless assistance like training, spies, provocateurs, etc. This was the Western built and supported army that the Soviet Red Amy defeated inside of 3 months.
Venäläistä
10
596
Vastaukset
- historiaa....
Jutun on laatinut eräs (mahdollisesti venäläinen) KONSTANTIN EROFFEV.
Tämä on samanlainen juttu kuin Suomen historia a la Putkinen. Jokaisesta kansakunnasta löytyy ns. historiantutkijoita ja historioitsijoita, jotka "tutkivat" historiaa tarkoitushakuisesti.- .................
Jutun on kirjoittanut KONSTANTIN EROFFEV, LENINGRAD sivustolle, joka on "Dedicated to the Re-Establishment of the Soviet Union as a Socialist State" eli pelkkää p*skaa. Tosiaankin venäläinen vastine sille Putkiselle :)
- Puolustuksen esittäjä
................. kirjoitti:
Jutun on kirjoittanut KONSTANTIN EROFFEV, LENINGRAD sivustolle, joka on "Dedicated to the Re-Establishment of the Soviet Union as a Socialist State" eli pelkkää p*skaa. Tosiaankin venäläinen vastine sille Putkiselle :)
Putkinen ei ole esittänyt mitään noin karkeita valheita tai paikkansa pitämättömyyksiä omissa historian tulkinnoissan vaikka hän onkin joskus tietoisesti tehnyt valintoja tosiasioiden joukosta.
Tuo lainattu teksti on tosiasioiden vastainen ilman kiistelyä. Esimerkiksi Svinhufvud ei ollut presidentti talvisodan syttyessä eikä Suomi saanut tuollaista aseistusta lännestä. Ja miksiköhän Suomi olisi keskittynyt puolustuslinjojen rakentamiseen kesällä ja syksyllä 1939 jos tarkoituksena olisi ollut hyökätä Neuvostoliittoon? - hyökkäyslinjoja
Puolustuksen esittäjä kirjoitti:
Putkinen ei ole esittänyt mitään noin karkeita valheita tai paikkansa pitämättömyyksiä omissa historian tulkinnoissan vaikka hän onkin joskus tietoisesti tehnyt valintoja tosiasioiden joukosta.
Tuo lainattu teksti on tosiasioiden vastainen ilman kiistelyä. Esimerkiksi Svinhufvud ei ollut presidentti talvisodan syttyessä eikä Suomi saanut tuollaista aseistusta lännestä. Ja miksiköhän Suomi olisi keskittynyt puolustuslinjojen rakentamiseen kesällä ja syksyllä 1939 jos tarkoituksena olisi ollut hyökätä Neuvostoliittoon?"Ja miksiköhän Suomi olisi keskittynyt puolustuslinjojen rakentamiseen kesällä ja syksyllä 1939 jos tarkoituksena olisi ollut hyökätä Neuvostoliittoon? "
Kenties siitä samasta oudosta syystä, minkä takia puolustuslinjoja kaivellut ja joukkoja Suomen rajoilta poisvetänyt NL muka valmistautui suomihörhöjen mukaan hyökkäykseen kesällä 1941? - valveutunut kommunisti
hyökkäyslinjoja kirjoitti:
"Ja miksiköhän Suomi olisi keskittynyt puolustuslinjojen rakentamiseen kesällä ja syksyllä 1939 jos tarkoituksena olisi ollut hyökätä Neuvostoliittoon? "
Kenties siitä samasta oudosta syystä, minkä takia puolustuslinjoja kaivellut ja joukkoja Suomen rajoilta poisvetänyt NL muka valmistautui suomihörhöjen mukaan hyökkäykseen kesällä 1941?..niinpä! Siinähän sitä on miettimistä 6.05 puolueelle...
Mietiskelemisen aihetta asiassa ja asetelmassa syntyy siitä, että itänaapurissamme esiintyy monenlaisia käsityksiä asioista, historiastakin eikä siellä olla virallisesti laittamassa historiankirjoitusta kohdalleen oikeille raiteilleen. Historiankirjoitus vaikuttaa olevan siellä tarkoituksenmukaisuuskysymys. Jos jotain varsinaista todellista tapausten kulkua ei ole tarkoituksenmukaista kertoa, niin jätetään se tekemättä. Kaikenlaisella kekseliäisyydellä on silloin mahdollisuus ottaa tuo historiankirjoituksen tila haltuunsa.
Virallinen Venäjä, Venäjän valtiojohto ei liene julkisesti todennut omalle kansakunnalleen, että Molotovin-Ribbentropin sopimuksen salatussa lisäpöytäkirjassa sovittiin etupiirijaosta, jossa Suomi luokiteltiin Neuvostoliiton etupiiriin. Venäjän valtiojohto ei ole kertonut omassa maassaan julkisesti, että Suomessa Talvisodaksi nimetty sota syttyi Neuvostoliiton Mainilan teatterin ja sitä seuranneen Puna-Armeijan hyökkäyksen merkeissä. Venäjän valtijohto ei liene kertonut myöskään sitä, että raja v.n 1940 maaliskuulta sen paremmin kuin syksyltä v. 1944 ei noudattanut sitä linjaa, mihin armeijat pysähtyivät. Puna-Armeija ei valloittanut sotimalla Käkisalmea eikä Sortavalaa eikä niitten kaupunkien ympäristöä.
Nyt Venäjän valtiojohdolla olisi sopiva ajankohta laittaa historiankirjoitus kohdalleen. Asia saisi täällä Suomessa aikaan erittäin myönteisen vastaanoton.- ei ole tuo
Venäjällä ollaan palattu viimeaikoina taas entistä lähemmäs stalinistisia historiankäsityksiä. Siellähän historian kirjoituksen taso on aina ollut pääasiassa mitätön, koska NL:n aikaan sen tehtävä oli tukea marxilais-leninistisiä tavoitteita, eikä historia ollut ollenkaan itsenäinen tieteenala. Nykyvenäjässä tuo höpinä on sotkettu nationalismiin ja tuloksena historia-tiede on uhrattu tälle uudelle alttarille. Niinpä moni varmaan Venäjällä uskoi kun Medjedjev juuri lausui: "Venäjä tai Neuvostoliitto ei ole koskaan aloittanut yhtään sotaa."
- asia ehkäpä on
ei ole tuo kirjoitti:
Venäjällä ollaan palattu viimeaikoina taas entistä lähemmäs stalinistisia historiankäsityksiä. Siellähän historian kirjoituksen taso on aina ollut pääasiassa mitätön, koska NL:n aikaan sen tehtävä oli tukea marxilais-leninistisiä tavoitteita, eikä historia ollut ollenkaan itsenäinen tieteenala. Nykyvenäjässä tuo höpinä on sotkettu nationalismiin ja tuloksena historia-tiede on uhrattu tälle uudelle alttarille. Niinpä moni varmaan Venäjällä uskoi kun Medjedjev juuri lausui: "Venäjä tai Neuvostoliitto ei ole koskaan aloittanut yhtään sotaa."
Itse tunnen venäläisiä, jotka kyllä tietävät talvisodan ja sen aloittamisen ym.
Samaan aikaan, kun Talvisotaa käytiin, venäläiset taistelivat Japanin kanssa ja tämä sota sai enemmän huomiota. Talvisotaa pidetään ainoastaan rajasotana, senkään takia se ei saa kovin paljoa huomiota.
Mutta jotkut Venäjällä tosiaan tietävät Talvisodan ja ovat sanoneet, että suomalaiset ovat hyviä sotilaita ja itse ajattelevat. Joten arvostusta löytyy.
Lisäksi jotkut venäläiset sanovat, että Talvisota on häpeällinen sota, koska siinä Venäjä hyökkäsi pienen maan kimppuun.
Mielipiteitä on aina monenlaisia. - edellinen
asia ehkäpä on kirjoitti:
Itse tunnen venäläisiä, jotka kyllä tietävät talvisodan ja sen aloittamisen ym.
Samaan aikaan, kun Talvisotaa käytiin, venäläiset taistelivat Japanin kanssa ja tämä sota sai enemmän huomiota. Talvisotaa pidetään ainoastaan rajasotana, senkään takia se ei saa kovin paljoa huomiota.
Mutta jotkut Venäjällä tosiaan tietävät Talvisodan ja ovat sanoneet, että suomalaiset ovat hyviä sotilaita ja itse ajattelevat. Joten arvostusta löytyy.
Lisäksi jotkut venäläiset sanovat, että Talvisota on häpeällinen sota, koska siinä Venäjä hyökkäsi pienen maan kimppuun.
Mielipiteitä on aina monenlaisia.Nimittäin fiksut tyypit voivat siellä hakea muutakin tietoa kuin tuota propagandaa ja sitäkin populaa on. Nykyaikana on mahdollisuudet ja tyypitkin hiukan monivivahteisempia kuin esim. Neuvostoaikaan. Keskivertoitänaapuri ei kuitenkaan tiedä talvisodasta ja Molotov-Ribbentropeista tuon taivaallista, Pietarin sotamuseossa ei ole talvisodasta ainoatakaan mainintaa jne... Kyllä tosiasia on se, että virallinen Venäjä on kiristänyt viimeaikoina otettaan myös historiatulkintojen osalta ja palannut kohti vanhaa. Nationalismia on myös kasvatettu aivan tietoisesti.
Minäkin tunnen muutamia itänaapurinpoikia ja ne on muuten ihan mukavia, mutta historiasta jos niiden kanssa puhuu niin sieltä tulee äkkiä koneiston opettamaa tekstiä tiukalla äänensävyllä.
- sotavoima
olisi riittänyt valtaamaan NL vuosina 1919. Mutta 1939 olisi ollut hankalampaa. Mutta kyllä olisin ollut mukan syteen tai saveen...
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Natomaa hyökkäsi Iraniin
Näemme nyt tällä hetkellä Natomaan nimeltä Yhdysvallat, joka toimii aika pitkälti perinteisen kansainvälisen lain ulkopu7242421Trump aloitti III maailmansodan tänään.
Narsisti ja mielipuoli Trump pitäisi saada pois, miten se onnistuisi parhaiten?3452030Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä261892Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o101703Rakas tiedät, että toivoisin
Kuulevani sinusta. Tiedät, että viestisi tekisi minut ihan onnelliseksi. Että äänesi kuuleminen saisi minut leijumaan ja581498Viesti miehelle
Nyt vastaa oikea taa´app. Ainoastaan puhelimitse voidaan selvittää asioita, mutta tuskin sitä haluat kaiken halveeramise121042Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu181019- 55880
- 63875
Jussi "Mestari" Halal-ahon sotilasarvo?
Minä vuonna Jussille myönnettiin sotilasansiomitali? Vai myönnettiinkö Jussille sotilasansiomitalia lainkaan?2828