Hyvät ateistit myöntäkää ettette pysty todistamaan sitä varmasti, että Jumalaa ei ole. Te vain uskotte siiihen. Se tekee ateismin uskonnoksi muiden joukossa.
Muuten määrittelettekö itsenne tuomareiksi mikä on hyvää ja pahaa.? (olen pohtinut ateismin perusteita ja tahtoisin rehellisiä vastauksia elämän katsomuksestanne)
Kaikkea hyvää kaikille =)
Muuten määrittelettekö itsenne tuomareiksi mikä on hyvää ja pahaa.? (olen pohtinut ateismin perusteita ja tahtoisin rehellisiä vastauksia elämän katsomuksestanne)
Kaikkea hyvää kaikille =)
Vastaukset 29
Vanhimmat
ratkaisemaan kymyksyksen Jumalan olemassaolosta, jos sinä pystyt esittämään yleistä merkitystä omaavan selvityksen siitä mitä tarkoitat käsitteellä "Jumala".
Mitään sellaista joka on olemassa vain sinun (tai jonkun muun yksittäisen ihmisen) päässä, ei tietenkään kukaan pysty "todistamaan" - sillä todistamainen perustuu merkityksiin jotka ovat kaikille samoja.
Niinpä koko kysymyksenasettelusi on väärinyymmärrystä.
Mitä moraaliin tulee, silläkään ei ole mitään yleispäteviä sisältöjä. Sen sijaan se että ihminen kokee oikean ja väärän, on yleisinhimillinen ominaisuus.
Se että joku on omassa itsessään varma Jumalan olemassaolosta ja siitä että hänen moraalinsa perustuu Jumalaan, ei poista sitä ristiriitaa, että kaksi tai useampi omasta uskostaan vakuuttunutta ihmistä kuvaa Jumalan eri tavoin ja omaa toisensa poissulkevat näkemykset hyvästä ja pahasta.
Näillä välineillä, mitä hallussamme on, aistit, kieli, ilmeet, eleet, tunteet, äly, ikä, rohkeus ym. meidän täytyy itseämme ilmaista. Koskeepa asia Jumalaa tai muuta seikkaa, näillä välineillä me toimimme. Ateisteilla on samat keinot kuin uskovaisillakin. Ehkä vain yhteisymmärrys puuttuu, eikä se ole paljon se.
Oman "oppisi" mukaan esim. sinä edustat uskontoa jossa ei pystytä todistamaan hindujumalia olemattomiksi!
Ainakin Raamatun Jumala on helppo todistaa Raamatulla valehtelijaksi ja perversiksi jumalaksi.
Miten sinä voit todistaa Jumalan Perverssiksi?
Niin ei varmaan voikaan sinun maailmassasi.. olethan joku maalaisjuntti jonka mielestä insesti on luonnollista.
Raamatun Jumala todistetaan Raamatulla. Raamatun Jumala on perverssi monella tapaa. Lukisit sitä Raamattua, niin tietäisit. Mitään muuta tietolähdettähän sinulla ei voi olla.
Kerro minulle mitkä kohdat.
että jumalasi pani äitinsä paksuksi syntyäkseen lihallisessa ruumiissa? Jumala on siis sekä pedofiili, että insestin suorittaja. Vai onko kristinusko sittenkin polyteismi?
Just, just
Iso J opettaa, "vain minun armosta pelastuu!" -> entäs ne miljoonat ihmiset jotka ei koskaan edes kuule koko jumalasta mitään??
Sadistinen paska sanon minä!!
Ateismi ei ole uskonto muiden joukossa. Uskonnoissa luotetaan sokeasti sellaiseen, mistä ei ole saatavissa minkäänlaista todistusaineistoa. Jos ateisti uskoo, hän uskoo sellaiseen, mistä on olemassa jotain muutakin näyttöä kuin pelkkä usko itsessään.Usko jonkin asian tai ilmiön olemassaoloon vaatii todisteita. Epäusko on asia erikseen, siihen ei tarvita todisteita. Kaikki mistä ei voida sanoa juuta eikä jaata voidaan sivuuttaa.
Minun Jumalani pystyy erottamaan maan merestä, hän pystyy nostamaan merta ja muuttaa sitä maaksi. Hän osaa muuttaa aineita toisiksi ja muokata ja luoda elämää mielensä mukaan. Hän voi pelkkää välinpitämättömyyttään tuhota kokonaisia eläinlajeja, herättää kuolleita ja tappaa kansakuntia ja kaupunkeja. Hän voi kävellä tähdissä ja hän osaa rakastaa. Hän on Ihminen, hän on Minä. Elävä. Jumala.
Mikä Jumala on kyseessä tällä kertaa? Unohdit nyt kaikki muut Jumalat.
Kaikki muut jumalat ovat sinun mielikuvituksesi ongelma.
on olemassa aika paljon. Jollain voisi olla vaikkapa Nukkumatti joka kykenisi samaan kuin sinun jumalasi!
Ei, sellaisi jumalia ei ole olemassa. Minun jumalani pystyy kaikkeen tähän KONTROLLOIDUISSA testeissä. Pystyykö nukkumatti?
Hihhuli pystynyt eristämään Jumalan koeputkeen?
Minä voin jopa todistaa sanani. Minkä ihmeteon haluat nähdä? Anna tulla vaan?
Hyvä uskovainen myönnä ettet pysty todistamaan varmasti, että Jumala on. Sinä vain uskot siihen. Se tekee kristinuskon uskonnoksi muiden joukossa. Ei muita parempi eikä huonompi.
Ateismi uskonto? Ateismissa ei ole uskoa jumaliin, jumalkommunikaatiota, menetelmäoppia, dogmeja, traditioita... Uskontoa on mahdotonta määritellä mutta ateismi ei ainakaan ainakaan minun mielestäni ole uskonto.
Sinä vain uskot että Jumalaa ei ole. Et pysty todistamaan sitä ettei olisi.
Jospa sitten alkaisinkin kutsumaan itseäni pakana-ateistiksi; En ole koskaan kokenut jumalan olemassaoloa, joten minulla ei siten ole mitään mihin uskoa. Ja olenhan toki myös skeptikko.
Minä en usko, etteikö jumalaa olisi. Mutta minuLLE EI ole jumalaa henkilökohtaisesti olemassa.
Sen sijaan minulla on se sellainen omatunnoksi kutsuttu taju oikeasta ja väärästä. Aika hyvin on pärjännyt, kun on muistanut kohdella muita siten kuin itseään tahtoisi kohdeltavan.
Mitään eksakteja "ateismin perusteita" et tule löytämään, sillä aika harvaa ateistia asian ruotiminen edes niin paljon kiinnostaa, että oltaisiin sankoin joukoin lähdetty kokoontumaan ja perusperiaatteita tai sääntöjä pohtimaan. Jokaisella ateistilla on aina jollain tapaa toisista poikkeava, yksilöllinen elämänkatsomus - kuten uskovaisillakin tietty.
Keksin sinulle uuden uskonnon: lamppuismin. Katsos, kun sinä painat katkaisijaa, uskot, että lamppu syttyy. Olet siis lamppuisti. Et pysty varmasti todistamaan, että lamppu syttyy painaessasi katkaisijaa. Sinä vain uskot siihen. Se tekee lamppuismistä uskonnon muiden joukossa.
Vieläkö olet sitä mieltä, että kaikenlainen uskominen on uskontoa? Montako kertaa tämä pitää vääntää: ateismi ei ole uskonto.
"Muuten määrittelettekö itsenne tuomareiksi mikä on hyvää ja pahaa.?"
Kyllä. Minä päätän itse, mikä on hyvää, ja mikä pahaa. Mutta koska elämänkatsomukseni perusteet ovat syntyneet kotikasvatuksen ja suomalaisen kulttuurin vaikutuksesta, en voi sanoa päätöksieni olevan täysin oman ajatteluni tulosta.
Pääsit elämän filosofiani ytimeen!!!
ei sellaista lähdetä todistamaan, jota ei pidetä mahdollisena?
Ja ateisti ei pidä Jumalaa/jumalia mahdollisina koska hänen looginen ajattelunsa ei löydä niille mitään perustetta olettaa niiden olemassaoloa.
Jos taasen joku uskoo johonkin, olisi kait kohtuullista odotta järkeenkäypä perustelu moiselle uskolle?
Määritteletkö kaiken uskonnoksi mihin uskot tai uskot ettei sellainen ole mahdollinen?
Miksi joku ateisti määrittelisi hyvän ja pahan?
Mikä on toiselle hyvää, voi olla toiselle pahaa tai päinvastoin.
Esimerkki:
Jos minä nautin pianon soitosta kerrostalossa ja soitan sitä kovaa koska se kuulostaa hyvältä, mutta naapurini mielestä se on kurjaa ja hän paheksuu soittoani eli pitää sitä pahana.
jne jne ...
Ateisteilla ei ole, eikä tarvitsekkaan olla mitään yhteistä elämänkatsomusta paitsi se, että he eivät pidä jumalia mahdollisina.
Tämä taasen tuntuu olevan mahdoton käsite uskontoihin uskovilla ihmisillä, miksiköhän?
Mahdoton ajatus voisi olla se, että kun pitää jotakin mahdollisena, niin sitähän se ei tietenkään voi olla, koska se olisi aivan mahdotonta käsittää, että mahdoton olisikin mahdollista...niin että miten siis?...
tietysti pitää mahdollisena ihan mitä haluaat.
Jos taasen pitää jotain mahdottomana niin todennäköistä olisi, ettää sellaisesta vaatisi jonkinlaisen järkiperäisen teorian tai havainnon, että sellaista alkaisi pitää mahdollisena?
Mutta kun järkiperäisesti mahdoton muuttuu mahdolliseksi ja uskottavaksi pelkällä uskolla on kysymys uskomattomasta tyhmyydestä tai uskosta mikä tietysti on mahdollista ja todistettavaakin.
Että siten siis!....
että mahdoton tulee mahdolliseksi. Jos 1800-luvulla joku olisi ihan tosissaan sanonut, että seuraavalla vuosisadalla ihminen kävelee kuussa, hänet olisi naurettu suohon.
Entäs puhelimet, televisiot, tietokoneet, ohjukset, satelliitit, sydämensiirrot, lääkkeet ym. sellaiset keksinnöt? Kuka olisi 1800-luvulla uskonut, että ihmiset voivat keskustella keskenään maapallon eri puolilla samanaikaisesti? Tai katsella olohuoneessaan ruudusta, mitä haluaa?
Tai hurauttaa muutamassa tunnissa toiselle puolen maapalloa?
Kyllä mahdottomia asioita on ollut ja on koko ajan. Sen vuoksi voi sanoa, että se, mitä joku keksii, on olemassa. Eräänä päivänä se on kaikkien ulottuvilla. Myös usko ja Jumala.
Jules Verne kirjoitti kuumatkasta jo silloin, mutta uskotko sinä myös siihen, että insinöörit kehittävät laitteen millä Jumalaasi voidaan tutkia ja havannoida?
Sillä nuo kaikkihan on tieteen avulla kehitettyjä laitteita.
Uskohan on jo ulottuvilla, mutta sinä siis uskot, että saamme viellä nettiyhteydenkin Jumalaasi vai?