HEH HEH. Ei voi kuin nauraa. Piti jo etsiä seuraava havainto jota nykyiset teoriat eivät osaa selittää ja niitähän löytyi kuin sieniä sateella. Valinnan vaikeus.
No otetaan tämä.
On havaittu että galaksien keskusten jättimäisten energiakeskittymien ns. mustien aukkojen lähelle on syntynyt uusia tähtiä.
Jos vetävä voima olisi olemassa, ei näitä uusia tähtiä pitäisi syntyä näin lähelle jättimäistä mustaa aukkoa jonka pitäisi vetävällä voimallaan estää uusien tähtien synty.
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2248
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2278
www.onesimpleprinciple.com ajatuksen mukaan galaksien keskustoissa olevat jättimäiset energiakeskittymät ovat isoja "hiukkasia" jotka räjähtävät ja säteilevät energia-aaltoja joilla on meidän aineen kokoluokan atomien luonne!
http://www.onesimpleprinciple.com/25
http://www.onesimpleprinciple.com/23
http://www.onesimpleprinciple.com/8
Kyllä Suomipoika osaa!
No otetaan tämä.
On havaittu että galaksien keskusten jättimäisten energiakeskittymien ns. mustien aukkojen lähelle on syntynyt uusia tähtiä.
Jos vetävä voima olisi olemassa, ei näitä uusia tähtiä pitäisi syntyä näin lähelle jättimäistä mustaa aukkoa jonka pitäisi vetävällä voimallaan estää uusien tähtien synty.
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2248
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2278
www.onesimpleprinciple.com ajatuksen mukaan galaksien keskustoissa olevat jättimäiset energiakeskittymät ovat isoja "hiukkasia" jotka räjähtävät ja säteilevät energia-aaltoja joilla on meidän aineen kokoluokan atomien luonne!
http://www.onesimpleprinciple.com/25
http://www.onesimpleprinciple.com/23
http://www.onesimpleprinciple.com/8
Kyllä Suomipoika osaa!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Harhaisen henkilön harhoihin mukaanmeno ei edistä hänen hyvinvointiaan.
Kylähullun puheille hirnuminen ja niillä viisastelu ei ole sivistynyttä käytöstä.
Koko palstan tilasta iso osa alkaa jo olla tämän yhdenmiehen kosmologia-hallusinaation puintia.
Olisiko jo aika lopettaa? Se voi tapahtua vain jättämällä nämä avaukset omaan rauhaansa.
"Kylähullun puheille hirnuminen ja niillä viisastelu ei ole sivistynyttä käytöstä."
Olen samaa mieltä. Rupesi vain mietityttämään mitä eroa tällä nimenomaisella hemmolla ja palstan kreationisteilla oikeastaan on. Onhan myönnettävä, että heillekin toisinaan hirnutaan. Pitäisikö heidätkin jättää omaan rauhaansa vai puolustaako jokin seikka sitä että heidän juttujensa alas ammuskelua jatketaan silläkin uhalla että joskus tulee vähän hirnutuksikin.
Darwinistien taru alkaa olla loppusuoralla, vai luuletko että Romania oli ainut maa jossa evoluutioteoriaan ei uskota ?
Suomessakin on joka kolmas vastaantulija evoluutioteorialle naureskeleva...Nuoriso, jolla on edeltäjiään enemmän tietoa käytössään, on jo hylännyt Darwinistiset haihahtelut ...Enään muutama sitkeä vanhus kiivailee evolutioteorian oikeellisuuden puolesta... Kun nämä jäärät potkaisevat tyhjää, alkaa tieteellä vapuden aikakausi.
-Suomessakin on joka kolmas vastaantulija evoluutioteorialle naureskeleva...Nuoriso, jolla on edeltäjiään enemmän tietoa käytössään, on jo hylännyt Darwinistiset haihahtelut ...Enään muutama sitkeä vanhus kiivailee evolutioteorian oikeellisuuden puolesta... Kun nämä jäärät potkaisevat tyhjää, alkaa tieteellä vapuden aikakausi.-
Eikös se valehtelu ole kiellettyä raamatun mukaan, et taida olla kovin hyvä uskovainen. Muokkaatko sinä uskontoasi omaan addiktioosi sopivammaksi, kun viinanhimo iskee niin korjataataan sitä hallelujaalla. Mitenkäs on sen jumalaisen moraalin kanssa, antaako jahve anteeksi mikrovaleet muttei makrovaleita.
Kreationistit käyttävät vain "mikrovaleita" läpimädän uskonsa pönkittämiseksi,
"Makrovaleet" ovat vain evoluutikkojen ikävää panettelua kreationisteista.
Tosin suppero ja outsider ovat erikoistuneet enemmän "emävaleisiin", mutta niitä ei lasketa valheiksi, koska ne tehdään jeesuksen nimissä.
>
Meinaatko, että se, ettei jotain tiedetä, kumoaisi tiedetyn ? Sinulla on nyt mennyt vähän termi "kumoaminen" sekaisin käsitteen "ei tiedetä" kanssa.
Toki siis tähänkin tähtien olemassa oloon voitaisiin keksiä mikä tahansa ad hoc (vaikka että: painovoima yht'äkkiä onkin suurempi noissa kohdissa, hokkus pokkus), mutta sitten astuttaisiin tiukasti samalle puolelle kuin Sinä olet koko ajan ollut. Tieteessä pyritään sitä välttämään - ja näin ollen pitääkin tutkia, miksi tuollaisia havaintoja saadaan.
Teorianne ennustavat yksiselitteisesti ettei tällaisia havaintoja pitäisi edes olla olemassa!
Jos vetävä voima olisi olemassa, ei näitä havaintoja olisi olemassa!
Vetäkää pois kaikki teoriat joissa esiintyy vetävä voima! :)
Tosin mustat aukot ovat edelleen mysteerejä. Niistä ei tiedetä, millaiset olot siellä vallitsee. Ehkäpä jossain vaiheessa saadaan tutkittua, miksi tähdet pysyvät kasassa siellä. Olihan tuossa toisessa artikkelissa jo hypoteesi asiasta (eli että emme tiedä riittävän hyvin kaasukiekon koostumusta, jotta osaisimme ennustaa siihen liittyvät ilmiöt riitävän tarkasti).
Mitä jos se painovoima onkin yht'äkkiä hokkus pokkus suurempi noissa kohdissa ? Vähän niin kuin "energia" lupsahtelee planeetan atomien väleistä, mutta ei luotaimen atomien välistä (vaikka atomit aina samanlaisia ovatkin) noin vaan hokkus pokkus (vai kumminpäin sitä tänään selität) ? Ad hoc toki aina löytyy.
Missäs kohtaa olen väittänyt atomien olevan samanlaisia? vaikka atomit koostuvatkin samanlaisesta energiasta, niin ei niiden ytimissä ole energiaa saman tiheyden omaavana, eikä ne säteile samalla tavalla saman tiheyden omaavaa energiaa. Eivätkä ytimistä pursuavat aallot vuorovaikuta näin ollen samalla tavalla vastaan tulevien aaltojen kanssa joiden tiheys olisi aina samanlainen!
Ja miksi ? Simsala bim ?
Miten atomi on erilainen Aurinko-etäisyyden funktiona ? Miksi kaikki Maapallolle saapuvat atomit ovat kuitenkin samanlaisia kuin täällä jo olevat atomit ?
Musta aukko pitää sisällään nollapotentiaaliin limittyneen massan, jolla ei ole mitään fysikaalisia ominaisuuksia, ei siis gravitaatiotakaan. Koskaan ei voida sanoa miten paljon massaenergiaa mustan aukon keskipisteeseen on limittäytynyt.
Mustalla aukolla on kuitenkin se "materialistinen" puolikin, eli tapahtumahorisontin ulko- ja sisäpuolinen materia ja ainoastaan näiden massojen olemassaoloa pystytään epäsuorasti havaitsemaan ja niistäkin oikeastaan vain ulkopuolisen massan aiheuttamaa nk. gravitaatiolinssiä.
On jopa esitetty laskelmia että meidän linnunratamme keskuksessa olevan mustan aukon energia riittää hyvin uuden universumin rakenteisiin. Mahdotonta on sanoa mustalle aukolle jokin ikä. Ne ovat voineet pysyä singulariteetteinä alkuräjähdyksen ajan plus mahdollisten rinnakkaisten tai menneisyydessä olleiden universumien iän kuten Pennrose esittää.
Tähtiä syntyy heti kun tarpeeksi vetyä on kasautunut niin isoksi palloksi että gravitaation aiheuttama paineen/lämpötilan nousu riittää käynnistämään ydinfuusion, riippumatta millaisessa kiihtyvyyskentässä pallot sijaitsevat.
Kuulehan savori, tämä esille ottamasi "todiste" ei ole edes enään kovin uusi asia, eikä se millään muotoa falsifioi alkuräjähdys-teoriaa.
Ja ei kiitos käsien heiluttelua jostakin simsalapim tilan kaareutumisesta. Jos yrität, kerro ensin miten massa kaareuttaa tilaa jne.
Oikeasti musta aukko pysäyttää itseensä osuvat hiukkaset ja näin ne eivät pääse vuorovaikuttamaan mustan aukon ohi menevien fotonien kanssa. Myös mustasta aukosta pois päin työntyvät suurienergiset hiukkaset absorboivat osan mustan aukon ohi menevistä hiukkasista ja näin nekään eivät pääse vuorovaikuttamaan mustan aukon ohi menevien fotonien kanssa!
Nyt mustan aukon meneviin fotoneihin osuu enemmän energiaa sille puolelle joka on pois päin mustasta aukosta, koska mustaa aukkoa kohti menevistä hiukkasista säteilevä energia osuu mustan aukon ohi meneviin fotoneihin ja näin ne räjähtävät energiaansa pois päin mustasta aukosta, jolloin fotonin liikerata taipuu havaitulla tavalla.
Jo yksistään tämä totuus kumoaa simsalapim kaareutuvan tilan teorian!