Hesari ei enää herjaa kielivapauden kannattajia asennevammaisiksi:
Helsingin Sanomat Pennanen 29.11.2008:
"Viimeistään lukiossa jokaisen olisi kuitenkin saavutettava ainakin perustaso myös maan toisessa kansalliskielessä."
On perusteltua, että ruotsalaisten pitää osata suomea (esim. pystyäkseen hyödyntämään yhteiskunnan tarjoamat palvelut), mutta ei ole mitään - ei ensimmäistäkäään - älykästä perustelua sille, että suomalaisten pitäisi osata ruotsia.
"Olkoon ruotsi sitten toinen, kolmas tai vaikka neljäs vieras kieli, mutta outoa olisi, jos maassa, jossa myös virkamiehiltä edellytetään jonkinlaista ruotsin kielen taitoa, ylioppilaalta ruotsin perustaidot voisivat puuttua kokonaan."
Tuo on monisatavuotisen aivopesun aiheuttama ajatuslukko. Ei se olisi outoa. Outoa päinvastoin on juuri se, että Suomessa vaaditaan 5-prosenttisen kielivähemmistön kielen taitoa suomalaisilta virkamiehiltä.
"Vähintäänkin sama koskee ruotsinkielisten koulujen minimivaatimuksia suomen kielessä. Sen problematiikan käsittelyyn ei ole tilaa tässä yhteydessä."
Tuo problematiikka on lyhyesti käsitelty: ruotsinkieliset koulut ovat tarpeettomia, ja jopa suorastaan haitallisia kansallisen yhtenäisyyden perspektiivistä. Suomalaisen enemmistön näkökulmasta niiden olemassaololle ja yhteiskunnalle aiheuttamille kustannuksille ei löydy mitään järkeviä perusteluja.
"Lukiolaisten liittokin näkyy ilahduttavasti kannattavan ajatusta, että ylioppilaskirjoitusten hyvä arvosana ruotsissa kävisi todistukseksi työelämässä vaadittavasta pienestä kielikokeesta. Se motivoisi ruotsin opiskelua ja kirjoittamista."
Miksi ruotsin kielen opiskelua yleensä ottaen pitäisi edes motivoida? Suomalaisethan eivät oikeasti tarvitse ruotsin kieltä mihinkään.
"Jos ruotsia ei opiskella ja opita koulussa, sitä joudutaan opiskelemaan myöhemmin korkeakouluissa ja oppilaitoksissa. Ruotsin taidolla on tarvetta ja kysyntää työelämässä enemmän kuin muilla kielillä englantia lukuun ottamatta."
Ruotsin kieltä ei tarvita Suomessa mihinkään ja siksi sitä ei pitäisi opettaa Suomen kouluissa edes vapaaaehtoisena oppiaineena. Jos joku kuitenkin haluaa oppia sitä henkilökohtaisista syistä, sen voi tehdä kuten muunkin kieliharrastuksen: omalla ajalla ja kustannuksella.
Keinotekoinen ja perustelematon "vaatimus" ei ole sama kuin "tarve". Keinotekoinen ja perustelematon vaatimus kuolee ennen pitkää omaan mahdottomuuteensa. Ja joutaakin kuolla.
P.S. Onpa muuten ääni muuttunut kellossa, ja varsin lyhyessä ajassa! Enteilläänkö tässä jo vihdoinkin pakkoruotsin loppumista? Sehän ei ole muusta kiinni kuin siitä, että valtamedia sitä herää vaatimaan. Vielä viime helmikuussa Helsingin Sanomat herjasi pääkirjoituksessaan pakkoruotsin vastustajia suorastaan hävyttömästi "asennevammaisiksi"! Selvää viivytystaistelun makua ruotsin kielen puolesta on kuitenkin vielä selvästi havaittavissa tässäkin HS:n kirjoituksessa.
Kapteeni Kirk
[email protected]
Helsingin Sanomat Pennanen 29.11.2008:
"Viimeistään lukiossa jokaisen olisi kuitenkin saavutettava ainakin perustaso myös maan toisessa kansalliskielessä."
On perusteltua, että ruotsalaisten pitää osata suomea (esim. pystyäkseen hyödyntämään yhteiskunnan tarjoamat palvelut), mutta ei ole mitään - ei ensimmäistäkäään - älykästä perustelua sille, että suomalaisten pitäisi osata ruotsia.
"Olkoon ruotsi sitten toinen, kolmas tai vaikka neljäs vieras kieli, mutta outoa olisi, jos maassa, jossa myös virkamiehiltä edellytetään jonkinlaista ruotsin kielen taitoa, ylioppilaalta ruotsin perustaidot voisivat puuttua kokonaan."
Tuo on monisatavuotisen aivopesun aiheuttama ajatuslukko. Ei se olisi outoa. Outoa päinvastoin on juuri se, että Suomessa vaaditaan 5-prosenttisen kielivähemmistön kielen taitoa suomalaisilta virkamiehiltä.
"Vähintäänkin sama koskee ruotsinkielisten koulujen minimivaatimuksia suomen kielessä. Sen problematiikan käsittelyyn ei ole tilaa tässä yhteydessä."
Tuo problematiikka on lyhyesti käsitelty: ruotsinkieliset koulut ovat tarpeettomia, ja jopa suorastaan haitallisia kansallisen yhtenäisyyden perspektiivistä. Suomalaisen enemmistön näkökulmasta niiden olemassaololle ja yhteiskunnalle aiheuttamille kustannuksille ei löydy mitään järkeviä perusteluja.
"Lukiolaisten liittokin näkyy ilahduttavasti kannattavan ajatusta, että ylioppilaskirjoitusten hyvä arvosana ruotsissa kävisi todistukseksi työelämässä vaadittavasta pienestä kielikokeesta. Se motivoisi ruotsin opiskelua ja kirjoittamista."
Miksi ruotsin kielen opiskelua yleensä ottaen pitäisi edes motivoida? Suomalaisethan eivät oikeasti tarvitse ruotsin kieltä mihinkään.
"Jos ruotsia ei opiskella ja opita koulussa, sitä joudutaan opiskelemaan myöhemmin korkeakouluissa ja oppilaitoksissa. Ruotsin taidolla on tarvetta ja kysyntää työelämässä enemmän kuin muilla kielillä englantia lukuun ottamatta."
Ruotsin kieltä ei tarvita Suomessa mihinkään ja siksi sitä ei pitäisi opettaa Suomen kouluissa edes vapaaaehtoisena oppiaineena. Jos joku kuitenkin haluaa oppia sitä henkilökohtaisista syistä, sen voi tehdä kuten muunkin kieliharrastuksen: omalla ajalla ja kustannuksella.
Keinotekoinen ja perustelematon "vaatimus" ei ole sama kuin "tarve". Keinotekoinen ja perustelematon vaatimus kuolee ennen pitkää omaan mahdottomuuteensa. Ja joutaakin kuolla.
P.S. Onpa muuten ääni muuttunut kellossa, ja varsin lyhyessä ajassa! Enteilläänkö tässä jo vihdoinkin pakkoruotsin loppumista? Sehän ei ole muusta kiinni kuin siitä, että valtamedia sitä herää vaatimaan. Vielä viime helmikuussa Helsingin Sanomat herjasi pääkirjoituksessaan pakkoruotsin vastustajia suorastaan hävyttömästi "asennevammaisiksi"! Selvää viivytystaistelun makua ruotsin kielen puolesta on kuitenkin vielä selvästi havaittavissa tässäkin HS:n kirjoituksessa.
Kapteeni Kirk
[email protected]
Vastaukset 1
Vanhimmat
Asiaa kerroit asiaapa hyvinkin!
Mutta suomenkieliset eivät saa hetkeksikään herpaantua, sillä rahan voima on valtava ja niin kauan kuin hurrailla on miljardeja euroja fondeissaan kansamme voiteluun.
Niin olkaa hyvät "Fennot" varuillanne!
Paavoja ja muita pettureita löytyy suomesta aina, koko arkadian mäki vilisee toinen toistaan nälkäisempiä armopaloja kerjääviä pummeja, että joskopa se rkp, tarjoaisi pienen nokareen fondeistaan?
Suuremmalla syyllä pitää kansan itsensä valvoa ja tarkkailla ja asettaa petolliset oikeuden eteen, koska sitä ei tee kansamme valitut?
Eikä virka valta, saapasrasva kelpaa kyllä heillekin?
ave,