vuokraelokuva lähes 2 viikkoa ja firma oli sitä mieltä että kun elokuvan vuokrasin niin tein sopimuksen että myöhästyminen maksaa 10 euroa vuorokausi. Sain siis 120 euron maksun käteeni ja menin poliisiasmelle ja vetosin hovioikeuden päätökseen Parkcomin tapauksessa. Ei auttanut mitään ja uhkailivat putkalla jos en poistu. Tässä sitä istutaan 120 euron "sakko" kourassa ja kuka auttaa muinua ja vienkö asian raastupaan?
minulla myöhästyi
olin lomalla
15603
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tyhmästä päästä kärsii lompakko.
väärin pysköijillä ole tyhmää päätä?
Valitettavasti olet ihan oikeasti tainnut tehdä sopimuksen firman kanssa ja firmalla on vieläpä lakiin perustuva oikeus kerätä kohtuullisia myöhästymismaksuja.
Kaksi eroa siis parkkikommujen tapaukseen...
Tosin silloin kun itse vielä DVD-leffoja vuokrasin, oli kohtuullinen myöhästymismaksu päivävuokran verran, eli euron per päivä (uutuusleffoista 1,5 euroa).
Olisikohan kuluttajasuojalla sanomista tuohon? Kohtuullinen korvaus tuntuisi olevan sama kuin "menetetty ansio" eli 12 x päivävuokra. Kuluttaja-asiamies voisi ainakin painostaa vuokraehtojen kohtuullistamisessa, mistä olisi hyötyä ainakin muille jatkossa.
Toihan on törkeetä!
kuuluu varmaa jollekki muulle palstalle.Mutta vastataan kun kysyit.Vuokrasit video ja laitoit nimesi sopimukseen, jossa nämä ehdot on.Siis pätevä sopimus, kun ei astunut voimaan minkään kyltin ohi kulkemisella.Joten mitä kitiset kun on paskat housussa, et osannut hoitaa parkki sopimuksia kuntoon, etkä edes lukea sopimusta mihin nimesi pistit.Olet siis tyypillinen parkkipirkko sanan täydessä merkityksessä
liikennemerkit juttuja joiden ohi mennään ja ne astuu voimaan heti kun ne ylittää. Jos merkki näyttää 100 ja ajat 130 km tutkaan niin poliisi ei voi siis sakottaa? Sinun teorialla se ei ole voimassa ja poliisi on väärässä?
mutta en kyllä nimeä laittanut mihinkään Haastan ne konnat oikeuteen ja vapautan kaikki Suomen video konnat myös maksuista. Kohta vuokraamo on kontillaan kun päätös tulee ja joutuu palauttamaan kaikki rosvotut sakot. Tuokin sääntö lukee kassakoneen vieressä eikä missään muualla.
sopimus lappu tien varressa on aivan eri asia.Siis maksatko minulle sata euroa jos ajat tien varressa minun kirjoittaman lipusen ohi? Siis sinun teorialla maksat
Viestisi vaikuttaa trollilta (varmaan menitkin poliisilaitokselle vetoamaan ParkComin tapaukseen), mutta kommentoin sitä kuitenkin.
Elokuvavuokraamot ovat niitä harvoja toimialoja, joilla kuluttajasopimuksiinkin liitetään yleisesti sopimussakkoehto. Se ei ole rangaistus, vaan perustuu siihen, että myöhässä palautettu elokuva, jota ei ole voitu vuokrata jollekin toiselle, on ollut omiaan aiheuttamaan vuokraamolle taloudellista vahinkoa.
Sopimussakko perustuu siten lähtökohtaisesti sopimusrikkomuksesta aiheutuneeseen tai sen mahdollisesti aiheuttamaan todelliseen vahinkoon. Sen sijaan, että vuokraamon täytyisi näyttää toteen, että joku asiakas on kysynyt juuri tuota nimenomaista elokuvaa ja siten firmalle on aiheutunut tietyn suuruinen vahinko, voidaan jo ennalta varautua siihen, mitä sopimusrikkomuksesta seuraa. Silloin se on reilu peli molempien kannalta.
Jotta sopimussakkoehto olisi pätevä, sopimussakon täytyy todellakin perustua todelliseen tai todennäköiseen sopimusrikkomuksella aiheutuvaan vahinkoon. Vuokraelokuvien tapauksessa päivän vuokra olisi kohtuullinen sopimussakko ensimmäisten päivien ajan. Tapauksessa, jossa palautus viipyy todella kauan tai asiakas hukkaa elokuvan, maksimikorvaus ei kuitenkaan voine olla esimerkiksi 2 X elokuvan hintaa korkeampi.
Vuokraamollakin on velvollisuus ryhtyä minimoimaan aiheutuvaa vahinkoa. Jos elokuva on pitkään palauttamatta, sen tulee hankkia uusi elokuva ja ryhtyä vuokraamaan sitä, jos sillä voidaan rajoittaa taloudellista tappiota.
Tässä tapauksessa siis 120 euroa olisi ehdottomasti kohtuuton sopimussakko ja sopimusehto olisi tältä osin pätemätön. Jos elokuva maksaa vuokraamolle vaikka 30 euroa, niin nähdäkseni 60 euroa olisi ehdoton katto kohtuulliselle vahingonkorvaukselle elokuvan myöhästymisestä.
Tämä kirjoitus valottaakin hyvin sitä, mikä sopimussakko oikeasti on. Jokainen voi itse päätellä, onko yksityisoikeudellinen valvontamaksu mikään "sopimussakko", vai onko se jotain muuta.
Taasko se sama kavaeri joka yrittää rinnastaa videovuokrauksen parkkeeraukseen?
Asiahan täällä jo käytiin läpi ja silloin kun tällä kaverille loppu eväät videovuokrauksesta rupesi jankkaamaan taksimaksuista.
Lueppa vähän tarkemmin näitä keskusteluja niin näet että kyseessä on ihan eri asia.
Lue, mitä sopimuspaprussa lukee...
Kävin heti aamulla tunkemassa leffan firman luukusta sisään.
kuluttajansuoja asiamieheen ja selittäisin sille asian. Saat varmasti neuvoja sekä mahdollisesti tukea riitauttamiseen, sillä riitauttaa tuo jo kannattaa. Soita tähän numeroon ja pyydä jollekkin virkailijalle. 09 77261 Kannattaa !