Te jotka olitte viime sunnuntaina 30.11. Hgin Unioninkadun seurakuntasalilla: kuka oli tämän esittäytymisen perusteella paras ja miksi?
Minun mielestäni i Elias Huurinainen edusti parhaiten esittämällä mielipiteitään ja pehmeitä arvojaan.
Toisaalta koin inhottavana asiana loanheiton i Markun taholta i Eliasta vastaan. (Lintulassa on 150 palvelusta, kun iElias oli maininnut 70 Hgissä, ja tyyliin että seurakunta ei ole perhe jne.)
i Andreas jäi mielestäni jotenkin vähemmälle, ikäänkuin varjoon kaikesta.
Nyt tulisi äänestää viisaasti. Kommentoikaa!
Minun mielestäni i Elias Huurinainen edusti parhaiten esittämällä mielipiteitään ja pehmeitä arvojaan.
Toisaalta koin inhottavana asiana loanheiton i Markun taholta i Eliasta vastaan. (Lintulassa on 150 palvelusta, kun iElias oli maininnut 70 Hgissä, ja tyyliin että seurakunta ei ole perhe jne.)
i Andreas jäi mielestäni jotenkin vähemmälle, ikäänkuin varjoon kaikesta.
Nyt tulisi äänestää viisaasti. Kommentoikaa!
Vastaukset 30
Vanhimmat
Muut ehdokkaat vastasivat kysymyksiin selkeästi, tämä isä Elias kuorrutti "rakkausfraseologiallaan" kaiken mahdollisen ja mahdottomankin! Minuun hän teki epäuskottavan vaikutuksen.
Asiat asioina, korupuheet korupuheina!
Seurakuntalaiset ansaitsevat asialliset vastaukset tärkeisiin asiakysymyksiin.
Erittäin asiallinen. Isät Markku ja Andreas olivat asiantasalla keskusteltaessa suuren seurakunnan kirkkoherran tehtävistä ja niiden hoitamisesta. Isä Elias on toiminut 30 vuotta kirkkoherrana, missä näkyi tuo osaaminen? Varmaan sitä on, mutta tilaisuus ei tuonut sitä millään tavoin esiin. Johtajan tehtävät vaativat osaamista ja jatkuvaa itsensä kehittämistä. Asiat pitää pystyä pukemaan sanoiksi myös niistä kerrottaessa. Uskottavuus kärsii, jos ei pysty vastaamaan yksinkertaisiin kysymyksiin, tai vastaa aivan toiseen kysymykseen, kuin oli esitetty...!
Mielestäni isä Markku toi konkreettisesti ja osaavasti esille ajatuksensa.
Isä Andreas pärjäsi myös erinomaisesti. Ulkopuolinen konsultti Tapio Aaltonen Novetoksesta johti tilaisuuden tasapuolisesti ja ammattimaisesti.
Jos voisin valita, niin loppusuoralle valitsisin vain isät Markku ja Andreas, ja kuulemani perusteella vaaka on kyllä kallellaan isä Markun suuntaan.
Toivon, että seurakunta saa hyvän kirkkoherran, kävi miten kävi!
Minusta iMarkku oli jollain tavoin aggressiivinen kyllä. Korotti ääntään ja kommentoi muiden vastauksia. En tiedä millainen hän on sitten ihmisenä ja persoonana kun en tunne.
Isä Elias oli kuin tupaillassa Tuupovaaran Öllölässä. Pääehdokkaat ovat isä Markku ja isä Andreas. Heidän olemuksensa ja tietonsa että taitonsa valovuoden päässä i. Eliaksesta. Isä Markku puhui paljon, oli hieman vaikea löytää häneltä sitä jutun keskeisintä sisältöä. Isä Andreas osoitti olevansa nimenomaan teologinen, papillinen. Hänen olisi suonut puhuvan hieman enemmän.
Kesätienootani et herjaa, ei siellä olla mitään tupailtalaisia! Ja jos onkin tupailtoja, on viisaampia kuin Savon mailla... Fiksua porukkaa on Tuupovaaran Öllölassa ja siksipä siellä niin moni viihtyy myös kesäasukkaana, minäkin puolet vuodesta! Tosin melkein Hoilolan puolella mutta yhtä kaikki, keksi parempia herjoja!
On vain niin, että Helsingin seurakunnan kirkkoherra ei oo savolaisten vaan laajan pääkaupunkiseudun johtaja. Pelkkä savonkielen tuntemus ei meille riitä!
eikä mitään Savoa! Herjasit siis, olisi pitänyt sanoa "Iisalmen tupaillassa";)
Katselepa vähän karttaa, niin tiedät, mistä puhutaan!
Sori, jos meni överiksi. Mutta nyt ihan aikuisten oikeesti valitaan Stadiin kirkkoherraa. Isät Markku ´ja Andreas on oikeet ehdókkaat. Sori vaan mutta Karjala/Savo olkaa tyytyväisiä i. Eliakseen. Pitäkää hyvänänne!
se, että monotonisen puheen tilalla oli myös jonkinlaisia äänen painoja. Agressiivisuus pikemminkin loisti poissaolollaan!
Tilaisuuden juontaja sanoi nimenomaan, että "ehdokkaat voivat kommentoida myös muiden vastauksia". Tähän päästiin valitettavan harvassa kohdassa. Peesaus oli pikemminkin häiritsevä piirre.
Imelyys leimasi isä Eliasta.
Isät Markku ja Andreas olivat asialinjalla ja pärjäsivät siksi paremmin. Isä Andreaksella oli kuitenkin isä Markkuun verrattuna vähemmän sanottavaa nimenomaan käytännön tasolla. Hänen kannanottonsa olivat, kuten sanoit teologisia ja papillisia. Kirkkoherran tulee kuitenkin kyetä myös käytännön tasolla hoitamaan työyhteisön asioita, joten tässä isä Markku kyllä veti pidemmän korren.
i Eliaksen ja i Andreaksen välillä. Molemmat ovat sympaattisia. I Markku on kyllä toisia ehdokkaita mollaillut eikä sellainen käytös sovi kirkkoherralle. Ehdottomasti ei i Markulle.
... ja i Andreas kysyy kirkossa seurakuntalaisilta suoraan ketä aikoo äänestää ja mollaa toista ehdokasta...
Tilaisuus oli kyllä mielestäni todella onnistunut ja kaikki ehdokkaat esiintyivät edukseen. Vastaukset olivat hyvin saman suuntaisia, eikä kovinkaan suuria eroja päässyt syntymään.
Hiukan karrikoidusti voisi kuitenkin sanoa, että isä Markku oli ehdokkaista virkamiesmaisin isä Andreas profiloituessa teologiksi. Isä Eliaksesta tuli mieleen ortodoksinen kirkkoherra.
Isä Andreaksen virkamiesmäisyyttä perustelen hänen, hiukan kärkevällä kommentillaan, "seurakunta ei työyhteisönä voi olla perheyhteisömäinen". Isä Eliasksesta huokui sen sijaan mielestäni enemmön lämpöä ja välittämistä.
Minua askarruttaa se, kenessä on johtajan kykyjä? Näin suuressa seurakunnassa ei pärjää olemalla mukava ja empaattinen, tai olemalla pelkästään taitava teologi, tai osaamalla jutustella mummojen kanssa mukavia. Pitää osata noita kaikkia ja LISÄKSI JOHTAA. Silloin ei voi olla aina mukava ja empaattinen, koska siitä seuraa sekasorto. En halua mollata ketään ja annan tukeni sille, joka tehtävään valitaan, mutta kenestä tilaisuudessa sai sellaisen käsityksen, että hän varmimmin kykenee myös johtamaan ja ansaitsemaan työntekijöiden kunnioituksen ja seurakuntalaisten hyväksynnän? Varmaan kirjoituksestani voi päätellä keihin viittaan empaattisuudella, teologin taidoilla tai mukavien ouhujana...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000062&posting=22000000039843018
Eli luepa tuo. En olisi i. Markusta uskonut!!!!
mitenkäs en yhtään usko tuohon mollaamiseen...!Ei kuulu pätkääkään isä M:n tapoihin. Ja tunnen hänet sentään hyvin.
Soitin i. Andreaksen sivuilla mainittuun johonkin kampanjanumeroon, siellä uninen jätkä sanoi että laita rahas vaikka lähetystyöhön tai jonkun kirkon ystäväseuran tilille. Käski kattoon kirkkokalenterista tilitiedot.
Taitaa olla rikas toi i. Andreas kun raha ei kelpaa!
jos sulle edes joku uninen vastas. Isä Markun tai isä Eliaan numerot ei vastaa . Niiden sivuilla ei mainita edes sen "unisen jätkän numeroa" johon voisi soittaa !!!
siirtyä yksityisille forumeille keskustelemaan!
Tilaisuudessa ei kyllä ollut minkäänlaista loanheittoa.
Minä koin isä Markun kommentin jumalanpalvelusten määrästä siten, että vaikka Helsinki onkin seurakuntana iso, sen jumalanpalveluselämää ei voi verrata Lintulaan. Ei isä Markku siinä millään muotoa kritisoinut isä Eliaksen esittämiä lukuja.
Sanoessaan olevansa eri mieltä siitä, ettei seurakunta TYÖYHTEISÖNÄ ole perhe, isä Markku on aivan oikeassa. Tätäkään ei pidä ottaa kritiikkinä isä Eliasta kohtaan, vaan työyhteisön pelisääntöihin kuuluvana tosiasiana. Työyhteisössä tehdään töitä ja sen tekemistä helpottavat aivan normaalit lainalaisuuden työn tekemisessä, kuten roolit.
Hyvin tärkeätä on saada seurakuntaan hyvät esimiestaidot omaava kirkkoherra. Onko mitenkään mahdollista kysyä ehdokkaiden näistä ominaisuuksista heidän entisistä ja nykyisistä työyhteisöistään tai esimiehiltään?
Helsingin Metropoliitta Ambrosius on ehdokasasettelussaan puntaroinut näitä kysymyksiä.
Hän on sekä isä Markun että isä Andreaksen esimies, joten heidän välillään piispa on nähnyt selvän eron sanoessaan: "Ottaen huomioon Salmisen pitkän palveluksen Helsingin seurakunnassa, esimieskokemuksen ja kielitaidon katson, että hänellä on parhaat edellytykset hoitaa menestyksellisesti tätä kirkkoherran tehtävää."
Isä Eliaksen osalta kysymys jää auki.
Ehkä relevanttia on kysyä, kuinka monta alaista hänellä on nykyisessä tehtävässään. Se kertoo jotakin.
Missä suhteessa Karjalan hiippakunnan piispat emeritus arkkipiispa Johannes ja nykyinen arkkipiispa Leo ovat Iisalmen kirkkoherraan?
Konsultoivatko piispat keskenään esim. juuri esimiestaitoa arvioidessaan toisiaan sellaisissa tapauksissa, jolloin hakijasta ei piispalla ole omakohtaista kokemusta?
Hyvät esimiestaidot ovat välttämättömät varsinkin nyt, kun työyhteisö elää murroskautta esimiehen vaihtumisen myötä.
Ihmettelen sitä, että muissa yhteisöissä jopa asiantuntijoiden avulla pyritään löytämään mahdollisimman sopivat henkilöt avaintehtäviin, mutta seurakuntalaiset joutuvat tekemään valintansa vähän kuin käsikopelolla.
Riski epäonnistua on suuri ja huonon valinnan seuraukset maksavat seurakunnan työntekijät.
Kyllä selvää on että Turun Johannes Nikean rannoilta i. Andreasta tukee:
http://andreaslarikka.ehdolla.fi/albumi/isaandreaslarikka/355376
kaikki kuvissa olevat tukevat i.A:ta? Sivuilla on tuokiokuvia sieltä täältä, ei liene kuitenkaan kannatuslista?!
tukea Larikkaa? Mielestäni hän on täysissä sielun ja ruumiin voimissa.
Kerropa tarkkaan, mistä voi lukea hänen selkeän tuen ilmaisunsa isä Andreakselle?
Uskon, että kaikki piispat pysyttelevät neutraaleina tässä tilanteessa.
Nyt ei ollut kysymys, kuka ketäkin tukee. Kysymys oli, voisiko Nikean metropiliitta Johannes ja arkkipiispa Leo antaa tarvittaessa arvionsa isä Eliaksen esimiestaidoista.
Kumpin piispa on varmaan ollut hänen näistä puolistaan ainakin jollain tapaa tietoinen paremmin kuin äänestäjät, jotka eivät hänestä tiedä kovinkaan paljon. Vaalisivut eivät kerro kaikkea.Lisäksi ne korostavat vahvuuksia ja kätkevät heikkoudet.
Nikean kunnioitettu metropoliitta sotkeutuu yhtä vähän Helsingin vaaliin kuin Lintulan luostari, vaikka joku kanditaatti mielellään muuta väittää. Ja tämä on tosi!
Aivan eri asia on se, että niin Nikea kuin Lintulan luostarikin, taatusti rukoilevat jokaisen puolesta.
Olen nyt vajaan viikon verran tentannut paikallaolleita tuttavia ja olen päätynyt siihen käsitykseen, että isä Elias ei oikein osaa asettautua tänne - ylistäväkin puhe hänen esiintymisestä on saanut epäilemään, että varmaan hän sopii sinne missä onkin; tämä meidän seurakunta on vähän eri asia kuin Iisalmi.
Sitten olen kuullut myös työkaverien juttuja kaikista ehdokkaista - isä Eliaksesta Vaasasta alkaen, isä Andreaksesta Ouluskin ja isä Markun työstä Tukholmassa. Kuulema noihin ei puututtu kuulemisessa.
En niitä juttuja noista edellisistä paikoista toista, ettei sanota loanheittäjäksi; mutta voi kai entisiltä työkavereilta ainakin isä Eliaksesta kysellä että kuinka hoitui homma Vaasassa.