On hienoa, että tasa-arvokeskustelua pidetään pinnalla ja tehdään tietoiseksi mahdollisten piilorakenteiden olemassaoloa. Vaikuttamisen avulla tehdään vaikeammaksi harjoittaa syrjintää. Oikeus tulee aikanaan antamaan tuomionsa kyseiseen tapaukseen, mutta sen aiheuttama keskustelu tasa-arvokysymyksistä on tervetullutta:
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Johanna Korhoseksi naamioituneet ahdistelivat Alma Mediaa/1135241636844
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Johanna Korhoseksi naamioituneet ahdistelivat Alma Mediaa/1135241636844
Vastaukset 36
Vanhimmat
Sitäpä juuri. Protesti, valitus, tutkintapyyntö. Marttyyriyttä ja kostonhalua. Naisaktivismia aidoimmillaan.
Jos vastaanlaisessa tilaisuudessa tempaisisivatkin yhteiskunnallisesti valveutuneet miesopiskelijat naamarein ja esittäisivät kysymyksiä epäilemistään epäkohdista? Silloinhan se olisi aivan mahtavaa.
Niin varmasti. TULVA-lehti vastaa:
"TYYPILLISTÄ MIESASIAMIESTEN HÄIRIKÖINTIÄ"
"äänekäs taantumuksellisten miesasiamiesten ydinporukka pyrkii hankkiutumaan moniin sukupuolikysymyksiä problematisoiviin instansseihin jopa keskeiseksi vaikuttajaksi etsien sitä kautta kanavaa omille ajatuksilleen"
"Kukaan tai mikään ei ole yhtä sinnikäs kuin misogyyninen miesasiamies"
Sovinimismi jo lähtökohtaisesti irtisanoutuu tasa-arvoajattelusta, joten sen nimissä tuskin voi uskottavasti tasa-arvoasioita ajaa.
Olisit nyt valinnut jonkun uskottavamman esimerkin. Kyllä miehet yhteiskunnallisia tempauksia järjestävät ja saavat myös kiitosta siitä. Mutta auta armias, jos naiset aktivoituvat.
"Naistutkimuksen opiskelijoiden ja feministien perustama Reagointiryhmä"
Varmasti "lähtökohtaisesti" vain ja ainoastaan tasa-arvoa ajava ryhmittymä, mitä tuo liian pitkään muodissa ollut "lähtökohtaisesti" sitten tarkoittaakin.
Onhan se todella merkillistä, että yhdessä tapahtumassa ei käsitellä kaikkea mahdollista kotimaisesta globaalille tasolle lähtien. Ja mitään yksittäisiä kysymyksiä ei saa ajaa, vaan kaikkia yhtäaikaa, jotta varmasti ei saada mitään aikaan.
Niin tai näin, joidenkin silmissä feministit toimivat aina väärin.
Niin, jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Lesbot ensin, naiset sitten ja sen jälkeen ei mitään muuta tulekaan. Se on sitä aitoa oikeaa tunneälyistä tasa-arvoa.
otetaan esille vääristyneen propagandan esilletuomiseksi.
'"Meillä ei ole homovihaa. Emme voi palkata henkilöä, joka on pettänyt luottamuksen", sanoo Vuorre.
Hän kehottaa yleisesti olemaan valehtelematta työhaastatteluissa.'
Tuo kehotus on universaali totuus ainakin yksityissektorin työpaikkoja haettaessa. Naistutkimukseen ja feminismiin suuntautuvien urapoluilla voi tietty olla toisin, mene ja tiedä.
Ilmeisesti tämä porukka onnistui ainakin häiriköimään tilaisuuden siihen vilpittömin aikein osallistuneilta opiskelutovereiltaan.
hs-videolla äänessä ovat naiset :
http://www.hs.fi/videot/1135241634887?kategoria=Uutiset&sivu=1
Erityisesti viimeinen vastaus videolla on erityisen valaiseva.
Että tempauksessa oli mukana näemmä myös miehiä.
alma median rekrytoinnista vastaavat naiset vastaamassa naistutkimuksen opiskelijoiden tivaamiin kysymyksiin koskien alma median henkilöstöstrategiaa ja sen mahdollisia syrjiviä ilmiasuja. ainakaan tuon asetelman mukaan alma mediaa ei voi syyttää "heteronormatiivisen patriarkaalisuuden" pönkittämisestä. :)
"ainakaan tuon asetelman mukaan alma mediaa ei voi syyttää "heteronormatiivisen patriarkaalisuuden" pönkittämisestä. :)"
Käsityksesi siitä, mitä on heteronormatiivisuus ja patriarkaalisuus, on mielestäni hivenen outo. Sukupuolitutkimuksen teoretisointi, jota on akateemisesti harjoitettu jo vuosikymmeniä, ei ole ollenkaan näin karkeaa ja naiivia.
sukupuolitutkimuksessa edetään monella rintamalla ja naistutkimus, joka pohjaa feministisiin teorioihin, ei ole ollenkaan ainut tai dominoiva suuntaus. vaikkakin se on tuonut huomattavasti syvyyttä alueen tuntemukseen vaihtoehtoisilla hypoteeseillaan.
evoluutiopsykologia, sosiaalisen vaihdon teoriat sekä perinteinen havaintopsykologia plus neurolääketiede tuovat joka päivä uutta tietoa päivänvaloon ihmisen käyttäytymisestä sukupuolisena olentona yksilötasolta aina suhteessa kulttuurisiin yhteisöihin. yksinään kukin tutkimussuuntaus on mielestäni suppealla sektorilla liikkuvaa selittämään koko ihmisen kehityskaarta nykyhetkeen, -mieluummin näkisin teorioiden täydentävän kokonaisuutta enkä niinkään toistensa kilpailijoina.
itse tuohon teemaan eli korhonen vs alma m. palatakseni, niin nähdäkseni oikeus joutuu aikanaan päättämään siitä, onko työsuhteen purku perustunut lainvastaiseen syrjintään vai hiuksenhienoihin epäluottamuksen aiheuttaneisiin epätotuuksien kertomimsiin. tilanne on mielestäni asetelmallisesti 50/50 kummankin eduksi. :)
Ja ei, sinun ei tarvitse kertoa minulle mitä on sukupuolitutkimus. En myöskään pidä tätäkään kuvaustasi kovinkaan uskottavana. Siksi on syytä puuttua aikaisessa vaiheessa katteettomiin heittoihin.
sukupuolitutkimus tuo esiin ihmisen sukupuolittuneen olemuksen. ei se sen kummempaa ole. :)
hyvää itsenäisyyspäivää.
Lesbot eivät uskalla tai halua esiintyä omilla kasvoillaan. He eivät ole vielä 39 vuotta Stonewallin jälkeen valmiita tulemaan kaapista ulos ajamaan omaa asiaansa.
Naamari on kuin feminismi. Lesbot eivät aja lesbojen asiaa lesboina, vaan nimittävät itseään feministeiksi.
Siksi, vaikka toisin väitetään, feministi on sanana paljolti synonyymi lesbolle.
Tästäkin tempauksesta oli uutisoitu - feministit iskivät Alma-median tiedotustilaisuuteen.
typerää porukkaa lesbot / feministit ovat , ei edes lastentarhoissa näe noin lapsellista ja säälittävää näytöstä !
Järjestö saa valita jäsenensä täysin omien kriteerien mukaan.
Jos jäseniksi halutaan vain vasenkätisiä, pitkätukkaisia, luistelua harrastavia ja isonenäisiä miehiä niin se on lainkin mukaan ok.
Jos jäseniksi halutaan vain turkiksiin pukeutuvia, kaksikielisiä, lyhyt hiuksisia lesbonaisia niin homma on ok ihan lainkin mukaan.
Jos jäseniksi halutaan valkoihoisia, oikeakätisiä, 173-185cm pitkiä, hieman pöhöttyneitä heteromiehiä niin homma on ok.
Mietinpä vain että mikä oikeuttaa järjestön tekemään jopa äärimmäisen tarkkaa valikoivuutta jäsenistöön mutta yrityksiltä moinen on kiellettyä.
Tietenkin asiaa voi perustella, että kenenkään toimeentulo ei ole kiinni järjestöistä ja jopa perustuslaki taitaa taata oikeuden työhön mutta ei kuulumista järjestöön. Tai onhan siellä jokin kokoontumisoikeus vai mikä se oli.
Mutta onko perusteltua sitten tämä järjestöjen oikeus valikoida jäsenensä.
..nyt kun ei tiedetä, onko työhaastattelussa valehdeltu vai ei, niin saattaa olla, että naisaktivismi jää pelkäksi aktivismiksi vailla sisältöä..
..jos taas on syrjitty,niin silloin tälläinen aktivismi ei ole edes riittävä..
Se varmasti on kovin, kovin ongelmallista ja vaikeaa aina.
palstalle sopimaton, koska on poistettu.
Miespresidenttejä ei ilmeisesti saa mollata. :)
"Miespresidenttejä ei ilmeisesti saa mollata. :)"
Kysehän on tietenkin miespresidenttien toiminnasta, jota ei saa mollata. Naisastronautit ovatkin sitten toinen juttu...
seuraavaan tyttöviikari-aloitukseen tosin valitsen jonkun onnistujan.
gw bushin sotaretkestä sen verran, että tietystikin perustasolle palautettaessa irakin sota oli yhden miehen aikaansaannosta hyvin suuressa määrin. bush jr halusi saattaa loppuun isänsä aloittaman operaation, -tälle antoi hyvän alkukiihdytyksen 9/11 -terrori-isku ja saddam husseinin uhmakas käytös. toisaalta armeijan käyneenä ymmärrän hyvin myös suurvaltapolitiikan ja sen retoriikan, jota esitetään harhautusmielessä vihollisen tiedustelun sekoittamiseksi. irakin sotaa edelsi länsivaltojen "erimielisyys" sodan mielekkyydestä, jolla saddamin hallintokoneisto saatiin pysymään epätietoisena. näin siis yllätysisku oli mahdollista toteuttaa ja saada irakin roistohallitsija siipeilijöineen ahdinkoon ilman, että nämä ennättivät varautua pakenemalla esm syyriaan tai panttivankien ottamiseen/muihin tihutöihin. sitä taustaa vasten barack obaman "irakin sotaa vastustava" -puhekin voidaan nähdä pelkkänä harhautustoimenpiteenä ja osana mainittua peliä. :)
Tosiaan, Anna Pyyn aloitus on poistettu (vai siirretty?). Piti kommentoimani väitettäsi, en vain ehtinyt, että Bushin Irak-hyökkäyksellä oli YK:n lupa. Muistanko oikein? Ei tietääkseni ollut, ilman YK:n mandaattia sotaretki alkoi, myös ilman EU:n siunausta, EU oli erimielinen.
Vasta Irak-sodan rehvakkaan voitonjulistuksen jälkeen ja USAn jouduttua sitoutumaan loputtomaan sekasortoon ja monen "rintaman" sisäisiin taisteluihin ja terroriin USA halusi YK:n tukea, ja pitkän vikittelyn jälkeen YK alkoi osallistua operaatioon - kunnes veti porukkansa pois pommi-iskujen takia. EU:sta herui vähitellen miehistöresursseja myös, henkisesti innokkaimpina "uusi EU" (entiset itäblokin maat), sitten muita Nato-maita.
Vastustavista kannanotoista piittaamatta Bush & Co aikoivat selvästi ensin pitää koko revohkan kahdenvälisenä sotana, jonka USA nopeasti voittaa ja nappaa öljyn ja uudelleenrakentamisen GWB:n ja taustaporukan syliin. Voitollisesti senkin, tietysti.
Korostan myös, ettei Suomi ole yhtä kuin Paavo Lipponen. Kun Lipponen kannatti Irakin sotaa ja poltti päreensä kannan paljastuttua suomalaisillekin, niin ei virallinen Suomi julkisesti ainakaan ilmaissut hyväksyntäänsä.
muistin väärin, tai tulkitsin eri lailla tilanteen.
lipposen ja muun sdp:n "savolaismafian" merkityksestä suomalaiseen politiikkaan ja kansainvälisiin kytköksiin 2000-luvun alkupuoliskolla kertoo paljon tämä nettisanomista poimittu uutisleike :
http://www.nettisanomat.com/2003/08/21/ahtisaarivaatii.htm
siinä nobel-rauhanpalkittu presidentti ahtisaari toteaa yksikantaisen selkeästi, että "Tietäen, että noin miljoona ihmistä on tapettu Irakin hallinnon toimesta, minä en paljon niitä joukkotuhoaseita enää tarvitse".
irakin sodalle näyttää kansainvälisesti kuitenkin näin jälkikäteen löytyvän enemmän kritisoijia kuin sen puolustajia, -argumentit tosiaan kallistuvat voittopuolisesti sille kannalle, mikä tukee a.p:n näkemystä. itse olen suhteellisen neutraali ja koetan katsoa tilannetta em. suurvaltaretoriikka taustana ns peliteoreettisesti (= world of warcraft).
En löytänyt avaustani suomi24-hakutoiminnollakaan, joten se on kokonaan poistettu. Myönnän toki että sitä ei pohjustettu kunnolla sopimaan forumin teeman mukaiseksi avaukseksi "naisten asemasta yhteiskunnassa", mutta se oli samalla parodiaa sille hyväksytylle ilmiölle, että forumille saa tehdä miltei millaisia avauksia tahansa, kunhan avauksessa puhutaan naisista. Pidän myös toisaalta selvänä, että maailman ainoan supervallan johtajana mainitun miespresidentin toiminnalla on luonnollisesti vaikutuksia sekä miesten että naisten elämään, niin kotimaassa kuin kansainvälisesti.
"Muistanko oikein?"
Kommentoin vielä lyhyesti tätä asiaa. Muistat oikein. Päätöslauselma 1441 ei oikeuta hyökkäystoimia ja jopa Yhdysvaltojen edustaja totesi tämän. Samoin hyökkäyssota on tuomittu laajasti jo alusta lähtien sekä valtio-, että asiantuntijatasolla.
http://en.wikipedia.org/wiki/UN_Security_Council_Resolution_1441#The_Security_Council_Vote
palstan aiheen mukaisesti. Ei se niin vaikeeta ole, vaikka miten vihaat miehiä ja ei-feministi naisia. Tiedoksesi, että palstan aihe on NAISET yhteiskunnassa ja feminismi. Ei MIEHET maailmanpolitiikassa! Miesten ruotimiseen on lukuisia palstoja kuin myös maailmanpolitiikan.
Nimet ja naamat muistiin, henkilöstöjohtaja Mari Vuorre. Ei löydy töitä tälle porukalle ja sana kiertämään, ettei tarvitse hakea muualtakaan.
Pysykää yliopistollanne naistutkimassa.
Eikö vain naisten kokoontuminen yleisellä paikoilla ollut aikoinaan kiellettyä..mitähän ne pelkäävät? Toisaalta kun tuodaan joku epäkohta esille, niin syyttelevät sitten ettei naiset tee mitään asian korjaamiseksi..
Niin tai näin, joidenkin silmissä feministit eivät vain voi toimia koskaan oikein.
joidenkin silmissä miehet eivät voi toimia koskaan oikein.
Itse näkisin että naurettavaa pelleilyä. No mutta Suomi on vapaa maa ja heillä on täysi oikeus harjoittaa tuollaista toimintaa vaikkei siinä mitään suuren suurta järkeä olekkaan.
asialla.Mottona tuettava lesbo ja homo kulttuuria,kiellettävä ase harrastus,vaikutettava maanpuolustukseen negatiivisesti,syytettävä isänmaan sankareita,koitettava hankkia maahanmuuttajia joista ei ole kuin harmia ja menoja ja takuu varmasti ongelmia tulevaisuudessa.Koitettava hankkia suurin osa ihmisiä joista ei ole hyötyä suomen yhteiskunnalle, vaan muutaman vuoden jälkeem alkaa mielenosoitukset ,oman kulttuurin vaatimukset,joista ei tingitä vääräuskoisten suomalaisten takia.Tulee mieleen ajat kun yhteiskunta oli terve ja feministi haihattelijat eivät olleet vielä ehtineet pilata suomalaista yhteiskuntaa.