Raamattu sanoo Jeesuksen olevan SEKÄ ihminen ETTÄ Jumala. EI JOMPIKUMPI VAAN MOLEMMAT. Joku voi ottaa Raamatusta ne kohdat, jotka osoittavat, että Jeesus oli ihminen, ja väittää, ettei Jeesus silloin voi olla Jumala. Mutta silloin hän joutuu väittämään, että Jeesuksen Jumaluudesta puhuvat monet kohdat olisivat väärässä. Hänen pitää selittää ne uudelleen niin, että ne eivät tarkoita mitä ne sanovat.
Uskovien kastajilla ei käsittääkseni ole vaikeuksia uskoa, että Jeesus on sekä Jumala että ihminen.
Mutta jostain syystä kasteen sisällöstä puhuvien raamatunkohtien kanssa he joutuvat väittämään, että se, mitä Raamatussa lukee, olisi väärin sanottu. Kaste ei voi pelastaa, kun usko pelastaa ja Jeesus pelastaa. Kaste ei voi pestä pois syntejä, koska Jeesuksen veri pesee pois synnit. Kun Raamattu puhuu uudestisyntymiseN pesusta, niin heidän mielestään on ensin uudestisyntyminen, ja sen jälkeen pesu(=kaste).
Heidän mielestään ei voi olla sekä että, vaan on oltava joko tai. Jeesus voi (kumma kyllä) heistäkin olla juuri sitä mitä Raamattu ilmoittaa. Mutta ei kaste.
Jeesus pelastaa, usko pelastaa, kaste pelastaa. MIKSI MUKA EIVÄT KAIKKI nämä RAAMATUN VÄITTÄMÄT voisi olla tosia?
Kastekiistelyssä on pitkälti kysymys siitä, että toiset haluavat ottaa KAIKEN Raamatun ilmoittaman sellaisenaan, mutta toiset (uskovien kastajat) käyvät järkeilemään joitain raamatunkohtia vastaan. Ja hyökkäävät raivoisasti niitä vastaan, jotka haluavat uskoa niinkuin Raamattuun on kirjoitettu.
Uskovien kastajilla ei käsittääkseni ole vaikeuksia uskoa, että Jeesus on sekä Jumala että ihminen.
Mutta jostain syystä kasteen sisällöstä puhuvien raamatunkohtien kanssa he joutuvat väittämään, että se, mitä Raamatussa lukee, olisi väärin sanottu. Kaste ei voi pelastaa, kun usko pelastaa ja Jeesus pelastaa. Kaste ei voi pestä pois syntejä, koska Jeesuksen veri pesee pois synnit. Kun Raamattu puhuu uudestisyntymiseN pesusta, niin heidän mielestään on ensin uudestisyntyminen, ja sen jälkeen pesu(=kaste).
Heidän mielestään ei voi olla sekä että, vaan on oltava joko tai. Jeesus voi (kumma kyllä) heistäkin olla juuri sitä mitä Raamattu ilmoittaa. Mutta ei kaste.
Jeesus pelastaa, usko pelastaa, kaste pelastaa. MIKSI MUKA EIVÄT KAIKKI nämä RAAMATUN VÄITTÄMÄT voisi olla tosia?
Kastekiistelyssä on pitkälti kysymys siitä, että toiset haluavat ottaa KAIKEN Raamatun ilmoittaman sellaisenaan, mutta toiset (uskovien kastajat) käyvät järkeilemään joitain raamatunkohtia vastaan. Ja hyökkäävät raivoisasti niitä vastaan, jotka haluavat uskoa niinkuin Raamattuun on kirjoitettu.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Raamatussa ei tue sellaista oppia jossa olisi uskottomia kastettu; jotka eivät tunnusta syntejään eikä uskoa Kristukseen, sellaisia ei ole kastettu! Eikö tämä mene perille: ”Joka uskoo Evankeliumin tunnustaa syntinsä ja antaa kastaa itsensä se pelastuu”!
Lisäksi huomautan, että Uskovan kastaminen tulee tapahtua Vapahtajan Nimeen, niin kuin apostolitkin sen tekivät, eikä kolmeen arvoasemaan!!!
Tämä (kolmen arvoaseman käyttäminen kastekaavassa) Matt.28:19 sanamuoto on ilmeinen asiaväärennös, perustelen tätä asiaa seuraavasti:
Asialle pitää olla kahden tai kolmen Raamatunkohdan vahvistus, että se olisi pätevä. Sellaista ei löydy ko. Matt.28:19 –asialle!
Tuo Matt.28:19 on piispain v.325 jälkeisen kokouksen väännetty/väärennetty esitys!
Apostolit ovat aina kastaneet upottamalla uskovat Vapahtajan Messiaan Nimeen! Katso Apt.2:38; 4:12; 10:48; 19:5; Gal.3:27 jne..
PYHÄN HENGEN TODISTUS:
... ja niin Hän, Pyhä Henki, johtaa kaikkeen Totuuteen, ja sanoo; ".. SAPATTINI MINÄ annoin heille, olemaan MERKKINÄ MINUN ja heidän välillään, että he tulisivat tietämään, että MINÄ olen HERRA, joka pyhitän heidät.
" .. pyhittäkää MINUN SAPATTINI; ne olkoot merkkinä välillämme, MINUN ja teidän, että tulisitte tietämään, että MINÄ olen HERRA, teidän JUMALANNE." (ks. Hes.20.Luku)!
Oikea Sapatti alkaa pe (klo18) illasta – la iltaan!
*
♥ MARANATA! ♥
Lasten kastaminen on taivaasta, kun lapsi kastetaan nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen.
Missä kaksi tahi kolme on koolla Minun nimessäni, siinä minä olen läsnä. Myös Isä ja Pyhä Henki on läsnä lapsen kasteessa, koska heidänkin nimet mainitaan.
Kasteessa lapsi ottaa vastaan koko Jumalan valtakunnan. Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen.
Ootko eepu ympärileikattu? Voisin tulla sinut kuohitsemaan!
Raamattu ei tunne unikuviasi!
Aloita toki itsestäsi! ...hih..
Mainitaanko raamatussa jossain kohti lapsikasteesta?
Kerroppa milloin alat uskomaan vain Raamattuun.Raamatun ilmoituksia ei muuta se, että aloittelet uusia sivuja aiheesta.
Ymmärrätkö, miten ET KOSKAAN TULE SIVUUTTAMAAN TAI POISTAMAAN tämän jakeen sisältöä, joka on TIIVISTELMÄ ihmisen pelastumisesta.
"Mutta, kaikille, jotka ottivat hänet vastaan hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".
Siis on ihmisen tietoista toimintaa ja ajattelua koko ilmoitus.
Ymmärrä, Terence, miten toivottomassa tilanteessa/uskossa olet vauvakasteinesi tuon jakeen edessä.
Kerroppa mikä ihmeen voima sinussa vaikuttaa, ettet voi alistua ja muuttua mielikuviltasi tuon jakeen/ilmoituksen suuntaisesti.Tämä voima ei ainakaan ole Pyhästä Hengestä.
Samoin pohdi ja ymmärrä Jeesuksen/Raamatussa ilmoitettu Jeesus ilmoittama asia, joka liittyy läheisesti tähän pelastukseen.
"Mutta, mikä hyvään maahan kylvettiin, on se, JOKA KUULEE SANAN JA YMMÄRTÄÄ SEN ja myös tuottaa hedelmänja tekee sen, mikä sata jyvää, mikä kuusikymmentä, mikä kolmekymmentä".
Ymmärrä Terence ja vertaileppa miten erilaiset Jeesukset meillä on.Sinun Jeesuksesi, johon uskot ilmentää ihnmisen tiedostamatonta tilaa pelastuksessa ja minun Jeesukseni ilmentää, miten ihminen on tietoisessa ja ymmärtäväisessä tilassa ja mahdollistuu ottamaan itse pelastuksen ja kasteen KUTEN RAAMATTU SEN TODISTAA.
Ymmärrä, miten pelastuksen vastaanottameelle ihmiselle kaste on tärkeä ei uskomattomille ihmisille.Siis kaste liittyy pelastumiseen, mutta kaste ei pelasta.
josta voi sanoa omilla sanoillasi:
>>Kastekiistelyssä on pitkälti kysymys siitä, että toiset haluavat ottaa KAIKEN Raamatun ilmoittaman sellaisenaan, mutta toiset (uskovien kastajat) käyvät järkeilemään joitain raamatunkohtia vastaan. Ja hyökkäävät raivoisasti niitä vastaan, jotka haluavat uskoa niinkuin Raamattuun on kirjoitettu. >Mutta jostain syystä kasteen sisällöstä puhuvien raamatunkohtien kanssa he joutuvat väittämään, että se, mitä Raamatussa lukee, olisi väärin sanottu. Kaste ei voi pelastaa, kun usko pelastaa ja Jeesus pelastaa. Kaste ei voi pestä pois syntejä, koska Jeesuksen veri pesee pois synnit. Kun Raamattu puhuu uudestisyntymiseN pesusta, niin heidän mielestään on ensin uudestisyntyminen, ja sen jälkeen pesu(=kaste).>että se, mitä Raamatussa lukee, olisi väärin sanottu.
http://www.Jeesus-on-Herra.com/kirjoitukset/rakkaudensa nakadotuksesta.htm
:
http://www.Jeesus-on-Herra.com/kirjoitukset/rakkaudensanakadotuksesta.htm
Hyvää tekstiä, KUNPA TAJUTTAISIIN OTTAA VAROITUKSISTA VAARIN.
>>>Raamattu sanoo Jeesuksen olevan SEKÄ ihminen ETTÄ Jumala. EI JOMPIKUMPI VAAN MOLEMMAT. Joku voi ottaa Raamatusta ne kohdat, jotka osoittavat, että Jeesus oli ihminen, ja väittää, ettei Jeesus silloin voi olla Jumala. Mutta silloin hän joutuu väittämään, että Jeesuksen Jumaluudesta puhuvat monet kohdat olisivat väärässä. Hänen pitää selittää ne uudelleen niin, että ne eivät tarkoita mitä ne sanovat.
Uskovien kastajilla ei käsittääkseni ole vaikeuksia uskoa, että Jeesus on sekä Jumala että ihminen.>Mutta jostain syystä kasteen sisällöstä puhuvien raamatunkohtien kanssa he joutuvat väittämään, että se, mitä Raamatussa lukee, olisi väärin sanottu. Kaste ei voi pelastaa, kun usko pelastaa ja Jeesus pelastaa.>Jeesus pelastaa, usko pelastaa, kaste pelastaa. MIKSI MUKA EIVÄT KAIKKI nämä RAAMATUN VÄITTÄMÄT voisi olla tosia? >Kastekiistelyssä on pitkälti kysymys siitä, että toiset haluavat ottaa KAIKEN Raamatun ilmoittaman sellaisenaan, mutta toiset (uskovien kastajat) käyvät järkeilemään joitain raamatunkohtia vastaan. Ja hyökkäävät raivoisasti niitä vastaan, jotka haluavat uskoa niinkuin Raamattuun on kirjoitettu.
Niin, kiivailet, miten kasteessa pestään ihmisen synnit, koska niin on kirjoitettuMutta, unohtaen/ymmärtämättä kokonaisuuden.
No, jos uskot ja ymmärrät, miten kasteessa/vauvankin ihmisestä pestään kastevedellä pois synnit, niin uskotko samalla kaavalla/ymmärtämättä kokonaisuutta, että nainen pelastuu LASTEN SYNNYTTÄMISEN KAUTTA. vaimoni on siis pelastuneiden joukossa, koska on monisynnyttäjä.Huomioi monikko muoto ilmoituksessa.
Niin, uskotko Terence, että KAIKKI maailman naiset pelastuvat synnyttämisen kautta.Siis sinkkunaiset ovat ulkona peastuksesta.Näinhän sinun ymmärryksesi mukaan Terence tämäkin Raamatun ilmoitus voidaan ymmärtää ja uskoa.
"Mutta hän on pelastuva lasten synnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ymmä siveydessä". 1 Tim 2:15
No, toivottavasti sisaret ymmärtävät tämänkin ilmoituksen oikein olivatpa he sinkkuja tai synnyttäneet vain yhden lapsen.
Onko oikein opettaa jumaluutta näin:
"Yksi Jumala on ilmoittanut itsensä kolmena eri persoonana: Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä!"
Tuo on aika yleinen tapa selittää Jumalaa. Mutta hyvääksyykö Jumala tuon?
Selvää on, ettei asia ole Raamatussa noin. Mutta onko se mielestänne kovin väärin opettaa niin?
Raamattuhan ilmoittaa, että "Isä Jumala on yksi Jumala!" 1 Kor. 8:6. Ef. 4:6.