En seuraa palstaa juuri ollenkaan. Itse olen uskonnoton ja kirkosta eronnut, uskokoot muut mihin haluavat ja kuulukoot mihin ryhmittymään haluavat . En välitä käännyttää ketään, tai joutua intoksiin toisin ajattelevien ihmisten kanssa. En edes netissä. Vakaumukseni on omani, en ole velvollinen selittelemään sitä kenellekään, älkööt vastavuoroisuusperiaatteen mukaisesti ketkään selittäneet minulle omia vakaumuksiaan.
Selailin nopeasti topicceja läpi, ei sattunut silmiin tätä asiaa nopeasti, siispä kirjoitan kerran minäkin tänne.
"Tasavallan presidentti vahvisti 14.11.2008 kirkkolain muutoksen, joka tiputtaa
kirkollisvaalien äänioikeuden 16 vuoteen."
- Ensiksikin, Tasavallan presidentin pitäisi olla puolueeton. Hän kuitenkin vahvistaa nimellään uskonnollisiinkin asioihin kuuluvia asioita. Entäpäs ympärileikkaus, sekin on uskonnollinen tapa parissakin Suomessa toimivalla ei-luterilaisella uskonnolla. Lisäksi ympärileikkauksen salliminen olisi periaatteessa vaatinut perustuslain muutosta, lapsen silpominen ei voi olla nykyisten lakien mukaan sallittua. Huomioitavaa on, että tässä myös syrjittiin sukupuolta. Tyttölapsien sukuelimiä ei saa silpoa, poikien kyllä.
- Toiseksi, kirkosta eroamisen ikäraja on edelleen 18 vuotta. Vain vanhempien suostumuksella voi erota tätä nuorempana. Vanhemmathan ne ovat lapsensa kirkkoon kastattaneet, harva varmaan vapaaehtoisesti antaa lapselleen luvan erota.
SIIS. 16- vuotias on kykenevä päättämään ja äänestämään kirkollispoliittisista asioista, MUTTA ei ole itse kykenevinen päättämään omasta uskonnollisesta vakaumuksestaan. Ei tätä muuten voi tulkita. Jokseenkin ristiriitaista, olen aina olettanut, että ihmisellä on jokin vakaumus tai mielipide, että haluaa äänestää. Nykyisellä käytännöllä pääsee äänestämään kirkollisvaaleissa ennen kun voi toteuttaa omaa vakaumustaan käytännön tasolla.
Vapaa-ajattelijoitten liitto on antanut lausunnon eroamisikärajan pudottamisesta samaksi kuin äänestysikärajakin hallintovaliokunnalle kesäkuun lopulla. Sillä ei jostain syystä ilmeisesti ollut riittävästi kannatusta päättävissä elimissä.
Lopputulos on siis tämä, täysin epälooginen ja käsittämätön järjestelmä.
Tausta syitä päätökselle voi vain arvailla. Ehkä kirkko on säikähtänyt eroamisprosentteja ja pelaa parin vuoden marginaalilla viivytystaistelua "sieluista", tai sitten kirkko olettaa saavansa pariksi vuodeksi lisää helposti johdateltavaa äänestäjä materiaalia kirkollispoliittisiin peleihinsä.
Olen sitä mieltä että kirkko on erotettava valtiosta, mutta kummankin pitää toimia tasa-arvoisesti ja demokratian sääntöjä noudattaen. Lisäksi pitää ottaa huomioon, että Suomessa on uskonvapaus, enenevässä määrin mitä erilaisempia näkemyksiä vakaumuksillisista asioista, ne kaikki pitää ottaa yhtenevästi huomioon.
UGH- olen puhunut.
=DW=
Selailin nopeasti topicceja läpi, ei sattunut silmiin tätä asiaa nopeasti, siispä kirjoitan kerran minäkin tänne.
"Tasavallan presidentti vahvisti 14.11.2008 kirkkolain muutoksen, joka tiputtaa
kirkollisvaalien äänioikeuden 16 vuoteen."
- Ensiksikin, Tasavallan presidentin pitäisi olla puolueeton. Hän kuitenkin vahvistaa nimellään uskonnollisiinkin asioihin kuuluvia asioita. Entäpäs ympärileikkaus, sekin on uskonnollinen tapa parissakin Suomessa toimivalla ei-luterilaisella uskonnolla. Lisäksi ympärileikkauksen salliminen olisi periaatteessa vaatinut perustuslain muutosta, lapsen silpominen ei voi olla nykyisten lakien mukaan sallittua. Huomioitavaa on, että tässä myös syrjittiin sukupuolta. Tyttölapsien sukuelimiä ei saa silpoa, poikien kyllä.
- Toiseksi, kirkosta eroamisen ikäraja on edelleen 18 vuotta. Vain vanhempien suostumuksella voi erota tätä nuorempana. Vanhemmathan ne ovat lapsensa kirkkoon kastattaneet, harva varmaan vapaaehtoisesti antaa lapselleen luvan erota.
SIIS. 16- vuotias on kykenevä päättämään ja äänestämään kirkollispoliittisista asioista, MUTTA ei ole itse kykenevinen päättämään omasta uskonnollisesta vakaumuksestaan. Ei tätä muuten voi tulkita. Jokseenkin ristiriitaista, olen aina olettanut, että ihmisellä on jokin vakaumus tai mielipide, että haluaa äänestää. Nykyisellä käytännöllä pääsee äänestämään kirkollisvaaleissa ennen kun voi toteuttaa omaa vakaumustaan käytännön tasolla.
Vapaa-ajattelijoitten liitto on antanut lausunnon eroamisikärajan pudottamisesta samaksi kuin äänestysikärajakin hallintovaliokunnalle kesäkuun lopulla. Sillä ei jostain syystä ilmeisesti ollut riittävästi kannatusta päättävissä elimissä.
Lopputulos on siis tämä, täysin epälooginen ja käsittämätön järjestelmä.
Tausta syitä päätökselle voi vain arvailla. Ehkä kirkko on säikähtänyt eroamisprosentteja ja pelaa parin vuoden marginaalilla viivytystaistelua "sieluista", tai sitten kirkko olettaa saavansa pariksi vuodeksi lisää helposti johdateltavaa äänestäjä materiaalia kirkollispoliittisiin peleihinsä.
Olen sitä mieltä että kirkko on erotettava valtiosta, mutta kummankin pitää toimia tasa-arvoisesti ja demokratian sääntöjä noudattaen. Lisäksi pitää ottaa huomioon, että Suomessa on uskonvapaus, enenevässä määrin mitä erilaisempia näkemyksiä vakaumuksillisista asioista, ne kaikki pitää ottaa yhtenevästi huomioon.
UGH- olen puhunut.
=DW=
Vastaukset 13
Vanhimmat
olisi kirkolle edullisin, sillä ihmiset voisivat silloin erota kesken rippikoulun. Tuskinpa tulisi eroamisvyöryä.
Tietääkseni ainoa kirkko, joka hyväksyy ympärileikkauksen, on ortodoksinen kirkko. Suomessa on joitakin lakeja, jotka kohtelevat eri tavalla eri sukupuolia, mutta niiden taustalla ei ole kirkon suosiminen. Tällaisia lakeja ovat ainakin asevelvollisuus, oikeus kieltää naispappeus ja mahdollisesti tuleva ympärileikkauslaki. Mitään näistä minusta ei tarvittaisi.
>>> Tietääkseni ainoa kirkko, joka hyväksyy ympärileikkauksen, on ortodoksinen kirkko.
olet saanut tuollaisen tiedon, että ortodoksinen kirkko hyväksyisi ympärileikkauksen? Kristityt eivät ympärileikkauta lapsiaan. Ortodoksinen kirkko on jatkuvasti saanut taistella lähetyskentillään Itä-Afrikassa ympärileikkausta vastaan. Molempien sukupuolten ympärileikkaus tai "ympärileikkaus" on siellä etnisenä tapana.
>>> Tietääkseni ainoa kirkko, joka hyväksyy ympärileikkauksen, on ortodoksinen kirkko.
mutta Kenian ensimmäiset ortodoksit vaihtoivat kristillistä kirkkoa juuri ympärileikkauksen takia.
Toki en tiedä mikä on tilanne nykyään, mutta ainakin 10 vuotta sitten osa papistosta oli ympärileikattuja ja piti sitä luonnollisena asiana.
"YMPÄRILEIKKAUS
Poikien ja tyttöjen ympärileikkaus on kysymys, johon väkisin törmää viimeistään joulukuussa koulujen lomien alettua. Ilta illan jälkeen on kylästämme kuulunut rummutusta ja meille on ylpeyttä äänessä selostettu, mistä on kysymys. Tyttöjen ympärileikkausta vastaan ovat taistelleet etenkin protestanttiset lähetystyöntekijät pitäen sitä barbaarisena tapana. Roomalaiskatoliset eivät ole sen sijaan asiaan puuttuneet. Järjestämässämme seminaarissa Embussa isä Elias Buzidne erikoisesti puhui tyttöjen ympärileikkausta vastaan, ja osanottajat lupasivat luopua tästä tavasta omien tyttäriensä kohdalla. Kikujuheimon kohdalla tämä tuskin tulee olemaan mahdollista pitkiin aikoihin. Ympärileikkaus merkitsee tytölle ja pojalle täysivaltaista heimon jäsenyyttä oikeuksineen ja velvollisuuksineen ja astumista aikuisten maailmaan. Se on moraalinen velvoite, jota ei voi paeta. Nykyään ympärileikkaukset suoritetaan klinikoissa 14-17 vuoden ikäisille. Edesmennyt presidentti Jomo Kenyatta arvosteli ankarasti lähetyssaarnaajia, jotka ennakkoluuloisesti ja ymmärtämättä heimoperinteiden taustaa, tuomitsivat tämän tavan."
Maria Iltola: Lähetystyössä Keniassa, julkaistu Ortodoksia 28 (Ortodoksisten pappien liiton ja Helsingin yliopiston ortodoksian laitoksen julkaisu), Kuopio, 1979, s. 171-172
On tästä aiheestä tälläkin palstalla puhuttu. Asia on keskeneräinen. Lapsilla pitäisi olla uskonnonvapaus. Mikä oli ärsyttävämpää lapsena kuin joku synnistä hokeminen. Luulin olevani pahakin ihminen kun niin syntinen olin. Ei tee itsetunnolle hyvää sellainen helvetinpelko. Vasta koulussa tajusin, ettei niitä juttuja pidä ottaa kirjaimellisesti ja voi keskittyä muihin asioihin.
uskonnolta merkitsisi helposti koko uskonnon tuhoa. Harva uskoisi juttuja helvetistä ja pelastavasta Jeesuksesta, jos kuulisi niistä vasta kypsyttyään käyttämään järkeänsä.
Tehokas lapsi- ja nuorisotyö on kirkon elinehto.
Kysyn kyllä, onko uskonnot tarpeellisia? Elän nykyään aikuisena omassa perheessä eikä meillä harjoiteta uskontoa. Elämä silti etenee, töissä käydään ja uskonnoista kyllä puhutaan ja niiden aiheuttamista asioista. Kannatan uskonnon vapautta kaikille. Saa uskoa jos haluaa, mutta kenenkään ei olisi pakko uskoa.
Raamatullinen usko Jeesukseen Kristukseen syntien sovittajana on pelkästään myönteinen asia.
Sitten kun aitoon uskoon sekoitetaan kirkollisuus yms. uskonto, niin asia pilaantuu.
"Vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan" (Paavali/ 1 Kor.5).
ei semmonen taruhenkilö jeesus-hihhuli ketään mihinkään pelasta.
On tosi kivaa, että ketään uskovaa ei edes synneistä rangaista ja kiltti uskomaton joutuisi helvettiin.
Minkä takia haluat loukata toisen uskonnollisia tunteita?
Kiitos puheestasi!
Sanon siihen vakavan aamenen.
Olen itse kirkosta eronnut kristitty, uskoon tullut Jumalan lapsi. Jeesus Kristus on syntieni sovittaja ja elämäni Herra! Tämän tähden olen edellisen kirjoituksen kanssa samaa mieltä.
Rehellisyys ja oikeudenmukaisuus sotii sitä vastaan, että 16 vuotias ei saa erota kirkosta. Näin 16 vuotias pidetään uskonnonvapauslain ulkopuolella, mutta kuitenkin saa äänestää uskonnollisista asioista, ja näin siis omaa itsenäisen uskonnonvapauden..., siinä suhteessa. Todella ristiriitaista!
__________________________________
Vaikka en kannata poikien ympärileikkausta muuta kuin lääketieteellisistä syistä tehtynä, on se kuitenkin toimenpiteenä aivan eri asia kuin tyttöjen ympärileikkaus. Kyse ei siis ole sukupuolen syrjimisestä, vaikka toinen noista kiellettäisiin jyrkästi barbaarisena ja toiseen suhtauduttaisiin sallivammin. Vaikkakaan Suomessa ei ole mitään syytä sallia poikienkaan ympärileikkausta, ihmisen ruumiiseen ei tulisi kajota aiheettomasti ilman tämän omaa suostumusta.