9/11 EPÄILYS

Kuka ajattelee puolestasi ????????????????

Se nyt vaan on niin että jos passi menee vanhaksi niin sitten se menee.........

PS; oletkohan mahtanut tutustua aiheeseen tarkemmin ettei epäilys herää......

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/index.htm

Epäilijä kirjoitti:

Kuka ajattelee puolestasi ????????????????

Se nyt vaan on niin että jos passi menee vanhaksi niin sitten se menee.........

PS; oletkohan mahtanut tutustua aiheeseen tarkemmin ettei epäilys herää......

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/index.htm

Puolestasi ajattelee, alistut vain levittämään epistolan ilosanomaa ties kenen puolesta.

Kuka sen laittoi liikkeelle?

Passi ei paistu vaan menee vanhaksi

Menee

Se vaan kirjoitti:

Menee

raunioitten lämpötila ollut romahtamisen jälkeenkin tuhansia asteita, ja passin sanottiin uutisen mukaan löytyneen raunioista.

Paperi taitaa syttyä n. 300 asteessa palamaan, ehkä se passi oli tehty rosterista tai valuraudasta.

Rauniokuvissa ei näy paperin paperia missään, palamattomat paperit löytyivät kaduilta, jopa monen korttelin päästä.

WTC 1 ja 2 tornien kirjoitti:

raunioitten lämpötila ollut romahtamisen jälkeenkin tuhansia asteita, ja passin sanottiin uutisen mukaan löytyneen raunioista.

Paperi taitaa syttyä n. 300 asteessa palamaan, ehkä se passi oli tehty rosterista tai valuraudasta.

Rauniokuvissa ei näy paperin paperia missään, palamattomat paperit löytyivät kaduilta, jopa monen korttelin päästä.

Noin 1000-asteiset tulipalot riehuivat 110-kerroksisissa torneissa vain muutamissa kerroksissa. Romahduksen jälkeinen romukasa ei ollut keskimäärin montaakaan astetta ympäristöä lämpimämpi. Romukasassa työskenteli pian romahduksen jälkeen satoja tai tuhansia pelastusmiehiä etsimässä eloonjääneitä.

Useimmissa lentokoneiden maahansyöksyissä ja vastaavissa säilyy ehjänä ja palamattomana runsaasti erilaista tavaraa, joka leviää ympäristöön. Ei mitään ihmeellistä.

Paperia oli takuulla raunioissakin, mutta pieni silppu ei erotu isojen romujen seasta ja yleensä kaukaa otetuissa valokuvissa. Kaduilla se erottui hyvin.

Kaikki teidän hörhöjen hörhöilyt perustuvat vain käsittämättömään tyhmyyteenne.

yntyntyny kirjoitti:

Noin 1000-asteiset tulipalot riehuivat 110-kerroksisissa torneissa vain muutamissa kerroksissa. Romahduksen jälkeinen romukasa ei ollut keskimäärin montaakaan astetta ympäristöä lämpimämpi. Romukasassa työskenteli pian romahduksen jälkeen satoja tai tuhansia pelastusmiehiä etsimässä eloonjääneitä.

Useimmissa lentokoneiden maahansyöksyissä ja vastaavissa säilyy ehjänä ja palamattomana runsaasti erilaista tavaraa, joka leviää ympäristöön. Ei mitään ihmeellistä.

Paperia oli takuulla raunioissakin, mutta pieni silppu ei erotu isojen romujen seasta ja yleensä kaukaa otetuissa valokuvissa. Kaduilla se erottui hyvin.

Kaikki teidän hörhöjen hörhöilyt perustuvat vain käsittämättömään tyhmyyteenne.

'Useimmissa lentokoneiden maahansyöksyissä ja vastaavissa säilyy ehjänä ja palamattomana runsaasti erilaista tavaraa, joka leviää ympäristöön. Ei mitään ihmeellistä. '

Niin, samana päivänä Pentagoniin ja Shanksvillen pelttoon upposi lentokoneet, mutta romua jäi vain pari kottikärryllistä metallin kappaleita. Ei mitään ihmeellistä.

fairy tales kirjoitti:

'Useimmissa lentokoneiden maahansyöksyissä ja vastaavissa säilyy ehjänä ja palamattomana runsaasti erilaista tavaraa, joka leviää ympäristöön. Ei mitään ihmeellistä. '

Niin, samana päivänä Pentagoniin ja Shanksvillen pelttoon upposi lentokoneet, mutta romua jäi vain pari kottikärryllistä metallin kappaleita. Ei mitään ihmeellistä.

Kuten jo sanottu, kaikki teidän hörhöjen hörhöilyt perustuvat vain käsittämättömään tyhmyyteenne.

Pentagoniin törmännyt lentokone meni enimmäkseen rakennuksen sisään ja sen romut sekoittuivat rakennuksen romuun. Sieltä pellostakin löytyi ihan koko lentokone, sen kappaleita kaivettiin ylös jopa 10 metrin syvyydestä. Tietenkin osa molemmista lentokoneista meni pieneksi silpuksi ja paloi tuhkaksi.

Hohhoijaa.

ewvqervqe kirjoitti:

Kuten jo sanottu, kaikki teidän hörhöjen hörhöilyt perustuvat vain käsittämättömään tyhmyyteenne.

Pentagoniin törmännyt lentokone meni enimmäkseen rakennuksen sisään ja sen romut sekoittuivat rakennuksen romuun. Sieltä pellostakin löytyi ihan koko lentokone, sen kappaleita kaivettiin ylös jopa 10 metrin syvyydestä. Tietenkin osa molemmista lentokoneista meni pieneksi silpuksi ja paloi tuhkaksi.

Hohhoijaa.

Koneesta ja aina edes osia...

http://images.google.fi/images?&um=1&hl=fi&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi:official&q=airplane crash&&sa=N&start=0&ndsp=18

viddu kirjoitti:

Koneesta ja aina edes osia...

http://images.google.fi/images?&um=1&hl=fi&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi:official&q=airplane crash&&sa=N&start=0&ndsp=18

Vain sinä et tunnu tajuavan yksinkertaisia asioita. Joten hohhoijaa.

ewvqervqe kirjoitti:

Kuten jo sanottu, kaikki teidän hörhöjen hörhöilyt perustuvat vain käsittämättömään tyhmyyteenne.

Pentagoniin törmännyt lentokone meni enimmäkseen rakennuksen sisään ja sen romut sekoittuivat rakennuksen romuun. Sieltä pellostakin löytyi ihan koko lentokone, sen kappaleita kaivettiin ylös jopa 10 metrin syvyydestä. Tietenkin osa molemmista lentokoneista meni pieneksi silpuksi ja paloi tuhkaksi.

Hohhoijaa.

http://www.youtube.com/watch?v=SjcoPEGRXjo&feature=rela ted

ewvqervqe kirjoitti:

Kuten jo sanottu, kaikki teidän hörhöjen hörhöilyt perustuvat vain käsittämättömään tyhmyyteenne.

Pentagoniin törmännyt lentokone meni enimmäkseen rakennuksen sisään ja sen romut sekoittuivat rakennuksen romuun. Sieltä pellostakin löytyi ihan koko lentokone, sen kappaleita kaivettiin ylös jopa 10 metrin syvyydestä. Tietenkin osa molemmista lentokoneista meni pieneksi silpuksi ja paloi tuhkaksi.

Hohhoijaa.

Pentagoniin mitää lentokonetta osunut. Ei siellä ollut edes kerosiinipaloa. Nurmikot vaahdotettiin vasta myöhemmin lavasteeksi ja melkein kaikki savu tuli siitä kontista, jossa piti olla joku generaattori - taisi olla savugeneraattori eh...
Seinäkin oli Pentagonissa paljon vahvempi kuin WTC:ssä, eikä kaiken polttoaineen sisältäneet siivet jättäneet edes jälkiä seinään. Tästä pitäisi seurata, että kaiken kerosiini olisi pitänyt leimahtaa yhdessä tulipallossa ilmaan, eikä mitään olisi jäänyt maahan. WTC:ssä nämä samat kerosiinit muka sulatti koko 110-kerroksisen talon omaan kellariinsa. Joku silminnäkijä vielä selitti, että hän näki miten siivet taittuivat taakse ja menivät rungon kanssa samasta reijästä sisään. Muistat varmaan hyvin sen Sandian törmäystestin, jossa kone häviää betonia vasten. Ei noissa tarinoissa ole mitään tolkkua, vesien samennusta.

Myöhemmin nähdään, että pelastusmiehiä varten oli rakennettu decontaminaatio paikka, jossa ukkoja suojapuvuissa pestään. Kaikki viittaa risteilyohjuksen taitelukärkeen, jonka läpäisykykyä oli parannettu köyhdytetyllä uraanilla. Sellainen oli siihen aikaan juuri sopivasti valmistunut tai valmistumassa. Yhdellä videolla näkyy pieniä koneen osia ja erityisesti jäi mieleen nivel, joka sopii risteilyohjuksen ilmanottoaukon avaavaan mekanismiin. Ko. osa näkyy videolla kiinnostavan myös tukevaa ison pomon näköistä herraa. Kravattimiehet kantaa paljain käsin noita ohjuksen kuoria kiireesti pois näkyviltä.

Shanksvillessä kärysi pommikuopan vieressä pari aaria metsää ja paineaalto oli katkonut oksia ja puunrunkoja. Kuitenkin pommikuopan vieressä näkyvissä muka siipien tekemisä viiksissä kasvaa edelleen heinää ja näkyy sateen valumisjälkiä, maanpinnan rakenteen ero viiksien ja pommikuopan välillä on selvä. Pommikupassa ei pala mitään.

Lentokoneen toinen moottori oli kimmonnut jonnekkin 300 m päähän vaikka muu kone oli muka solahtanut maan sisään jopa 10 metrin syvyyteen.

Valokuva väitetystä räjähdyksestä sen maatilan yläpuolella muodostaa hailakan sienipilven, jonka varsi on jo melkein läpinäkyvä palavan materiaalin loputtua heti alkuunsa.

Kaiken huippu on, että Shanksvillestä löytyy vanhoja ilmakuvia, joissa nuo viiksen muotoiset kuopat ovat maassa jo valmiina.

Jaksa kirjoittaa kaikkea, mutta tätä et väännä viralliseksi tarinaksi mitenkään. Onko kiva kirjoittaa työkseen propgandaa? Kenen käskystä hohhoijaa kirjoitat täällä näitä mielisairas-tyhmäidiootti - kirjoituksia?

fairy tales kirjoitti:

Pentagoniin mitää lentokonetta osunut. Ei siellä ollut edes kerosiinipaloa. Nurmikot vaahdotettiin vasta myöhemmin lavasteeksi ja melkein kaikki savu tuli siitä kontista, jossa piti olla joku generaattori - taisi olla savugeneraattori eh...
Seinäkin oli Pentagonissa paljon vahvempi kuin WTC:ssä, eikä kaiken polttoaineen sisältäneet siivet jättäneet edes jälkiä seinään. Tästä pitäisi seurata, että kaiken kerosiini olisi pitänyt leimahtaa yhdessä tulipallossa ilmaan, eikä mitään olisi jäänyt maahan. WTC:ssä nämä samat kerosiinit muka sulatti koko 110-kerroksisen talon omaan kellariinsa. Joku silminnäkijä vielä selitti, että hän näki miten siivet taittuivat taakse ja menivät rungon kanssa samasta reijästä sisään. Muistat varmaan hyvin sen Sandian törmäystestin, jossa kone häviää betonia vasten. Ei noissa tarinoissa ole mitään tolkkua, vesien samennusta.

Myöhemmin nähdään, että pelastusmiehiä varten oli rakennettu decontaminaatio paikka, jossa ukkoja suojapuvuissa pestään. Kaikki viittaa risteilyohjuksen taitelukärkeen, jonka läpäisykykyä oli parannettu köyhdytetyllä uraanilla. Sellainen oli siihen aikaan juuri sopivasti valmistunut tai valmistumassa. Yhdellä videolla näkyy pieniä koneen osia ja erityisesti jäi mieleen nivel, joka sopii risteilyohjuksen ilmanottoaukon avaavaan mekanismiin. Ko. osa näkyy videolla kiinnostavan myös tukevaa ison pomon näköistä herraa. Kravattimiehet kantaa paljain käsin noita ohjuksen kuoria kiireesti pois näkyviltä.

Shanksvillessä kärysi pommikuopan vieressä pari aaria metsää ja paineaalto oli katkonut oksia ja puunrunkoja. Kuitenkin pommikuopan vieressä näkyvissä muka siipien tekemisä viiksissä kasvaa edelleen heinää ja näkyy sateen valumisjälkiä, maanpinnan rakenteen ero viiksien ja pommikuopan välillä on selvä. Pommikupassa ei pala mitään.

Lentokoneen toinen moottori oli kimmonnut jonnekkin 300 m päähän vaikka muu kone oli muka solahtanut maan sisään jopa 10 metrin syvyyteen.

Valokuva väitetystä räjähdyksestä sen maatilan yläpuolella muodostaa hailakan sienipilven, jonka varsi on jo melkein läpinäkyvä palavan materiaalin loputtua heti alkuunsa.

Kaiken huippu on, että Shanksvillestä löytyy vanhoja ilmakuvia, joissa nuo viiksen muotoiset kuopat ovat maassa jo valmiina.

Jaksa kirjoittaa kaikkea, mutta tätä et väännä viralliseksi tarinaksi mitenkään. Onko kiva kirjoittaa työkseen propgandaa? Kenen käskystä hohhoijaa kirjoitat täällä näitä mielisairas-tyhmäidiootti - kirjoituksia?

Naurettavaa ja lapsellista ja typerää tuo aivoton hörhöilysi. Olet aivan ilmeisesti lukenut huolella kaikki aiheesta tehdyt huuhaa-sivut ja uskonut itse mitään ajattelematta kaiken huuhaan mitä joku muu kaltaisesi mielisairas on keksinyt niille kirjoittaa. Joten eipä tähän voi muuta todeta kuin hohhoijaa.

fairy tales kirjoitti:

Pentagoniin mitää lentokonetta osunut. Ei siellä ollut edes kerosiinipaloa. Nurmikot vaahdotettiin vasta myöhemmin lavasteeksi ja melkein kaikki savu tuli siitä kontista, jossa piti olla joku generaattori - taisi olla savugeneraattori eh...
Seinäkin oli Pentagonissa paljon vahvempi kuin WTC:ssä, eikä kaiken polttoaineen sisältäneet siivet jättäneet edes jälkiä seinään. Tästä pitäisi seurata, että kaiken kerosiini olisi pitänyt leimahtaa yhdessä tulipallossa ilmaan, eikä mitään olisi jäänyt maahan. WTC:ssä nämä samat kerosiinit muka sulatti koko 110-kerroksisen talon omaan kellariinsa. Joku silminnäkijä vielä selitti, että hän näki miten siivet taittuivat taakse ja menivät rungon kanssa samasta reijästä sisään. Muistat varmaan hyvin sen Sandian törmäystestin, jossa kone häviää betonia vasten. Ei noissa tarinoissa ole mitään tolkkua, vesien samennusta.

Myöhemmin nähdään, että pelastusmiehiä varten oli rakennettu decontaminaatio paikka, jossa ukkoja suojapuvuissa pestään. Kaikki viittaa risteilyohjuksen taitelukärkeen, jonka läpäisykykyä oli parannettu köyhdytetyllä uraanilla. Sellainen oli siihen aikaan juuri sopivasti valmistunut tai valmistumassa. Yhdellä videolla näkyy pieniä koneen osia ja erityisesti jäi mieleen nivel, joka sopii risteilyohjuksen ilmanottoaukon avaavaan mekanismiin. Ko. osa näkyy videolla kiinnostavan myös tukevaa ison pomon näköistä herraa. Kravattimiehet kantaa paljain käsin noita ohjuksen kuoria kiireesti pois näkyviltä.

Shanksvillessä kärysi pommikuopan vieressä pari aaria metsää ja paineaalto oli katkonut oksia ja puunrunkoja. Kuitenkin pommikuopan vieressä näkyvissä muka siipien tekemisä viiksissä kasvaa edelleen heinää ja näkyy sateen valumisjälkiä, maanpinnan rakenteen ero viiksien ja pommikuopan välillä on selvä. Pommikupassa ei pala mitään.

Lentokoneen toinen moottori oli kimmonnut jonnekkin 300 m päähän vaikka muu kone oli muka solahtanut maan sisään jopa 10 metrin syvyyteen.

Valokuva väitetystä räjähdyksestä sen maatilan yläpuolella muodostaa hailakan sienipilven, jonka varsi on jo melkein läpinäkyvä palavan materiaalin loputtua heti alkuunsa.

Kaiken huippu on, että Shanksvillestä löytyy vanhoja ilmakuvia, joissa nuo viiksen muotoiset kuopat ovat maassa jo valmiina.

Jaksa kirjoittaa kaikkea, mutta tätä et väännä viralliseksi tarinaksi mitenkään. Onko kiva kirjoittaa työkseen propgandaa? Kenen käskystä hohhoijaa kirjoitat täällä näitä mielisairas-tyhmäidiootti - kirjoituksia?

Uskomaan yhteen todisteluun muttei toiseen?

Loogisempaa olisi epäillä molempia.

Koska et ole itse käynyt (en minäkään) ikinä tuolla Shanksvillessä niin vaikea sanoa mikä on totta ja mikä ei. Paljon turvallisempaa olettaa kaiken olevan valhetta.

Ja mitä tulee sun kompetenssiin jostain risteilyohjuksen osasta, tuskinpa olet itse sellaista nähnyt ja tunnistaisi vaikka se purisi nenästä. Luotat tässäkin jonkun toisen sanaan siitä. Kukahan se on ja mikähän on tarkoitusperä?

Kuka hyötyy uskomuksistasi?

eeqrvqervqe kirjoitti:

Naurettavaa ja lapsellista ja typerää tuo aivoton hörhöilysi. Olet aivan ilmeisesti lukenut huolella kaikki aiheesta tehdyt huuhaa-sivut ja uskonut itse mitään ajattelematta kaiken huuhaan mitä joku muu kaltaisesi mielisairas on keksinyt niille kirjoittaa. Joten eipä tähän voi muuta todeta kuin hohhoijaa.

Kun et itse viestiin pysty vastaamaan.

Ketä sinut on palkannut kirjoittamaan virallista propagandaa?

Mikä saa kirjoitti:

Uskomaan yhteen todisteluun muttei toiseen?

Loogisempaa olisi epäillä molempia.

Koska et ole itse käynyt (en minäkään) ikinä tuolla Shanksvillessä niin vaikea sanoa mikä on totta ja mikä ei. Paljon turvallisempaa olettaa kaiken olevan valhetta.

Ja mitä tulee sun kompetenssiin jostain risteilyohjuksen osasta, tuskinpa olet itse sellaista nähnyt ja tunnistaisi vaikka se purisi nenästä. Luotat tässäkin jonkun toisen sanaan siitä. Kukahan se on ja mikähän on tarkoitusperä?

Kuka hyötyy uskomuksistasi?

Ei tässä ole kyse todistelusta, vaan todisteista. Tapauksista on valokuvia ja videoita, joita voi ihan itse arvioida. Koneilla, rakennuksilla, räjähdyksillä, tulipaloilla ym. on omat fysikaaliset faktat, joita ei voi kumota ja ne ovat yleistä tietoa. Virannomaiset ovat antaneet tapahtumista omat faktansa, joiden pitäisi oletusarvoisesti olla totta. Jos näiden kombinaatio ei sovi yhteen, niin joku valehtelee. Jos se on virannomainen, joka on erehtynyt, niin hänen tulisi pikapuolin korjata virheensä. Jos näin ei tapahdu, niin kyseessä on tahallinen valehtelu. Jos valehtelee yhdestä asiasta, niin se asettaa loputkin asiat oletusarvoisesti valheeksi.

Shanksvillessä paikanpäällä käyminnen ei enää auta mitään. Alue on sanitoitu jo aikoja sitten ja toiseksi ei sinne olisi tuoreeltaaan päässyt vaikka olisi yrittänytkin.

Risteilyohjuksesta, että meillä on todistajalausuntoja, joiden mukaan Pentagonissa oli haissut räjähdysaine. Kukaan ei ole maininnut tukahduttavaa kerosiinin katkua. Paineaalto oli heitellyt ihmisiä huoneen reunasta toiseen. Joku oli kuullut ohjuksen korean moottorin äänen. TV-yhtiön 'sattumalata'paikalla ollut toimittaja selittää miten lentokone tuli kuin risteilyohjus ja iskeytyi seinään. Vaikea sitä olisikin ollut muuten kuvailla. Valokuvissa näkyy räjähdyksen vääntämiä betonirautoja ja pilareita. Sitten meillä on ikivanha s-posti viesti, jossa kerrotaan samana päivänä Chesapeke-bay:ltä laukaistuista risteilyohjuksista ja miten ko.alus oli komennettu Japanin merelle heti laukaisujen jälkeen. Tuolta on matalalentoon sopiva vesireitti koko matkan ihan Pentagonin viereen asti. Robert Mineta todisti, että hän oli komentobunkkerissa jossa joku poika tuli kertomaan Dick Chenylle, että kone on 50, 30, 10 mailia ulkona kohteesta ja sitten 'Vieläkö käsky on voimassa?' Väitetyllä nopeudella 10 mailin kohdalla oli aikaa osumaan enää 68 sekunttia. Vaikea kuvitella, että poika olisi tuossa ajassa ehtinyt välittämään käskyn peruutuksen jollekkin hämärälle lentotaidottomalle pikku porukalle, joka sillä hetkellä omin käsin ohjasi matkustajakonetta syöksykaarrossa kohti Pentagonin seinää. Seinää, joka oli juuri remontoitu ja vahvistettu. Seinän takana ei ollut muita ihmisiä kuin tilintarkastajat, jotka olivat juuri huomanneet häviksissä olevan 2 300 000 000 000 dollaria ja joille Rumsfeld oli edellisenä päivänä sanonut, että kyse on elämästä ja kuolemasta. Rumsfeld ite juoksee ensimmäisten joukossa katsomaan vaurioita ja kantaa siellä paareja, ikään kuin lievittääkseen syyllisyyttään.

Että siinä sulle kompetenssia...

fairy tales kirjoitti:

Ei tässä ole kyse todistelusta, vaan todisteista. Tapauksista on valokuvia ja videoita, joita voi ihan itse arvioida. Koneilla, rakennuksilla, räjähdyksillä, tulipaloilla ym. on omat fysikaaliset faktat, joita ei voi kumota ja ne ovat yleistä tietoa. Virannomaiset ovat antaneet tapahtumista omat faktansa, joiden pitäisi oletusarvoisesti olla totta. Jos näiden kombinaatio ei sovi yhteen, niin joku valehtelee. Jos se on virannomainen, joka on erehtynyt, niin hänen tulisi pikapuolin korjata virheensä. Jos näin ei tapahdu, niin kyseessä on tahallinen valehtelu. Jos valehtelee yhdestä asiasta, niin se asettaa loputkin asiat oletusarvoisesti valheeksi.

Shanksvillessä paikanpäällä käyminnen ei enää auta mitään. Alue on sanitoitu jo aikoja sitten ja toiseksi ei sinne olisi tuoreeltaaan päässyt vaikka olisi yrittänytkin.

Risteilyohjuksesta, että meillä on todistajalausuntoja, joiden mukaan Pentagonissa oli haissut räjähdysaine. Kukaan ei ole maininnut tukahduttavaa kerosiinin katkua. Paineaalto oli heitellyt ihmisiä huoneen reunasta toiseen. Joku oli kuullut ohjuksen korean moottorin äänen. TV-yhtiön 'sattumalata'paikalla ollut toimittaja selittää miten lentokone tuli kuin risteilyohjus ja iskeytyi seinään. Vaikea sitä olisikin ollut muuten kuvailla. Valokuvissa näkyy räjähdyksen vääntämiä betonirautoja ja pilareita. Sitten meillä on ikivanha s-posti viesti, jossa kerrotaan samana päivänä Chesapeke-bay:ltä laukaistuista risteilyohjuksista ja miten ko.alus oli komennettu Japanin merelle heti laukaisujen jälkeen. Tuolta on matalalentoon sopiva vesireitti koko matkan ihan Pentagonin viereen asti. Robert Mineta todisti, että hän oli komentobunkkerissa jossa joku poika tuli kertomaan Dick Chenylle, että kone on 50, 30, 10 mailia ulkona kohteesta ja sitten 'Vieläkö käsky on voimassa?' Väitetyllä nopeudella 10 mailin kohdalla oli aikaa osumaan enää 68 sekunttia. Vaikea kuvitella, että poika olisi tuossa ajassa ehtinyt välittämään käskyn peruutuksen jollekkin hämärälle lentotaidottomalle pikku porukalle, joka sillä hetkellä omin käsin ohjasi matkustajakonetta syöksykaarrossa kohti Pentagonin seinää. Seinää, joka oli juuri remontoitu ja vahvistettu. Seinän takana ei ollut muita ihmisiä kuin tilintarkastajat, jotka olivat juuri huomanneet häviksissä olevan 2 300 000 000 000 dollaria ja joille Rumsfeld oli edellisenä päivänä sanonut, että kyse on elämästä ja kuolemasta. Rumsfeld ite juoksee ensimmäisten joukossa katsomaan vaurioita ja kantaa siellä paareja, ikään kuin lievittääkseen syyllisyyttään.

Että siinä sulle kompetenssia...

Valitset mitkä sanat ja mitkä kuvat ovat totta, ja mitkä eivät.

Huomaathan että sulla ei ole takeita yhdenkään todisteen aitoudesta?

Kaikki on siis sepitettä.

fairy tales kirjoitti:

Kun et itse viestiin pysty vastaamaan.

Ketä sinut on palkannut kirjoittamaan virallista propagandaa?

Epistolaasi?

Tiedätkö edes sitä?

Jokuhan hyötyy tuosta mitä teet.

Siihen että kirjoitti:

Valitset mitkä sanat ja mitkä kuvat ovat totta, ja mitkä eivät.

Huomaathan että sulla ei ole takeita yhdenkään todisteen aitoudesta?

Kaikki on siis sepitettä.

Niin, koko 911-totuusliikkeen kontrollointi perustuu siihen, että liikkeelle on laskettu tuhansia epäyhteensopivia teorioita tapahtumien kulusta. Rikollisten tavoite onkin saada kaikki näyttämään sepitteeltä, juuri niin kuin sanoit.

Tämä taas johtuu siitä, että ne vanhat käävät, jotka 911 kaltaisista iskuista päättävät, eivät olleet tajunneet millainen joukkovoima internetin tutkivissa yksityishenkilöissä on. Jos poliisi ei tutki tai saa mitään aikaan, niin on luonnollista, että lakia noudattavat tunnolliset ja rehelliset kansalaiset yrittävät auttaa tutkimuksissa. Totuus alkoi paljastumaan.

Tilanteen korjaamiseksi vasta vuosia myöhemmin nettiin ilmestyi kontrolloituja virallista propagandaa levittäviä sivustoja, alkuperäisiä totuusliikkeitä kaapattiin, puhtaita huijausteroita keksittiin, alettiin tekemään rahaa videoiden ja kirjojen myynnillä ja foorumeille ilmestyi ammattimaisia virallisen totuuden puolustajia. WTC-7:n romahduskin yritettiin vaieta
unohduksiin, mutta ihmisten jatkuvan painostuksen takia siitäkin oli pakko tehdä oma rapotti - raportti jossa myönnettiin romahduksen syyksi 'extraordinary event' = yliluonnollinen tapahtuma!

Todisteiden aitouden takeet ovat suhteellinen käsite, niin 911-iskuista, kuin mistä tahansa rikoksesta. Jotain rajaa sentään voidaan pitää siinä, mitkä kuvat ovat lavastettuja tai animaatioita ja mitkä eivät. Myös joidenkin valvontavideoiden puuttumien osoittaa, että väitetystä kohteesta ei ole virallista selitystä tukevaa kuvaa, eikä ollut resursseja väärentää esim. lentokonevideota Pentagoniin. Väärennös on aina suuri riski paljastumiselle ja sen tekemiseen menee aikaa.

Taidat olla sen saman pr-firman osastopäällikkö missä hohhoijaa on töissä.

fairy tales kirjoitti:

Niin, koko 911-totuusliikkeen kontrollointi perustuu siihen, että liikkeelle on laskettu tuhansia epäyhteensopivia teorioita tapahtumien kulusta. Rikollisten tavoite onkin saada kaikki näyttämään sepitteeltä, juuri niin kuin sanoit.

Tämä taas johtuu siitä, että ne vanhat käävät, jotka 911 kaltaisista iskuista päättävät, eivät olleet tajunneet millainen joukkovoima internetin tutkivissa yksityishenkilöissä on. Jos poliisi ei tutki tai saa mitään aikaan, niin on luonnollista, että lakia noudattavat tunnolliset ja rehelliset kansalaiset yrittävät auttaa tutkimuksissa. Totuus alkoi paljastumaan.

Tilanteen korjaamiseksi vasta vuosia myöhemmin nettiin ilmestyi kontrolloituja virallista propagandaa levittäviä sivustoja, alkuperäisiä totuusliikkeitä kaapattiin, puhtaita huijausteroita keksittiin, alettiin tekemään rahaa videoiden ja kirjojen myynnillä ja foorumeille ilmestyi ammattimaisia virallisen totuuden puolustajia. WTC-7:n romahduskin yritettiin vaieta
unohduksiin, mutta ihmisten jatkuvan painostuksen takia siitäkin oli pakko tehdä oma rapotti - raportti jossa myönnettiin romahduksen syyksi 'extraordinary event' = yliluonnollinen tapahtuma!

Todisteiden aitouden takeet ovat suhteellinen käsite, niin 911-iskuista, kuin mistä tahansa rikoksesta. Jotain rajaa sentään voidaan pitää siinä, mitkä kuvat ovat lavastettuja tai animaatioita ja mitkä eivät. Myös joidenkin valvontavideoiden puuttumien osoittaa, että väitetystä kohteesta ei ole virallista selitystä tukevaa kuvaa, eikä ollut resursseja väärentää esim. lentokonevideota Pentagoniin. Väärennös on aina suuri riski paljastumiselle ja sen tekemiseen menee aikaa.

Taidat olla sen saman pr-firman osastopäällikkö missä hohhoijaa on töissä.

Olet tyhmä ja tietämätön pelle, eikä sinulla ole minkäänlaista kykyä erottaa todennäköisintä totuutta kaikesta muusta salkkari-huuhaasta. Eli olet huuhaa-hörhö-retard, joten hohhoijaa vaan.

ervqevqerv kirjoitti:

Olet tyhmä ja tietämätön pelle, eikä sinulla ole minkäänlaista kykyä erottaa todennäköisintä totuutta kaikesta muusta salkkari-huuhaasta. Eli olet huuhaa-hörhö-retard, joten hohhoijaa vaan.

Olet viisas ja kaikkitietävä herra ja sinä tiedät varmuudella mikä on valhetta virallisessa dokumentoinnissa. Eli olet eliitti-viisas-älykkö, joten reippautta vaan.

Itse omaa kirjoitti:

Epistolaasi?

Tiedätkö edes sitä?

Jokuhan hyötyy tuosta mitä teet.

Totuus on hirveä asia, eikä sen paljastumisesta hyödy kukaan.

fairy tales kirjoitti:

Olet viisas ja kaikkitietävä herra ja sinä tiedät varmuudella mikä on valhetta virallisessa dokumentoinnissa. Eli olet eliitti-viisas-älykkö, joten reippautta vaan.

Kerrankin olet ymmärtänyt asiat kohtuullisen oikein. Joten onnittelut siitä. Paitsi että virallisessa dokumentoinnissa ei ole mitään valheita, koska tiedotusvälineiden ja uutistoimistojen ja toimittajien kilpailu ja ammattiylpeys ei mahdollista valheiden levittelyä. Siihen syyllistytte vain te salkkari-hörhö-huuhaa-retardit.

ervqevqerv kirjoitti:

Olet tyhmä ja tietämätön pelle, eikä sinulla ole minkäänlaista kykyä erottaa todennäköisintä totuutta kaikesta muusta salkkari-huuhaasta. Eli olet huuhaa-hörhö-retard, joten hohhoijaa vaan.

sul taitaa alkaa palaa käämi.

werberqwb kirjoitti:

Kerrankin olet ymmärtänyt asiat kohtuullisen oikein. Joten onnittelut siitä. Paitsi että virallisessa dokumentoinnissa ei ole mitään valheita, koska tiedotusvälineiden ja uutistoimistojen ja toimittajien kilpailu ja ammattiylpeys ei mahdollista valheiden levittelyä. Siihen syyllistytte vain te salkkari-hörhö-huuhaa-retardit.

lehes nimittäin luki et radios oli ollu juttuu jostaa telkkariohjelmasta mis sanottii et ei pidä uskoo kaikkee mitä netis sanotaa.

eeqrvqervqe kirjoitti:

Naurettavaa ja lapsellista ja typerää tuo aivoton hörhöilysi. Olet aivan ilmeisesti lukenut huolella kaikki aiheesta tehdyt huuhaa-sivut ja uskonut itse mitään ajattelematta kaiken huuhaan mitä joku muu kaltaisesi mielisairas on keksinyt niille kirjoittaa. Joten eipä tähän voi muuta todeta kuin hohhoijaa.

ISO HOHHOIJAA! Miten sinä jaksat? Eikö ole elämää elettävänä?

ervqevqerv kirjoitti:

Olet tyhmä ja tietämätön pelle, eikä sinulla ole minkäänlaista kykyä erottaa todennäköisintä totuutta kaikesta muusta salkkari-huuhaasta. Eli olet huuhaa-hörhö-retard, joten hohhoijaa vaan.

'Hohhoijaa
ervqevqerv 6.12.2008 klo 23.57
   Olet tyhmä ja tietämätön pelle, eikä sinulla ole minkäänlaista kykyä erottaa todennäköisintä totuutta kaikesta muusta salkkari-huuhaasta. Eli olet huuhaa-hörhö-retard, joten hohhoijaa vaan. '



Nyt mä sen tajusin. Hohhoijaa myöntää tuossa edellisessä viestissä, että totuus löytyy salkkari-huuhaasta. Nyt olen varma, että hohhoijaa on maksettu propagandisti ja hän tietää mitä salkkari-huuhaata pitää eniten pilkata. Se on se todennäköisin totuus.

Virallinen tarina on valhetta!
läl-läl-läl-lä-lä-lä-lääää!
läl-läl-läl-lä-lä-lä-lääää!
läl-läl-läl-lä-lä-lä-lääää!
läl-läl-läl-lä-lä-lä-lääää!
läl-läl-läl-lä-lä-lä-lääää!
läl-läl-läl-lä-lä-lä-lääää!
läl-läl-läl-lä-lä-lä-lääää!
läl-läl-läl-lä-lä-lä-lääää!!!

.....vai olisko se ollu lammas.