"c) Perittäessä varoja takaisin syytetyltä tai kolmannelta todistustaakka voi olla käänteinen, jos oletetaan, että varat on saatu rikoksen seurauksena. Varojen haltijan on kumottava tämä olettamus. Toisinaan myös näyttökynnystä alennetaan todennäköisyysharkinnan suuntaan eikä tavanomaista täyttä näyttöä vaadita. Varojen takaisinperintään on voitava hakea muutosta tuomioistuimessa, ja perinnän on oltava kohtuullista ja oikeasuhteista[23]. On selvää, että tämä koskee myös varojen perintää ulkomailta. Vilpittömässä mielessä toimivien kolmansien vaateet on otettava vakavasti, jos heidän omistusoikeutensa on uhattuna, ja valtioiden on huolehdittava heitä suojaavista mekanismeista."
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=C OM:2006:0174:FIN:FI:HTML
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=C OM:2006:0174:FIN:FI:HTML
Vastaukset 1
Vanhimmat
"klubiuskovaisten" toiveet: "todistakoon KRP, ettei valuuttakauppaa ole käyty". "Klubiuskovaisten" on siis todellakin todistettava se että valuuttakauppaa on käyty. Ei vaan taida sellaisia todisteita löytyä.
Mielenkkintoinen on myös tuo viimeinen virke: "Vilpittömässä mielessä toimivien kolmansien vaateet on otettava vakavasti, jos heidän omistusoikeutensa on uhattuna, ja valtioiden on huolehdittava heitä suojaavista mekanismeista"
Sen mukaan homma ei automaattisesti menekään niin, että kaikki valtiolle. Kannattanee siis viimeistenkin vääntyä poliisin pakeille rikosilmoitusta vääntämään. Ja nimenomaan rikosilmoitusta ei tutkintapyyntöä.