Kepun alamäki on saanut sen eräät vaikuttajat ryhtymään vanhanmalliseen tahtopolitiikkaan. Kepun tahtotila ei ole näkynyt näiden mielestä riittävästi hallituksessa ja nyt siihen aiotaan saada korjaus aikaan.
Ensimmäisen iskun tässä kohdin ehti tehdä kukas muu kuin Mauri Pekkarinen. Tai ei kukas muu, sillä kyllä vielä realistisempaa olisi odottaa tällaista Paavo Väyryseltä. Väykky on kuitenkin ollut ihmeen passiivinen. Jokohan ikä on alkanut painaa miestä.
Pekkarinen on mennyt jopa niin pitkälle, että hän on valmis asettamaan paikkansa hallituksessa kyseenalaiseksi. Vanhanen tietää, että Pekkarisen lähtö hallituksesta voimistaisi tuntuvasti Vanhasen vastaista ryhtiliikettä. Siksi Vanhanen on nyt puun ja kuoren välissä, kun Pekkarinen on nimenomaan kertonut odottavansa asiassa pääministerin kantaa.
Kysehän on valtion tuottavuusohjelman kritiikistä. Pekkarinen katsoo, ettei hän voi heikentää oman ministeriönsä toimintakykyä sen vuoksi, että tuottavuusohjelmaa vain noudatetaan automatiikkana. Ministeri Katainen on tyrmistynyt Pekkarisen irtiotosta ja sanonut mielipiteensä siitä. Tämä on varmasti kiristänyt nyt tunnelmia hallituksessa hyvin paljon. Pekkarinen sanoo toimivansa omalla mandaatillaan, mutta tietää hyvin, että tukea tulee nyt monelta taholta.
Asiallisesti Pekkarinen on oikeilla jäljillä. Tuottavuusohjelmaa noudatetaan liian orjallisesti. Valtion toimintojen turvaamisen luulisi olevan paljon tärkeämpää kuin tuottavuusohjelman toteuttaminen. Pekkarinen kertoo nyt, että edellinen punamultahallitus toimi tässä suhteessa paljon joustavammin. Punamultahallituksen kehuminen tässä yhteydessä on varsin oireellista. Tämän jälkeen kyllä ymmärtää, että Kataisella alkaa kiehua Pekkarisen kanssa yli.
Pekkarisen toimintaa voi kuitenkin arvostella siinä, että hän asettaa tuottavuusohjelman kyseenalaiseksi vain oman ministeriönsä osalta. Pekkarisen huoli koskee kuitenkin koko valtionhallintoa. Hän olisi voinut tässä asettaa selvityksen alle koko tuottavuusohjelman jatkamisen mielekkyyden. Siis tehdä tämän suuntaisen aloitteen. Eihän järjen käyttö ole kiellettyä, jos havaitaan, että jokin ohjelma alkaa tuottaa tuottavuuden tehostamisen sijasta sen laskua. Eli kyllä Pekkarinen on asiallisesti aivan oikeilla jäljillä.
Hallitus natisee liitoksistaan
63
1104
Vastaukset
- miten on?
Puhutaanpas itse asiasta.
Onko valtionhallinto mielestäsi nykyisellään niin hyvin organisoitua ja tuottavaa että nuo tehostamisohjelmat voidaan unohtaa?
Luulenpa että kansalaisilla noin yleisesti on melkoisen skeptinen asenne valtion virkamieshallintoon ja sen aikaansaannoksiin. Porukkaa hallinnossa kyllä piisaa, mutta tulokset ovat vähän sitä ja vähän tätä, toimitaan niin kuin on toimittu jo vuosikymmenet.
Punamultahallitus käynnisti tuottavuusohjelman auttamaan julkista sektoria selviytymään ikääntymisen aiheuttamista palvelujen lisäyspaineista ja menopaineista ilman lisävelan ottamista ja veroasteen nostamista. SDP ja Kepu linjaisvat kaikkiaan yli 150 kehittämishanketta ja -toimenpidettä joita Vanhasen kakkoshallitus nyt toteuttaa.
Olisko siis mielestäsi tämä ohjelma keskeytettävä?Aina on tietysti parantamisen varaa. Lukujen mukaan valtionhallinnon tuottavuus on noussut rutkasti. Lähenneytään kuitenkin kovaa vauhtia tilannetta, missä työssäjaksaminen alkaa heikentyä ja näkyä sairastavuuden kasvuna. Toinen merkki on rekrytointivaikeudet. Joillekin aloille ei edes saada henkilökuntaa, vaikka sitä toisesta päästä vähennetään. Tietääkseni esim. poliisi alkaa olla tällaisessa tilanteessa.
Luulen, että sinulla on kaikkiaan hallinnosta virheellinen substanniskuva. Ei sen pääosa muodostu mistään byrokraateista. Esim. niillä hallinonaloille, joita tunnen paremmin, kenttätyötä tekevien määrä on olennaisesti suurempi kuin varsinaisen byrokratian. Oikeushallinnossa juttuja ratkovien syyttäjien ja tuomarien määrä on selvästi suurin. Poliisihallinnossa kentällä työskentelevien poliisien määrä on suurin. Puolustushallinnossa kentällä toimivien upseerien määrä on selvästi suurin jne.
Ohjelmaa ei tarvitse keskeyttää, mutta ei sitä tarvitse myöskään noudattaa orjallisesti. Kannattaa aina välillä tarkastella, miten valtionhallinto selvityy sille asetetuista tehtävistä eli onko tarpeeksi resursseja. Jos toiminnallinnen tulos alkaa resurssien vähyyden vuoksi heikentyä, ei se liene varmaan se, mitä on tavoiteltu.- Minä vaan
Mielipidepankki kirjoitti:
Aina on tietysti parantamisen varaa. Lukujen mukaan valtionhallinnon tuottavuus on noussut rutkasti. Lähenneytään kuitenkin kovaa vauhtia tilannetta, missä työssäjaksaminen alkaa heikentyä ja näkyä sairastavuuden kasvuna. Toinen merkki on rekrytointivaikeudet. Joillekin aloille ei edes saada henkilökuntaa, vaikka sitä toisesta päästä vähennetään. Tietääkseni esim. poliisi alkaa olla tällaisessa tilanteessa.
Luulen, että sinulla on kaikkiaan hallinnosta virheellinen substanniskuva. Ei sen pääosa muodostu mistään byrokraateista. Esim. niillä hallinonaloille, joita tunnen paremmin, kenttätyötä tekevien määrä on olennaisesti suurempi kuin varsinaisen byrokratian. Oikeushallinnossa juttuja ratkovien syyttäjien ja tuomarien määrä on selvästi suurin. Poliisihallinnossa kentällä työskentelevien poliisien määrä on suurin. Puolustushallinnossa kentällä toimivien upseerien määrä on selvästi suurin jne.
Ohjelmaa ei tarvitse keskeyttää, mutta ei sitä tarvitse myöskään noudattaa orjallisesti. Kannattaa aina välillä tarkastella, miten valtionhallinto selvityy sille asetetuista tehtävistä eli onko tarpeeksi resursseja. Jos toiminnallinnen tulos alkaa resurssien vähyyden vuoksi heikentyä, ei se liene varmaan se, mitä on tavoiteltu.Tilanne on paljon vakavampi. Jos julkishallinnosta ei selvitä vähemmällä väellä, koko Suomi kaatuu.
Näin käy siksi, että ikä vie suuret ikäluokat eläkkeelle ja työssäkäyvän joukon osuus koko väestöstä pienenee radikaalisti.
Jos tässä tilanteessa ei saada aikaan, että julkishallinnon väki vähenee, vaan kasvaa niin kuin sen taipumus on koko ajan ollut, niin julkishallinto syö työvoiman yksityiseltä sektorilta, mistä seuraa konkurssi, kun veropohja pettää totaalisesti.
Se, että Pekkarinen on ryhtynyt politikoimaan tällaisella asialla, hyvin tietäen mistä on kysymys ja vielä tilanteessa, jossa kukaan ei tunkeudu hänen ministeriöönsä tekemään mitään, vaan asian suunnittelu on vapaasti Pekkarisen käsissä (samoin kuin muissakin ministeriöissä), on niin alhaista, säälittävää ja inhottavaa kepulipopulismia kuin olla voi.
Nyt, jos Vanhasella olisi munaa eikä hän olisi mikään vellihousu, niin Vanhanen komentaisi Pekkarisen asentoon ja sanoisi: "taaaakse pstu !!!!" Minä vaan kirjoitti:
Tilanne on paljon vakavampi. Jos julkishallinnosta ei selvitä vähemmällä väellä, koko Suomi kaatuu.
Näin käy siksi, että ikä vie suuret ikäluokat eläkkeelle ja työssäkäyvän joukon osuus koko väestöstä pienenee radikaalisti.
Jos tässä tilanteessa ei saada aikaan, että julkishallinnon väki vähenee, vaan kasvaa niin kuin sen taipumus on koko ajan ollut, niin julkishallinto syö työvoiman yksityiseltä sektorilta, mistä seuraa konkurssi, kun veropohja pettää totaalisesti.
Se, että Pekkarinen on ryhtynyt politikoimaan tällaisella asialla, hyvin tietäen mistä on kysymys ja vielä tilanteessa, jossa kukaan ei tunkeudu hänen ministeriöönsä tekemään mitään, vaan asian suunnittelu on vapaasti Pekkarisen käsissä (samoin kuin muissakin ministeriöissä), on niin alhaista, säälittävää ja inhottavaa kepulipopulismia kuin olla voi.
Nyt, jos Vanhasella olisi munaa eikä hän olisi mikään vellihousu, niin Vanhanen komentaisi Pekkarisen asentoon ja sanoisi: "taaaakse pstu !!!!"Vuonna 1988 valtion virkamiehiä oli 230 000, nyt vuonna 2008 heitä on 90 000. Minun matematiikkani mukaan siinä on vähennystä 140 000.
Näetkö näiden lukujen valossa, että julkisen sektorin hallinnolla on taipumus kasvaa?
Minulla ei ole esittää virallisia tietoa, joten nojaan yhteen lehtijuttuun, jossa uskoisin olevan suunnilleen oikeat tiedot luvuista.
http://www.lansi-savo.fi/Mielipiteet/8665846.html- Minä vaan
Mielipidepankki kirjoitti:
Vuonna 1988 valtion virkamiehiä oli 230 000, nyt vuonna 2008 heitä on 90 000. Minun matematiikkani mukaan siinä on vähennystä 140 000.
Näetkö näiden lukujen valossa, että julkisen sektorin hallinnolla on taipumus kasvaa?
Minulla ei ole esittää virallisia tietoa, joten nojaan yhteen lehtijuttuun, jossa uskoisin olevan suunnilleen oikeat tiedot luvuista.
http://www.lansi-savo.fi/Mielipiteet/8665846.html...että 1988-2008 aikavälin sijaan pitäisi katsoa aikaväliä 2008-2028.
Näihän tuossa tuottavuusohjelmassa on tarkoitus tehdä. - tuokaan
Mielipidepankki kirjoitti:
Vuonna 1988 valtion virkamiehiä oli 230 000, nyt vuonna 2008 heitä on 90 000. Minun matematiikkani mukaan siinä on vähennystä 140 000.
Näetkö näiden lukujen valossa, että julkisen sektorin hallinnolla on taipumus kasvaa?
Minulla ei ole esittää virallisia tietoa, joten nojaan yhteen lehtijuttuun, jossa uskoisin olevan suunnilleen oikeat tiedot luvuista.
http://www.lansi-savo.fi/Mielipiteet/8665846.htmlTuo ei ole koko totuus jukishallinnon työpaikoista. Valtion hallintoa on supistettu kun tehtäviä on siirretty kunnille tai ulkoistettu muuten, esim.rakennushallitus on nyt Senaattikiinteistöt niminen liikelaitos, TVH on Destia jne jne.
Toki tuollaiselle tollolle kuin sinä nämä asiat on mahdottomia ymmärtää, joten jatka vääristelyäsi ja valtionhallinnon paisuttamisen puolustamista, mutta se on varmin tae viedä viimeisetkin yksityisen sektorin työpaikat tästä maasta. - Otan osaa
Minä vaan kirjoitti:
...että 1988-2008 aikavälin sijaan pitäisi katsoa aikaväliä 2008-2028.
Näihän tuossa tuottavuusohjelmassa on tarkoitus tehdä...kaltainen hömppä.
Täysin selkärangaton mulkku, jonka esityksissä lukijan vastuu on käsin kosketeltava. Minä vaan kirjoitti:
...että 1988-2008 aikavälin sijaan pitäisi katsoa aikaväliä 2008-2028.
Näihän tuossa tuottavuusohjelmassa on tarkoitus tehdä.Luulin, että puhuit taipumuksesta kasvuun menneen kehityksen perusteella. Jos tarkoitatkin tulevaisuutta, tarkoitat silloin ilmeisesti sitä, että ministeriöissä nähdään välttämättömäksi tehtävien hoidon kannalta henkilökunnan lisääminen. Niin minäkin kyllä luulen ja siksi se ei olekaan totta, mitä Katainen sanoi siitä, että ministeriöt itse tuntevat tehostamistarpeensa.
Henkilökuntaa voidaan toki vähentää vaikka nollaan saakka, mutta silloin pitäisi löytyä myös joku sellainen ministeri, joka ottaa poliittisen vastuun seurauksista. Ehkä Katainen ilmoittautuu tähän rooliin, kun vielä niin nuori mies, että ehtii hyvin kantaa vastuuta moneenkin kertaan. Ministeriöissä vastuullisen virkamiesjohdon tulisi listata ne tehtävät, jotka jäävät hoitamatta sen vuoksi, että resursseja vähennetään ilman, että katsotaan tehtävien määrää ja luonnetta.
Paljon voitaisiin tehostaa jo sillä, että luovuttaisiin älyttömästä alueellistamistavoitteesta. Alueellistaminen tarkoittaa henkilökunnan tuplaamista siksi ajaksi, kun vanha henkilökunta ehtii jäämään eläkkeelle. Se tarkoittaa helposti vähintään 10 vuoden siirtymäaikoja. On nimittäin niin, että alueellistettavien virastojen henkilökunnasta vain selvä vähemmistö suostuu lähtemään viraston perässä. Valtion henkilöstöpolitiikkaan on kuulunut, että kieltäytyviä ei irtisanota. Tosin ministeri Cronberg on vaatinut, että heidät pitäisi saada irtisanoa. Pekkarinen vastustaa jyrköästi Cronbergia tässä, mistä nostan hattua Pekkariselle, vaikka itse alueellistamisen suhteen Pekkarinen on täysi nolla. Luopumalla alueellistamisesta saavutettaisiin jo suuri osa tuottavuusohjelmasta. Alueellistaminen heikentää kaikin tavoin tuottavuutta pitkiksi ajoiksi.- tässäkin
Mielipidepankki kirjoitti:
Luulin, että puhuit taipumuksesta kasvuun menneen kehityksen perusteella. Jos tarkoitatkin tulevaisuutta, tarkoitat silloin ilmeisesti sitä, että ministeriöissä nähdään välttämättömäksi tehtävien hoidon kannalta henkilökunnan lisääminen. Niin minäkin kyllä luulen ja siksi se ei olekaan totta, mitä Katainen sanoi siitä, että ministeriöt itse tuntevat tehostamistarpeensa.
Henkilökuntaa voidaan toki vähentää vaikka nollaan saakka, mutta silloin pitäisi löytyä myös joku sellainen ministeri, joka ottaa poliittisen vastuun seurauksista. Ehkä Katainen ilmoittautuu tähän rooliin, kun vielä niin nuori mies, että ehtii hyvin kantaa vastuuta moneenkin kertaan. Ministeriöissä vastuullisen virkamiesjohdon tulisi listata ne tehtävät, jotka jäävät hoitamatta sen vuoksi, että resursseja vähennetään ilman, että katsotaan tehtävien määrää ja luonnetta.
Paljon voitaisiin tehostaa jo sillä, että luovuttaisiin älyttömästä alueellistamistavoitteesta. Alueellistaminen tarkoittaa henkilökunnan tuplaamista siksi ajaksi, kun vanha henkilökunta ehtii jäämään eläkkeelle. Se tarkoittaa helposti vähintään 10 vuoden siirtymäaikoja. On nimittäin niin, että alueellistettavien virastojen henkilökunnasta vain selvä vähemmistö suostuu lähtemään viraston perässä. Valtion henkilöstöpolitiikkaan on kuulunut, että kieltäytyviä ei irtisanota. Tosin ministeri Cronberg on vaatinut, että heidät pitäisi saada irtisanoa. Pekkarinen vastustaa jyrköästi Cronbergia tässä, mistä nostan hattua Pekkariselle, vaikka itse alueellistamisen suhteen Pekkarinen on täysi nolla. Luopumalla alueellistamisesta saavutettaisiin jo suuri osa tuottavuusohjelmasta. Alueellistaminen heikentää kaikin tavoin tuottavuutta pitkiksi ajoiksi.Pekkarinenhan hallinnoi nimenomaan näitä alueellsia TE keskuksia, ja ne jos mitkä ovat alueellistamisen airuita. Ne jakavat rahaa maakuntien epäterveisiin hankkeisiin ja junailevat EU tukia kannattamattomille firmoille jotka muuttavat kepukuntien verorahoilla rakennuttanmiin halleihin.
Juuri sieltä pitäisikin leikata, ei jostain järjevästä kuten vaikkapa polisiin resursseista. Nyt Pekkarinen pekkaroi oman hallinnonalan maakunnallisten valtiontyöpaikkojen puolesta jotta tuota vastikkeetonta rahaa olisi jatkossakin jakamassa mahdollisimman suuri joukko virkamiehiä.
Outoa kuinka lähdet tuollaista puolustamaan tuokaan kirjoitti:
Tuo ei ole koko totuus jukishallinnon työpaikoista. Valtion hallintoa on supistettu kun tehtäviä on siirretty kunnille tai ulkoistettu muuten, esim.rakennushallitus on nyt Senaattikiinteistöt niminen liikelaitos, TVH on Destia jne jne.
Toki tuollaiselle tollolle kuin sinä nämä asiat on mahdottomia ymmärtää, joten jatka vääristelyäsi ja valtionhallinnon paisuttamisen puolustamista, mutta se on varmin tae viedä viimeisetkin yksityisen sektorin työpaikat tästä maasta.Valtion tehtäviä ei kyllä ole kai juurikaan siirretty kunnille. Minulle ei nyt muistu mieleen yhtään olennaista siirtoa, joka vaikuttaisi näihin lukuihin.
Valtionhallinnon liikelaitoistaminen tarkoittaa sitä, että ne on siirrerry nettobudjetointiin omiksi yksiköikseen. Tietääkseni monet näistä toimivat ihan kannattavalla pohjalla kuten VR. Tietysti ulkoistamista voi lisätäkin. Jotkuthan ovat halukkaita ulkoistamaan Suomen puolustuksen. Henkilökuntaa se varmaan vähentäisi, mutta en tiedä vähentääkö kokonaismenoja.
Nyt kun väität, että valtion hallintoa on paisutettu, osaat varmasti näyttää lukumäärätiedot siitä, kuinka suurella määrällä sitä on viimeisen 20 vuoden aikana paisutettu. Odotan erittäin suurella mielenkiinnolla tällaisia lukuja, joita en ole ennen vielä nähnyt.- Minä vaan
Mielipidepankki kirjoitti:
Luulin, että puhuit taipumuksesta kasvuun menneen kehityksen perusteella. Jos tarkoitatkin tulevaisuutta, tarkoitat silloin ilmeisesti sitä, että ministeriöissä nähdään välttämättömäksi tehtävien hoidon kannalta henkilökunnan lisääminen. Niin minäkin kyllä luulen ja siksi se ei olekaan totta, mitä Katainen sanoi siitä, että ministeriöt itse tuntevat tehostamistarpeensa.
Henkilökuntaa voidaan toki vähentää vaikka nollaan saakka, mutta silloin pitäisi löytyä myös joku sellainen ministeri, joka ottaa poliittisen vastuun seurauksista. Ehkä Katainen ilmoittautuu tähän rooliin, kun vielä niin nuori mies, että ehtii hyvin kantaa vastuuta moneenkin kertaan. Ministeriöissä vastuullisen virkamiesjohdon tulisi listata ne tehtävät, jotka jäävät hoitamatta sen vuoksi, että resursseja vähennetään ilman, että katsotaan tehtävien määrää ja luonnetta.
Paljon voitaisiin tehostaa jo sillä, että luovuttaisiin älyttömästä alueellistamistavoitteesta. Alueellistaminen tarkoittaa henkilökunnan tuplaamista siksi ajaksi, kun vanha henkilökunta ehtii jäämään eläkkeelle. Se tarkoittaa helposti vähintään 10 vuoden siirtymäaikoja. On nimittäin niin, että alueellistettavien virastojen henkilökunnasta vain selvä vähemmistö suostuu lähtemään viraston perässä. Valtion henkilöstöpolitiikkaan on kuulunut, että kieltäytyviä ei irtisanota. Tosin ministeri Cronberg on vaatinut, että heidät pitäisi saada irtisanoa. Pekkarinen vastustaa jyrköästi Cronbergia tässä, mistä nostan hattua Pekkariselle, vaikka itse alueellistamisen suhteen Pekkarinen on täysi nolla. Luopumalla alueellistamisesta saavutettaisiin jo suuri osa tuottavuusohjelmasta. Alueellistaminen heikentää kaikin tavoin tuottavuutta pitkiksi ajoiksi.Koetin äsken etsiä HS:n sivuilta edellä mainitsemaani Kataisen kirjoitusta, jonka hän oli osoittanut HS:n pääkirjoitustoimittajalle tästä aiheesta. Ikävä vaan, etten löytänyt. En nimittäin ole kovin näppärä tiedon etsijä verkosta.
Jospa sinä löytäisit sen, koska selvästi sinulta puuttuu nyt tieto siitä, mistä tuottavuusohjelmassa on todella kyse.
Jos ministeriöissä säilyy niiden nykyinen henkilökunta, tarkoittaen, että eläkkeelle siirtyvien tilalle palkataan aina uusia, niin julkishallinto vie koko ajan kasvavan osuuden työpaikoista, mikä merkitsee veropohjan kutistumista, alijäämäisiä budjetteja ja lainanoton pakkoa, että julkishallinto voidaan yleensä pitää miehitettynä.
Tämä on ongelma, jonka Pekkarinen politisoi ja jonka avulla sinä nyt provosoit, kun taisit eilen kokea olleesi liian asiallinen. tässäkin kirjoitti:
Pekkarinenhan hallinnoi nimenomaan näitä alueellsia TE keskuksia, ja ne jos mitkä ovat alueellistamisen airuita. Ne jakavat rahaa maakuntien epäterveisiin hankkeisiin ja junailevat EU tukia kannattamattomille firmoille jotka muuttavat kepukuntien verorahoilla rakennuttanmiin halleihin.
Juuri sieltä pitäisikin leikata, ei jostain järjevästä kuten vaikkapa polisiin resursseista. Nyt Pekkarinen pekkaroi oman hallinnonalan maakunnallisten valtiontyöpaikkojen puolesta jotta tuota vastikkeetonta rahaa olisi jatkossakin jakamassa mahdollisimman suuri joukko virkamiehiä.
Outoa kuinka lähdet tuollaista puolustamaanHaluan tässä oikaista väärinkäsityksesi. En puolusta sitä, että Pekkarinen valikoi vain sopivat rusinat pullasta. Juuri sen vuoksi avauksessa kirjoitinkin, että koko tuottavuusohjelman mielekkyyttä pitäisi tarkastella vltionhallinnon tehtäviä ja niistä selvitymistä vasten.
Otan esimerkiksi oikeushallinnon. Tuomioistuimet ovat jo nyt kovan puristuksen alaisia. Käsiteltävät jutut muuttuvat koko ajan monimutkaisemmiksi esim. kv. ulottuvuuksien vuoksi. Henkilökunnan vähentäminen tarkoittaa vääjäämättä käsittelyaikojen pidentymistä taikka laadun eli oikeusturvan heikentymistä. Kun asianosaiset kokevat oikeusturvansa heikentyneen, valittamiskynnys mitä ilmeisemmin kasvaa. Tämä taas vai lisää tuomioistuinten tehtävämääriä. Näin mennään ojasta allikkoon.
Puolustan siis Pekkarista siinä, että hän asettaa tuottavuusohjelman kyseenalaiseksi tehtävien hoidon kannalta yleensä. Nostaa kissan pöydälle. Se on eri asia kuin Pekkarisen omien tavoitteiden ajaminen siivuttamalla asioita Kepun tarpeita silmällä pitäen. Pekkarisen kohdalla pitää aina olla tarkkana siinä, että mukana on aimo annos pekkarointia.- Minä vaan
Mielipidepankki kirjoitti:
Haluan tässä oikaista väärinkäsityksesi. En puolusta sitä, että Pekkarinen valikoi vain sopivat rusinat pullasta. Juuri sen vuoksi avauksessa kirjoitinkin, että koko tuottavuusohjelman mielekkyyttä pitäisi tarkastella vltionhallinnon tehtäviä ja niistä selvitymistä vasten.
Otan esimerkiksi oikeushallinnon. Tuomioistuimet ovat jo nyt kovan puristuksen alaisia. Käsiteltävät jutut muuttuvat koko ajan monimutkaisemmiksi esim. kv. ulottuvuuksien vuoksi. Henkilökunnan vähentäminen tarkoittaa vääjäämättä käsittelyaikojen pidentymistä taikka laadun eli oikeusturvan heikentymistä. Kun asianosaiset kokevat oikeusturvansa heikentyneen, valittamiskynnys mitä ilmeisemmin kasvaa. Tämä taas vai lisää tuomioistuinten tehtävämääriä. Näin mennään ojasta allikkoon.
Puolustan siis Pekkarista siinä, että hän asettaa tuottavuusohjelman kyseenalaiseksi tehtävien hoidon kannalta yleensä. Nostaa kissan pöydälle. Se on eri asia kuin Pekkarisen omien tavoitteiden ajaminen siivuttamalla asioita Kepun tarpeita silmällä pitäen. Pekkarisen kohdalla pitää aina olla tarkkana siinä, että mukana on aimo annos pekkarointia.Miksi ajattelet, että työ, joka nyt tehdään pitäisi tehdä vähemmällä henkilökunnalla tulevaisuudessa. Ei tuottavuuden parantaminen sellaista ole.
Tuottavuuden parantamisessa mietitään, MITEN työ voidaan tehdä tulevaisuudessa niin, ettei siihen tarvittaisi palkata henkilökuntaa esim. eläkkeelle lahteneen tilalle.
Ajattelet aivan nurikurisesti, että ensin pitäisi vähentää porukkaa ja jäljellejäävät pannaan keksimään, miten hommistaan suoriutuvat.
Homma menee tasan toisin päin: nyt työssä olevat - ministerit virkamiehineen - on pantu miettimään, miten kaikki nykyiset ja tulevatkin tehtävät voidaan hoitaa niin, ettei tarvita lisää henkilökuntaa, vaan sitä voirtaisi jopa vähentää töiden siitä kärsimättä.
Tämän itse hyväksymänsä työn Pekkarinen on nyt politisoinut ja popularisoinut kokoomuksen ja keskustan väliseksi kiistaksi aluepolitiikasta.
Pekkarinen sietäisi saada Vanhaselta huomautuksen ja komennon palata riviin hoitamaan tehtävä, jonka hän on ottanut omalla suostumuksellaan hoidettavakseen. Minä vaan kirjoitti:
Koetin äsken etsiä HS:n sivuilta edellä mainitsemaani Kataisen kirjoitusta, jonka hän oli osoittanut HS:n pääkirjoitustoimittajalle tästä aiheesta. Ikävä vaan, etten löytänyt. En nimittäin ole kovin näppärä tiedon etsijä verkosta.
Jospa sinä löytäisit sen, koska selvästi sinulta puuttuu nyt tieto siitä, mistä tuottavuusohjelmassa on todella kyse.
Jos ministeriöissä säilyy niiden nykyinen henkilökunta, tarkoittaen, että eläkkeelle siirtyvien tilalle palkataan aina uusia, niin julkishallinto vie koko ajan kasvavan osuuden työpaikoista, mikä merkitsee veropohjan kutistumista, alijäämäisiä budjetteja ja lainanoton pakkoa, että julkishallinto voidaan yleensä pitää miehitettynä.
Tämä on ongelma, jonka Pekkarinen politisoi ja jonka avulla sinä nyt provosoit, kun taisit eilen kokea olleesi liian asiallinen.Kyllä minä tiedän tuottavuusohjelman taustan ja tavoitteet. Kysymys on kuitenkin myös tehtävistä ja niiden hoitamisesta. Tuottavuusohjelman toteuttamistapa voisi olla toisenkinlainen. Nyt siinä on juustohöylän piirteitä, kun jokaiselle ministeriölle asetetaan suunnilleen sama suhteellinen tavoite.
Paljon järkevämpi tapa olisi tarkastella sitä, mitä hallintotehtäviä tarvitaan ja mitä ei. Tarvitaanko meillä esim. niin suurta maa- ja metsätaloussektorin hallintoa, vaikka maa- ja metsätalouden merkitys on Suomessa olennaisesti vähentynyt. Alueellistamisesta luopumisella tehostettaisiin huomattavati siihen verrattuna, että alueellistetaan. Sosiaalisektorin tehostamisessa tehokkain keino voisi olla tuloerojen pienentäminen ja alkoholin kulutukseen vaikuttaminen. Näillä toimilla voitaisiin tehostaa myös sisäisen turvallisuuden sektoria. Valtionvarainministeriön hallinnonala eli Kataisen oma sektori lienee se, missä budketoitujen resurssien määrä on vähentynyt kaikkein vähiten.- Minä vaan
Mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä minä tiedän tuottavuusohjelman taustan ja tavoitteet. Kysymys on kuitenkin myös tehtävistä ja niiden hoitamisesta. Tuottavuusohjelman toteuttamistapa voisi olla toisenkinlainen. Nyt siinä on juustohöylän piirteitä, kun jokaiselle ministeriölle asetetaan suunnilleen sama suhteellinen tavoite.
Paljon järkevämpi tapa olisi tarkastella sitä, mitä hallintotehtäviä tarvitaan ja mitä ei. Tarvitaanko meillä esim. niin suurta maa- ja metsätaloussektorin hallintoa, vaikka maa- ja metsätalouden merkitys on Suomessa olennaisesti vähentynyt. Alueellistamisesta luopumisella tehostettaisiin huomattavati siihen verrattuna, että alueellistetaan. Sosiaalisektorin tehostamisessa tehokkain keino voisi olla tuloerojen pienentäminen ja alkoholin kulutukseen vaikuttaminen. Näillä toimilla voitaisiin tehostaa myös sisäisen turvallisuuden sektoria. Valtionvarainministeriön hallinnonala eli Kataisen oma sektori lienee se, missä budketoitujen resurssien määrä on vähentynyt kaikkein vähiten....et sinä ole tuottavuusohjelmasta ollenkaan perillä, kun noin kirjoitat.
Ei siinä mistään juustohöylästä ole kyse, vaan pelkästään siitä, mitä tehtäviä tulevaisuudessa on tehtävä ja miten nuo tehtävät voidaan tehdä niin, että henkilöstä selviää pienemmällä porukalla jatkossa.
Se, että sotket tähäntuloeroja ja alkoholipolitiikkaa osoittaa kuinka pihalla taas olet, tai eikliseen verrattuna palannut provosointityyliisi. Minä vaan kirjoitti:
Miksi ajattelet, että työ, joka nyt tehdään pitäisi tehdä vähemmällä henkilökunnalla tulevaisuudessa. Ei tuottavuuden parantaminen sellaista ole.
Tuottavuuden parantamisessa mietitään, MITEN työ voidaan tehdä tulevaisuudessa niin, ettei siihen tarvittaisi palkata henkilökuntaa esim. eläkkeelle lahteneen tilalle.
Ajattelet aivan nurikurisesti, että ensin pitäisi vähentää porukkaa ja jäljellejäävät pannaan keksimään, miten hommistaan suoriutuvat.
Homma menee tasan toisin päin: nyt työssä olevat - ministerit virkamiehineen - on pantu miettimään, miten kaikki nykyiset ja tulevatkin tehtävät voidaan hoitaa niin, ettei tarvita lisää henkilökuntaa, vaan sitä voirtaisi jopa vähentää töiden siitä kärsimättä.
Tämän itse hyväksymänsä työn Pekkarinen on nyt politisoinut ja popularisoinut kokoomuksen ja keskustan väliseksi kiistaksi aluepolitiikasta.
Pekkarinen sietäisi saada Vanhaselta huomautuksen ja komennon palata riviin hoitamaan tehtävä, jonka hän on ottanut omalla suostumuksellaan hoidettavakseen.Minähän kai sanoin, että henkilökuntaresurssien vähentäminen on mahdollista siihen pisteeseen saakka, kun työt eivät ala kärsiä. On kuitenkin sellaisia aloja, joissa ne ovat jo alkaneet kärsiä ilmankin, että henkilökuntaa on vähennetty. Se johtuu tehtävien määrän kasvusta ja niiden työtä lisäävän luonteen muutoksista. Kun tähän kehitykseen pannaan päälle vielä henkilökunnan vähentäminen, työt varmasti kärsivät ja paljon. Vielä enemmän alkavat kärsiä sen vuoksi, että työntekijät väsyvät työpaineen alla ja alkavat sairastella.
- Minä vaan
Mielipidepankki kirjoitti:
Minähän kai sanoin, että henkilökuntaresurssien vähentäminen on mahdollista siihen pisteeseen saakka, kun työt eivät ala kärsiä. On kuitenkin sellaisia aloja, joissa ne ovat jo alkaneet kärsiä ilmankin, että henkilökuntaa on vähennetty. Se johtuu tehtävien määrän kasvusta ja niiden työtä lisäävän luonteen muutoksista. Kun tähän kehitykseen pannaan päälle vielä henkilökunnan vähentäminen, työt varmasti kärsivät ja paljon. Vielä enemmän alkavat kärsiä sen vuoksi, että työntekijät väsyvät työpaineen alla ja alkavat sairastella.
Juuri tuosta syystä jokainen ministeriö on saanut täyden vapauden itse suunnitella, miten se tuottavuuttaan aikoo tehostaa töiden siitä kärsimättä.
VVM ei sanele mitään, vaan odottaa, että ministeriöt itse suunnittelevat ratkaisut omiin tuottavuusongelmiinsa.
Pekkarinen nyt luistaa omasta osuudestaan ja alkaa politikoida tärkeän asian kustannuksella, mikä on toki hänelle hyvin luonteenomaista, on aina ollut. - aluksi...
Mielipidepankki kirjoitti:
Valtion tehtäviä ei kyllä ole kai juurikaan siirretty kunnille. Minulle ei nyt muistu mieleen yhtään olennaista siirtoa, joka vaikuttaisi näihin lukuihin.
Valtionhallinnon liikelaitoistaminen tarkoittaa sitä, että ne on siirrerry nettobudjetointiin omiksi yksiköikseen. Tietääkseni monet näistä toimivat ihan kannattavalla pohjalla kuten VR. Tietysti ulkoistamista voi lisätäkin. Jotkuthan ovat halukkaita ulkoistamaan Suomen puolustuksen. Henkilökuntaa se varmaan vähentäisi, mutta en tiedä vähentääkö kokonaismenoja.
Nyt kun väität, että valtion hallintoa on paisutettu, osaat varmasti näyttää lukumäärätiedot siitä, kuinka suurella määrällä sitä on viimeisen 20 vuoden aikana paisutettu. Odotan erittäin suurella mielenkiinnolla tällaisia lukuja, joita en ole ennen vielä nähnyt.Itse tunnen kaksi hallinnonalaa aika tarkasti, ulkoministeriön ja ympäristöministeriön.
Molempia on paisutettu melkoisesti viimeisen viidentoistavuoden aikana.
Nyt UM:ssäkin on alettu miettiä mitä kaikkea tarvitaan, ja tehtäviä järkiperäistetään, ja esim suurlähettiläiden henkilökohtaisista kokeista ym. järjettömyyksistä luovutaan, Ympäristöministeriössä tuo työ on vasta alussa Minä vaan kirjoitti:
...et sinä ole tuottavuusohjelmasta ollenkaan perillä, kun noin kirjoitat.
Ei siinä mistään juustohöylästä ole kyse, vaan pelkästään siitä, mitä tehtäviä tulevaisuudessa on tehtävä ja miten nuo tehtävät voidaan tehdä niin, että henkilöstä selviää pienemmällä porukalla jatkossa.
Se, että sotket tähäntuloeroja ja alkoholipolitiikkaa osoittaa kuinka pihalla taas olet, tai eikliseen verrattuna palannut provosointityyliisi.Hallituksen vuoden 2005 keväällä hyväksymien kehyspäätösten ja strategia-asiakirjan mukaan valtion henkilöstöpoistumasta (eläkkeelle jäävistä) korvataan puolet uutta henkilöstöä rekrytoimalla. Jokainen ministeriö on saanut sitten tehtäväkseen sisäisesti valita ne tehostamistoimet, joilla tämä puolet poistumasta valitaan eri tehtäväkokonaisuuksissa. Jos ei tätä voi nimittää juustohöyläksi, niin miksi sitten?
Minä vaan kirjoitti:
Juuri tuosta syystä jokainen ministeriö on saanut täyden vapauden itse suunnitella, miten se tuottavuuttaan aikoo tehostaa töiden siitä kärsimättä.
VVM ei sanele mitään, vaan odottaa, että ministeriöt itse suunnittelevat ratkaisut omiin tuottavuusongelmiinsa.
Pekkarinen nyt luistaa omasta osuudestaan ja alkaa politikoida tärkeän asian kustannuksella, mikä on toki hänelle hyvin luonteenomaista, on aina ollut.Voisit antaa ihan vinkin sellaisille ministeriöille, joiden kaikilla tehtäalueille työmäärä kasvaa ja missä ihmistä ei voida korvata tehtävän hoidossa. Miten silloin tehostetaan tuottavuutta töiden kärsimättä. Voihan sitä aina odottaa, mutta ei pitäisi odottaa kuitenkaan mahdottomia.
Otan ihan yksinkertaisen esimerkin muunlaisesta toiminnasta. Jos talvella sataa lunta suunnilleen samaan tapaan vuodesta toiseen ja jos teiden sekä liikeneteen määrät kasvavat, niin teiden talvikunnossapidosta huolehtii määrätynkokoinen aurauskalusto. Kun sitten tuon kaluston määrää päätetään vähentää, seurauksena on minusta töiden kärsiminen. Teitä jää auraamatta entiseen tasoon verrattuna. Juuri näin nyt kävi Helsinginkin osalta, kun lunta tuki muutamana päivänä taivaan täydeltä. Teiden auraamatta jättäminen puolestaan lisää liikenneonnettomuuksia ja niissä syntyviä vahinkoja. Samantapainen seurauslogiikka on myös monella valtionhallinnon tehtäväkentällä.aluksi... kirjoitti:
Itse tunnen kaksi hallinnonalaa aika tarkasti, ulkoministeriön ja ympäristöministeriön.
Molempia on paisutettu melkoisesti viimeisen viidentoistavuoden aikana.
Nyt UM:ssäkin on alettu miettiä mitä kaikkea tarvitaan, ja tehtäviä järkiperäistetään, ja esim suurlähettiläiden henkilökohtaisista kokeista ym. järjettömyyksistä luovutaan, Ympäristöministeriössä tuo työ on vasta alussajärkiperäistämistä. Minusta vaan on epärealistista odottaa, että valtaosassa minsiteriöitä olisi enää tällaisia järkiperäistettäviä toimintoja. Tyhjät on nuhjäistä pois jo ajat sitten.
Ympäristöministeriön tehtäväkenttä on suhteellisen uusi. Samoin esim. viestintä- ja EU-asioiden tehtäväkentät ovat uusia. Ne kertovat vain siitä, että tehtävien määrät ovat lisääntyneet samaan aikaan kuin virkamiesten määrät ovat vähentyneet. Laskelmissa pitäisikin ottaa huomioon samanaikaisesti lisääntyvien tehtävien kasvu.- Minä vaan
Mielipidepankki kirjoitti:
Voisit antaa ihan vinkin sellaisille ministeriöille, joiden kaikilla tehtäalueille työmäärä kasvaa ja missä ihmistä ei voida korvata tehtävän hoidossa. Miten silloin tehostetaan tuottavuutta töiden kärsimättä. Voihan sitä aina odottaa, mutta ei pitäisi odottaa kuitenkaan mahdottomia.
Otan ihan yksinkertaisen esimerkin muunlaisesta toiminnasta. Jos talvella sataa lunta suunnilleen samaan tapaan vuodesta toiseen ja jos teiden sekä liikeneteen määrät kasvavat, niin teiden talvikunnossapidosta huolehtii määrätynkokoinen aurauskalusto. Kun sitten tuon kaluston määrää päätetään vähentää, seurauksena on minusta töiden kärsiminen. Teitä jää auraamatta entiseen tasoon verrattuna. Juuri näin nyt kävi Helsinginkin osalta, kun lunta tuki muutamana päivänä taivaan täydeltä. Teiden auraamatta jättäminen puolestaan lisää liikenneonnettomuuksia ja niissä syntyviä vahinkoja. Samantapainen seurauslogiikka on myös monella valtionhallinnon tehtäväkentällä.Kai sinäkin olet sitä mieltä, ettei kukaan muu kuin kukin ministeriö itse pysty suunnittelemaan oman työnsä tehostamista, eli tuottavuuden lisäämistä?
Pekkarinen on ollut itse hyväksymässä sen, että tuottavuus ohjelma suunnitellaan ministeriöissä niin, että ministeriöt itse päättävät, kuinka tuottavuuden tehostamien saadaan aikaan. Ei kai tämä ole mielestäsi väärä tapa toimia?
Nyt Pekkarinen pullikoi tuota vastaan ja kaataa syytä Kataisen päälle, mikä on aika kepulimaista peliä.
Ja sinä olet taas alentunut atvanomaiseen provosointikieroiluusi yrittämällä vääntää tätä jotenkin kokoomuksen politiikan syyksi.
Miksi näin? - isolla auralla
Mielipidepankki kirjoitti:
Voisit antaa ihan vinkin sellaisille ministeriöille, joiden kaikilla tehtäalueille työmäärä kasvaa ja missä ihmistä ei voida korvata tehtävän hoidossa. Miten silloin tehostetaan tuottavuutta töiden kärsimättä. Voihan sitä aina odottaa, mutta ei pitäisi odottaa kuitenkaan mahdottomia.
Otan ihan yksinkertaisen esimerkin muunlaisesta toiminnasta. Jos talvella sataa lunta suunnilleen samaan tapaan vuodesta toiseen ja jos teiden sekä liikeneteen määrät kasvavat, niin teiden talvikunnossapidosta huolehtii määrätynkokoinen aurauskalusto. Kun sitten tuon kaluston määrää päätetään vähentää, seurauksena on minusta töiden kärsiminen. Teitä jää auraamatta entiseen tasoon verrattuna. Juuri näin nyt kävi Helsinginkin osalta, kun lunta tuki muutamana päivänä taivaan täydeltä. Teiden auraamatta jättäminen puolestaan lisää liikenneonnettomuuksia ja niissä syntyviä vahinkoja. Samantapainen seurauslogiikka on myös monella valtionhallinnon tehtäväkentällä.Aurauskalustoa voi myös kehittää. Jos nyt aurataan 1,5 m leveällä auralla, jatkossa voidaan aurata 1,8 m leveällä auralla, eli 20 % tehokkaammin. Yksi auto ja yksi mies tekee edelleen töitä, mutta puhdasta tulee enemmän, tai vastaavasti kaluston määrää voidaan pienentää ja silti samat alueet saadaan putsattua.
Valtionhallinnon uudistuksessakin pitää lähteä siitä ettei töitä tehdä enää vanhaan malliin, eihän se silloin ole mitään uudistusta vaan supistamista, vaan työtapoja ja välineitä kehittämällä voidaan sama työ tehdä vähemmin resurssein. Esimerkiksi verohallinnossa tietotekniikalla voidaan korvata paljon ihmistyötä, jo nyt sinäkin voit hankkia uuden verokirjan suoraan internetistä asioimatta virastossa.
Varmasti myös oikeushallinnossa tietotekniikalla olisi saavutettavissa paljon, kuten niin monessa muussakin laitoksessa - Minä vaan
Mielipidepankki kirjoitti:
Hallituksen vuoden 2005 keväällä hyväksymien kehyspäätösten ja strategia-asiakirjan mukaan valtion henkilöstöpoistumasta (eläkkeelle jäävistä) korvataan puolet uutta henkilöstöä rekrytoimalla. Jokainen ministeriö on saanut sitten tehtäväkseen sisäisesti valita ne tehostamistoimet, joilla tämä puolet poistumasta valitaan eri tehtäväkokonaisuuksissa. Jos ei tätä voi nimittää juustohöyläksi, niin miksi sitten?
Juustohöylällä tarkotettiin ennen sitä, että ministeriöille ilmoitettiin %-luku, joka kuluista oli budjetoitaessa vähennettävä.
Nyt on annettu selvä tehtävä suunnitella oma työ siten, että poistuvien tilalle tarvitaan vain puolet siitä paljonko ihmisiä poistuu.
Kyse on siis työprosessien järkeistämisen suunnittelusta, eikä kuluja leikkaavasta juustohöylästä, mutta käytä sinä mitä nimitystä haluat, jos haluat Pekkarisen avulla taas vääristellä Kataisen toimintaa. Minä vaan kirjoitti:
Kai sinäkin olet sitä mieltä, ettei kukaan muu kuin kukin ministeriö itse pysty suunnittelemaan oman työnsä tehostamista, eli tuottavuuden lisäämistä?
Pekkarinen on ollut itse hyväksymässä sen, että tuottavuus ohjelma suunnitellaan ministeriöissä niin, että ministeriöt itse päättävät, kuinka tuottavuuden tehostamien saadaan aikaan. Ei kai tämä ole mielestäsi väärä tapa toimia?
Nyt Pekkarinen pullikoi tuota vastaan ja kaataa syytä Kataisen päälle, mikä on aika kepulimaista peliä.
Ja sinä olet taas alentunut atvanomaiseen provosointikieroiluusi yrittämällä vääntää tätä jotenkin kokoomuksen politiikan syyksi.
Miksi näin?"Kai sinäkin olet sitä mieltä, ettei kukaan muu kuin kukin ministeriö itse pysty suunnittelemaan oman työnsä tehostamista, eli tuottavuuden lisäämistä?"
Olen juuri tätä mieltä. Jos siis ministeriön mielestä tuottavuutta ei voida enää lisätä henkilöstöä vähentämällä tuottavuusohjelmasta huolimatta, tehdään kuten ministeriö haluaa. Eli jätetään tuottavuusohjelman henkilömäärätavoitteet tekemättä. Tämä sopii. Luulin, että olit toista mieltä.
"Pekkarinen on ollut itse hyväksymässä sen, että tuottavuus ohjelma suunnitellaan ministeriöissä niin, että ministeriöt itse päättävät, kuinka tuottavuuden tehostamien saadaan aikaan. Ei kai tämä ole mielestäsi väärä tapa toimia?"
On se sikäli väärä, että hallituksen tuottavuusohjelma asettaa määrällisiä raameja. Vuoteen 2011 mennessä poistumasta pitää ja saa korvata vain puolet. Tämän raamin mukaan pitäisi siis tehostaa. Jos tehtävien määrä kuitenkin kasvaa, joudutaan helposti siihen, että työt kärsivät eli hallinnon asiakkaat kärsivät ja työntekijät uuppuvat työtaakkansa alle jääden yhä useammin sairaslomille, jonka seurauksena työt kärsivät aina vaan lisää.
"Nyt Pekkarinen pullikoi tuota vastaan ja kaataa syytä Kataisen päälle, mikä on aika kepulimaista peliä."
Minä en koe asiaa niin, että Pekkarinen sysää syytä Kataisen päälle. Minusta Pekkarinen on alkanut tässä pohtimaan tuottavuusohjelman mielekkyyttä. Ehkä hän haluaisi, että muutkin ministerit alkaisivat uudelleenarvioimaan sitä, mitä tuli aikoinaan sovituksi. Kyllä viisasta politiikkaa on sekin, että ollaan valmiit myöntämään virheitä.
"Ja sinä olet taas alentunut atvanomaiseen provosointikieroiluusi yrittämällä vääntää tätä jotenkin kokoomuksen politiikan syyksi."
En tunnista yhtäkään kirjoitusta tässä ketjussa, missä sysäisin mitään asiaa Kokoomuksen syyksi. Sinulla on vaan ylivilkas mielikuvitus.
"Miksi näin?"
Mission impossible. Ks edellinen kommentti.Minä vaan kirjoitti:
Juustohöylällä tarkotettiin ennen sitä, että ministeriöille ilmoitettiin %-luku, joka kuluista oli budjetoitaessa vähennettävä.
Nyt on annettu selvä tehtävä suunnitella oma työ siten, että poistuvien tilalle tarvitaan vain puolet siitä paljonko ihmisiä poistuu.
Kyse on siis työprosessien järkeistämisen suunnittelusta, eikä kuluja leikkaavasta juustohöylästä, mutta käytä sinä mitä nimitystä haluat, jos haluat Pekkarisen avulla taas vääristellä Kataisen toimintaa.On aivan sama leikataanko rahallisia resursseja vai henkilöstöresursseja. Samanlaista höyläämistä ja siivuttamista se on. Kyse on siitä, että on annettu määrällinen tavoite eli puolet poistumasta. Ministeriöt saavat itse keksiä miten se toteutetaan. Sitä ei tässä mallissa kysellä, voidaanko se toteuttaa töiden ja asiakaspalvelun kärsimättä.
- Minä vaan
Mielipidepankki kirjoitti:
On aivan sama leikataanko rahallisia resursseja vai henkilöstöresursseja. Samanlaista höyläämistä ja siivuttamista se on. Kyse on siitä, että on annettu määrällinen tavoite eli puolet poistumasta. Ministeriöt saavat itse keksiä miten se toteutetaan. Sitä ei tässä mallissa kysellä, voidaanko se toteuttaa töiden ja asiakaspalvelun kärsimättä.
En näe suurta mieltä kinata toimenpiteiden nimityksistä, kun kyse on paljon tärkeämmästä asiasta.
Pidä sinäkin mielessäsi, että työllisten osuus koko väestöstä laskee, mikä merkitsee, että yksityiseltä sektorilta loppuu työvoima, jos julkinen sektori pitää kiinni siitä, että työntekijöitä on sama määrä kuin ennenkin.
Työn tekemisen sisällön tehostamisesta on kyse.
Uskon sinun ymmärtävän tämän, vaikka jostain syystä tänään olet päättänyt ryhtyä taas pelkkään asian vierestä kinaamiseen. - Minä vaan
Mielipidepankki kirjoitti:
"Kai sinäkin olet sitä mieltä, ettei kukaan muu kuin kukin ministeriö itse pysty suunnittelemaan oman työnsä tehostamista, eli tuottavuuden lisäämistä?"
Olen juuri tätä mieltä. Jos siis ministeriön mielestä tuottavuutta ei voida enää lisätä henkilöstöä vähentämällä tuottavuusohjelmasta huolimatta, tehdään kuten ministeriö haluaa. Eli jätetään tuottavuusohjelman henkilömäärätavoitteet tekemättä. Tämä sopii. Luulin, että olit toista mieltä.
"Pekkarinen on ollut itse hyväksymässä sen, että tuottavuus ohjelma suunnitellaan ministeriöissä niin, että ministeriöt itse päättävät, kuinka tuottavuuden tehostamien saadaan aikaan. Ei kai tämä ole mielestäsi väärä tapa toimia?"
On se sikäli väärä, että hallituksen tuottavuusohjelma asettaa määrällisiä raameja. Vuoteen 2011 mennessä poistumasta pitää ja saa korvata vain puolet. Tämän raamin mukaan pitäisi siis tehostaa. Jos tehtävien määrä kuitenkin kasvaa, joudutaan helposti siihen, että työt kärsivät eli hallinnon asiakkaat kärsivät ja työntekijät uuppuvat työtaakkansa alle jääden yhä useammin sairaslomille, jonka seurauksena työt kärsivät aina vaan lisää.
"Nyt Pekkarinen pullikoi tuota vastaan ja kaataa syytä Kataisen päälle, mikä on aika kepulimaista peliä."
Minä en koe asiaa niin, että Pekkarinen sysää syytä Kataisen päälle. Minusta Pekkarinen on alkanut tässä pohtimaan tuottavuusohjelman mielekkyyttä. Ehkä hän haluaisi, että muutkin ministerit alkaisivat uudelleenarvioimaan sitä, mitä tuli aikoinaan sovituksi. Kyllä viisasta politiikkaa on sekin, että ollaan valmiit myöntämään virheitä.
"Ja sinä olet taas alentunut atvanomaiseen provosointikieroiluusi yrittämällä vääntää tätä jotenkin kokoomuksen politiikan syyksi."
En tunnista yhtäkään kirjoitusta tässä ketjussa, missä sysäisin mitään asiaa Kokoomuksen syyksi. Sinulla on vaan ylivilkas mielikuvitus.
"Miksi näin?"
Mission impossible. Ks edellinen kommentti."On se sikäli väärä, että hallituksen tuottavuusohjelma asettaa määrällisiä raameja. Vuoteen 2011 mennessä poistumasta pitää ja saa korvata vain puolet."
-------
Pekkarinen on ollut itse hyväksymässä nuo raamit, mutta on nyt vasta ryhtynyt politikoimaan asialla, kun kepun kannatus laskee. Tuottavuusohjelmahan on ollut käynnissä jo hyvin pitkään, niin kuin tiedät, jos asiaa tunnet.
"Tämän raamin mukaan pitäisi siis tehostaa."
------------
Kukin ministeriö on saanut vapaat kädet itse suunnitella, miten ja missä tehostetaan, koska vain ministeriöt tuntevat oman hallinnonalansa riittävän yksityiskohtaisesti.
"Jos tehtävien määrä kuitenkin kasvaa, joudutaan helposti siihen, että työt kärsivät eli hallinnon asiakkaat kärsivät ja työntekijät uuppuvat työtaakkansa alle jääden yhä useammin sairaslomille, jonka seurauksena työt kärsivät aina vaan lisää."
-----------
Kukaan ei pakota ministeriöitä karsimaan palvelujaan eikä ylikuormittamaan henkilökuntaansa, koska ministeriöt itse saavat tehdä omat tuottavuuden lisäyssuunnitelmansa.
"Minä en koe asiaa niin, että Pekkarinen sysää syytä Kataisen päälle."
-------------------
Avauksestasi päätellen koet, kun otsikoitkin sen tavalla, joka viittaa keskustan ja kokoomuksen välirikkoon tässä asiassa.
"Minusta Pekkarinen on alkanut tässä pohtimaan tuottavuusohjelman mielekkyyttä. Ehkä hän haluaisi, että muutkin ministerit alkaisivat uudelleenarvioimaan sitä, mitä tuli aikoinaan sovituksi. Kyllä viisasta politiikkaa on sekin, että ollaan valmiit myöntämään virheitä."
--------------
Muut ministerit tekevät omia tuottavuuden parantamissuunnitelmiaan, vain Pekkarinen politikoi. - Obs1
Mielipidepankki kirjoitti:
Aina on tietysti parantamisen varaa. Lukujen mukaan valtionhallinnon tuottavuus on noussut rutkasti. Lähenneytään kuitenkin kovaa vauhtia tilannetta, missä työssäjaksaminen alkaa heikentyä ja näkyä sairastavuuden kasvuna. Toinen merkki on rekrytointivaikeudet. Joillekin aloille ei edes saada henkilökuntaa, vaikka sitä toisesta päästä vähennetään. Tietääkseni esim. poliisi alkaa olla tällaisessa tilanteessa.
Luulen, että sinulla on kaikkiaan hallinnosta virheellinen substanniskuva. Ei sen pääosa muodostu mistään byrokraateista. Esim. niillä hallinonaloille, joita tunnen paremmin, kenttätyötä tekevien määrä on olennaisesti suurempi kuin varsinaisen byrokratian. Oikeushallinnossa juttuja ratkovien syyttäjien ja tuomarien määrä on selvästi suurin. Poliisihallinnossa kentällä työskentelevien poliisien määrä on suurin. Puolustushallinnossa kentällä toimivien upseerien määrä on selvästi suurin jne.
Ohjelmaa ei tarvitse keskeyttää, mutta ei sitä tarvitse myöskään noudattaa orjallisesti. Kannattaa aina välillä tarkastella, miten valtionhallinto selvityy sille asetetuista tehtävistä eli onko tarpeeksi resursseja. Jos toiminnallinnen tulos alkaa resurssien vähyyden vuoksi heikentyä, ei se liene varmaan se, mitä on tavoiteltu.näyttää olevan se kummallinen käsitys, että kenttätyö on valtiolla jo äärimmilleen tehokasta. Niinhän ei todellisuudessa ole. Erityisen tehotonta työskentely on maaseudulla, sekä valtion että kunnan virastoissa. Jos haluat etsiä oikein rauhallista paikkaa, käy jossakin Kelan paikallisessa toimistossa. Kunnanvirastoista ei ainakaan kesällä kannata etsiä palveluita maanantaina aamupäivällä tai perjantaina iltapäivällä. Maalaisposteja ei juuri enää ole, mutta kyllä nekin olivat niin tehottomia, että ne oli syytäkin lopettaa. Vaikka eivät Helsinginkään postit kovin tehokkaita oli, tunnen postineitejä, jotka siirryttyään maalta Helsinkiin kauhistuivat sitä, että asiakkaita tulee jatkuvasti. Olen myös ihmetellyt, miten sairaanhoitajien, laboratoriohoitajien ym. vatsat kestävät kaiken sen kahvinjuonnin. Heikki S von Herzen aikoinaan totesi, että on jotenkin ymmärrettävää, että kaikkien syntymäpäiviä ja molempien nimien nimipäiviä vietetään, mutta se on jo liikaa, että lemmmikkieläintenkin nimi- ja syntymäpäoviä juhlitaan. Esimerkkejä voisi jatkaa pilvin pimein.
- Obs1
isolla auralla kirjoitti:
Aurauskalustoa voi myös kehittää. Jos nyt aurataan 1,5 m leveällä auralla, jatkossa voidaan aurata 1,8 m leveällä auralla, eli 20 % tehokkaammin. Yksi auto ja yksi mies tekee edelleen töitä, mutta puhdasta tulee enemmän, tai vastaavasti kaluston määrää voidaan pienentää ja silti samat alueet saadaan putsattua.
Valtionhallinnon uudistuksessakin pitää lähteä siitä ettei töitä tehdä enää vanhaan malliin, eihän se silloin ole mitään uudistusta vaan supistamista, vaan työtapoja ja välineitä kehittämällä voidaan sama työ tehdä vähemmin resurssein. Esimerkiksi verohallinnossa tietotekniikalla voidaan korvata paljon ihmistyötä, jo nyt sinäkin voit hankkia uuden verokirjan suoraan internetistä asioimatta virastossa.
Varmasti myös oikeushallinnossa tietotekniikalla olisi saavutettavissa paljon, kuten niin monessa muussakin laitoksessaWork smarter, not harder
- ovat meilläpäin
Obs1 kirjoitti:
näyttää olevan se kummallinen käsitys, että kenttätyö on valtiolla jo äärimmilleen tehokasta. Niinhän ei todellisuudessa ole. Erityisen tehotonta työskentely on maaseudulla, sekä valtion että kunnan virastoissa. Jos haluat etsiä oikein rauhallista paikkaa, käy jossakin Kelan paikallisessa toimistossa. Kunnanvirastoista ei ainakaan kesällä kannata etsiä palveluita maanantaina aamupäivällä tai perjantaina iltapäivällä. Maalaisposteja ei juuri enää ole, mutta kyllä nekin olivat niin tehottomia, että ne oli syytäkin lopettaa. Vaikka eivät Helsinginkään postit kovin tehokkaita oli, tunnen postineitejä, jotka siirryttyään maalta Helsinkiin kauhistuivat sitä, että asiakkaita tulee jatkuvasti. Olen myös ihmetellyt, miten sairaanhoitajien, laboratoriohoitajien ym. vatsat kestävät kaiken sen kahvinjuonnin. Heikki S von Herzen aikoinaan totesi, että on jotenkin ymmärrettävää, että kaikkien syntymäpäiviä ja molempien nimien nimipäiviä vietetään, mutta se on jo liikaa, että lemmmikkieläintenkin nimi- ja syntymäpäoviä juhlitaan. Esimerkkejä voisi jatkaa pilvin pimein.
olleet kesällä kiinni ja henkilökunta ollut vuosilomalla ja lomautettuna.
- tollon ymmärtää
Mielipidepankki kirjoitti:
On aivan sama leikataanko rahallisia resursseja vai henkilöstöresursseja. Samanlaista höyläämistä ja siivuttamista se on. Kyse on siitä, että on annettu määrällinen tavoite eli puolet poistumasta. Ministeriöt saavat itse keksiä miten se toteutetaan. Sitä ei tässä mallissa kysellä, voidaanko se toteuttaa töiden ja asiakaspalvelun kärsimättä.
Miksi valtionhallinnossa pitää väenväkisin pitää työpaikkoja vaikka hommat voi järkiperäistää ja tehdä pienemmällä väkimäärällä
Parempi on varmistaa koulutetun osaavan henkilöstön saatavuus yksityisellä sektorilla kuin se että heille varataan valtion suojatyöpaikkoja.
Sähköinen asiointi tulee yleistymään ja vähentää esim. virastojen asiakaspalveluhenkilöstön tarvetta, Kelan maksatukset voidaan automatisoida. Samoin monet hallinto- ja päätösprosessit voidaan sähköistää, arkistot digitalisoida jne. Kaikki tuollainen tehostaa toimintaa ja mahdollistaa henkilöstön määrän vähentämisen palvelutason silti pysyessä ennallaan tai parantuessa.
Julkishallinnon yhteisen portaalin kautta voitaisiin yhdistää kuntien ja valtion palveluita yhteiseen verkkopalveluun, käyttäjä ystävälliseen "yhden luukun" ratkaisuun.
Demaritollolle tuollainen on tietysti mahdoton ymmärtää - Obs1
ovat meilläpäin kirjoitti:
olleet kesällä kiinni ja henkilökunta ollut vuosilomalla ja lomautettuna.
sitä aikaa, yleensä ne ovat olleet kiinni yhden kuukauden, ei koko kesää.
- Pekkarinen on
väärässä.
Valtionhallinnosta tulee siivota mitä pikimmin vuosikymmenien aikana sinne kerätyt punikkilaumat.
Hallinnon tehokkuus lisääntyy tällöin aivan itsestään.- osmium
aloitettava Maatalouministeriöstä, se on alueillestettava. Vaikeus on siinä, etteivät nämä haisevat kepuänkyrät lähde kulumallakaan pääkaupunkiseudulta. Synkimppää Savoon, Pielavedelle, hullujen uhojien Etelä-Pohjanmaalle ja Lappiin sinne helvetin änkyrät. Hannele Pokka on hyvä esimerkki, kun pääsi änkyräalueelta kielsi heti ja jyrkasti oman ministeriönsä siirrota Savoon. Pokka on ympäristöministrirön kansliapäällikkö.
Suomen liittyessä EU:hun niin Suomen maatalouden ympärillä pyöri suunnilleen yhtä mona virkamiestä kuin koko EU:ssa!
Täällä aina nämä haisevat Änkyrät nimittelevät poliittisia vastustajiaan, miksi emme mekin tekisi niin?
- osmium
soppaan vielä Vihreät ja heidän tavoitteensa ja toiveensa. Tähän mennessä Vihreät ovat myyneet jokaisen entisen periaattensa ja kynnyskysymyksensä ydinvoimasta alkaen.
No siihen on yhtenä syynä se ettei puheenjohtaja päässyt eduskuntaan, mutta ministerinä on (vielä). Oma toimeentulo on tärkeää vaikka yhteiskunnan toimeentuloa kaikin tavoin vaikeuttaisi ja jopa estäisikin.
Mitä tapahtuu jos tahtopolitiikka saa voiton ja juopa Keskustan sisällä kasvaa, jopa repeää? Puhemies Sauli Niinistö sanoi, että lamasta ei olisi noustu jos Keskusta olisi ollut hallituksessa. Tämä on painava sanonta ja kuvaa hyvin innin sanottua tahtopolitiikkaa. - Minä vaan
HS:ssa oli noin viikko sitten Kataisen vastine HS:n pääkirjoitustoimittajalle, joka oli kritisoinut valtion tuottavuusohjelmaa tuntemetta sen tavoitteita ja prosessin tämänhetkistä vaihetta.
Kysehän on nyt siitä, että ministeriöt itse tekevät suunnitelmat siitä, miten ne parantavat omaa tuottavuuttaan, koska alan paras osaaminen on tietenkin miniisteriössä sisällä, joten siellä on parasta tehdä tavoitteellinen suunnitelma oman toiminnan tuottavuuden lisäämisestä niin, ettei tavoitteiden saavuttaminen kuitenkaan vaarannu.
Kun Pekkarinen nyt pekkaroi, on päivän selvää, että hän politikoi Kataista vastaan ja haluaa kerätä poliittisia irtopisteitä keskustalle kokoomuksen kustannuksella antamalla asiasta samalla tavalla vääristetyn kuvan kuin HS, että kyse olisi valtionvarainministeriön toteuttamiskelvottomasta ohjelmasta.
Kun kaikille on selvää, että julkishallinnon tuottavuutta on pakko parantaa, niin mitä perusteita Pekkarisella on siihen, että hänen ministeriönsä kieltäytyy suunnittelemasta oman toimintansa parantamista, vaikka tähän työhön on annettu Pekkariselle täysin vapaat kädet.
Kepu on todella palannut takaisin tahtopolitiikkaa ja Pekkarinen panikoitunut keskustan kannatuksen laskusta. Muuten ei ole selitettävissä, että hän sortuu näin halpahintaiseen politikointiin ja omille kannattajilleen suunnattuun suosion kalasteluun
Ihan tulee mieleen ne ajat, kun Pekkarinen silmät kirkkaina ja otsa pyhää närkästystä hehkuen valehteli, että Nokian umts-kaupoissa oli hukattu sotakorvausten verran veronmaksajan rahaa.
Tällä pekkaroinnilla kepun alamäki jyrkkenee, mutta toisaalta... sekin on ihan kepun oma asia, jos se itse itselleen haittaa aiheuttaa.- Minä vaan
Ei Nokian vaan Soneran umts-kaupoissa...
Sori. Ministeriöt toki tietävät itse, miten tehostavat toimintaansa. Siinähän Pekkarinen on nyt tullutkin ulos ja kertonut, että tuottavuusohjelman tavoitteet ja hänen ministeriönsä toimintamahdollisuuden menevät ristiin. Pekkarinen siis näkee, että tuottavuusohjelman orjallinen toteuttamisen tehostamisen sijasta heikentää ministeriön toimintaa.
Tuottavuusohjelma asettaa määrällisiä tavoitteita henkilökunnan vähentämiselle. Se on juustohöyläleikkuri. Jokainen ministeriö on pakotettu vähentämään ihan siitä riippumatta, vähentyvätkö vai lisääntyvätkö jonkun hallinnonalan tehtävät. Minusta esim. yksityissektorilla tuottavuus tarkoittaa sitä, että henkilökuntaa lisätään, jos tuotteiden kysyntä kasvaa ja vähennetään, jos kysyntä heikkenee. Valtion tuottavuusohjelmassa vähennetään ja vain vähennetään tehtävien määrän kehityksestä riippumatta.
Kannattaisi tosiaan kysyä jokaisen ministeriön johtavilta virkamiehiltä, missä mennään tehtävien hoidon ja tuottavuusohjelman suhteessa. Olen jutellut tästä joidenkin eri hallinnonaloilla olevien tuttujeni kanssa ja tulokset voisivat kyllä yllättää Kataisen. Samantapaisen ajattelun haaksirikosta kertoo HUSin nykyisen johtamistyylin ja tehtävien hoidon välinen selkkaus, missä vaarannetaan koko julkisen sairaanhoidon tulevaisuus.- Minä vaan
Mielipidepankki kirjoitti:
Ministeriöt toki tietävät itse, miten tehostavat toimintaansa. Siinähän Pekkarinen on nyt tullutkin ulos ja kertonut, että tuottavuusohjelman tavoitteet ja hänen ministeriönsä toimintamahdollisuuden menevät ristiin. Pekkarinen siis näkee, että tuottavuusohjelman orjallinen toteuttamisen tehostamisen sijasta heikentää ministeriön toimintaa.
Tuottavuusohjelma asettaa määrällisiä tavoitteita henkilökunnan vähentämiselle. Se on juustohöyläleikkuri. Jokainen ministeriö on pakotettu vähentämään ihan siitä riippumatta, vähentyvätkö vai lisääntyvätkö jonkun hallinnonalan tehtävät. Minusta esim. yksityissektorilla tuottavuus tarkoittaa sitä, että henkilökuntaa lisätään, jos tuotteiden kysyntä kasvaa ja vähennetään, jos kysyntä heikkenee. Valtion tuottavuusohjelmassa vähennetään ja vain vähennetään tehtävien määrän kehityksestä riippumatta.
Kannattaisi tosiaan kysyä jokaisen ministeriön johtavilta virkamiehiltä, missä mennään tehtävien hoidon ja tuottavuusohjelman suhteessa. Olen jutellut tästä joidenkin eri hallinnonaloilla olevien tuttujeni kanssa ja tulokset voisivat kyllä yllättää Kataisen. Samantapaisen ajattelun haaksirikosta kertoo HUSin nykyisen johtamistyylin ja tehtävien hoidon välinen selkkaus, missä vaarannetaan koko julkisen sairaanhoidon tulevaisuus....että sinulla on väärä käsitys asiasta.
Luitko Kataisen vastineen HS:n päätoimittajalle noin viikko sitten HS:n mielipidesivulta?
Siinä Katainen perusteli hyvin tarkkaan, että kyse ei ole valtiovarainministeriön asettamista sitovista tavoitteista eikä juustohöyläleikkurista, vaan pelkästään siitä, että kukin ministeriö omalla asiantuntemuksellaan suunnittelee tuottavuutensa lisäämisen, joka on pakko tehdä, koska tulevaisuudessa työvoima ei riitä kenellekään, jos ei toimita tuottavammin kuin nyt.
Pekkarinen on sortunut politikointiin, kun haluaa lintsata ikävästä, mutta pakollisesta tehtävästä ja kaataa lokaa Kataisen niskaan, koska kepun kannatus laskee ja Pekkarinen luulee laskun kääntyvän kasvuksi, jos hän palaa takaisin entiselle kokoomuksen sättimislinjalleen.
Tällä touhullaan Pekkarinen osoittaa, ettei hänestä ole niin vaativaan tehtävään kuin ministeriksi, minä minä olen toki tiennyt jo kuusi vuotta ja kauemminkin. - aluehallitoa
Mielipidepankki kirjoitti:
Ministeriöt toki tietävät itse, miten tehostavat toimintaansa. Siinähän Pekkarinen on nyt tullutkin ulos ja kertonut, että tuottavuusohjelman tavoitteet ja hänen ministeriönsä toimintamahdollisuuden menevät ristiin. Pekkarinen siis näkee, että tuottavuusohjelman orjallinen toteuttamisen tehostamisen sijasta heikentää ministeriön toimintaa.
Tuottavuusohjelma asettaa määrällisiä tavoitteita henkilökunnan vähentämiselle. Se on juustohöyläleikkuri. Jokainen ministeriö on pakotettu vähentämään ihan siitä riippumatta, vähentyvätkö vai lisääntyvätkö jonkun hallinnonalan tehtävät. Minusta esim. yksityissektorilla tuottavuus tarkoittaa sitä, että henkilökuntaa lisätään, jos tuotteiden kysyntä kasvaa ja vähennetään, jos kysyntä heikkenee. Valtion tuottavuusohjelmassa vähennetään ja vain vähennetään tehtävien määrän kehityksestä riippumatta.
Kannattaisi tosiaan kysyä jokaisen ministeriön johtavilta virkamiehiltä, missä mennään tehtävien hoidon ja tuottavuusohjelman suhteessa. Olen jutellut tästä joidenkin eri hallinnonaloilla olevien tuttujeni kanssa ja tulokset voisivat kyllä yllättää Kataisen. Samantapaisen ajattelun haaksirikosta kertoo HUSin nykyisen johtamistyylin ja tehtävien hoidon välinen selkkaus, missä vaarannetaan koko julkisen sairaanhoidon tulevaisuus.Mukava nähdä kuinka puolustat Pekkarista kun tämä pekkaroi alueellisten valtiontyöpaikkojen puolesta.
Pekakrisen ministeriöhän hallinnoi näitä alueellisia TE keskuksia joita perustettiin vanhan lääninhallinnon tilalle lääniuudistuksen yhteydessä. Pekkarinen tekee perikepulaista aluepolitiikkaa, haluaa valtion tuottavuusohjelmaa toteutettavan vain niillä hallinnon aloilla joiden toiminnot on Helsingissä.
Sinun epäjohdonmukaisuutesi tässä hiukan kummastuttaa, olet huutanut kurkku demarinpunaisena aluellistamista vastaan, ja kun Pekkarinen tässä sitä puolustaa huudat nyt hännen puolellaan.
No, ei ihme että demareita tolloiksi sanotaan - HOH-HOH-Hooo-oo
..., höplätysiäsi lukiessa kirkkaana mieleen lapsuudesta aika, jolloin hevonen veteen paskanti.
Kokkari ja punikivaari läpisevät tällä "HIEKKALAATIKOLLAAN" ummet ja lammet aikansa kuluiksi ja kehuskelevat keskenään, voi kuinka hedelmällistä tämä onkaan.
ps. Sanatarkasti sanottuna Pekkarinen totesi, että työvoimahallinnosta voidaan vähentää,ei 1500, vaan korkeintaan7-800 työpaikkaa v-15 mennessä, mikäli halutaan tehtävistä suoriutua.
Haluaako Kokoomus haluaa ajaa maakunnista kaiken alas näivettämällä ja kuristamalla. - hehhehhehheee
HOH-HOH-Hooo-oo kirjoitti:
..., höplätysiäsi lukiessa kirkkaana mieleen lapsuudesta aika, jolloin hevonen veteen paskanti.
Kokkari ja punikivaari läpisevät tällä "HIEKKALAATIKOLLAAN" ummet ja lammet aikansa kuluiksi ja kehuskelevat keskenään, voi kuinka hedelmällistä tämä onkaan.
ps. Sanatarkasti sanottuna Pekkarinen totesi, että työvoimahallinnosta voidaan vähentää,ei 1500, vaan korkeintaan7-800 työpaikkaa v-15 mennessä, mikäli halutaan tehtävistä suoriutua.
Haluaako Kokoomus haluaa ajaa maakunnista kaiken alas näivettämällä ja kuristamalla.Eikö enempää voida vähentää? Voi voi sentään. Kyllä kokoomus on paha ja syyllinen kepun jyrkkään alamäkeen.
- OTA OPIKSI SIITÄ.
hehhehhehheee kirjoitti:
Eikö enempää voida vähentää? Voi voi sentään. Kyllä kokoomus on paha ja syyllinen kepun jyrkkään alamäkeen.
...vilkkaalla keskustelupalstalla. Siellä järjestään kaikki ihastelivat Pekkarisen esiintuloa tähän tyyliin:
" Erikoista toimintaa : Hyvä Pekkarinen! Viimeinkin hyssyttely loppui ja on nostettu esille esille aivan aiheellisen kysymys. Eihän tuottavuusohjelma tarkoita sitä, että rampautetaan koko TE-järjestelmä. Totta kai vastuullisella sektoriministerillä on oikeus nousta kapinaan, koska hän viime kädessä kantaa myös vastuun.
Leikkauksista sen verran, että kun edellinen hallitus piti hieman vajaata 10 000 henkilötyövuoden vähennystä maksimina huomioiden myös että hommat skulaa senkin jälkeen, niin mistä kummasta vaalien jälkeen uusi kokoomusjohtoinen valtiovarainministeriö taikoo vähennyslaariin yli 5000 henkilövuotta vielä tätäkin enemmän? Ja vielä hyvinkin rivakalla aikataululla.
Taitaa tämä meidän tuore Euroopan mestari olla vielä aika oppipoika ja lobattavissa." - jatkoon
OTA OPIKSI SIITÄ. kirjoitti:
...vilkkaalla keskustelupalstalla. Siellä järjestään kaikki ihastelivat Pekkarisen esiintuloa tähän tyyliin:
" Erikoista toimintaa : Hyvä Pekkarinen! Viimeinkin hyssyttely loppui ja on nostettu esille esille aivan aiheellisen kysymys. Eihän tuottavuusohjelma tarkoita sitä, että rampautetaan koko TE-järjestelmä. Totta kai vastuullisella sektoriministerillä on oikeus nousta kapinaan, koska hän viime kädessä kantaa myös vastuun.
Leikkauksista sen verran, että kun edellinen hallitus piti hieman vajaata 10 000 henkilötyövuoden vähennystä maksimina huomioiden myös että hommat skulaa senkin jälkeen, niin mistä kummasta vaalien jälkeen uusi kokoomusjohtoinen valtiovarainministeriö taikoo vähennyslaariin yli 5000 henkilövuotta vielä tätäkin enemmän? Ja vielä hyvinkin rivakalla aikataululla.
Taitaa tämä meidän tuore Euroopan mestari olla vielä aika oppipoika ja lobattavissa."Sinun kannattaisi kirjoitella vain sellaisista asioista, joista jotain tiedät eikä niistäkään iltapäivälehtien perusteella.
- OTA OPIKSI siitä.
jatkoon kirjoitti:
Sinun kannattaisi kirjoitella vain sellaisista asioista, joista jotain tiedät eikä niistäkään iltapäivälehtien perusteella.
...juupas", vai tarkoititko, että päinvastoinhan se oli.
Kyllä se vaan oli hyvä, että Katainen tämä naamapunaisena kiekuva kokkareiden kukkopoika sai kunnon opetuksen.
- hyväkseen, itse asiallisuus...
työpaikat, niillä ei ole mitään merkitystä. Positiivista on taas se, että vahingossa kepujen riitely saattaa olla posiivista. Onhan kepulaiset huolissaan ilmastosta, mutta todellisuudessa ainoastaan laskevat hyötyvänsä rahallisesti, ihan kuin Anttilan työryhmän lopputulemassa, maksetaan itsellemme ja lopetetaan saastuttaminen. Ilman maksua se ei loppuisi, siinä minusta näytetään kepulaisuuden ydin oikeasti. Pekkarinen on haastamassa Vanhasta ja minusta tuntuu, että Pekkarinen kuuluu Jarmo Korhosen joukkoihin. Anneli Jäättenmäen valitettassa ministereitään, Anneli sanoi Pekkarisesta, pakko se on ottaa hallitukseen parempi, että kusee teltasta ulos kuin ulkoa telttaan. Kertoo aika paljon kepulaisesta veljeydestä;-)
- Viuh, viuh, viuh
Pekkarinen on itse ollut hallituksessa yksimielisesti sopimassa tavasta, jolla tuottavuusohjelma viedään kunkin ministeriön itsensä toteutettavaksi.
Nyt hän kääntää takkinsa ja rupeaa pelastamaan kepun laskevaan kannatusta kritisoimalla omaa päätöstään kokoomuksen touhuna.
Oksettava politikointia. Kepu pettää aina. Kepu ulos, demarit sisään. Keskustasta ei ole koskaan hallituspuolueeksi, kun taloudessa ei mene hyvin. - kokemuksellaan
Pekkarinen kalastelee nyt liikkuvat vasemmiston äänet Keskustalle lupaamalla pitää TE-keskukset iskussa. Loistava veto!
- eläkeukot toistensa kehujina
- Tähän astisesta
MPP näyttää taas avanneen provonsa tarkemmin itse asiaa miettimättä.
No, onhan se mukavaa nähdä kuinka Mielipidepankki puolustaa Pekkarista, mutta itse asiassa hän meni pahasti metsään, kuten Pekkarinenkin.
"Minä vaan" näyttääkin kouluttavan Mielipidepankkia ja jokunen muukin kommentoi aivan oikein, eli Pekkarinen pekkaroi vain omaan pussiinsa asialla, josta vallitsee melkoinen poliittinen yhteisymmärrys, onhan koko ohjelma punamullan aikanaan päättämä, siis myös SDP.n tavoitteekseen asettama.
Jokatapauksessa tämäkin avaus osoittaa taas kerran sen kuinka ohuella pohjalla Mielipidepankin asiaosaaminen on, kuten muidenkin Kepua tällä palstalla haukkuvien. - Voi olla miinuksellakin
Pekkarinen kunnostautuu taas takinkääntäjänä ja pikkupolitikoijana piilokoroissaan tupeensa alla.
Vanhasen olisi aika vaihtaa Pekkarinen pätevämpään henkilöön, sillä noin härski kotiinpäin veto talouskriisin alla ei ole elinkeinoministerille ansioksi. - Kokoomus huolehtii koko kan...
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/43198-kokoomuksen-salaisuus-julki
Kannattaa punikinkin lukea, ettei aina levitä väärää tietoa.- Nimetön.
On se hyvä että jollakin kepussa menee viimeinkin kannattajien viesti perille, tämä kokoomuksen ja Vanhasen hillitön oikeisto menon on loputtava.
Keskustan kannattajat maakunnissa eivät ole oikeistolaisia, eikä heille tämän hallituksen politiikka ole tuonut kuin ongelmia.
En ole Pekkarisen fani, mutta hyvä että joku sanoo että nyt riittää. - kokoomuksesta
Nimetön. kirjoitti:
On se hyvä että jollakin kepussa menee viimeinkin kannattajien viesti perille, tämä kokoomuksen ja Vanhasen hillitön oikeisto menon on loputtava.
Keskustan kannattajat maakunnissa eivät ole oikeistolaisia, eikä heille tämän hallituksen politiikka ole tuonut kuin ongelmia.
En ole Pekkarisen fani, mutta hyvä että joku sanoo että nyt riittää.http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/jarmovirmavirta/historian-siipien-havinaa
Kokoomus on politiikan akselilla keskustan kanssa samassa kohdassa. - Köyhän asialla
Nimetön. kirjoitti:
On se hyvä että jollakin kepussa menee viimeinkin kannattajien viesti perille, tämä kokoomuksen ja Vanhasen hillitön oikeisto menon on loputtava.
Keskustan kannattajat maakunnissa eivät ole oikeistolaisia, eikä heille tämän hallituksen politiikka ole tuonut kuin ongelmia.
En ole Pekkarisen fani, mutta hyvä että joku sanoo että nyt riittää.Kokoomus hoitaa pieniplkkaisten etuja paremmin kuin keskusta. Ilman kokoomusta sairaanhoitajatkin olisivat edelleen palkkakuopassa, minne punmulta heidät hylkäsi, vaikka rahaa tuli Vanhasen 1, hallitukselle ikkunoista ja ovista nousukauden aikana.
- mitään natise
Pekkarinen on siltarumpumiehiä ja natisee yksinään. Muut ministerit panevat ministeriönsä tehokkuuden kuntoon ilman natinoita.
- valehtelee taas
Hallitus ei natise. Pekkarinen natisee yksinään.
- aivan aiheesta
Mielipidepankki kirjoitti:
miksi Katainen sitten kuumeni Pekkariselle?
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Katainen älähti Pekkarisen sooloilusta/1135241694615
- pekkaroi...
Mielipidepankki kirjoitti:
miksi Katainen sitten kuumeni Pekkariselle?
Pekkarinen pelaa omaa peliään, mihinkäs pekkaroija pekkaroinnistaan pääsisi. Hän irrottautuu yhteisesti sovituista tavoitteista omalta osaltaan, väistää vastuuta
Katainen edellyttää sovituista pelisäännöistä kiinni pitämistä.
Mauri lyö lisää nauloja Kepun arkkuun. Hyvä juttu
- ja populistipoliitikko
Mauri lintsaa yhteisistä tavoitteista, koska niiden toteuttaminen hänen ministeriössään merkitsisi työpaikkojen vähenemistä maalta.
Pekkarinen pelkää, että kepun kenttä moittisi häntä siitä eikä uskalla ottaa poliittita vastuuta omasta työstään.
Katainen on hallituksen ainoa mies, jolla on kanttia viedä läpi hankalatkin asiat. Siksi juuri kokoomuksen kannatus kasvaa koko ajan.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Katainen älähti Pekkarisen sooloilusta/1135241694615 - kuusikaunokki
edes kotonaan. Perukkipäinen, satteenvarjon mittainen kääpiö oikeastaan ei edes sitä pysty tekemään. Pekkarinen on tosiaan se sama raukka pekkarinen, joka on pelleillyt liian monessa hallituksessa, toivottavasti Jyrki pistää alamittasen niin mitaltaan kuin ä------n järjestykseen, ojennukseen, silloin on Jyrki Sinun sanomuksesi mukaan on tekemisen meininki päällä. Kokoomuksen kannatus nousee kohisten ja kepun ainaiset vapaamatkustajat saadaan kotopaikoilleen esim Jyväskylään. Paavo toinen vanha painolasti Suomelle, onneksi Matti on tehnyt yhden tosi hyvän päätöksen, kun antanut Paavolle aivan oikean suojatyöpaikan, kaikein vaatimattomamman, mitä hallituksessa on. Kokoomukselle kaikki kunnia, että heidän hallitusneuvottelijat olivat tosi viisaita ajaessaan läpi päätöksen esimerkiksi, että Paavo ei pääse sotkemaan hallitustyöskentelyä ja nähtävästi sateensuojanmittainen väli-suomen Maurikaan ei siihen ei pysty. Matti on turha höpöttäjä, pääministerillä pitää olla ryhtiä ja etenkin taitoa nimenomaan keilitaitoa menestyäkseen muuaalla kuin kuin kotosuomessa, missä riittää pitkä karhea kieli. Se on myös se kansainvälinen lipaisu, suudelma joka tepsii kaikkealla maailmassa, missä tosiaan kielellä puuhataan, anteeksi lipsutaan. Jyrähdän se ei tosiaan ole valtio Suomen etujen mukaista. Höpötä Matti meille täällä Suomessa, toivon, että et mene koskaan kielelläsi munaamaan ulkomailla sekä täällä koto Suomeen tulleita vieraita. Anna ulkoministerin hoitaa sivistyneesti....
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad731279- 42911
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että360748- 118696
- 53683
- 51648
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän116646Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38615- 76602
- 56584