Onko kukaan koskaan tarjonnut hyvää selitystä siihen minkä vuoksi Jeesuksen karattua haudasta hänet kohtaavat ihmiset eivät ensialkuun tunnista häntä? Muistelisin että niin Maria M. kuin opetuslapsetkin ovat äimän käkenä että kukas se tämä on.
Tämä muistuttaa jotenkin niin kovasti esim. Odysseuksen kotiinpaluuta. Odysseushan liikkui tuntemattomana kotiväkensä joukossa, koska joku jumlatar oli hänet taikonut vanhukseksi.
On esitettykin että Jeesus olisi kreikkalaistuneiden juutalaisten kehittämä myytti...
Vai oliko sittenkin niin, että jos "joku" oli olemassa, niin tämä joku ei ollutkaan sama joku joka myöhemmin liikuskeli Jeesuksena Jeesuksen kuoleman jälkeen...
Tämä muistuttaa jotenkin niin kovasti esim. Odysseuksen kotiinpaluuta. Odysseushan liikkui tuntemattomana kotiväkensä joukossa, koska joku jumlatar oli hänet taikonut vanhukseksi.
On esitettykin että Jeesus olisi kreikkalaistuneiden juutalaisten kehittämä myytti...
Vai oliko sittenkin niin, että jos "joku" oli olemassa, niin tämä joku ei ollutkaan sama joku joka myöhemmin liikuskeli Jeesuksena Jeesuksen kuoleman jälkeen...
Vastaukset 33
Vanhimmat
Monet ihmiset kuitenkin antoivat teloittaa itsensä mieluummin, kuin muuttivat todistustaan Jeesuksen kuolleistanousemisesta.
Olivatko he mielestäsi epävarmoja siitä, kenet olivat kohdanneet?
niin hindulaisuus olisi "oikea" uskonto.
Muuten, viittauksesi ns. marttyyreihin ei todista mitään. Marttyyrikertomukset ensimmäiseltä vuosisadalta eivät ole historiallisia tosikertomuksia, vaan myyttejä. Niiden todenperäisyyttä ei ole mahdollista vahvistaa, mutta yleisesti tiedetään kristittyjen voimakas taipumus historian vääristelyyn. Siis jo, ja varsinkin, alkukirkon aikoina.
Olipas nokkelaa, sanoit siis: Mikäli uskovaisten oma todistus uskonnostaan olisi pätevä todiste, niin hindulaisuus olisi "oikea" uskonto.
Et kuitenkaan tätä perustellut ja syy on selvä; tuollaista väitettä on mahdotonta perustella, koska kristityt ovat alusta asti tienneet hindulaisuuden puujumalien palvonnan täysin turhaksi ja pyrkineet vetoamaan ihmisten järkeen yrittäessään kertoa tästä heille.
Toiseksi leimaat kirjoituksessa mainitsemani marttyyrit ja teet niistä jonkin myytin!? Tämänkin jätät perustelematta ja syy siihenkin on selvä. Historiallista aineistoa alkuseurakunnan toiminnasta on niin paljon, että ei tarvitse uskoa edes Raamattuun hyväksyttyihin historiankirjoihin, vaan voi etsiä riittävät todisteet jopa muihin uskontoihin kuin kristinuskoon kuuluvien historian kirjoittajien teksteistä. Se siitä "myytistä"
Kolmanneksi yleistät kaikki maailman kristityt ja väität heitä historian vääristelijöiksi. Tämänkin jätät perustelematta ja syy on jälleen selvä: Kaikki historian kirjoitukset ovat kaikkien saatavilla, joten täytyy keskustella todella oppimattomien kanssa, että tuollaiset väitteet menisivät läpi. Joskus tosin riittää, että haluaa oman väitteensä olevan oikea ja alkaa uskoa siihen ilman yhtään todistetta.
Minkä takia sitten se ihmettely ensialkuun? Niinkö nopeasti oli Jeesuksen naama muistista kadonnut...?
Mitä tulee niihin mahdollisiin marttyyreihin jotka myöhempinä aikoina (vaikkapa 200-luvulla?) kuolivat vaikkapa Roomassa, niin hehän eivät enää Jeesusta ehtineet kohdata. Heidän vakaumuksensa perustui täysin omakohtaiseen uskon kiihkoon.
Muutoin olen samaa mieltä kuin Pakana(M) että suuri osa marttyyritaruista on nimenomaan tarua. Onhan suuri osa pyhimyksistäkin vanhoja jumalia, jotka oli pakko muuntaa pyhimyksiksi että kirkko ei menettänyt laumansa jäseniä.
"Olipas nokkelaa, sanoit siis: Mikäli uskovaisten oma todistus uskonnostaan olisi pätevä todiste, niin hindulaisuus olisi "oikea" uskonto."
"Et kuitenkaan tätä perustellut ja syy on selvä; tuollaista väitettä on mahdotonta perustella, koska kristityt ovat alusta asti tienneet hindulaisuuden puujumalien palvonnan täysin turhaksi ja pyrkineet vetoamaan ihmisten järkeen yrittäessään kertoa tästä heille."
Heh, ja hindulaiset, kuin myös muslimit, tietävät kristinuskon huuhaaksi!
"Toiseksi leimaat kirjoituksessa mainitsemani marttyyrit ja teet niistä jonkin myytin!? Tämänkin jätät perustelematta ja syy siihenkin on selvä. Historiallista aineistoa alkuseurakunnan toiminnasta on niin paljon, että ei tarvitse uskoa edes Raamattuun hyväksyttyihin historiankirjoihin, vaan voi etsiä riittävät todisteet jopa muihin uskontoihin kuin kristinuskoon kuuluvien historian kirjoittajien teksteistä. Se siitä "myytistä""
Niin, ei ole historiallisia todisteita esim. Stefanuksen marttyyrikuolemasta. Edes Jeesus ei ole historiallinen henkilö. Jos olet toista mieltä, niin esitä se historiallinen todiste!
"Kolmanneksi yleistät kaikki maailman kristityt ja väität heitä historian vääristelijöiksi. Tämänkin jätät perustelematta ja syy on jälleen selvä: Kaikki historian kirjoitukset ovat kaikkien saatavilla, joten täytyy keskustella todella oppimattomien kanssa, että tuollaiset väitteet menisivät läpi. Joskus tosin riittää, että haluaa oman väitteensä olevan oikea ja alkaa uskoa siihen ilman yhtään todistetta."
Höpöhöpö. Älä valehtele!
Jeesuksesta on sepitetty kaikenlaisia tarinoita. Nämä ovat todellisia "Jeesus-myyttejä". Ihmettelen, miksi näihin niin kritiikittömästi uskotaan ja leimataan tosiasiat myyteiksi. Jeesushan oli historiallinen henkilö. Raamattu antaa hänestä selkeän kuvan. Miksei siihen luotetaan ??
Ylösnousemisen jälkeiset tilanteet ovat ihan luonnolliset, kun ajatellaan millaisessa "shokkitilassa" opetuslapset olivat tapahtuneen johdosta.
Apostoleille (ainakin helluntain jälkeen) ja alkukristityille oli pääsanoma : Kristus on ylösnoussut.
Sinun on syytä vähän tarkemmin tutkia ylösnousemisen asioita.
Annan pari linkkiä :
http://www.nic.fi/~shn/tekstit/ylosnouse.htm
http://www.nic.fi/~shn/tekstit/ynperman.htm
Eri mieltä ollaan sitten Jeesuksen todellisesta olemuksesta. Emme täysin ymmärrä Jumalan olemusta ja sen takia on monille vaikea tajuta, että Jeesus Kristus oli Jumala ihmismuodossa. Mutta tähän perustuu kristinuskon ydinsanoma evankeliumin kautta.
Ote linkistä http://www.nic.fi/~jlindell/kesk2001.htm#2
"Miten Jumala ja ihminen voivat yhtyä samassa henkilössä, emme käsitä.
Jumalan jumaluuteen kuuluu juuri se, ettei hän ole ihminen ja ihmisyyteen kuuluu juuri se, ettei hän ole Jumala. - Lihaksi tulossa on kysymys yhteen sopimattomien yhtymisestä; ei kuitenkaan puolijumalaksi, vaan Jeesus oli täysi Jumala ja täysi ihminen.
Kristusta ei nähdä Jumalan Pojaksi sen nojalla mitä hän tekee, vaan hän tekee, mitä hän tekee, sen nojalla, että hän on Jumalan Poika.
Kristus ei ole maanpäällä ainutlaatuinen siitä syystä, että hän syntyi neitseestä, vaan hän syntyi neitseestä siitä syystä, että hän on Ainutlaatuinen ja että hänen maailmaan tulonsa on inkarnaation (lihaksi tulon) ihme.
Kristus ei tule pelastajaksi sen nojalla, että hän sovittaa maailman synnin, vaan hän sovittaa maailman synnin, koska hän on Pelastaja .
Kristus ei ole elämänruhtinas sen nojalla, että hän nousee kuolleista,
vaan hän nousee kuolleista sen nojalla, että hän on Elämän Ruhtinas." (Osmo Tiililä)
----------------------------
Jos ajattelette suurimpia ihmeitä, mitä koskaan on tapahtunut, niin yksi suurin ihme on se, kun Jumala tuli ihmiseksi.
Jeesuksesta on monenlaisia kuvia. Sinänsä ne voivat olla oikeita. Hän voi olla humanistin Jeesus, vallankumouksellisen Jeesus, luonnon mystiikkaan perehtyneen Jeesus, karismaatikon tai tietyn uskonsuunnan Jeesus. Mutta kuka on syvimmiltään Raamatun Jeesus ?
Jeesuksen ihmeet ja tunnusteot eivät riitä Vapahtajamme tunnistusmerkiksi. Maailmahan on täynnä ihmeitä ja tunnustekoja. Jeesus varoitti jopa uskomasta näihin.
Jeesuksen koko toiminta kiteytyy tähän : Jumala tuli ihmiseksi Jeesuksessa, Jeesus kuoli ristillä syntiemme sovitukseksi ja hän nousi ylös kuolleista. Kaikki muu kytkeytyy tähän.
Tämä aika hyväksyy hänet ihmisenä. Jeesus auttoi köyhiä, sairaita ja syrjäytyneitä, sanoi kovia sanoja itseriittoisille, oli hyvä opettaja, jne. Ihmisyys tuo hänet meitä lähelle.
Tämän rinnalle on nostettava se totuus : Hän on Jumala. Suurin, keskeisin työ on kuitenkin sovitus.
Evankeliumin sanoma on, että monien muiden hyvien asioiden rinnalla ennen kaikkea sen kautta ihminen pelastuu iankaikkisesta kadotuksesta.
Sosiaalisesti suuntautuva maailma korostaa ihmisen menestymistä ajallisesti. Tarjotaanko saarnoissa pelastusta ajallisista vaikeuksista ja hyvää ulkonaista elämää vai iankaikkista pelastusta ?
Vain sanoma Jeesuksen ristinkuolemasta voi meidät pelastaa. Muu korostus johtaa harhaan. Usein halutaan tämän vanhan totuuden lisäksi jotain uutta. Halutaanko voimaa, lisää voimaa taistellakseen vihollisen kanssa?
Kuitenkin - voima on ristissä, Jeesuksen veressä, syntien anteeksiantamuksessa, ainoastaan sen voiman edessä sielunvihollisen on väistyttävä.
Pyhän Hengen työ ja toiminta on tärkeä, mutta se ei syrjäytä ristin ja Jeesuksen veren voimaa.
Ei ollut mahdollista, että kuolema olisi voinut hänet (Jeesuksen) pitää, koska hän oli Jumala.
Enemmän näistä asioista http://www.nic.fi/~jlindell
Jeesus ei ole historiallinen henkilö! Hänestä ei ole olemassa ainoatakaan omana aikanaan tehtyä asiakirjamerkintää tai aikalaiskuvausta. Jos olet toista mieltä, niin esitäpä sellainen!
Vai ei historiaa.
Sttenhän Tacitus, Suetonius ja Josefus valehtelevat kaikessa muussakin kuin historiallisissa viittauksissaan Jeesukseen.
Mainitsemasi historoitsijat eivät olleet edes syntyneet oletetun Jeesuksen oletetun kuoleman aikoihin. Siispä kyseiset herrat ovat voineet kirjoittaa vain sitä mitä ovat kuulleet. Ja aikana jolloin he kirjoittivat, oli jo olemassa kristillisiä seurakuntia.
Faktaa on, että Jeesus ei ole historiallinen henkilö, koska hänestä ei ole aikalaiskuvauksia tai asiakirjamerkintöjä!
No esitä todisteet.
Minun todisteeni ovat juuri ne, että ei ole todisteita. Jos haluat kumota väitteeni, niin esität todisteet.
Ellet usko Jeesuksen olleen historiallinen henkilö, niin älä sitten usko. Samalla perusteella kato voidaan väittää ettei kukaan muukaan historiallinen henkilö oikeasti ollut olemassa. Aina voidaan sanoa että kaikki todisteet ovatkin vain "hihhulien" tai "hurahtaneiden" todistuksia ja jatkaa jankuttamista.
Jo 50 -100 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen kristinusko oli varsin laajalle levinnyt. Mikäli Jeesus ei olisi ollut historiallinen oikeasti olemassa ollut henkilö, niin siitä olisi esitetty kritiikkiä jo tuolloin. Kuitenkaan mitään tällaista kritiikkiä ei ole historiasta löytynyt. Aivan samoin, kuin mikäli todenperäisyydestä olisi ollut epäilystä, sitä olisi pyritty evankeljumeissa kumoamaan. Evankeljumeissa ei kuitenkaan sanallakaan pyritty varsinaisesti todistamaan Jeesuksen olemassaoloa. Se oli nimittäin itsestään selvyys, historiallinen tosiasia, jota kukaan ei alkanut kiistämään.
Evankeljumeita, jotka kertovat Jeesuksesta on noin tusina eri kirjoittajien kirjoittamaa. Ne kaikki todistavat Jeesuksen elämästä. Lisäksi niissä ei esiinny pahoja ristiriitaisuuksia, joita kuvitellusta henkilöstä olisi eri kirjoittajille pakostakin tullut ja runsaasti.
Kyllä Jeesuksen olemassaolo on ihan tutkijoiden ja tiedemiestenkin hyväksymä tosiasia. Teet vain itsesi naurunalaiseksi väittämällä muuta.
Vedät itsesi samaan valoon, kuin natsit, jotka väittävvät että juutalaisten keskitysleirit olivat vain kuviteltuja juttuja ja ettei niistä ole historiallisia todisteita...
Ande
Mikään legendahahmo ei ole historiallinen henkilö, jos hänen olemassaolostaanei ole todisteita. Jeesuksen olemassaolosta ei ole olemassaq ainoatakaan todistetta. Kenelläkään ei ole olemassa ainoatakaan todistetta Jeesuksen historiallisuudesta.
...No, onhan sinulla oikeus tehdä itsestäsi naurettava:)
Todisteethan sulle on esitetty, mutta jos mitkään todisteet ei kelpaa, niin silloin se olet sinä, jota tuota paskaa jankutat.
Herää vain kysymys miksi se on sinulle niin kova pala?
Onko Jumala herätellyt sinua niin että on hätä kiistää hänet niin totaalisesti kuin vain voit? Se on heppoinen tie, jossa tulee seinä vastaan...
Toivon sinulle Jumalan rauhaa sydämeesi.
Ande
Ja lukion virallinen opetus on paskaa?
http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/uskonto/kurssi4/d7.html
Tällä kotisivulla kumotaan Raamattukritiikki aika hyvin:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamattukritiikki
Lainaus sivulta:
>>
"Vaikka evankeliumeissa kerrotaan yliluonnollisista asioista, eivät evankeliumien kertomukset sisällä mitään mytologisia piieteitä, vaan ne päinvastoin ovat hyvin maltillisia kertoessaan asioista. Esim. C.S. Lewis, joka toimi professorina Oxfordin yliopistossa, on sanonut:
"Kirjallisuudenhistorian tutkijana olen täysin vakuuttunut, että olivatpa evankeliumit mitä muuta tahansa, legendoja ne eivät ainakaan ole. Olen lukenut runsaasti legendoja ja minulle on täysin selvää, etteivät ne ole tällaisia."
>>
Se että esität ettei ole todisteita, ei todista mitään.
Oletko varma että Odysseusta ei ollut todella olemassa.
Hyvä pointti...
Olen käsittänyt niin, ettei Jeesus ylösnoustuaan ollut käsinkosketeltava ihmisruumis, vaan näky. Näkyjen muodostumista haittaa näkijän epäusko tapahtumalle. Monissa elokuvissakin esitetään näkyjä. Kuinka joku henkilö näkee yhtäkkiä, odottamatta läheisen ihmisen, joka juuri sillä hetkellä on kuoleman partaalla tai on kuollut vähän aiemmin. Tällä kuvataan sitä kuinka kuolleen sielu käy tapaamassa vanhoja tuttuja. Ei se ole mikään uutuusjuttu tai vaan kristinuskoon sidottu ihme.
Miten "näky" voi syödä kalaa ? Miten "näky" voi kulkea kilometrikaupalla opetuslasten kanssa ?
Lue edellisessä vastauksessani mainitut linkit !
Kysymys ei voinut olla näystä.
Miksei voisi? Kai kalakin voi olla näky? Mikä näky itse asiasssa on? Ja mikä raapustus raamattu on, siihen luultavasti viittaat? Onko sun vastauksesi taas kilometrin pitkä? Sorry, mut en jaksa just nyt lukea mitään pitkiä juttuja.
voi kävellä veden päällä? Teikäläistn logiikka on aika puolueellista!
Muuten, Jeesus-tarussa vettenpäällä käveleminen on lainattu Buddha-ledendasta. Se evenkeliumi, joka kertoo myös Pietarin yrittäneen "kellumista", on kertomuksena kaikkein lähimpänä alkuperäistä Buddha-kertomusta.
Jotkut teologit ovat aiheuttaneet kohua toteamalla, että Jeesuksen ylösnousemus ei ole historiallinen tapahtuma. Tämähän tulkitaan nopeasti, että ylösnousemusta ei ole tapahtunut.
Piispa Riekkinen kuitenkin totesi, että 'historiallisuus' tieteellisessä mielessä tarkoittaa historia-tieteen menetelmin todennettavissa. Tällainenhan ylösnousemus ei tietenkään ole. Sitä ei voida tutkia historian menetelmin.
Riekkinen lisäsi, että tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö ylösnousemus olisi totta. Siihen voidaan hyvin uskoa ja sitä voidaan pitää todellisesti tapahtuneena, vaikka historia-tiede ei sitä voikaan menetelmillään tutkia. Meidän aikaamme kuuluu pitää totena vain tieteellisiä totuuksia, mutta maailma pitää sisällään paljon muunkinlaisia totuuksia. Ylösnousemus on hengellinen tosiasia, kuten Jumalakin. Molemmat vaikuttavat elämäämme, vaikkeivat olekaan "historiallisia tosiasioita" = historian tutkittavissa olevia tosiasioita. (Aikamme tieteellinen ihminen on joskus käsityskyvyltään edeltäjiään rajoittuneempi).
Se on silloin vain ja ainoastaan USKON asia.
Ensimmäisenä pitää määrittää mitä "historiallisuudella" tarkoitetaan. Sen jälkeen tulee tutkia lähteitä ja tehdä johtopäätökset niiden perusteella.
"On esitettykin että Jeesus olisi kreikkalaistuneiden juutalaisten kehittämä myytti... "
On myös esitetty että Jeesus oli vaeltava kyynikkofilosofi.
käsite "historiallisuus" on jo määritetty. Jeesus ei ole historiallinen henkilö, koska hänestä ei ole olemassa ainoatakaan tieteellisesti todennettavaa "lähdettä" joka olisi kirjoitettu hänen omana aikanaan tai hänet omin silmin nähneen toimesta.
Silloin sulle selviää se, että Miryam Magdala'sta tunnisti Yeshuan heti kun tämä kutsui häntä nimeltä.
Onhan sanoittakin selvää, että Yeshuan opetuslapset ja läheiset olivat Mestarinsa kuoleman jälkeen aivan murheen murtamia. He olivat ristiinnaulitsemista katsellessaan ja nähdessään uskonsa kohteen hirvittävien kärsimysten ja häväistysten musertamana kuolevan 6:n piinallisen tunnin jälkeen alastomana karulla kärsimyspuulla riippuen kokeneet samalla uskonsa ja toivonsa haihtuneen taivaan tuuliin.
Ei ole siksi lainkaan ihmeellistä se, etteivät opetuslapset aluksi uskoneet edes silmiään, kun sitten Yeshua ilmestyi heille heti ylösnousemuksensa jälkeen. Sulta ei ole varmaan vielä ketään läheistä tai todella rakasta kuollut. Jos olisi, niin muistaisit miten olet ollut poissa psyykkisestä tasapainostasi jopa viikkoja läheisesi kuoleman jälkeen.
Mitä tulee Yeshuan ruumiilliseen ylösnousemukseen, niin siitä on todistuksena seuraavat seikat:
- Haudassa ei ollut enää Mestarin ruumista, vaan pelkät käärinliinat ja hikiliina.
- Enkelit todistivat haudalle tulleille opetuslapsille, että näitten on turha etsiä elävää kuolleitten joukosta, koska Yeshua on noussut ylös.
- Yeshua ilmestyi 11:lle opetuslapselleen (Tuomaan ollessa poissa) näitten ollessa suljettujen ovien takana juutalaisten pelosta ja söi näitten nähden sekä leipää että palan kalaa.
- Yeshua ilmestyi myös 12:lle opetuslapselleen ja pyysi epäilevää Tuomasta koskettamaan Yeshuan käsien naulan arpia ja koskettamaan kyljessään olevaa suurta haavan arpea voidakseen havaita, että Yeshuahan se siinä on ihan ruumiillisesti ja elävänä !
- Yeshua ilmestyi yli 500:lle opetuslapsilleen 40 päivän aikana ylösnousemuksensa jälkeen ennen taivaaseen astumistaan.
Ole siis sinäkin uskovainen ja heitä jo epäuskosi lepikkoon, koska se ei sinua vie siihen parempaan paikkaan !
Siunausta Yeshuassa !
Vaiko mikä tie se nyt olikaan.
Eikös siellä hortoillut jotain populaa, joka ei sitten niin millään tunnistanut Jeesusta ennenkuin tämä ryhtyi leipää murtamaan? Pitääkö tehdä joku tietty temppu että tunnistetaan?
On minulta läheisiä kuollut, mutta kyllä minä heidät tunnistin heti kun nämä vastaan tulivat unissani... Niin pöljä en sentään ole ettenkö läheisteni ulkomuotoa tunnistaisi.
...saada TÄRKEÄ sanoma perille. Kun luemme mainitsemasi kertomuksen, niin siitä selviää, että Vapahtajamme ilmestyi TOISEN MUOTOISENA niille kahdelle opetuslapselleen, jotka olivat matkalla Emmaukseen.
Maininta 'toisen muotoisena'merkitsee sitä, että Vapahtajamme ihan TAHALLAAN tekeytyi vaeltavaksi muukalaiseksi rakkailleen saadakseen kuulla heidän omasta suustaan, mitä he ajattelivat lähimenneisyydessä sattuneista tapahtumista.
Sitten tuollaisena, ikäänkuin vieraana ohikulkumatkalla olevana muukalaisena Yeshualla oli oiva mahdollisuus AVATA PYHIÄ KIRJOITUKSIA rakkailleen ja niin Hän tekikin. Tällöin tärkeä sanoma siitä, mitä kaikki profeetat olivat kärsivästä Messiaasta etukäteen profetoineet tuli taatusti oikein kerrotuksi heille ja meni perille opetuslasten sydämeen saakka.
On aiheellista huomauttaa, että Yeshua kyllä ilmestyi UUDELLEEN ihan itsensä näköisenä myös näille kahdelle pian tämän tapauksen jälkeen, kun kaikki opetuslapset olivat yhdessä koolla.
Siispä ole varuillasi sen suhteen, miten kohtelet lähimmäisiäsi, sillä joku näennäisesti pultsari, joka osuu tiellesi anomaan lanttia, saattaakin olla Yeshua ihmiseksi tekeytyneenä ja Sinun suhtautumisesi tuohon luulemaasi kadun kovaosaiseen voikin saada kauaskantoisia seurauksia tulevaisuuteesi nähden...
Siunausta Yeshuassa !
Huomattakoon kuitenkin että jos annan sille pultsarille sen anotun lantin, se saattaa olla se viimeinen taala minkä hän tarvitsee juodakseen itsensä hengiltä. Ja sitten jää suku itkemään, jos sellaista löytyy. Mikäli rahaa ei tipu, saattaakin pultsari alkaa miettiä (no tuskin, mutta teoreettinen mahdollisuus on aina) että mitäs jos repisi itsensä ylös sieltä ojasta.
Tai sitten hän masentuu niin että vetäisee itsensä hirteen.
MITEN ihmisiä voi kohdella hyvin, mikäli ei ole selvännäkijä ja tiedä varmasti mitä he tulevat jatkossa tekemään?
"Anna sille, joka sinulta anoo, äläkä käännä selkääsi sille, joka sinulta lainaa pyytää !"
Kyseessä ei ole Jeshuan harras vetoomus seuraajilleen, vaan selvä KÄSKY ! (Matt.5:42)
Kun vain teet mitä Vapahtajamme käski, niin Hän kyllä hoitaa kyseiset avunsaajat edelleen ja ottaa täyden vastuun heistä. Sinun ei siis tarvitse ottaa sydämellesi koko maailman murheita, vaan saat levätä Jeshuan täytetyssä lunastustyössä ja luottaa tämän Kaikkivaltiaan kykyihin.
Siunausta Jeshuassa !
...on historiallinen henkilö, ja paljon muutakin, ei vain joku "moraaliopettaja". Halusi tai ei, ei se siitä miksikään muutu.
No, joka tapauksessa totuus paljastuu itse kullekin kuoleman osuessa kohdalle.
Mikäli Jeesuksen ylösnousemus perustuisi tekaistuun tarinaan olisi tarinan keksijä nero. Nimittäin tämän tarinaan on epäilemättä uskonut 2000 vuoden aikana miljaardit ihmiset!