Vime aikoina on kirkosta eroaminen ollut pinnalla
ja kuuma puheenaihe.Eroajia on mielestäni kahdenlaisia.Toiset eroavat ns. suvaitsemattomuuden takia (tasa-arvokysymys,homo-
kysymys jne.) Toiset(elävät uskovat)eroavat kirkollistumisen takia ja koska kirkko on kääntynyt pois Jumalasta,eikä seuraa Raamatun ilmoitusta.Niimpä kirkkoon jäävät lopulta vain ns. uskonnolliset ihmiset. Mihin joutuvat nämä elävät uskovat,jotka kirkkolaiva kaataa yli laidan?
Sanotaan että kirkko on kehittynyt tälläiseksi,mutta Raamatun jälkeen ei voi tulla mitään kehitystä.Seurakunta on rakennettu Kristuksen,apostolien ja profeettain perustuksel-
le.
Jumala tulee viemään meidät takaisin alkuseurakunnan päiviin,ja tulee syntymään uusia
ruokakuntia.(mark.6)Tuossa luvussa Jeesus ruokkii
tuhatmäärin kansaa.Tämä ruokintaihme pitää sisäl-
lään hengellisen opetuksen.Siinä annetaan kuva
minkälainen tulisi ruokakunta(seurakunta)olla.
N.50 korkeintaan 100 jäsentä. Mitä isompi seura-
kunta sitä vaikeampaa on Pyhän Hengen toimia.
Seurakunnassa pitäisi olla monia paimenia,koska
paimenen pitäisi tuntea lampaansa nimeltä.
Seurakunnan pitäisi olla kuin perhe,joka tukee
toinen toistaan(myös taloudellisesti).
Seurakunnan pitää olla kuin isä ja äiti,jotka
uhraavat ja tekevät lastensa eteen kaiken.
Pitää tuntea kun tulet seurakuntaan,miin tulet
kotiin.
Isoissa seurakunnissa tämä ei toimi.On jäsenre-
kisterit joista katsotaan kuuluuko tämä ihminen
seurakuntaan vai ei.Aika kolkkoa vai mitä.
mm.Urho Muroma näki Profeetallisesti,että uskovat tulevat kokoontumaan kodeissa.
Tämä on elävien uskovien tie.Raamatullinen alku-
seurakunnan mallin mukainen,ja myös Jumalan tahdon mukainen tie.
Vapaissa suunnissa on viime aikoina ollut valtava halu kirkollistumiseen.
Nämä elävät uskovat jotka kirkkolaiva kaataa yli laidan,mihin luulette heidän menevän? Eivät var-
maankaan siihen mikä kirkollistuu.He ovat väsyneet tähän,niimpä alkuseurakunnallinen tie
jää heille ainoaksi vaihtoehdoksi.
Tämä on osa sitä näkyä jonka mm.Hilja Aaltonen
sai 80-luvulla,että herätys alkaa kirkon piiristä.Herätyksellä tarkoitan tässä seurakuntaherätystä Kristusruumis herätystä.
(Isä puhdistaa Pojallensa morsiamen jossa ei ole
tahraa ei ryppyä).
Ja sanotaanhan Raamatussa,että tuomio ja puhdistus alkaa Jumalan huoneesta.
Mitä mieltä olette?
ja kuuma puheenaihe.Eroajia on mielestäni kahdenlaisia.Toiset eroavat ns. suvaitsemattomuuden takia (tasa-arvokysymys,homo-
kysymys jne.) Toiset(elävät uskovat)eroavat kirkollistumisen takia ja koska kirkko on kääntynyt pois Jumalasta,eikä seuraa Raamatun ilmoitusta.Niimpä kirkkoon jäävät lopulta vain ns. uskonnolliset ihmiset. Mihin joutuvat nämä elävät uskovat,jotka kirkkolaiva kaataa yli laidan?
Sanotaan että kirkko on kehittynyt tälläiseksi,mutta Raamatun jälkeen ei voi tulla mitään kehitystä.Seurakunta on rakennettu Kristuksen,apostolien ja profeettain perustuksel-
le.
Jumala tulee viemään meidät takaisin alkuseurakunnan päiviin,ja tulee syntymään uusia
ruokakuntia.(mark.6)Tuossa luvussa Jeesus ruokkii
tuhatmäärin kansaa.Tämä ruokintaihme pitää sisäl-
lään hengellisen opetuksen.Siinä annetaan kuva
minkälainen tulisi ruokakunta(seurakunta)olla.
N.50 korkeintaan 100 jäsentä. Mitä isompi seura-
kunta sitä vaikeampaa on Pyhän Hengen toimia.
Seurakunnassa pitäisi olla monia paimenia,koska
paimenen pitäisi tuntea lampaansa nimeltä.
Seurakunnan pitäisi olla kuin perhe,joka tukee
toinen toistaan(myös taloudellisesti).
Seurakunnan pitää olla kuin isä ja äiti,jotka
uhraavat ja tekevät lastensa eteen kaiken.
Pitää tuntea kun tulet seurakuntaan,miin tulet
kotiin.
Isoissa seurakunnissa tämä ei toimi.On jäsenre-
kisterit joista katsotaan kuuluuko tämä ihminen
seurakuntaan vai ei.Aika kolkkoa vai mitä.
mm.Urho Muroma näki Profeetallisesti,että uskovat tulevat kokoontumaan kodeissa.
Tämä on elävien uskovien tie.Raamatullinen alku-
seurakunnan mallin mukainen,ja myös Jumalan tahdon mukainen tie.
Vapaissa suunnissa on viime aikoina ollut valtava halu kirkollistumiseen.
Nämä elävät uskovat jotka kirkkolaiva kaataa yli laidan,mihin luulette heidän menevän? Eivät var-
maankaan siihen mikä kirkollistuu.He ovat väsyneet tähän,niimpä alkuseurakunnallinen tie
jää heille ainoaksi vaihtoehdoksi.
Tämä on osa sitä näkyä jonka mm.Hilja Aaltonen
sai 80-luvulla,että herätys alkaa kirkon piiristä.Herätyksellä tarkoitan tässä seurakuntaherätystä Kristusruumis herätystä.
(Isä puhdistaa Pojallensa morsiamen jossa ei ole
tahraa ei ryppyä).
Ja sanotaanhan Raamatussa,että tuomio ja puhdistus alkaa Jumalan huoneesta.
Mitä mieltä olette?
Vastaukset 63
Vanhimmat
Koittakaa hyvät ihmiset ymmärtää, että kirkosta erotaan, koska primitiiviset sadut ja helvetillä pelottelu eivät enää tänä päivänä toimi.
erotaan joko siksi, että ei ( enää ) uskota tai uskotaan toisin kuin luterilainen kirkko opettaa. Jos usko puuttuu täysin, niin silloin ajattelee noin kuin sinä, että "primitiiviset sadut ja helvetillä pelottelu eivät enää tänä päivänä toimi". On hyvä, että ne, jotka haluavat kuulua kirkkoon ja ne, jotka haluavat erota kirkosta, voivat niin tehdä. Ketään ei pakoteta, ei pakoteta edes keskustelemaan uskosta ja uskonnoista, vaan jos ei huvita, niin voi aivan rauhassa mennä muille palstoille.
olekin noita 50-100 henkeä muodostavia yhteisöjä.
Jotkut pitävät niitä ihmisille kaiken sopivimpina mutta koskaan ne ei ainakaan nykyaikana käytännössä voi toimia.
Ei yhteisöt enää nykyaikana voi eristyä muista ihmisistä ja se olisi sukurutsaustakin.
Alkuseurakunta-käsityksesikään ei voi olla totuudenmukainen.
Jeesushan oli Raamatussa loppuun saakka juutalainen ja niinsanottu alkuseurakunta alkoi Roomasta levittämään kokonaan eriä Jeesuksen opeille vihamielistä uskoa.
Nykyään yhteisöt ei toimi ilman yhdistykseksi alkamista muutoinkaan jos siellä edes muutama kolikko siirtyy taskusta toiseen.
Jos pientäkin rahaa siirrellään jossain yhteisössä niin se joutuu toimimaan yhdistyksenä jonka toiminnoista on säädetty Yhdistyslailla.
Kirkko voidaan jakaa kahtia siten, että edelleen on olemassa pyhä Kristuksen kirkko, jota ei piirretä nähtävin viivoin, vaan se on tunnettavissa uskovaisten sydänten tasolla ja sitten on maailmassa nähtävissä kirkko, joka on ihmismielipiteiden ja maailman hengen saastuttama. Valitettavaa on, että muotojumalisuus ja antinomismi ovat ajaneen siinä kirkossa Kristuksen jaloin poljettavaksi. Niin on käynyt myös Jumalan sanalle nykykirkon muotomenoissa. Libertismi on tuonut kirkkoon ihmispalvonnan ja muka rakkauden sanoman, mutta lain ja evankeliumin todellinen opetus on saanut väistyä yhä syrjemmälle. Piispat ja kirkolliskokous ovat lankeemukset siunanneet tekemiensä päätöksien nojalla. Sillä rintamalla tahti ulos Raamatusta kiihtyy! Uskonpuhdistuksen aika on siis kirkossa ohitettu ja Baabelin lankeemus toistuu. Kirkkolaiva uppoaa ja tulee viimeinen tuomio, jolloin tapahtuu erotus vuohiin ja lampaisiin. Omat vaatteet eivät oikeuta sisään Karitsan häihin.
pitää puhdistaa kaikista vanhoillisista sanantarkasti Raamattuun uskovista
äärikristityistä, jotta tavallinen kansa saisi äänensä kuuluviin ja ymmärrettäisiin, että Raamattuun kirjoitettuja "neuvoja" on mahdoton toteuttaa ja seurata. Ihmisoikeudet ja ihmisoikeuslait kunniaan!
Koska kansa ääni on ollut oikea? Kansa huuti: RISTIIN NAULITSE ja sama huuto jatkuu.
mutta kansa-ääni ei huuda kivitystuomiota mm. sunnuntaisin työskenteleville.
Koska on mahdollista ja historiallisten todeisteiden puutteessa jopa todennäköistä, ettei Jeesusta ole ollut koskaan olemassa, on ristiinnaulitsemisargumentti hatara.
Mitä ateistihenkinen sitten niin ja niin päivittelet ja kailotat täällä luterilaisten palstalla. Mene paltalle, joka todistaa, ettei Jeesus ole ollut historiallinen henkilö, niin saat himollesi kaipaamasi tyydytyksen.
kansan kuunteleminen ja se että kansa hallitsee edustajiensa kautta.
Sitä todellisuutta eivät vähemmistöön kuuluvat äärikristityt muuta.
kansalla ei ollut vapaata tahtoa huutaa RISTIINNAULITSE, vaan kyse oli Jumalan ennalta tekemästä suunnitelmasta. Hän päätti ristiinnaulitsemisen, jotta hän voisi antaa ihmisille anteeksi sen, että he olivat paratiisissa langenneet Jumalan itsensä virittämään ansaan. Jumala laittoi heidät valitsemaan hyvän ja pahan välillä, ennenkuin he edes erottivat hyvää ja pahaa toisistaan. Senhän he oppivat vasta langettuaan, ja sitä ennen he söivät kiellettyä hedelmää ymmärtämättä tekonsa pahuutta.
Vapaa tahto on lankeamattomalla, mutta langenneella on orjuutettu tahto. Aadamilla siis oli vapaa tahto lankeemukseen saakka ja sen jälkeen hän oli synnin, kuoleman ja perkeleen alainen.
Jantuksessa vääristelet asiat juuri sata/nolla väärin päin.
Siiskö niin, että kansalta kysytään, että mitä seuraavaksi aletaan kirkossa puuhastella ja Raamattu ja sen ohjeistus niin poljetaan lokaan. Lankeemuksen tähden ihminen on synnin, kuoleman ja perkeleen vallan alainen ja siten hän on tyhmistynyt suhteessa Jumalan sanaan.
Roomalaiskirje 1:
18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
haluavat kansan rahat mutteivat ottaisi huomioon heidän mielipiteitään.Kaikkien pitäisi sokeasti totella äärikristittyjen ”sananmukaisia Raamatuntulkintoja”.
uskovaisten tärkeimpiä motiiveja. He korottavat omat mielipiteensä Jumalan tahdoksi, jonka he muka löytävät Raamatusta, alistaakseen toiset tottelemaan itseänsä. Sokeudessaan he eivät edes näe omaa päsmäröintihaluaan kaiken takana.
vallankäyttöväline, jolla he pyrkivät alistamaan muut omien tulkintojensa alaisiksi. Siksi he haluavat antaa ymmärtää että vain heidän ”totuutensa” on se ”yksi ja ainoa totuus” maailmassa.
Kiitos kun todistat, että on vielä joitain, jotka pitäytyvät Raamattuun, eikä ole lähtenyt etsimään omia totuuksiaan maailman viettelyksistä ja opeista. Maailman menossa on vilppi ja valhe kunniassaan. Me eivät kestä vanhurskaan Jumalan tuomioissa.
Kyllä siellä jeesus-nimisiä on varmaan ollut pilvin pimein, mutta miten todistat sen, että kolmiyhteinen jumala siitti marian eli jeesus onkin itsensä isä ja miten liität jeesuksesi daavidin sukuun?
Usko ja rationalismi ovat eri mittaluokan asioita. Järki on aina ollut uskoa vastaan ja se on sitä vastakin.
Kun näytät ihastuneen rationalismiin, niin selitä sitten järjesi valolla tulevaisuus kokonaisuutena.
Siis järkeen ei usko mahdu. Minä en sitä sinne yritäkään tukkia, etkä siis saa minua usutuksistasi huolimatta niin meinaamaankaan.
maailmankatsomuksen perustaksi, niin silloin islam tai hindulaisuus on yhtä hyvin perusteltua kuin kristinuskokin.
Yksilön elämä on aina tilapäistä. Geenit voivat kylläkin säilyä miljoonia vuosia, mikäli ne onnistuvat kopioitumaan jälkeläisissä sukupolvi toisensa perään.
Monien on vaikea myöntää lopullista kuolevaisuuttaan, ja silloin voi lukea satukirjoista toisenlaisia tulevaisuuden lupauksia.
Tiedätköhän lainkaan, että usko ja laki taas ovat eri asioita. Ilmeisesti et ole sisällä uskon prinsiipistä, kun sekoitat selvästi lain ja evankeliumin toisiinsa, siis armosta pelastumisen opin ja lakiopin keskenään. Usko omistaa armosta pelastuksen ja farisealaiset luulevat se saavuttavansa laista. Raamatun mukaan laista tulee synnintunto ja kaikki ovat sen mukaan Jumalan kirkkautta vailla. Siis tässä vähän suolaa haavoihisi, joita et näy tuntevan.
Aadam voinut ennen lankeemustaan tietää Jumalan edustavan hyvyyttä ja Saatanan edustavan pahuutta? Hyvä ja paha olivat hänelle tuntemattomia.
Oletpa viisas - jopa Adamia viisaampi.
Etpä ota huomioon, että Adam oli pappi perheessään ja oli saanut jo etukäteen Jumalalta kiellon syödä kielletystä puusta ja Adam oli myös tietoinen syönnin seuraksista.
Tutki siis Isoa kirjaa vähän tarkemmin.
että ennen kielletystä puusta syömistä Aadam ei tiennyt, onko Jumalan totteleminen hyvä vai paha asia. Hän ei tiennyt sitä, koska hän ei vielä silloin osannut erottaa hyvää ja pahaa toisistaan.
Noin sanoo, mitä sanot, sellainen henkilö, joka ei ole Jumalan sanan kanssa sinut.
Sanoihisi liittyy ote, ettei Adam ollut Jumalalta opetettu, vaikka Raamatun antama tieto todistaa aivan muuta:
15 Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.
1. Mooseksen kirja 2:
16 Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,
17 mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
Raamattu todistaa, että Adam oli ilmoittanut asian myös Eevalle, sillä Eeeva tiesi 1. Mooseksen kirja 3:n luvun mukaan sanoa:
2 Niin vaimo vastasi käärmeelle: "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa,
3 mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi'."
Siis älä auvo suutasi tavallasi pilkkaa puhumaan ja Jumalan sanaa jalkoihisi polkemaan, joten "et vieläkään ymmärrä" sitä, mitä Jumalan Sana opettaa ja lyö matalaksi suun pieksäntäsi.
Muuten hyvä, mutta tyylisi on epäkristillisen kopea ja ylimielinen.
Näin sivustakatsoen tuntuu oudolta seurata kinastelua, joka perustuu vanhaan mytologiaan. Ei ole todisteen murua, että olisi olemassa/ollut:
A) Aatami
B) Kielletty puu
C) Käärme
D) Omena
E) Jumala
Ja silti kerrotaan, että mm. kaikki maailman kärsimys on Aatamin ja omenan syytä. Aika hurjaa, minkälaisia käsityksiä todellisuudesta ihmisillä on.
Siis enkö saa alistua Sanan alle ja osoittaa myös sitä, että yhtäläisesti kaikkien kohdalla se tullaan kerran lukemaan pilkkuakaan siitä tinkinättä ja sanaakaan väärentämättä. Sanan mukaan ulkopuolelle jäävät koirat ja velhot ja siis ne, joilla ei ole oikeat häävaatteet. Vaatetus on Kristuksen vanhurskaus ja muu asu ei kelpaa hääsaliin. Siis alistun Sanan alle, enkä osoita Raamatun Sanaa kohtaan ylpeyttä ja kopeutta. Mitähän siis ajanetkaan takaa tyylin epäkristilliseyydellä, kopeudella ja ylimielisyydellä?
pakko lukea eikä varsinkaan sanoa mielipidettä. Voi vain muina miehinä kulkea omia polkujaan, jotka kiertävät kaukaa sellaiset palstat ja aiheet, jotka eivät itseä kiinnosta.
ja komento:
Poistu jos et tottele!
Vernistely rulettaa.
Vetoatko perusteluina omaan muistiisi ja vaan siihen, että mitä olet nähnyt - että sekö on uskoksi ja väittämiesi asiain sisältö? Millaisia todisteita kaipaakaan - kelpaako sinulle sellaiseksi lopulta kaiken turmeltuneen olevaisen tuhoutuminen. Sitenkö luulet ja olet saavuttanut uskosi päämäärän ja sielusi levon?
sanan alle alistumista.
Sehän on vain ylpeän ja nöyrtymättömän ihmisen
uhoilua, kun toinen ei usko hänen selityksiinsä.
Raamattu kehoittaa:
"Olkoon puheenne aina suloista..."
Fariseukset toimivat juuri samoin kuin Ahola.
"Minä kiitän sinua Jumala, että en ole niinkuin nuo muut, vaan minä, minä,,, minää.."
Mitähän luuletkaan minun haukkuvan, sillä viestini vaan on kuin onkin Raamatun sanan siteerausta ja yleisellä tasolla kaikkiin kohdistuvaa. Ei sanan julistus ole omien käsien ja jalkojen suutelua. Se ei myöskään ole yleisen syntielämän loputonta hyväksyntää ja farisealaista kiittelemistä.
En vanhurskaudesta kiitä itseäni, vaan Kristus on yksin vanhurskautemme Jumalan tuomioistuimen edessä, joten puhut mitä sattuu uskoni sisällöstä ja muodosta. Jos luulet sitten, että kykenet näennäisessä sovinnaisuudessasi täyttämään lain, niin juuri itse olet fariseus. Ja jos et siedä synnin osoitusta lain mukaan, niin olet lain hylkääjä antinomisti. Lain kautta näet tulee synnintunto ja laki kurittaa ja ajaa Kristuksen luo.
Kaikki ovat syntiturmeluksen alaiset, yhtäläisesti aadamillisessa lihassa siinneet ja syntyneet ja eivät omin voimin voi täyttää lakia, vaan ovat omassa varassaan vanhurskaan Jumalan tuomion alaiset. Laki on hengellinen ja ihminen on lihallinen, myyty synnin alaisuuteen, joten kukaan ei täytä lakia kuten farisealaiset omahyväisyydessään luulivat täyttävänsä. Synnin palkka on kuolema ja ilman pelastusta kaikki ovat helvetin omat. Jokainen siis tarvitsee yhtäläisen lunastuksen Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä edestään. Ja uskokin on Jumalan teko.
Selvyyden vuoksi ilmoitan, etten ole kirjoittanut kyseistä viestiä, vaan joku on ajattelemattomasti käyttänyt nimeäni nimimerkissään harhaanjohtavasti!
että jotkut rehelliset ihmiset vaivautuvat huomauttamaan niistä valheista, mitä omia aivojaan käyttämään kykenemättömille ihmisille on kautta aikojen uskonnon nimissä syötetty.
Jotkut naiset, varsinkin papit, joutuvat edelleen kärsimään syrjinnästä siksi, että tietämättömät ja taikauskoiset ihmiset ottavat luomiskertomuksen ja Paavalin puheet todesta. Kuka on opettanut ihmisille, että kertomus ihmisen luomisesta, syntinlankeemuksesta sekä niihin liittyvät Paavalin käsitykset ovat totta? Kirkko, vuosisatojen ajan.
mutta sinusta arvelen seuraavaa: olet pikemmin iäkäs kuin nuori, olet kasvanut ja elänyt uskonnollisessa ympäristössä, et ole saanut korkeampaa ainakaan luonnontieteellistä koulutusta. En kirjoita tätä loukkaamistarkoituksesa. Mutta, jos elinolosi olisivat toisenlaiset, voisit käsittää, ettei Raamatun kertomus ihmisen alkuajoista vastaa todellisuutta.
Nyt käsityksesi on mikä on, ja uskon, että sitä olisi turha yrittää muuttaa.
Mutta niiden, jotka haluavat käyttää Raamattua lyömäaseena, olisi hyvä pitää mielessä oman erehtymisensä mahdollisuus. Ajattelet kaiketi, että Raamattu on erehtymätön. Juuri se ajatus voi olla sinun erehdyksesi.
omasta päästäsi. Sinähän se niitä koppalakkituomiota täällä julistat alvariinsa ja vääristelet toisen kirjoittajan nikkiä. Oletko ylpeä itsestäsi? Ateisti-Nasse palstan kauhuna joka päivä aamusta iltaan, kun ei muuta tekemistä mistään löydy, oma blogikin lopahti, kun ei mitään omaa sanottavaa ole, vaan vain saman toistoa aamusta iltaan. Kuluuhan edes työttömän päivä jotenkin iltaan muita täällä haukkuessa ja nimimerkkejä vääristellessä. Koppalakki-Nasse, ota koppalakki omasta päästäsi ja yritä nähdä maailma ja ihmiset positiivisemmasta näkökulmasta. Ainakaan muita haukkumalla ei mikään muutu paremmaksi. Kokeile vaihteeksi positiivisuutta eikä pilkkaamista. Moni voisi yllättyä iloisesti myönteisyydestäsi.
Kyllä Raamatun kanssa ristiriitaisia teorioita tunnen. Totta, joo en ole sitä mieltä, että elämä on kehittynyt sattumalta siinä aminohapossa ja sitten siitä yhdestä amebapasta. Jotta sattumanvaraisuuteen en usko, vaan todelliseen elämän viisaaseen Luojaan.
No näyt olevan niitä turmion voimia, jotka tappavat haluksesta uskon Jumalan sanaan. En siis lähde siihen Raamatusta irtileikkaamiseesi, jota nyt täällä LUTERILAISUUDEN palstalla harjoitat.
totesi että:
"Aiheesta ei pakko lukea eikä varsinkaan sanoa mielipidettä. Voi vain muina miehinä kulkea omia polkujaan, jotka kiertävät kaukaa sellaiset palstat ja aiheet, jotka eivät itseä kiinnosta. "
se on taikauskoa kuten muutkin krisselismin lahkot.
ystäviini kuuluu kaksi kristittyä luonnontieteen tohtoria. mukana evankelioimistyössä sydäntä myöten.
sinun koulutuksesi ei liene kovin korkea, koska korostat tuota luonnontieteelisyyttä.
monet varsikin teknis-matemaattisesti suuntautuneet ovat varsin rajoittuneita älykkyyden jollakin toisella osa-alueella. Siksi akateemisessa maailmassa ei karsinoida ihmisi kolutussuuntautumisen mukaan. niin tekevät korkeintaan teknikot ja ammattikoululaiset, joilta syvempi näkemys puuttuu.
Luetkohan muuta kuin sarjakuvia? Suurista ajattelijoista sinulla ei ole tietoakaan.
pelkkää pikkufacistin narinaa pidät täällä.
että luonnontieteilijöissäkin on kristittyjä, jopa kreationisteja, tosin nykyään hyvin harvassa. Tunnen itsekin jonkun, joka on lapsena joutunut niin pahan aivopesun ja helvetillä pelottelun uhriksi kiihkouskonnollisessa kodissaan, ettei hän aikuisenakaan ole päässyt siitä irti älykkyydestään ja koulutuksestaan huolimatta. Helvetistä puhuessaan hän on joskus vapissut silmin nähden. Ei siis psyykkisesti mitenkään hyvässä kunnossa.
en enää ylläty maailmankuvasi ahtaudesta!
molemmat ovat muuten ateistisesta kodista.
juttusi lienee perätön
No mitäs lahkoa tai ismiä sitten Nas.se tunnustaa. Sen on kyllä huomattu, että täällä luterilaisuuden palstalla on pälätettävä ja luterilaisuutta halveerattava vaikka jos Nas.se sattuu olemaankin ateisti ja kirkosta eronnut ulkopuolinen suunsoittaja.
sinun tohtorisi saivat Jeesusoppinsa? Yliopistossako?
Kysyn koska uskovaisilla on lähes aina uskonnollinen kotitausta, tutkitusti.
olet jumalaton ihminen ja väärällä palstalla.
sekin on tosi, että olet tunne-elämältäsi häiriintynyt ihminen.
tuttavapiiriini kuuluu kolme uskovaa kristittyä, jotka ovat iloisia päästyään ateistisen kotinsa ja ateistisen sukunsa kahleista.
Kun Jumala avaa, ei yksikään sulje. Kun hän sulkee, ei yksikään avaa.
Mitään et sillekään voi, kun kaikki nämä juttusi lyödään kuolinvuoteella mieleesi. Sitten et enää voi nauraa, vaan itkeä.
että jospa sulla ei olekaan oikea taikausko ja Allah määrää .... LOL
mielipuolelta.
Menepäs ottamaan lääkkeesi.
ei sitä tajunnut!
Laske seuraavalla kerralla kymmeneen, ennenkuin
menet vastaamaan toisen viestiin!
No kuka sitten on tuo nimimerkki "Alpomme", joka vastaa viestissään minun viestiini otsikon saatesanalla - Kuulehan.
Viestin sisältö on hyökkäävä:
"Muuten hyvä, mutta tyylisi on epäkristillisen kopea ja ylimielinen."
Ethän vaan itse ole tuo "Alpomme", joka et käytä oikein kohtaa nimimerkki / kirjoittanut! Mistä olet muuten saanut oikeuden kieltää minun viestiin vastaamisen? Siis mitähän merkitsee myös tajuamattomaksi lausuntosi nyt arvoisa nimimerkki: "ainoa, joka"?
olet varsin hyökkäävä itse, eikä se ole nättiä.
Kuulehan, en ole kirjoittanut!
Siis sekö on hyökkäävää ja ei nättiä, kun pitää Raamatun sanan Jumalan sanana ja todistaa sen mukaisesti?
Laki on se, jonka pitäisi herättää jokaisessa synnintunto, mutta toki on joitain sellaisia ihmisiä, jotka luulevat tulevansa täyteen pyhitykseen lain kautta,
vaikka Raamattu opettaa:
Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi 1.Kor.1:30.
eiks tuo ole vähän tyhmä kysymys?
munmiälest se on ihan aiheetonki.
No nyt heti itse todistat, kun vetoan Raamattuun, niin sepä ei käy epämääräiselle nimimerkille. Että sellaisia lauluja TE laulatte. ??..hh..
Jeesus on jo täyttänyt lain meidän edestämme, joten turhaa sinä enää saarnaat lakia ihmisille!
Me emme ole lain alla, vaan armon alla!
Room 6:14.
Jumalan armo meidät pelastaa eikä laki tai sen
noudattaminen!
Kysymys on vaan siitä, että haluaako joku ottaa
tämän armon vastaan. 2. Kor 6:1
Mutta sinun oppisi mukaanhan ihminen ei voi itse ottaa
vastaan Jumalan armoa ja siksi yrität lain avulla
"kiristää" lähimmäisiäsi.
Siksi olet niin kireä ja kiivas lain puolustaja,
kun et ole päässyt Jumalan lasten vapauteen!
Kysyppä asiaa pyhityskristityiltä. He ovat siinä käsityksessä, että ihminen täyttää pyhityksessään kaiken vanhurskauden, se on siis lain.
En minä ole lain alla, mutta kaikki fariseukset ovat lain alla ja luulevat lain helposti tulevan täytetyksi ja siten kieltävät lain sen merkityksen, että se osoittaa synnin synniksi ja itse asiasssa lihasta siinneen ja syntyneen tosiasiallisesti kyvyttömäksi täyttää Jumalan lakia, joka on hengellinen. Laki tulee jo siinä asteella rikotuksi, kun se sanoo: ÄLÄ HIMOITSE.
Minä omistan armosta autuuden YKSIN JEESUKSEN ANSION JA SIJAISKUOLEMAN TÄHDEN. Armoa ja lakia ei saa sekoittaa toisiinsa, sillä niillä on eri virat ja toimet.
Ja se on alkanut jo vuosia sitten.
koska Herramme sanoo näin:Hes. 34:11
Sillä näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä itse etsin lampaani ja pidän niistä huolen.
Ja:1. Joh. 2:27
Mutta te-teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.
milloinkas sinä sait sen voitelun jeesukseltasi?
miten voitelu opettaa, voitaisiinko jo lopettaa koululaitos kokonaan?
tieto on ollut kaikkien nähtävillä jo rehti 2000 vuotta. Tosin mieluusti kuunnellaan "korvasyyhyyn" puheita ja kirjoituksia. Niistä on karmeita esimerkkejä jo alusta saakka.
2. Tim. 4:3
Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia
Tuossa varmaan tarkoitetaan niitä pilipalipappeja ja -piispoja, pannumyssyt korvillaan :)
Joita varten nämä mainitsemasi henkilöt muokkaavat sanoman heitä miellyttääkseen.Kas kun nykyihmisen on niin vaikea hyväksyä totuutta sellaisenaan.Kun ovat niin tottuneet elämään valheen maailmassa. Vaikka osin jo näkevätkin ihmisen kaikkinaiset toimet maailman pelastamiseksi lähes utopiaksi.
Ja mikäs siinä, valheella on lyhyet jäljet. Mutta toisaalta on vaikea uskoa, että Hyvä Jumala ei aiokkaan panna rikkaa ristiin tämän maailman pelastamiseksi, vaan luo kaiken uudestaan. Josta me uudesti syntyneet olemme jo saaneet esimakua tulevan maailman voimista. Ja johon maailmaan ei ole asiaa muuten. Tai kuten Jeesus asian ilmaisi:
Joh. 3:3
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
Ja uudestisyntymättömälle niin käsittämätön tapahtuma käy vain ristin kautta, tai kuten veljemme Paavali asian innoissaan ilmaisi:
1. Kor. 2:2
Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
Ja mikäs oli iloitessa sillä:
1 Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.
2 Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu.
3 Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;
4 ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt."
5 Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki". Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet".
Ota sinäkin vastaan tämä niin kallis Pelastus, joka vielä odottaa,sillä Jumala ei tahdo,yhdenkään ihmisen hukkuvan.Ja siksi:
2. Piet. 3:9
Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.