Kyllästyin odottamaan milloin saan Dawkinsin Jumalharhan veljeltä lainaan ja latasin sen netistä englanninkielisenä pdf:nä. Koetan saada luettua tämän ja huomisen aikana. Kerrotko vielä mikä se olikaan, mitä pyysit panemaan merkille? Joku vertaus se oli muistaakseni.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Englanniksi akujaankin. Saan näppylöitä käännöskirjallisuudesta. En tiedä mistä moinen yliherkkyys on lähtöisin.
***
Englanti on ainoa vieras kieli, jota osaan tarpeeksi sujuvasti lukeakseni ilman sanakirjojen plaraamista, ja mieluummin luen englanninkieliset kirjat englanniksi. Käännöksessä aina menetetään jotain alkutekstistä, kun kaikille kielikuville yms. ei ole olemassa täsmälleen samaa tarkoittavaa käännöstä. Kieli on osa ihmisen identiteettiä ja alkukieli on osa kirjan "identiteettiä". :) Enemmän se kai koskee kaunokirjallisuutta, mutta pätenee tuohon The God Delusioniinkin.
että Kimmo KukaSuomentajaSeNytOlikaan:in aikaansaannos oli yllättävän takkuinen. Jopa huono. Itsekin ajattelin alkuperäiskielellä kahlata uudestaan läpi ja jos pukki toteuttaa toiveen, niin pääsen kimppuun piankin, jei :)
...lukea Waltaria englanniksi käännettynä. Yhtä tuskaa.
***
Onneksi laitoin kirjanmerkin juuri siihen kohtaan, koska se oli mielestäni hyvä. Se koski yöperhosia, jotka lentävät kynttilän liekkiin. Se ei ole itsemurha, vaan normaalisti hyödyllisen kompassin toimintahäiriö.
Mutta pitempi kuvaus ilmiöstä ja siitä, miten hyvin sitä voi verrata uskonnollisiin ilmiöihin ja moneen muuhunkin ihmisen käyttäytymiseen alkaa sivulta 183. Uskonto jonkin muun sivutuotteena.
Mielenkiintoinen kirja kaiken kaikkiaan.
Hyviä lukuhetkiä.
Veljeni lainasi sen minulle (silloin kun olin vielä uskossa) tasan tarkkaan lopputuloksen arvaten... VAikuttava kirja. Suosittelen kaikille myös Zen ja moottoripyörn korjaamisen taito. Vakuuttava teos sekin ....
Minulle täysin uusi ajatus joka meni heti logiikkaan.
***
Sain sen lahjaksi. Minun englanninkielentaitoni ei riitä lukemaan alkukielellä oikestaan mitään. Olisi valtava määrä kirjoja jääneet ilman suomentajia lukematta.
Kyllä minusta Kimmo Pietiläisen suomennos ihan luettavaa oli.
että hei, noin se varmaan on. Kunhan joku sen idean ensin pukee sanoiksi.
Kiitos vaan. Olen lukenut semmoiset kolmisen kymmentä sivua, ja alku on ainakin hyvä.
Toisaalta osaan kuvitella että jollekin raamattua lukiessaan tulee sama olo, kun omat puolietoriat ja epäilykset siellä ikään kuin vahvistetaan autoritääriseltä taholta. Kiusaus on varmasti suuri uskoa vaan ilman kritiikkiä kun itsekin on valmiiksi jo samaa mieltä :D
Taito onkin se että erottelee lukemansa ja katsoo sitä kriittisesti joka kantilta. Ovatko perustelut kestävät ja riittävät? Miksi tai miksi ei? Ja huomaako sitä olla kriittinen kun ajatus käy omaan logiikkaan jos täydellisesti.
Tähän saakka minusta tuo mainittu ajatus on perusteltu erittäin nätisti ja voisi hyvinkin pitää paikkansa muiden teorioiden ohella. On hienoa lukea hyvin jäsennelty ja esimerkein valaistu ajatus joka todennäköisesti vielä on oikea päätelmä.
***
että saisin ahaa-elämyksen raamattua lukiessa. Olisi sen jo luullut tulleen, sen verran paljon olen sitä opusta plarannut.
Dawkinshan tuosta yöperhosesta sanoi, että kun joku ihmettelee, että miksi se tekee itsemurhan, niin lähtökohta on väärä. Kysyjä olettaa sitä itsemurhaksi, vaikka pitäisi kysyä, onko se sitä.
meinasin että _joku_ raamattua lukeva (jo valmiiksi uskovainen tapaus) vi saada siitä ahaa-elämyksen. Varsinkin niistä Jeesusosioista :D
***
itsemurhakysymys on monesti esitetty delfiinien rantautumisten osalta.
Kun oikeampi kysymys olisi, onko ihmisten aivan pakko käyttää kaikuluotaimia tietyillä alueilla tiettyyn aikaan?
No, nekään eivät kaikkia niitä rantautumisia selitä, mutta monen kehittyneen valaan tai delfiinin korviin ne voivat hyvin kuulostaa samalta kuin tuhat sherwoodia huutaisi ateistin korvaan yhtäaikaa:D
olenkin tässä jo vähän pahalla päällä ollut, kun minut on jo helvetin lieskoihin tuomittu, kun en konsertissa noussut ylös, kun laulettiin Maa on niin kaunis. Ja viimeisen parin rivin kohdalla, tietysti olisi pitänyt tietää. Paskat.
Mutta kiitos nauruista.
Niin, noista muista eläimistä. Kaikenlaista tapahtuu ja sitten ihmiset kummastelevat, että miksi. Miksi delfiini haluaisi itsensä tappaa? Sehän on älykäs eläin. Jokin muu tuo aiheuttaa.
Mutta tiedehän on uskisten mielestä silkkaa jumalanpilkkaa, joten he mielellään keksivät kukin itselleen sopivan selityksen kaikkiin maailman tapahtumiin.
Ehkä jumala kirosi delfiinit, koska ne eivät uskoneet triangelijumalaan ja viskasi ne rannalle kuolemaan. Hannalla voisi olla tähän ptevä selitys:)