Jos kuoleman jälkeen ei ole kuin tyhjiin raukeaminen, niin mistä sitten tulevat nämä henkilöt jotka omaavat rajakokemuksia?
http://www.saunalahti.fi/~expresso/varo/Daniel_Ekechukwu.pdf
http://www.saunalahti.fi/~expresso/varo/Daniel_Ekechukwu.pdf
Daniel Ekechukwun tarina
kokis
7436
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
14 Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema: tulinen järvi. [1. Kor. 15:26,54; Ilm. 2:11]
15 Jokainen, jonka nimeä ei löytynyt elämän kirjasta, heitettiin tuohon tuliseen järveen. [Ps. 69:29; Dan. 12:1; Matt. 25:41; Ilm. 19:20]
Koska kysymyksessä ovat käsite "kuolema", niin se ei voi tarkoittaa sitä, että Rakkaudellinen Jumala sallisi ketään kidutettavavan, koska raamatussa mainitaan pahana asiana "ihmisten tyttärien ja poikien polttaminen tulessa", joka "ei ollut tullut Jumalan mieleenkään"
Tuli kuvaa raamatussa lopullista tuhoa, jota Jeesuskin käytti vertuksissaan, kun rikollisia oli tapana poltaa Jerusalemin ulkopuolella, tulta pidettiin tai kohotettiin rikillä. Jeesus käytti kuvakieltä! Kuten se, mitä rakennammekin täytyy rakentaa "tulenkestävistä aineksista"
1. Korinttolaiskirje 3
13 aikanaan tulee ilmi, mitä kukin on saanut aikaan. Tuomiopäivä sen paljastaa: se päivä ilmestyy tulenliekeissä, ja tuli koettelee, millainen itse kunkin aikaansaannos on. [Room. 2:5,6; 1. Kor. 4:5; 2. Tess. 1:8; 1. Piet. 1:7]
14 Se, jonka rakennus kestää, saa palkan.
Jer. 19:5
He ovat rakentaneet alttareita polttaakseen lapsiaan tulessa uhreina Baalille. Sitä minä en ole käskenyt heidän tehdä, sellainen ei tulisi mieleenikään!" [Jer. 7:31, 32:35]
Kertomuksesi miehestä soveltuu hyvin samanlaisiin tapauksiin, jotka lentävät lautaset ovat kaapanneet, mutta ne ovat vain joillekkin viihdyäviä kertomuksia, mutta vailla täsmällistä tietoa.
Koska kysymyksessä ovat käsite "kuolema", niin se ei voi tarkoittaa sitä, että Rakkaudellinen Jumala sallisi ketään kidutettavavan, koska raamatussa mainitaan pahana asiana "ihmisten tyttärien ja poikien polttaminen tulessa", joka "ei ollut tullut Jumalan mieleenkään"
Kysymyksessä oli Israelilaisten lasten uhraaminen epäjumala Molokille jota Jumala vihasi.Raamatun kohta ei puhu mitään Jumalan vihasta syntiä kohtaan tai sen rangaistuksesta niinkuin Jehovan todistajat antavat ymmärtää repäisemällä lauseen tekstiyhteydestään.
Jumala on myös oikeudenmukainen ja hänessä on pyhä syntiä vihaava puoli eikä hän ole aina pelkkää rakkautta niinkuin annetaan usein ymmärtää.Hän kyllä rakastaa ihmisiä, mutta vihaa syntiä ja odottaa ,että ihminen kääntyisi siitä pois.
Uudessa testamentissa on myös jakeet ja huomaa ne on kirjoitettu uudessa liitossa
10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
10:27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:
10:29 kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!
10:30 Sillä me tunnemme hänet, joka on sanonut: "Minun on kosto, minä olen maksava"; ja vielä: "Herra on tuomitseva kansansa."
10:31 Hirmuista on langeta elävän Jumalan käsiin"
Mitä hirmuista siinä on jos kuoleman jälkeen odottaa vain unitila?
Raamattu kertoo useissa kohtaa, kuinka Israelin kansa joutui kärsimään, kun he unohtivat Jumalan - se miltei oli Mooseksen kirjoissa esitetty uhkauskin siitä "jos he hylkäisivät Herran".
Voidaan hyvin sanoa, että israelilaiset sortuivat "hirmuisiin" seurauksiin tottelemattomuudessaan, kun söivät Jerusalemin piirityksen aikana poikiaan ja tyttäriään.
Kuolema on raamatun mukaan itsessään vihollinen.
Kuvaannollinen tuli kuluttaa Jumalan vastustajat. Jumalan kostoa ei sensijaan pidä ymmärtää niin, että jumala kostaisi henkilökohtaisesti, vaan pikemminkin se on omien valintojen seurausta, valinntamme ovat joko elämäksi tai kuolemaksemme.
Jos otamme kirjaimellisen tulkintasi Jumalan kostona helvetillisenä kidutuksena, niin sen järkeilyn mukaan sana tuho, jota jumala ei halua kenellekkään tapahtuvan , ei tarkoita tuhoa, vaan kidutusta.
Minun mielestäni tuho tarkoittaa täydellistä hävittämistä, jonkun lakkaamista olemasta - tuhoa. Kuolemakaan ei ole samaa kuin joutua elävän Jumalan käsiin. Jeesus vertasi kuolemaa unitilaan lasaruksen tapauksessa, mutta tulijärvi tarkoittaa sensijaan kirjaimellisestikin toista kuolemaa raamatun itsensä sanoin, josta ei ole paluuta - lopullista tuhoa.
Helvetti ja siihen uskovat voidaan mielestäni verrata saatanan harhauttamiin ihmisiin, jotka pukevat rakkauden Jumalan suorastaan saatanalliseksi kiduttaja hahmoksi - häpeä!
Osoitteessa: http://www.kristitynfoorumi.fi/danieleku.htm mainitaan:
Ekechukwun tarina kuuluu "kalajuttujen" sarjaan:
Artikkeli jatkuu vielä ja käsittelee tarinan yksityiskohtia melko perusteellisesti.
Siitä käy ilmi, että tapahtumien ketju itse asiassa on melkoinen sillisalaatti. Ristiriitaisuuksia ja epäjohdonmukaisuuksia on paljon.
DITC:n (Deception in the Church, Sandy Simpson) sivulla on jopa tapahtumien vertailutaulukko eri lähteiden mukaan.
http://www.deceptioninthechurch.com/ekechart.html
ÖÄÖÄÖLÄL
Eikö tuota ole puitu vuosia eri nettipalstoilla, ja sitä pidetään yleisesti huijauksena. Eihän tuohon tapaukseen usko edes kuolemanrajakokemuksia tutkivat.
Raamatun mukaan viimeiselle tuomiolle joudutaan niin uskovat ja ei uskovat. Ne jotka ovat kristuksessa, niille ei ole kadotus tuomiota.
Mutta ihmettelen erästä asiaa. Jos kerta on niikuin Jehovalaiset väittäävät että, ei ole helvettiä. Tuomitut vain nukkuuvat viimeiseen tuomiion asti. Mutta raamattuhan sanoo ihan selvästi että jokainen tuomitaan TEKOJENSA MUKAAN. Jos nyt jokainen tuomitaan tekojensa mukaan. Niin odotettavissa on siinä tapauksessa eri asteen rankaistuksia.
Mitä itua on herättää syntinen viimeiselle tuomiolle niin että hänet tuomittas tietämättömyyden tilaan mistä hänet herätettiinkin tuomiolle. Siinähän tuomittukin nauras. Sama asia olis jos minä pelastasin miehen hukkumasta vain siksi että saisin hukuttaa hänet. Sanonpahan että hö.
Ei taida oikein tuo jehovalaisten oppi tulla raamatusta. Ja entäs se hammasten kiristys. Ihminen ei kiristele hampaitaan tietämättömyyden tilassa.
Jehovalaiset väittäävät että Jeesuksen käyttämä Lasarus ja rikasmies vertaus olisi vain mielikuvituksellinen. Mutta mitä Jeesus tahtoi sanoa vertauksella, se on se tärkeä pointti. Mielestäni Jeesus sanoo helvetin olevan totta. Mitä muuta itua olis vertauksella joka ei pitäs paikkaansa. Sama asia jos minä antaisin seuraavan vertauksen. Oho, olen niin onnellinen kun olen laihtunut, olo on kuin tiiliskivi läjälle, yhtä kevyt. Eikö kuulostakin hullulta.
Aina kun Jeesus otti jonkun vertauksen, niin hän käytti totuudenmukaisia vertauksia.
Esim: Sinapin siemenestä, millä kuvataan Jumalan antamaa uskon kasvua mm. Mutta siemen on todellisuutta. Sellainen sinspin siemen on olemassa. Myös sekin on totta että siemenestä kasvaa puu. Eli on tyhmää ja oppimatonta väittää Jeesuksen tarkoittavan helvetillä jotain muuta. Jeesus tarkoitti taivaalla taivasta ja helvetillä helvettiä eikä ruisleipää.
Jos helvetti ei ole olemassa, niin silloin on syytä epäillä myös taivasta, jos helvetti oli pelkkä vertaus niin taivaskin voi olla sitä.
Itse uskon Daniel Ekechukwun kokemaan tuon puoleisesta. Sain käsityksen että sinäkin uskot helvetin ja taivaan olemassa oloon.