ei tarvita sormuksia,papereita,vihkikaavoja,pappia eikä mitään muutakaan hömppää.Kuten ei tarvita uskoon tuloonkaan.Uskollisuus ja rakkaus on kaikki mitä ehtoja niissä edellytetään.Kun kaksi uskovaa rakastuu ja lupaavat toisilleen uskollisuutta he ovat jo Jumalan tarkoittamassa avioliitossa.Jos joku väittää vastaan,niin sanokaa että näyttäkää raamatusta se paikka, että avioliittoon muuta tarvitaan.
Jumalan tarkoittamaan avioliittoon
issaki
37868
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Jumalan edessä on, täsmälleen noin.
kun ET edusta helluntaiseurakuntien opetusta.
Mistä olet väärät oppisi saanut?
Jumalan sanaa.
Joo joo, yhdyntä on vihkimys.Yhdyntä tekee avioliiton. Mies, joka panee huoraa, tekee tästä vaimonsa, koska he tulevat yhdeksi lihaksi
Taisi se Jeesus joissakin isoissa häissä vedestä viiniä tehdä. Varmaankin rabbi jotain vihkiparille lausui silloisen seurakunnan puolesta. Kaikille tuli varmaan selväksi, ketkä päättivät elää loppuelämänsä yhdessä toisen kuolemaan asti. Jumalan ja yhdyskunnan edessä silloinkin naimisissa oltiin. Ei pelattu kaksilla korteilla, ei väistelty neuroottisesti vastuuta omasta ja kumppanin elämästä.
lausui seurakunnan puolesta Aatamille ja Eevalle jotakin?
vieläkään, ei rabbi ole pappi vaan oppinut, ja avioliitto juutalaisuudessa on ihmisten välinen sopimus, ei minkäänlainen sakramentti. Rabbi tai kanttori joka nykyään on seremoniassa mukana sanoo tietyt siunaukset joita ilmankin voi olla ja usein edustaa valtiovaltaa joka eri maissa on antanut vihkioikeuden eri uskontokuntien tietyille edustajille, jolloin maan lainsäädännön määräämät edellytykset täyttyvät. Rabbi ei siis vihkinyt Kaanaan häissä eikä kukaan muukaan, ja vielä tuolloin monet juutalaiset liitot olivat moniavioisia, arveletko todella että jokainen haaremin nainen vihittiin omistajamieheen? Ei liioin ollut mitään "silloista seurakuntaa", mitä seurakuntia olisi ollut? Myös ei ollut käsitystä loppuelämästä toisen kanssa, erota voi ja sai ja kuten sanoin, niitä vaimoja voi lähi-idän tapaan olla useampia.
He menivät Juutalaisten seremonioitten ja perinteiden mukaan naimisiin.Jeesus ei koskaan sanonut että näin pitäisi tehdä.Jos rakastaa toista,ei pakene vastuuta..ym.Mutta monet menevät naimisiin yhdyskunan edessä pappeineen ja sormuksineen ja pettävät ja pakenevat vastuuta.Seremonioilla ei siinä ole mitään merkitystä,ainoastaan oikea rakkaus ja usko antavat Jumalan siunauksen.Ei papit ym...Samahan se on uskossakin vai luuletko että pelkät kirjat jossain kirkossa tai yhdyskunnassa riittävät?
Itse Iso-J.
Mutta tiedän, että monilla avioliiton näkyvää vahvistamista kritisoivilla on likaiset motiivit asenteeseensa. Vastuunpakoilua jne.
mutta Hän onkin totuus, ei ihmissäännöt, lait ja vääristelyt.
kyllä Jumala näkee sinunkin lävitsesi.
tunnen montakin jotka eivät pakene vastuusta mistään vaikka eivät ole ,toisin kuin itse käyneet seremonioita läpi.
olisi pyytää liitolleen Jumalan siunaus.
ei tarvita.
Koskas Jumalalta odotettavaa siunausta pyydetään kirkon pastorilta?
Eikös sitä voi pyytää ihan suoraankin?
siitä on lupaus raamatussa.Mutta mitään seremonioita siellä ei vaadita.
* Suomessa ja yleensä ruotsissa norjassa tanskassa, ja kaikissa, ns. kristityissä maissa on säädetty perustuslakiin avioliittolaki, siis maallinen laki velvoittaa sinut avioitumaan, mutta myös voi olla avoliitossa.
* Se vaan ei käy seurakunta yhteydessä, Raamatun mukaan tulee sitoutua puolisot toisiinsa, eikä seurakunta järjestykseen kuulu, että maallista lakia rikotaan, ellei se koske tapausta, jossa pitää valita, joko Jumala tai sitten ei. Silloin tulee tottella enmemmän Jumalaa, kuin ihmisiä!
"siis maallinen laki velvoittaa sinut avioitumaan"
Ja tasan tarkkaan ei velvoita mutta suo siihen mahdollisuuden.
turhia, Timbuktussakin on maallisia lakeja vaikka millä mitalla, jolla ei ole mitään tekemistä Jumalan sanan kanssa. Ihmiset ovat keksineet omat lakinsa, Jumalalla on omat tarkoituksensa ja se pätee loppupeleissä.
Milloin avioliitosta tulee seurakuntien asia?
Eikös avioliitto ole pätevä pelkällä puolisoidenvälisellä uskollisuudella.
Monissa tapauksissa viralliset avioliittoihin vihkimiset tehdään toisen puolison kanssa kuin mitä uskollisuus oikeasti edellyttäisi.
Näin kirkko voi ihan hyvin virallistaa vihkimisellään aviorikoksen.
Sotket jopa Jumalan, väärien jumalattomien omien juttujesi sekaan, Häpeä.
Raamattu osoittaa, että esivalta on Jumalan palvelija lain ja järjestyksen pidossa:
Room. 13:1-
1 Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat.
”2 Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion.
3 Sillä hallitusmiehet eivät ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa. Jos siis tahdot olla esivaltaa pelkäämättä, niin tee sitä, mikä hyvää on, ja sinä saat siltä kiitoksen;
4 sillä se on Jumalan palvelija, sinulle hyväksi. Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se ei miekkaa turhaan kanna, koska se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka pahaa tekee.
5 Siksi tulee olla alamainen, ei ainoastaan rangaistuksen tähden, vaan myös omantunnon tähden.
6 Sentähdenhän te verojakin maksatte. Sillä he ovat Jumalan palvelusmiehiä, ahkeroiden virassansa juuri sitä varten.
7 Antakaa kaikille, mitä annettava on: kenelle vero, sille vero, kenelle tulli, sille tulli, kenelle pelko, sille pelko, kenelle kunnia, sille kunnia.
8 Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt.
9 Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
10 Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys.”
Jos sinulla olisi edes vähän Jumalan pelkoa tai omistaisit edes vähän omantuntoa olisit silloin edes hiljaa, mutta nyt sinä jumalattomilla ja väärillä opetuksilla keräät tuomioita itsellesi ja siihen sinä olet itsesi laittanut. Säälittävää.
2. Tim. 3:9
"Mutta he eivät pitemmälle edisty, sillä heidän mielettömyytensä on käyvä ilmeiseksi kaikille, niinkuin noidenkin mielettömyys kävi ilmi."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000039940781
väitteeni vääräksi Jumalan sanalla, ja pysy tiukasti asiassa. Odottelen.
avioliitton ja pulinat pois.
"puolisoidenvälisellä uskollisuudella."
Lain ja Jumalan edessä tulee suhteesta virallinen avioliitto, miksi elää synnissä... lopulta mennä helvettiin synninharjoittajana? (1.Kor. 6:9-10)
Varmasti sellaisella ihmisellä, joka elää ns. avoliitossa eli huoruudessa on Jumala suhdekin retuperällä jos sitä yleensä on lainkaan.
nyt Raamatusta, käskikö Jeesus noin toimia? Sinulla on varmaan Raamattu, esitähän perustelu sieltä.
pois raamatusta koko asian.Näytä joku sanan paikka missä näin kehoitetaan.Ei mitään kautta rantain juttuja kuten sinulla on tapana koska seuraat perinnäis sääntöjä et Jumalaa ja rakkautta etkä juuri totuudestakaan välitä.Avaa silmäsi Mohikaani.Saat tämänkin asian tietää kun luet ramaattua ja hieman viitsit ajatella.Olen itsekkin joskus aikoinaan ollut perinnäis sääntöjen seurailija,mutta tein parannusta asioista ottamalla selvää rukoilemalla,keskustelemalla ja lukemalla raamattua.Jeesus on kuollut sinunkin puolestasi.
aivan laillisesti,vaikka he eivät mitään seremonioita olisi suorittaneetkaan.Siinä ei riko Suomen, eikä edes Jumalan lakeja. Mistä sinä keksit moisen tarinan?
puhut ohi asian,perustele oma näkemyksesi raamatulla,älä musta tuntuu menetelmin.
Ei Suomessa voida puhua avioliitosta ja aviovaimosta tai aviomiehestä jos liitoa ei ole virallisesti vahvistettu tuomarin tai papin kautta. Siinä vain Jumala yhdistää yhdeksi lihaksi ja aviovaimoksi ja mieheksi.
Hepr. 13:4
"Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee."
1. Kor. 7:2
"mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä."
Jumala Raamatussa tunnustaa esivallan ja on sen asettanut hoitamaan mm. näitä asioita. Room. 13:1-8
Matt. 22:2
"Taivasten valtakunta on verrattava kuninkaaseen, joka laittoi häät pojallensa."
Matt. 22:8
"Sitten hän sanoi palvelijoillensa: 'Häät ovat valmistetut, mutta kutsutut eivät olleet arvollisia."
Joh. 2:1
"Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa, ja Jeesuksen äiti oli siellä."
Jeesus kunnioitti virallista avioliittoa ollen häissä mukana opetuslasten kanssa.
Avioliiton vahvistaa vähintään kaksi ulkopuolista todistajaa, sekin löytyy Raamatusta UT:ssa.
Joh. 8:17
"Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että kahden ihmisen todistus on pätevä"
Esittämäni mielipide oli lähempänä Mooseksenkin kautta annettua lakia.
TOISTAN!
Kirkot opillaan siunaavat ohi sen liiton, jonka jo Mooses esitti velvoittavana, eli sukupuoliyhteys sitoo jo liittoon.
22:16 Jos joku viettelee neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja makaa hänet, maksakoon hänestä morsiamenhinnan ja ottakoon hänet vaimokseen.
Ja joka hylkää viettelemänsä neitsyen, eikä ota häntä vaimokseen, tekee huorin häntä vastaan otettuaan seuraavan, vaikka sen tekisi papin edessä.
Kuinka monta liittoa onkaan tehty näin menetellen ja saatu yhteisön siunaus väärin perustein?
Joka makaa naisen kanssa,on tullut tuossa teossaan yhdeksi lihaksi jo eikä sen perumiseen ole pätevänä keinona se, että menee toisen kanssa virallisesti vihille.
Markuksen evankeliumi:
10:8 Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.
1.Korinttolaiskirje:
6:16 Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
Näkökantani ei siis ole mitään VAPAAMIELISYYTTÄ, niinkuin Mohikani asian haluaa esittää, se hell.luikuri!
AMEN!
jokainen - kaikki, ei mitääm raamatullista perustetta.
Ja häät ovat ihmistekoinen juhla, joka ei millään tavalla kuulu Jumalan tarkoituksiin. eli olet heikoilla jäillä pehmo..?
"22:16 Jos joku viettelee neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja makaa hänet, maksakoon hänestä morsiamenhinnan ja ottakoon hänet vaimokseen.
"
Emme ole Vanhassa liiossa.Mooseksen laki on voimassa vain niiltä osilta kun UT vahvistaa.
Kenelle olet maksanut niistä?
Voi sinua raukkaa, ne ei koske meitä, eikä ole koskaan pakanoita koskenut.
Ei yhden jakeen varaan voi omaan oppia rakentaa, kuten hyvin tiedämme, kun muut selkeät kohdat puhuvat avioliitoista selkeästi.
Porton kanssa makaaminen on huoruuden syntiä tai myös aviorikosen syntiä.
MISSÄ KIRJAT? EDELLEENKÄÄN EI HÖPINÄÄ, VAAN RAAMATUSTA TIETOA ASIASTA.
häät olivat syömä- ja juomajuhla joka järjesttiin kun nainen muutti yhteen miehen kanssa tämän kotiin.Sitä ennen oli vaihdettu myötäjäiset.Siinä se.Kukaan ei vihkinyt eikä mikään viranomainen kirjannut ylös. Jotkut jo saattoivat allekirjoittaa rabbien kehittämän avioliittosopimuksen jolla turvattiin naisen ylläpito jos avioliitto päättyi eroon.Moniavioisuus oli yhä voimassa vaikka kovin monet eivät aitä enää harrastaneet, taloudelliset seikat kun eivät enää suosineet sitä. Periaatteesaa mies yhä voi ottaa niin monta vaimoa kuin halusi.
SEKÄ SUORAA TEKSTIÄ,EI MU-TU JUTTUJA TAI AINA SE NÄIN ON OLLUT,VAAN RAAMATUSTA FAKTAA,KIITOS.NIITÄ ON MUUTENKIN PALSTALLA AIVAN LIIKAA.