Ertert

H.Hn suvun ymmärtämisen kyvyn!!!

Se ei vaan poloinen tajua sitä itse!

"Miksi sinä et julkaise malliasi?"

Samasta syystä miksi Kent Hovind ei julkaise ajatuksiaan - koska tärkeintä ei ole totuus tai ymmärryksen ja tiedon lisääminen, vaan oman äänensä kuuleminen ja omien sanojensa lukeminen.

"Sinä vain jankutat samoja huuhaaväitteitä. Ei siinä paljon keskusteltavaa ole."

Kritisoin kyseisessä ketjussa turhia, todistamattomia teorioita, jotka kuuluvat enemmän mystiikan kuin tieteen olemukseen. Puolustit turhia teorioita toisilla todistamattomilla, tuulesta temmatuilla teorioilla. Omistasi poikkeavien käsitysten esittäminen ei ole jankuttamista ja kävi selväksi ettet pystynyt pitäytymään asialinjalla kelvollisesta argumentoinnista puhumattakaan. Menestyksesi olisi ollut parempi mikäli tosiaan kosmologiassa esitetyt väitteet olisi paremmalla pohjalla. Nykyisellään ne valitettavasti sitä eivät ole, kuten listasin.

Nobel tuskin on tae mistään riippumattomuudesta. Tutkipa listaa vaikkapa takavuosien rauhanpalkinnon saajista. Jos siinä oli suuri paino politiikalla, niin eikö se kerro miten samanlainen suhmurointi on hyvin todennäköisesti mukana myös muissa nobeleissa?

Mitä Jasoniin tulee, niin hänen mielestänsä vertaisarviointi on kelvollista vasta sellaisissa ympyröissä mitkä kauttaaltansa ovat maailmallisuuden korruptoimia. Sääli, sillä siinä hän selvästi ihannoi kusipäisyyden joukkovoimaa, mutta liittää siihen jostakin ihmeellisestä syystä validiteetin ja reabiliteetin ominaisuuksia.

old_profile_18485 kirjoitti:

"Miksi sinä et julkaise malliasi?"

Samasta syystä miksi Kent Hovind ei julkaise ajatuksiaan - koska tärkeintä ei ole totuus tai ymmärryksen ja tiedon lisääminen, vaan oman äänensä kuuleminen ja omien sanojensa lukeminen.

Nojaa nimenomaan tosiasioiden väistelyyn.
Mihinkäs muuhunkaan.

Onnittelut terävänäköisyydellenne nuori mies.
Olette tunnistanut kreationismin syvimmän olemuksen.

H.H. kirjoitti:

"Sinä vain jankutat samoja huuhaaväitteitä. Ei siinä paljon keskusteltavaa ole."

Kritisoin kyseisessä ketjussa turhia, todistamattomia teorioita, jotka kuuluvat enemmän mystiikan kuin tieteen olemukseen. Puolustit turhia teorioita toisilla todistamattomilla, tuulesta temmatuilla teorioilla. Omistasi poikkeavien käsitysten esittäminen ei ole jankuttamista ja kävi selväksi ettet pystynyt pitäytymään asialinjalla kelvollisesta argumentoinnista puhumattakaan. Menestyksesi olisi ollut parempi mikäli tosiaan kosmologiassa esitetyt väitteet olisi paremmalla pohjalla. Nykyisellään ne valitettavasti sitä eivät ole, kuten listasin.

Nobel tuskin on tae mistään riippumattomuudesta. Tutkipa listaa vaikkapa takavuosien rauhanpalkinnon saajista. Jos siinä oli suuri paino politiikalla, niin eikö se kerro miten samanlainen suhmurointi on hyvin todennäköisesti mukana myös muissa nobeleissa?

Mitä Jasoniin tulee, niin hänen mielestänsä vertaisarviointi on kelvollista vasta sellaisissa ympyröissä mitkä kauttaaltansa ovat maailmallisuuden korruptoimia. Sääli, sillä siinä hän selvästi ihannoi kusipäisyyden joukkovoimaa, mutta liittää siihen jostakin ihmeellisestä syystä validiteetin ja reabiliteetin ominaisuuksia.

Kukas se nyt käy henkilökohtaiseksi kun (vähäiset) asia-ammukset on loppu?

Hohhoijaa alkaa olla todella alkuperäisen nimerkkinsä näköinen.
Loppuunpalanut, väsynyt, epätoivoinen hihhuli!

Uskottava kuin viiden euron rolex!

H.H. kirjoitti:

"Sinä vain jankutat samoja huuhaaväitteitä. Ei siinä paljon keskusteltavaa ole."

Kritisoin kyseisessä ketjussa turhia, todistamattomia teorioita, jotka kuuluvat enemmän mystiikan kuin tieteen olemukseen. Puolustit turhia teorioita toisilla todistamattomilla, tuulesta temmatuilla teorioilla. Omistasi poikkeavien käsitysten esittäminen ei ole jankuttamista ja kävi selväksi ettet pystynyt pitäytymään asialinjalla kelvollisesta argumentoinnista puhumattakaan. Menestyksesi olisi ollut parempi mikäli tosiaan kosmologiassa esitetyt väitteet olisi paremmalla pohjalla. Nykyisellään ne valitettavasti sitä eivät ole, kuten listasin.

Nobel tuskin on tae mistään riippumattomuudesta. Tutkipa listaa vaikkapa takavuosien rauhanpalkinnon saajista. Jos siinä oli suuri paino politiikalla, niin eikö se kerro miten samanlainen suhmurointi on hyvin todennäköisesti mukana myös muissa nobeleissa?

Mitä Jasoniin tulee, niin hänen mielestänsä vertaisarviointi on kelvollista vasta sellaisissa ympyröissä mitkä kauttaaltansa ovat maailmallisuuden korruptoimia. Sääli, sillä siinä hän selvästi ihannoi kusipäisyyden joukkovoimaa, mutta liittää siihen jostakin ihmeellisestä syystä validiteetin ja reabiliteetin ominaisuuksia.

Sinulla ei siis ollut mitään todellista argumenttia.

ertert kirjoitti:

Sinulla ei siis ollut mitään todellista argumenttia.

Kretulta loppui paukut... tai lääkkeet. Lähti luikkimaan :D