ensin muna vaiko kana. Kumpaa sanoo evot ja kumpaa kreat?
Vaan kertokaa
kumpi oli
11499
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
fdrthrdtjty
ja poltteli tupakkia mairea hymy suupielessään. Kana mökötti sänkyn toisella laidalla itkua vääntäen. Vaikea arvata kumpi tuli ensin 0;=)
Kysymyksessäsi ei muuten oteta kantaa mikä muna oli kysymyksessä ! Jos puhutaan vain munasta, vastaus on tietenkin triviaali koska linnut ovat kehittyneet munivista eläimistä. Jos tarkoitetaan "kumpi oli ennemmin, kana vai kananmuna", vastaus riippuu taas kananmunan määritelmästä.
-evvk-
Vähän monimutkainen asia.
Muna ja kana alkoi olemaan muna ja kana silloin, kun ihminen määritti ensimmäisen kerran ne.
Eli muna oli ensimmäisenä, jos puhutaan munista yleisesti, mutta jos tarkoitat kananmunia niin ensimmäinä oli kana.
Pieni vinkki: Sikiökalvo.
Joillekin selkärankaisille sikiökalvosta kehittyi evoluution kautta runsaasti kalsiumia sisältävä "muna", joka mahdollisti sikiön onnistuneen kehittymisen emon ruumiin ulkopuolella, joillekin (esim. lähes kaikille nisäkkäille) moista ei kehittynyt.
Googlaa "monotremes".
Se ensimmäinen muna kehittyi ennen sitä sikiökalvoa eli vesikalvoa joka estää munan sisuksia kuivumasta. Ja jos munaa ei mielestäsi voi puskea elukan sisältä ulos koska sen ympärillä sattuu olemaan kalvo, eikä kalvosta ole munan sisuksille mitään iloa, olet juuri julistanut suuren osan maaselkärankaisia lisääntymiskelvottomiksi.
Istukka ja napanuora ilmaantuivat vasta kauan, kauan, kauan, kauan, kauan, kauan ensimmäisten munien kehittymisen jälkeen, vieläpä kauan ensimmäisten vesikalvojenkin kehittymisen jälkeen. Siksi niitä on nisäkkäistäkin vain osalla, sillä osalla jota istukallisiksi kutsutaan.
Kannattais ottaa edes vähän selvää ennen kun kyselee ihan mitä sattuu.
pysytellään asiallisena niin linnuthan tunnetusti kehittyivät munivista eläimistä. Eli munasta se lintu syntyi. Mutta se onkin sitten taas eri tarina, milloin ensimmäinen lintu kuoriutui dinosauruksen munasta..
Mutta mitä tuohon legendan todenmukaisuuteen tulee niin sanontaan voisi vastata että se onki arvootus...
kuinka kananmuna määritellään. Jos kananmuna on kanan munima muna, vastaus on kana, jos se taas on muna josta kuoriutuu kana, vastaus on muna. Jos kyse on mistä tahansa munasta, on kysymys tietenkin triviaali. Ilman lintuja taikovia entiteettejä vastaus löytyi siis helposti, kuten kaikki tosielämän vastaukset :)
"jos se taas on muna josta kuoriutuu kana, vastaus on muna."
Tämä ensimmäinen muna on voinut olla ensimmäisen kanan munima?
Perusteluitahan en tuohon pistänyt mutta googlella ne olisi löytynyt. Eli kun eläimet asteittain kehittyvät, ei voida yksiselitteisesti sanoa, milloin eläin on kana. Täten on vain päätettävät ulkoiset kriteerit, joilla kana voidaan tunnistaa (vertaamalla DNAta siis). Kuvittele eläin, joka on yhden mutaation päässä kanan määritelmästä. Kun kanan munasolu hedelmöittyy, tapahtuu juuri tämä tarvittu mutaatio, ja munasolu täten sisältää kanan DNAn. Näin syntyi ensimmäinen kananmuna, mikäli kananmuna on muna, josta kuoriutuu kana. Sen munii siis eläin, joka ei aivan täytä kanan kriteerejä. Siinä lyhykäisyydessään äärimmäisen epäselvästi selitettynä. Toivottavasti ymmärrät logiikan.
Kanalajit syntyi kait aika myöhään, paljon ennen niitä oli T. Rexin esi-isiä Guanlongeja ja ym. matelijoita jotka muni munia.
Kreationisteilla kait ihmiset ja elukat luotiin ensin valmiiksi eli kanat (jotka kuuluu kesytettyihin luotuihin) eikä että ensin munia ja siittiöitä..
Fossiiliaineisto todistaa kreationismin tässäkin vääräksi..