Mitä häpeän ?
Aikaisemmin häpesin itseäni, kun vertasin itseäni muihin ja totesin olevani erilainen.
Ehkä juuri siksi ihmiset tekevät niin kovasti töitä ollakseen samanlaisia, toisilleen mieliksi.
Itse en enää halua olla toisille mieliksi, kun tiedän toisista ihmisistä enemmän. Se mikä aikaisemmin oli oikeudenmukaisuuden kapinaa on vain vahvistunut tiedon lisääntyessä.
Koulussa olin koulukiusattu ja nyt ymmärrän, että ongelmat koulussa johtuvat taloudellisista ongelmista ja paineista suomalaisissa perheissä.
Kaikki ihmiset ovat heikkoja, joten jos nyt väitän, että se paska, joka valuu päättäjien taholta ihmisten niskaan, on ainoa ongelmakohta yhteiskunnassa, ei ole aivan oikeutettua.
Aivan samoin veljeni väitti, että tietyllä alueella asuvat köyhät ihmiset ovat moniongelmaisia, ja voisivat ottaa oppia hyvintoimeentulevista ihmisistä.
Minä väitän, että köyhät ja rikkaat ihmiset eroavat vain siinä, että köyhillä ei ole sitä samaa taitoa kuin rikkailla, miten tehdä paljon rahaa. Muuten ihmiset eivät eroa toisistaan.
Oppimattomuus ja sen seurauksena ymmärtämättömyys heijastuvat ihmisen käytökseen, mutta sivistys on vain ruma sana, joka tekee eron karkeuden ja hienouden välille - ei hyvyyden ja pahuuden välille.
Olen ollut pidemmän aikaa syrjäänvetäytyvä, mikä on luonteelleni ominaista kouluajoista lähtien, mutta vanhempien väkivaltaisuus on vain lisännyt sitä.
Jos joku ihmettelee, miksi en halua olla enemmän mukana erilaisissa toiminnoissa, niin se johtuu siitä, että häpeän vanhempia ja niitä, jotka pitävät tämänkaltaista toimintaa luonnollisena.
Väkivalta synnyttää väkivaltaa, ja ainostaan ultraväkivalta pitää ihmiset hiljaisina teoissa, vaikka ihmisten mielissä kuohuu.
Aikaisemmin häpesin itseäni, kun vertasin itseäni muihin ja totesin olevani erilainen.
Ehkä juuri siksi ihmiset tekevät niin kovasti töitä ollakseen samanlaisia, toisilleen mieliksi.
Itse en enää halua olla toisille mieliksi, kun tiedän toisista ihmisistä enemmän. Se mikä aikaisemmin oli oikeudenmukaisuuden kapinaa on vain vahvistunut tiedon lisääntyessä.
Koulussa olin koulukiusattu ja nyt ymmärrän, että ongelmat koulussa johtuvat taloudellisista ongelmista ja paineista suomalaisissa perheissä.
Kaikki ihmiset ovat heikkoja, joten jos nyt väitän, että se paska, joka valuu päättäjien taholta ihmisten niskaan, on ainoa ongelmakohta yhteiskunnassa, ei ole aivan oikeutettua.
Aivan samoin veljeni väitti, että tietyllä alueella asuvat köyhät ihmiset ovat moniongelmaisia, ja voisivat ottaa oppia hyvintoimeentulevista ihmisistä.
Minä väitän, että köyhät ja rikkaat ihmiset eroavat vain siinä, että köyhillä ei ole sitä samaa taitoa kuin rikkailla, miten tehdä paljon rahaa. Muuten ihmiset eivät eroa toisistaan.
Oppimattomuus ja sen seurauksena ymmärtämättömyys heijastuvat ihmisen käytökseen, mutta sivistys on vain ruma sana, joka tekee eron karkeuden ja hienouden välille - ei hyvyyden ja pahuuden välille.
Olen ollut pidemmän aikaa syrjäänvetäytyvä, mikä on luonteelleni ominaista kouluajoista lähtien, mutta vanhempien väkivaltaisuus on vain lisännyt sitä.
Jos joku ihmettelee, miksi en halua olla enemmän mukana erilaisissa toiminnoissa, niin se johtuu siitä, että häpeän vanhempia ja niitä, jotka pitävät tämänkaltaista toimintaa luonnollisena.
Väkivalta synnyttää väkivaltaa, ja ainostaan ultraväkivalta pitää ihmiset hiljaisina teoissa, vaikka ihmisten mielissä kuohuu.
Vastaukset 3
Vanhimmat
onnellisuutta on tutkittu,eli siis sitä mikä saa ihmiset olemaan rauhallisia,tyytyväisiä ja inhimillisiä toisilleen!Rahan paljous,tai elintaso ei takaa kansalaisten onnellisuutta.Mikäli ihmiset kokevat että päättäjät ja yhteiskuntajärjestelmä on oikeudenmukainen ja että tuloerot eivät ole räikeät rikkaiden ja köyhien välillä,niin se saa ihmiset rauhallisiksi!Luulenpa että sekä seuraavissa vaaleissa äänetävien kansalaisten ,että nykyisen hallituksen ja eduskunnan kannattaisi perehtyä tuohon tutkimukseen ja vetää tiettyjä johtopäätöksiä!Uskon että kreikassa ei ole nyt kivaa!!
Eduskunnassa istuu aina se sama joutosakki joka kerää itselleen omaisuuksia ja pitää "toivotalkoita" yllä jotta myös muilla varakkailla menisi hyvin.
Jos sinne sattuisi joku köyhä joskus ppäsemäänkiin niin ei aikaakaan kun se olisi jo samassa ruodussa muiden kanssa ja ajaisi etusijssa omia etujaan.
Politiikkoje vituttaa häviöissä vain se että silloin on omat jäävät ilman paikkoja ja niiden mukaisia tuloja, politiikassa ei juuri eroa ole, istui hallituksessa kuka tahansa.
Häpeä on terve ilmiö, kun se pitää ihmistä pois pahuuden kehästä. Häpeää ei ihmisillä ole kovinkaan paljon, he voivat tehdä pahoja tekoja ja unohtaa, omatunto ei kolkuta.
Häpeä on synnynnäistä ja ilmenee ensi kerran noin 7 kk ikäisenä. Kun elämässä on selkeät oikean ja väärän visiot, häpeää esiintyy väärin tehdessä, väärin ihaillessa, toisia häväistessä jne. se on tervettä.
Jos ihmisellä on liian korkeat ihanteet, hän voi joutua vaikeuksiin omantuntonsa kanssa. Harvemmin näin on. kohti ihanteita voi pyrkiä, niitä harvoin saavutetaan.
Saako häpeä olla niin raskas, että ihminen vetäytyy toisita eroon? nk. normaali yksilö ajaa sumeilematta omia etujaan polkien toiset alleen. Vetäytyminen voi olla merkkinä, mutta auttaako se toisia. Millä tavoin voisit autta muita?
Minusta mieli on ongelmallinen hyvän ja pahan taistelussa. Normitkin usein rikotaan ja ovat pelkkää puhetta. Mutta onko mitään kultaista tietä, jotkut uskovat Jeesuksen hyvyyteen, se vain usein auttaa euforisia talousellisesti hyvinvoivia.
Eräs intialainen antoi mielestäni hyvän neuvon. Sinä et voi olla syyllinen toisten tekoihin. Psykoanlyysi väittää että olet sittenkin itse osallistunut. Ehkä et tietoisesti ja tehden, mutta hengessäsi. perisynnniksi aikoinaan nimettiin syntiin langeaminen, haluamme aina valtaa, ottaa enemmän kuin tarve. Keskelle jää kunnioituksen polku, otetaan se mikä on kohtuullista, oma mielipide voi jäädä vadille. Vuorovaikutus syntyy jos on syntyäkseen. Suomalaiset eivät osaa vielä vuorovaikutusta, he ovat samaistuneet opettajan rooliin ja neuvovat.