Miksi Jumala sallii pienten lasten kärsimyksen?
Ymmärrän kyllä sellaisen kärsimyksen, joka johtuu aikuisten pahoista teoista (nälänhätä, sodat, lasten laiminlyönti jne)
Mutta miksi kristityn perheen lapsi sairastuu vakavasti ilman mitään "järjellistä" syytä? Miksi rukouksiin ei saada vastausta? Miksi lapsi joutuu kärsimään kohtuutonta kipua?
Mitä Jumala tällä tarkoittaa?
Ymmärrän kyllä sellaisen kärsimyksen, joka johtuu aikuisten pahoista teoista (nälänhätä, sodat, lasten laiminlyönti jne)
Mutta miksi kristityn perheen lapsi sairastuu vakavasti ilman mitään "järjellistä" syytä? Miksi rukouksiin ei saada vastausta? Miksi lapsi joutuu kärsimään kohtuutonta kipua?
Mitä Jumala tällä tarkoittaa?
Vastaukset 14
Vanhimmat
linkkiä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000039919737#22000000039919737
Haluaisitko elää sellaisessa maailmassa, missä Jumala puuttuisi joka vaivaan ja parantaisi sairaat lapset? Minusta on hyvä näin, että ihmiset joutuvat itse miettimään tekemisiään. Ei ihmiskunta ole mikään lastensairaala, jossa lastenlääkäri puuttuu kaikkiin lasten sairauksiin.
vastaus on siinä, ettei lapsesi elä paratiisissa, vaan on kuoleman varjon maassa. se on hänen osansa, se on sinun osasi ja minun. siihen kuuluu kärsimys.
Et kai kuvitellut, että lapsesi on kuolematon, ikuisesti kaunis ja menestyvä elvis?
Kärsimys pahoista teoista? Hyvistä teoista palkinto ja ikuinen elämä, niinkö ajattelit?
Jos ihminen on Jumalan luoma, eikö hän ole Jumalan päätösten alainen.
Muistaisitko sinä paremmin oman elämäsi rajallisuuden, jos ei olisi kärsimystä, vaan pelkkää onnea?
sairauksiin on jokin järjellinen syy, kuten infektio, solujen villiintyminen kasvaimeksi tms.
Ei nyt ainakaan äkkiseltään tule mieleeni sairauksia, joihin ei olisi järjellistä syytä. Syy voi olla tuntematon, mutta se ei tarkoita, ettei järjellistä syytä silti voisi olla.
kun mitään jumalaa ei ole muualla kuin ihmisten mielikuvituksessa :)
Todista väitteesi tai vaikene.
M. Martinin todistus on aika kiva.
http://www.infidels.org/library/modern/michael_martin/disproof.html
Olen sitä täällä ennenkin tarjonnut, lähinnä siksi, koska Martin on kuuluisa filosofian emeritusprofessori, joten uskisten on vaikea osoittaa hänen todistustaan virheelliseksi tavallisilla argumenteillaan, kuten "tuo on vain tuntemattoman nettikeskustelijan mielipide" tai "kuin murrosikäisten koulupoikien juttuja".
Jumala on logiikan yläpuolella, joten sinä ja Martin hävisitte pelin.
Jumalaa ei voi todistaa olemattomaksi. Ei edes kristinuskon Jumalaa. Ne jotka niin luulevat tekevänsä, eivät tunne kristinuskon jumalakuvaa.
Olet hävinnyt pelin. Tervemenoa helvettiin.
on helvetinpelon yläpuolella.
Sitä pahempi teille.
Michael Martin ( s. 3. maaliskuuta 1932 ) on Bostonin yliopiston filosofian emeritusprofessori. Martin on tutkinut ennen kaikkea uskonnonfilosofiaa sekä myös tieteenfilosofiaa ja oikeusfilosofiaa. Martin on julkaissut useita kirjoja ja artikkeleita, joissa hän puolustaa ateismia ja esittää useita argumentteja jumalan olemassaoloa vastaan. Michael Martinin "Atheism: A philosophical justification" ( 1990 ) on ollut kansainvälisesti tunnetuin ateismin oppikirja.
Vai ateismin tunnetuinta oppikirjaa suosittelet Luterilaisuuspalstalle sillä perusteella, että sinusta "tämä M. Martinin todistus on aika kiva." Et muuten ole ensimmäinen, joka kehuu täällä Martinia, vaan hänestä kerrotaan tasaisin väliajoin. Joo, varmaan on aika kiva kirja. Kaikki vain sitä lukemaan ja sen jälkeen nopeasti muuttamaan käsityksensä teistisestä ateistiseksi ja maailma pelastuu. Olkaamme kaikki kirjan luettuamme viisaita ateisteja, tai jos ei viisaita, niin ateisteja kumminkin. Sen jälkeen elämäkin on varmaan aika kivaa, kun voi kiertää uskontoaiheisilla palstoilla kirjaa kehumassa ja maailmaa pelastamassa.
todistusta sille, että Jumalaa ei ole olemassa. Avuliaasti annoin yhden.
Mikäpä estää luterilaisiakaan esittelemästä omia argumenttejaan Jumalansa olemassaolon puolesta sen vanhan tutun "josset usko joudut helvettiin" lisäksi. Vaikka se teidät riittäneekin vakuuttamaan niin ei lisä pahaa tee.
Eikö sinusta ihmisten ole hyvä tietää ainakin sen verran, onko Jumalaa todennäköisesti olemassa vai ei mielikuvituksen ulkopuolisena entiteettinä? No, eihän sinusta taida olla. Toki haluaisit mieluummin ympärillesi salaliiton, joka tarkkaan varjelisi sinua kuulemasta, että Jumala on suurella todennäköisyydellä ihmisten mielikuvituksen tuotetta.
toiminnassa.
Mikä sinä olet käskemään ketään vaikenemaan yleisellä keskustelupalstalla?
Oletko mielipuoli?
Neljästä väittämästäsi kolme meni oikein.
Kerrataanpa kohta kohdalta vastaukset jotta hitaammatkin saavat juonesta kiinni.
1. "Jumala on logiikan yläpuolella, joten sinä ja Martin hävisitte pelin."'
Aivan oikein, Jumala on logiikan yläpuolella, vain uskislogiikalla sellaisen kykenee luomaan.
2. "Jumalaa ei voi todistaa olemattomaksi. Ei edes kristinuskon Jumalaa. Ne jotka niin luulevat tekevänsä, eivät tunne kristinuskon jumalakuvaa."
Ei voi todistaa olemattomaksi, koska olematonta eivoi mutta voi toisaalta todistaa olevaksi. Hihun kuupassa.
3. "Olet hävinnyt pelin. Tervemenoa helvettiin."
Arguing on the Internet. Eli häviö on selvä.
Ainoa väärä vastauksesi oli tuo helvettipätkä. Ei sinne taikauskoton mene vaikka joku hihu saattaa siinä maailmassa jo nyt elää.
LOL
oletko nähnyt, että jumala olisi ollut vastustamassa tai auttamassa jotain. jumalasta ei ole muuta tietoa, kuin suuret jutut uhittelevasta ukosta siinä satukirjasta ..... eikös se jumala sanonut siihen malliin, jos et usko, niin tapan sinut ... helvetissä, heh.