Mielenkiintoista on havaita ateismin animistinen luonne. Kaikki elollinen on yhtä ja samaa alkuperää. Ja tätä varten ollaan sitten keksitty nykyajan modernit tieteis-sadut erilaisista Build up ja Build down välimallin ihmisistä.
Hieman kuin Acu Ancan tarinat susipojista tai Tubusta, Hubusta ja Lubusta. Moraalikäsitys otetaan Kristillisesta uskosta ja miksataan siihen korjauskertoimiksi omia luuloja muista uskonnoista ja filosofioista. Spiritualiteetti saadaan yhdistelemällä Star warsia ja Tolkienia
fysiikan yksiselitteisiin lainalaisuuksiin.
Seremonialliset osuudet hoidetaan oman uskonnon piiriin kehitetyillä tuotteilla.
Elämän loppu on sitten nirvana, katoaminen elämän kehästä ja yhtyminen universumin kosmiseen alkusykkeeseen. Jota ateismissa kutsutaan peitellysti lopuksi.
Oi, jos ateisteilla olisi yhtäpaljon kriittistä ajattelua oman uskontonsta fundamenttejä tarkastellessaan kuin esimerkiksi heidän parjaamassaan teologisessa tiedekunnassa on? Niin mahtaisivatkohan he sittenkään nähdä oman uskontonsa savisia puujalkoja? Mutta siinä kait se ateismin fanaattisuus juuri piileekin, että se on ainoa usko, jonka jäsenet luulevat sen perustuvan tieteeseen. (On muitakin, muttei monia sellaisia, joilla olisi fundamentteinä fysikaan kaavakirja ja se, että mitä siellä ei ole ei voi olla olemassa) Ja, että heidän tai ryhmän ateisteja omakohtainen kokemus on yleistettävissä laiksi. Naurattais jos tässä ateismi humpuukissa ei olisi niin vakavista asioista kysymys kuin ihmisen oikeudesta saada oikeaa tietoa ja ihmisen oikeudesta kriittiseen ajatteluun. Joita ateistit yrittävät hallita ja kahlita toteamalla sanallisesti ja joskus sanattomasti, että vain heillä on kyky ajattella asioista niikuin ne ovat. Usko omiin "henkisiin kykyihin" ylittää sen mitä on yleisesti tervettä
ajatella muiden vastaavista kyvyistä. Ryhmä hegemonio oman ajattelun muita ylemmäksi ja yrittää tehdä itsestään auktoriteettiä verrattuna muihin. Omia kehäpäätelmiä ei haluta nähdä ja ollaan vielä luuloissa esim. lajien synnystä ehdottomia.
Käsitteitä kuten pakanuus jne. käytetään ymmärtämättä niiden sisältöä. Moni ateisti luulee esim olevansa pakana. Vaikka on todellisuudessa ateisti tai sitten kääntynyt uuspakanaksi tms. Ainakin Suomalaisessa yhteiskunnassa syntyneenä näin voidaan olettaa?
Moni ateistina itseään pitävä ei ole Jumalan kieltäjä, mutta toteaa rehellisesti, että ei tunne Jumalaa. Mutta luulee ateismin hegemoniaan päästyään, että on samassa asemassa kuin Jumalan tunteva Jumalan kieltäjä. Tai Jumalaa tuntematon Jumalan kieltäjä, joka yleistää oman tilansa kaikkia muitakin koskevaksi totuudeksi.
Hyvää yötä!
Hieman kuin Acu Ancan tarinat susipojista tai Tubusta, Hubusta ja Lubusta. Moraalikäsitys otetaan Kristillisesta uskosta ja miksataan siihen korjauskertoimiksi omia luuloja muista uskonnoista ja filosofioista. Spiritualiteetti saadaan yhdistelemällä Star warsia ja Tolkienia
fysiikan yksiselitteisiin lainalaisuuksiin.
Seremonialliset osuudet hoidetaan oman uskonnon piiriin kehitetyillä tuotteilla.
Elämän loppu on sitten nirvana, katoaminen elämän kehästä ja yhtyminen universumin kosmiseen alkusykkeeseen. Jota ateismissa kutsutaan peitellysti lopuksi.
Oi, jos ateisteilla olisi yhtäpaljon kriittistä ajattelua oman uskontonsta fundamenttejä tarkastellessaan kuin esimerkiksi heidän parjaamassaan teologisessa tiedekunnassa on? Niin mahtaisivatkohan he sittenkään nähdä oman uskontonsa savisia puujalkoja? Mutta siinä kait se ateismin fanaattisuus juuri piileekin, että se on ainoa usko, jonka jäsenet luulevat sen perustuvan tieteeseen. (On muitakin, muttei monia sellaisia, joilla olisi fundamentteinä fysikaan kaavakirja ja se, että mitä siellä ei ole ei voi olla olemassa) Ja, että heidän tai ryhmän ateisteja omakohtainen kokemus on yleistettävissä laiksi. Naurattais jos tässä ateismi humpuukissa ei olisi niin vakavista asioista kysymys kuin ihmisen oikeudesta saada oikeaa tietoa ja ihmisen oikeudesta kriittiseen ajatteluun. Joita ateistit yrittävät hallita ja kahlita toteamalla sanallisesti ja joskus sanattomasti, että vain heillä on kyky ajattella asioista niikuin ne ovat. Usko omiin "henkisiin kykyihin" ylittää sen mitä on yleisesti tervettä
ajatella muiden vastaavista kyvyistä. Ryhmä hegemonio oman ajattelun muita ylemmäksi ja yrittää tehdä itsestään auktoriteettiä verrattuna muihin. Omia kehäpäätelmiä ei haluta nähdä ja ollaan vielä luuloissa esim. lajien synnystä ehdottomia.
Käsitteitä kuten pakanuus jne. käytetään ymmärtämättä niiden sisältöä. Moni ateisti luulee esim olevansa pakana. Vaikka on todellisuudessa ateisti tai sitten kääntynyt uuspakanaksi tms. Ainakin Suomalaisessa yhteiskunnassa syntyneenä näin voidaan olettaa?
Moni ateistina itseään pitävä ei ole Jumalan kieltäjä, mutta toteaa rehellisesti, että ei tunne Jumalaa. Mutta luulee ateismin hegemoniaan päästyään, että on samassa asemassa kuin Jumalan tunteva Jumalan kieltäjä. Tai Jumalaa tuntematon Jumalan kieltäjä, joka yleistää oman tilansa kaikkia muitakin koskevaksi totuudeksi.
Hyvää yötä!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kuules nyt juippi, lopussa me kaikki: ihmiset, haltiat, Ainur, Valar jne kokoonnumme suureen soittoon Iluvatarin eteen, ja hän iloitsee!
Älä pure mun ananasta, ananas on arka asia.
Koitahan opetella vähän vähemmän väheksyvä asenne, ja jätä olkiukot pois, niin jutellaan sitten lisää.
"Käsitteitä kuten pakanuus jne. käytetään ymmärtämättä niiden sisältöä. Moni ateisti luulee esim olevansa pakana."
Pakana on hihhuli siinä missä sinäkin, siis harhainen.
"Moni ateistina itseään pitävä ei ole Jumalan kieltäjä, mutta toteaa rehellisesti, että ei tunne Jumalaa. Mutta luulee ateismin hegemoniaan päästyään, että on samassa asemassa kuin Jumalan tunteva Jumalan kieltäjä."
Olematonta ei voi tuntea tai kieltää.
"Tai Jumalaa tuntematon Jumalan kieltäjä, joka yleistää oman tilansa kaikkia muitakin koskevaksi totuudeksi. "
Tai jumalan "tunteva" uskovainen, joka yleistää oman tilansa kaikkia muitakin koskevaksi totuudeksi.
"Kaikki elollinen on yhtä ja samaa alkuperää."
Etkö sinä sitten muodostu atomeista???
Ja moraalikäsitys tulee laeista, eikä mistään ristinuskosta, jossa kivitetään kaikki.
"Moraalikäsitys otetaan Kristillisesta uskosta ja miksataan siihen korjauskertoimiksi omia luuloja muista uskonnoista ja filosofioista."
Mites moraalin laita ennen kristinuskoa? Jännästi hihhulit aloittavat aina tuon historian laskemisen kristinuskon alusta, ihan kuin sitä ennen ei olisi ollut mitään :D
Missään muualla ei koskaan ollut moraalia kuin pari tuhatta vuotta sitten Palestiinassa. Ja joka sitten levisi sandaalien läpsyessä ympäri maailman.
Japanissakaan ei ole mitään moraalia vieläkään.