itse en kuulu jehovan todistajiin vaan olen eri seurakuntiin tutustunut puolueettomasti ja mielestäni mitä olen seurannut niin eniten jehovan todistajat pitäytyvät raamatussa.he lukevat ja selvittävät asioita hillitysti ja rauhallisesti sekä ymmärrettävästi.toki muutkin järjestöt käyttävät raamattua mutta esim.kirkko kamppailee niin maallisissa asioissa ettei hengelliseen jää tarpeeksi aikaa.helluntailaisilla taas toiminta on enemmän sisäänpäin kääntynyttä ja perustuu paljolti pelotteluun.mutta tämä on vain yhden pienen ihmisen mielipide tosin suosittelen jehovan todistjiin tutustumista enemmänkin kuin vaan hätäisen minuutin verran ovensuussa.
taitavaa
selvitystä
11463
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
ettei kovinkaan moni Jehovan todistajat tänne kirjoittele. Sen kyllä ymmärtää, kun huomaa kuinka "kovaa" keskustelu täällä on.
Monien kielenkäyttökin ilmaisee sen, että he ovat keskustelemassa aivan vääristä asioista.
Olisi Suomi24 keskusteluissa sopibampiakin aiheita heille.
tutustunut puolueettomasti ja mielestäni mitä olen seurannut niin eniten jehovan todistajat pitäytyvät raamatussa.
---------
En ole samaa mieltä. Tuo perustuu lähinnä mielikuviin. Jehovat ovat julkaisseet valtavat määrät selityksiä ym. ja ne antavat kuvan että muka todella pitäydytään raamatussa. Tosiasiassa opista löytyy paljon epäraamatullisia juttuja, ja ihmisten keksimiä oppeja joille ei ole perusteita. Jos jt lahko pannaan viivalle toisten kanssa, niin se ei kyllä erotu mitenkään edukseen raamatullisuuden puolesta. JT kohdalla väärien oppien yms selvittämiseen tarvitaan vain enemmän asiantuntemusta.
Helluntailaisten puutteet on helpompi havaia koska homma perustuu pelotteluun ja hurmahenkisyyteen.
Olisin kiinnostunut kuulemaan mikä Jehovantodistajilla on epäraamatullista oppia. Itse olen sitä mieltä että jokaisessa uskontokunnassa näitä löytyy koska ihmisethän sitä raamattua lukee ja on inhimillistä että että asiat tulkitaan väärin. Pyrin kuitenkin itse ottamaan asioista selvää raamatusta rukoillen Jumalalta viisautta tulkita Hänen sanansa oikein.
On valtavasti pieniä tapoja ja sääntöjä vailla raamatullista perustetta.
Karkeimmat väärät opit ovat pieleen menneet ennustukset maailmanlopusta, vuoden 1914 merkityksestä ja verioppi ( verensiirrot kiellettyjä, mutta osa verenosista sallittuja -näistä raamattu ei mainitse mitään). UM kääännökseen on väärennetty jakeita ja Jehova nimi on lisätty uuteen testamenttiin satoja kertoja vaikka sitä ei siellä ole. Asiantuntevammat jatkakoot listaa.
"...ja Jehova nimi on lisätty uuteen testamenttiin satoja kertoja vaikka sitä ei siellä ole."
Niin että pitääkö paikkansa ? Jos pitää niin tämä antaa ymmärtää että vanhan testamentin puolella nimen Jehova käyttäminen on ok mutta uuden testamentin puolella ei. Eli onko sun mielestäsi loogista että toisessa käytetään ja toisessa ei ?
Vai onko mielestäsi kyse peräti ihan eri jumalasta ?
>>Niin että pitääkö paikkansa ?>>
Kyllä pitää. Hepreankielisissä teksteissä on mainittu Jumalan nimi JHWH = Jahve = "Minä Olen".
Kreikankielisissä teksteissä Jumalan nimeä ei ole mainittu. Jeesus käskee seuraajiaan kutsumaan Jumalaa Isäksi = Abba = "Isi".
>>Jos pitää niin tämä antaa ymmärtää että vanhan testamentin puolella nimen Jehova käyttäminen on ok mutta uuden testamentin puolella ei.>>
Jeesuksen aikaan ei käytetty (mainittu ääneen) Jumalan nimeä. Juutalaiset kunnioittivat / kunnioittavat Jumalan antamia käskyjä.
Toisessa käskyssä kielletään Jumalan nimen turha lausuminen.
Siksi juutalaiset lausuivat sanan JHWH kohdalla sanan Adonai = Herra.
Juutalaisilla ei ollut kuin yksi Jumala, joten he kaikki tiesivät kenestä Herrasta oli kyse.
Samoin meidän suomalaisten Kirkkoraamattu noudattaa tätä juutalaisten antamaa esikuvaa.
>>Eli onko sun mielestäsi loogista että toisessa käytetään ja toisessa ei ?>>
Koska kyse on alkukielistä, ja ne jotka uskovat että Raamattu on Jumalan sanaa, uskovat että Jumalalla on ollut tietty logiikka asian suhteen.
Vai pitäisikö kaikkien, jotka ovat eri mieltä jostain Raamatun logiikasta, vääntää asia ja jakeet oman halunsa mukaan?
Kyse on vain siitä - noudattaako alkukieltä vaiko ei. Kirkkoraamattu on vaihtanut VT:n puolella JHWH sanat sanaksi Herra.
Myönnän, että käännös ei siis noudata alkutekstiä.
Jt-lahko on taas käyttänyt mielivaltaisesti Jehova-nimeä pitkin uutta testamenttia. Käännös ei siis noudata alkutekstiä.
Sikäli asia on omituinen, että jt-lahko väittää "palauttaneensa" nimen alkuperäiselle paikalleen ja pitää omaa käännöstään oikeana.
Tämä "palauttaminen" on valhetta.
Ei ole löytynyt ainuttakaan käsikirjoitusta, joka antaisi edes viitettä siitä, että sanaa JHWH olisi käytetty UT:n teksteissä.
Koska Jeesus oli juutalainen, on oletettua että MYÖS hän noudatti juutalaista perimmäissääntöä, eli käytti kirjoituksia lukiessaan sanaa Adonai (Herra).
Tästä johtuen UT puhuu Herrasta, Jumalasta ja Isästä. UT on kirjoitettu kristityille - ei juutalaisille.
Opettihan Jeesus rukoilemaan näin: ISÄ meidän ...
*************************
>>Vai onko mielestäsi kyse peräti ihan eri jumalasta ?>>
Ei toki. :)
Jeesuksen kautta uskovat pääsivät lapsen asemaan. Emme enää ole lain orjia vaan lapsia.
Normaali lapsi kutsuu isäänsä maallisessakin elämässä isäksi. Jaska on Jaska koko muulle maailmalle - mutta OMILLE lapsilleen Jaska on iskä.
Jeesuksen sovituksen tähden JHWH:sta tuli meidän Isämme. :)
Ymmärrätkös?
>>tämä antaa ymmärtää että vanhan testamentin puolella nimen Jehova käyttäminen on ok>>
Paitsi että ei.
Tarkkaa lausumistapaa ei tiedetä, mutta todennäköisintä on, että oikea muoto on Jahve = "Minä Olen".
Myös vt-seura on sitä mieltä, että Jahve on todennäköisempi.
Jehova on tutkimusten mukaan sekamuoto, joka on syntynyt konsonenteista JHWH sekä Adonai sanan vokaaleista (jotka juutalaiset liittivät JHWH sanaan muistuttamaan lausumisesta).
On ymmärrettävää, etteivät jt:t lähde muuttamaan Jumalan nimeä, vaikka tietävätkin totuuden siitä.
Ei olisi varaa vaihtaa nimeä, joka tietäisi kaiken kirjallisuuden uudelleenpainattamista ja jopa oman ryhmän nimen muokkaamista oikeampaan totuuteen.
Eli noudatetaan linjaa, että kunhan Jumalalla on nimi, niin ei ole väliä siitä, että se on todennäköisesti väärä.
Kunhan nyt jotain käytetään, jotta voidaan erottua muista.
Eihän se Jaskaakaan haittaa, vaikka hänen lapsensa kutsuvat häntä Erkiksi. Kunhan nyt jotenkin kutsuvat.
Vai onko näin?
Mitä itse tuumaat? Jos olisit Jaska, joka olisi pyytänyt lapsiaan kutsumaan häntä iskäksi, niin nämä kutsuisivat Erkiksi.
Taputtaisitko päätä ja sanoisit että hyvä, hyvä.
Hyvin menee vt-seura.
Tästä on hyvä jatkaa.
joka tulee yksipuolisesti vt seuran ohjelmoinnilla.....
mieleen kouluttamattoman Jehovan todistajan. Ei millään pahalla.
>>itse en kuulu jehovan todistajiin vaan olen eri seurakuntiin tutustunut puolueettomasti ja mielestäni mitä olen seurannut niin eniten jehovan todistajat pitäytyvät raamatussa>>
Kymmenien ja satojen keskustelutuntien jälkeen väitän, että valitettavasti eivät pitäydy Raamatussa.
Oppi menee reippaasti yli sen, mitä kirjoitettu on.
Olen valmis todistamaan väitteeni Raamatulla.
kunnes halusin pois järjestöstä, tuli vuosi -81 ja vartiotoniseura tiukensi kuria. Ei saanut enää puhuakaan lapsilleen, joka oli eronnut:tämä tilanne jatkui heidän kuolemaansa saakka.
Jotta näin HILLITTYJÄ nämä uskovaiset.