Etkö yhtään häpeä? Vain vaatimassa ja rikollinen kommunismi tuhoaa ympäristön ja ihmiset Leninin patsaan ympärillä. Pahoinvointia ja kurjuutta on aina kommarisuus tuonut.
Kaikki kansanvaltaiset puolueet tukevat laillista yhteiskuntajärjestystä ja hyvinvointia. Vastustavat venäläistä julmuutta yhdessä koko maailman kanssa. Esim. SPR on valtavaa osaamista. Tarvitaan työtä, työntekijöitä, yrittämistä, vapaita vaaleja ja kaikkia oikeita työväenpuolueita ja kansanpuolueita. Vapautta pitää vaalia yhdessä. (Ei tuhota ja aina irvistää)
Kaikki kansanvaltaiset puolueet tukevat laillista yhteiskuntajärjestystä ja hyvinvointia. Vastustavat venäläistä julmuutta yhdessä koko maailman kanssa. Esim. SPR on valtavaa osaamista. Tarvitaan työtä, työntekijöitä, yrittämistä, vapaita vaaleja ja kaikkia oikeita työväenpuolueita ja kansanpuolueita. Vapautta pitää vaalia yhdessä. (Ei tuhota ja aina irvistää)
Vastaukset 25
Vanhimmat
http://www.youtube.com/watch?v=wWvQwZX5nYc
(Putin is new Hitler)
Kommunismia, marxismi-leninismiä, voi luonnehtia juuri kuten tuossa alempana toverin runossa. Komunismi on ihmiskunnan pelastus, hyvinvoinnin ja onnen tuoja. Mikäli ihmiskunta tajuaa siihen tarttua!
Kerro tarkasti. Miten on mahdollista esim. vaihtaa pyöveli, kun ääniä ei lasketa ja on vain yksi ehdokas ja meidät on jyrätty maantienpintaan. Mitä hyötyä on varkaiden taputtaa, kun eivät tee mitään. Kommunismi on näin: "Se mikä on sinun, on minun".
Minä olen kristitty Anneli ja sanon "Se mikä on minun on minun". Haluaisin puhua ja kirjoittaa vapaasti ja aina torjua kaikki venäläiset rikolliset.
Persielleen? Kova on usko joillain, täytyy sanoa.
Setukkakin julistaa niin että sylki roiskuu,
tässä kohtaa on pakko kysyä taas siitä
kansantalouden järjestämisestä noin faktisesti.
Suomeen kun tuodaan kansalaisten käyttöön paljon
tavaraa. On siinä roinaakin joukossa, mutta
jos vaikka rajataan energian tuontiin.
Millä setukka maksaisi energian tuonnin sosialis-
tisessa Suomessa ja paljonko se veisi valtion
budjetista?
Vaikka rosenteina.
Tapa vastustaja pois ja tärvele heidän omansa. Häpäise Kaikki Valtias Jumala ja pilkkaa hänen nimeään, tee hänestä homo. Vie sika kirkkoon. Tärvele maasi ja tapa valtiovalta. Poista oikeus kuse aina vastatuuleen ja aiheuta epäsopua. Sinä olet Kommunisti ja suu tukkoon muilta. Vaaleja ei tarvita. Vastustajan pään voi aina leikata pois. Ei tarvita sairaaloita tai oikeuslaitosta, ei vapaita uutisia, voi valehdella aina. Ontto putki ja kadonneet ydinaseet ovat mannertenvälinen ohjus.
Tuo sinun piruilusi alkaa jo näkyä läpi... varo ettei kommarit huomaa...
"Kerro tarkasti. Miten on mahdollista esim. vaihtaa pyöveli, kun ääniä ei lasketa ja on vain yksi ehdokas ja meidät on jyrätty maantienpintaan. Mitä hyötyä on varkaiden taputtaa, kun eivät tee mitään. Kommunismi on näin: "Se mikä on sinun, on minun".
Minä olen kristitty Anneli ja sanon "Se mikä on minun on minun". Haluaisin puhua ja kirjoittaa vapaasti ja aina torjua kaikki venäläiset rikolliset."
Mistä haluaisit minun sinulle kertovan? Haluatko, että laadin sinulle lyhyen esseen marxismista? Lienee turhaa, koska parempi on esnin, että kerron sinulle, mitä mietteitä viestisi herätti minussa. Lähdetään tästä: "Puhut vertauksin kuin jeesus-vainaa" sanoi eräskin kirjallinen hahmo, mutta se kuvaa oivasti viestiäsi; jos olet elänyt aikuisikääsi reaalisosialismin aikaan, kommunismi on sinulle sama kuin stalinismi ja se oli sinulle tuolloin sama kuin Neuvostoliitto ja lähes sama nyt kuin nykyinen Venäjä! Vaivasi nimi ilmeisesti oli aiemmin, saattaa olla vieläkin, antikommunismi ja nykyisin sen voinee dignostisoida ainakin russofobiaksi. Sanoisin sinulle Utelias Anneli, että et pysty objektiiviseen keskusteluun aiheesta tätä taustaa vasten, ja koska suhtautumisesi tuntuu olevan melko syvästi vielä tunnepohjaista ja olet vakaumukseltasi kristitty, se rajaa sinut pois objektiivisista johtopäätöksistä, vaikka objektiivista arviota voit onistua tekemäänkin. Tällä viittaan yleisesti uskoviin henkilöihin, en ainoastaan sinuun, mutta en missään tapauksessa viestiisi, koska sillä ei ole objektiivisuuden kanssa mitään tekemistä.
Ei voi tulla stalinin paskoja yksinvaltaan.
Kommunismissa se on aina mahdollista, koska
kommunismi on näennäis "demokratiaa".
Aate ajaa aina demokratian edelle ja koska aate
on harvojen hallussa tiukasti, tuleekin siitä
herkästi sitten stalineja, caucescuja ja pol potteja.
Puhumattakaan kaikkien aikojen erikoisnerosta
zombi lihapulla kimistä.
Näin se menee.
Väistämätön valtakunnan sisäinen totalitärismi
sosialismissa antaa mahdollisuuden yksittäisille
hulluille.
Sosialismi kun perustuu epäluulon sisäiseen
harjoittamiseen.
Avoimmuutta siinä ei ole koskaan harjoitettu
eikä omaehtoisen vapauden vaalimista.
Yksilön täydelliseen säätelyyn tarpeiden määrit-
telyineen ja sanomisien sekä kirjoittamisien
rajoittamisineen se menee aina vituilleen.
On aina mennyt ja on aina menevä.
Eikö teitä kommaripellejä vaivaa koskaan se
että EDES KYMMENIEN VUOSIEN SIIRTYMÄAIKA
MAAILMAN RIKKAIMMILLA LUONNONVAROILLA EI KYENNYT
SITÄ TODELLISTA KOMMUNISMIA TUOTTAMAAN!
MITEN HELEVETISSÄ LUONNONVAROISTA PEEAA SUOMI
SIIHEN KYKENISI!
EI MITENKÄÄN!
Oikeasti objektiivisesta päätöksenteosta ei
rajata ketään ULOS!
EI EDES KOMMAREITA PARLAMENTARISMISSA!
Ettet vaan todistanut tuolla taipumustasi
totalitärismiin!
Olette te mainioita! Ollaan niin"demokraattia"
ja kun vähän aikaa odottaa, paljastuu aina
kommarien vanhat metkut!
DEMOKRATIASSA KAIKILLA ON OIKEUS!
Edellisen ymmärtämättömyys on suurinta kommarien
typeryyttä.
Onneksi monistatte sitä halulla että näemme
todelliset kommarin karvanne!
Ovat tuuheat kuin Leonidin kulmakarvat!
"Millä setukka maksaisi energian tuonnin sosialis-
tisessa Suomessa ja paljonko se veisi valtion
budjetista?
Vaikka rosenteina."
Ensinnä mikä terve sosialistinen kansantalous on mennyt "persielleen"? En tiedä yhtään?
Ja tuohon lainaukseen, mielnkintoinen kysymys, ja voihan sellaista lähteä noin taskulämpimältä arvioimaan, mutta sillä pitäisi olla kontekstia, eli pitäisi laatia sosialistisen Suomen kansantalouden malli. Voihan sellaisen enemmän tai vähemmän tarkan mallin tehdäkin, mutta minulta se vie kuitenkin aikaa, koska minulla on henkilökohtaisena "ongelmana" määrätyissä asioissa lievä perfektionismi. Toisin sanoen, jos lähden sellaista mallia laatimaan, se on sitten aika kattava. Mutta nyt ei ole isommin siihen mahdollisuuksia, koska olen toipumislomalla ja käyn kuntoutuksessa ja teen etätyötäkin hiukan duuniin. Joten tilanne on tämä.
Aina tietysti voi lähteä asiaa haarukoimaan, mutta siihen liittyy monta tärkeää momenttia, eli esimerkiksi millaiseksi kapitalistit ennen sosialismin rakentamiseen siirtymistä kapitalistisen Suomen kansantalouden tärväävät, millaisessa vallankumousprosessissa kapitalistiset tuotantosuhteet kumotaan, käydäänkö vaikka tuotantolaitoksiakin tuhoavaa luokkasotaa, mikä on tuolloin kansainvälispoliittinen tilanne, millainen on maailman energiatuotannon tila minkäkin energiamuodon kohdalla ja niiden hinnat yms. Ja mikä on Suomen oma energiahuollon tila, ollaanko jo siirrytty esimerkiksi tuontienergiasta uusituviin energialähteisiin, kuten tuulivoiman käyttöön jne.
Valitettavasti tarjoat minulle jatkuvasti sellaisia "sosialismeja" ja "sosialistisia" hallintomalleja yms. jotka eivät esimerkiksi SKP:n ja osittain KTP:nkin piirissä kuulu enää, eivätkä suurelta osiltaan ole koskaan kuuluneetkaan, puolueiden sosialistisiin visioihin. Itsekin olen täällä melko usein tuonut esiin kielteisen kantani esimerkiksi stalinismiin sekä etenkin Pohjois-Korean selkeästi diktatooriseen hallintomalliin. Lähden jopa siitä, etten luonnehdi esimerkiksi maolaisuutta marxilaisuudeksi. Joten reivaa urpo sosialismikoodiasi uusiksi! Olet pahasti ajastasi jäljessä, ehkä sinun kannattaisi keskustella tai mäiskiä heittojasi jossain juche-aatteen sivuilla.
Annan sinulle kotitehtävän: pura viestisi asiakohtaisesti, vaikka ranskalaisin vivoin, ja pyydä jonkun henkilön laatimaan niihin mielestään mahdollisimman objektiiviset mielipiteensä, niin huomaat kuinka subjektiivisessä hetteikössä olet mielipiteinesi, jolta pohjalta otat kantaa objektiivisiin asioihin. Ehkä "jumalasikin" ymmärtää sinua, kun kerran heittäydyt kerettiläiseksi...:)
Koska te punapölvästit olette sillä samalla
asialla josta on siinnyt punaisia diktaattoreita.
Parlamentaarisessa demokratiassa se ei ole mahdol-
lista.
Ymmärrätkö eron?
Mikä "terve" sosialistinen valtio on mennyt perseel-
leen?
Eihän sellaista ole ollut! Tästä päästäänkin
siihen että mikään sosialistinen valtio, jolla
on Suomen verran luonnonvaroja, ei ole kyennyt
tuottamaan sosialismilla kansalle elintasoa, joka
on samalla tasolla kuin Suomessa.
Sosialismissä kun taloudellisuus ei ole hallinnassa
johtuen tuotantotavasta.
Sitä voisi luonnehtia seuraavasti; MAHDOLLISIMMAN
VÄHÄN, MAHDOLLISIMMAN KALLIILLA!
Rahatalous kun on olematon ei vapailta markki-
noilta kykene mitään ostamaan.
Kun neukkula kaatui pönkittämästä esim. Kuubaa,
lensi Kuuban talous perseelleen.
Tuli pula jopa ENERGIASTA!
Turhaa sitä on sen kummemmin haarukoida.
Ajanmukainenkin "tuotantolaitos" muuttuu
kommarien "tuotantotavassa" vanhan aikaiseksi
ja viimein mitään tekemättömäksi.
Näin se on mennyt ja näin se tulee aina menemään.
Motiivi kun puuttuu.
Tekijöiltä.
Lisäarvon tuotanto on ainoa keino jolla kansa
pidetään asumassa hyvinvointivaltiossa.
"Eikö teitä kommaripellejä vaivaa koskaan se
että EDES KYMMENIEN VUOSIEN SIIRTYMÄAIKA
MAAILMAN RIKKAIMMILLA LUONNONVAROILLA EI KYENNYT
SITÄ TODELLISTA KOMMUNISMIA TUOTTAMAAN! "
Oletan että tarkoitat Neuvostoliittoa; NL muuttui revisionistiseksi ottamalla askeleen kohti kapitalismia ja kehittyi kapitalistisesti orientoituneeksi sosialistivaltioksi hylkäämällä proletariaatin diktaruurin.
Uskaltaisin arvella, että jos Stalinin linjaa olisi noudatettu niin Neuvostoliitto ei olisi kuollut vuonna 1991. Voi jopa olla, että maailmanvallankumous olisi nykyään paljon paremmassa vaiheessa, ja kapitalismi paljon ahtaammalla.
Mitä tapahtuisi jos sosialistinen vallankumous tapahtuisi Saharassa?
- Parissa vuodessa sinne olisi tuotava hiekkaa.
Onko olemassa mitään maata missä sosialistinen vallankumous ei voisi tapahtua?
- No Liechenstein esimerkiksi. Se on niin pieni valtio ettei sinne mahtuisi niin suurta sekasotkua.
Mikä ero on kapitalistin ja sosialistin helvetillä?
- Kapitalistin helvetissä maataan naulamatolla kun höyryjyrä ajaa päältä. Sosialismissa on sama juttu paitsi yleensä ei ole nauloja, jyrä on varastettu ja kuski on kännissä.
Miksi kommunismi yleensä keksittiin?
- Se on helpompaa kuin työnteko.
Voisiko sosialistinen vallankumous tapahtua Norjassa?
- Totta kai voisi mutta olisi sääli pilata niin kaunis maa.
Amerikkalainen, tsekki ja venäläinen olivat autiolla saarella ja löysivät vanhan lampun. Sitä hinkattuaan lampun henki sanoi toteuttavansa kunkin kolme toivetta. Amerikkalainen toivoi isomman auton, isomman talon ja enemmän rahaa. Niin olkoon ja mies hävisi saarelta. Tsekki uskalsi toivoa auton, talon ja rahaa. Ja kas, hänenkin toiveensa totetui!
Yksin jäänyt venäläinen mietti hetken ja toivoi leipää ja pullon vodkaa ja amerikkalaisen ja tsekin takaisin saarelle.
Miten talous toimii kommunismissa?
- Ostaa sitä mitä on saatavilla ja teeskentelee tarvitsevansa sitä.
Ja lopuksi: mitkä ovat sosialismin seitsemän ihmettä?
1. Täystyöllisyys.
2. Vaikka on täystyöllisyys, kukaan ei tee töitä.
3. Vaikka kukaan ei tee töitä talous toimii.
4. Vaikka talous toimii ei ole hyödykkeitä.
5. Vaikka ei ole hyödykkeitä kaikilla on kuitenkin kaikkea.
6. Vaikka kaikilla on kaikkea, kaikki varastavat eikä kukaan ole tyytyväinen.
7. Vaikka kukaan ei ole tyytyväinen saa kommunistinen puolue 100% äänistä.
"Mikä "terve" sosialistinen valtio on mennyt perseel-
leen?
Eihän sellaista ole ollut! Tästä päästäänkin
siihen että mikään sosialistinen valtio, jolla
on Suomen verran luonnonvaroja, ei ole kyennyt
tuottamaan sosialismilla kansalle elintasoa, joka
on samalla tasolla kuin Suomessa. "
Viestissäni, jonka ylläpito poisti, luettelin muutaman valtion jotka ovat päässeet erittäin lähelle kommunismia. Toistan nämä samat tosiasiat tässä:
Stalinin Neuvostoliitossa eliniänodote nousi räjähdyksenomaisesti Stalinin johtaessa puoluetta. Koko maa sähköistettiin ja teollisuustuotanto kasvoi suunnattoman nopeasti. Ironista varmasti porvareille, mutta Neuvostoliitossa koettiin tuolloin maailman nopein talouskasvu.
Enver Hoxhan aikana Albania oli Euroopan tasa-arvoisin valtio - tuloeroja ei ollut, jokaisella oli oma asunto, terveydenhuolto, työpaikka ja minimitoimeentulo. Albaniasta ei myöskään löytynyt inflaatiota, ei veroja, ei valtionvelkaa ja kansainvälsiten yritysten investoinnit maahan olivat jyrkästi kiellettyjä sosialistisen tasa-arvon suojelemiseksi. Kaikki oli sosialisoitua, jopa yksityisautot. Kun -80 luvulla muut sos.valtiot olivat vaikeuksissa, niin Albanian kehitys oli tasaisesti nousuvoittoista. Revisionismin saadessa sijaa puolueessa 1980-luvulla kansan mellakoi 1990-luvun alussa Hoxhan muiston puolesta - turhaan. Amerikkalaiset kapitalistit ja Soros-säätiö olivat päättäneet murskata sitkeän Albanian sosialismin.
Kiinassa toteutettu Suuri Proletaarinen Kulttuurivallankumous vei kansantasavallan erittäin lähelle kommunismia. Kulttuurivallankumous loi uuden kulttuurin hävittämällä vanhoja rakenteita vielä perusteellisemmin, ja hyökkäämällä puolueen sisällä vaikuttavaa revisionismia vastaan. Porvariston rippeitä murskattiin säälimättä ja armotta massojen marssiessa voittoon. Maon kuollessa armeijassa vaikuttavat revisionistit voimat syrjäyttivät proletariaatin diktatuurin. Tässä piilee hyvä opetus: kansanjoukkojen muodostamille kommunistisille militoille pitäisi jakaa enemmän aseita - kansanmiliisi ei kyennyt puolustamaan Kulttuurivallankumousta ja Maon perintöä.
Ylipäätänsä Suuri Proletaarinen Kulttuurivallankumous oli se vaihe, jossa kapitalismin ja porvarisluokan viimeisten jäänteiden hävitys aloitettiin kommunismia rakentavasta yhteiskunnasta. Vallankumoukselliset massat murskasivat byrokratiaa voimalla ja uskomattomalla innolla kyeten ymmärtämään puhemies Maon Suuren unelman Kommunismista. Jokaisen kommunismia rakentavan valtion pitäisi toteuttaa Suuri proletaarinen kulttuurivallankumous noin 10 vuoden kuluttua siitä kun sosialismin perusteet on saatu rakennettua.
Samankaltainen esimerkki on Demokraattinen Kamputsea, missä kyettiin muutamassa vuodessa enenn reviosionistien maahantunkeutumista purkamaan vuosisatojen aikana syntyneet tuloerot.
Kansan perusvapauksia rajoitettu?
Mikä vittu sinuakin vaivaa että osaat noin
sujuvasti ohittaa ihmisen perusoikeudet!
Oletko saatana täyspäinen ollenkaan?
Stalinin johtaessa moni elämä lopahti kesken.
Oliko niitä joku 2,5 miljoonaa ennen sotaa
luotiin kuolleita.
Eihän stalinin runkkupaskan neukkula ollut
mikään normaalin terveen ihmisen elinpaikka!
PERUSOIKEUDET JA VAPAUDET.
Albania olikin mahtava paikka. Sosialismi
kaatui ja tunnin päästä Albania oli virallisesti
Euroopan KÖYHIN valtio.
ÄLÄ VALEHTELE LAPUT SILMILLÄ TÄTÄ ULKOA OPITTUA
PASKAASI. TODELLISUUDESSA ALBANIAN KANSA ELI
KÖYHÄNÄ ERISTETTYNÄ JA VANGITTUNA OMAAN MAAHANSA
DIKTAATTORIN JOHTAESSA MAATA!
Kiinassakin on palattu harharetkeltä pakon
edessä takaisin.
Deng älysi aikoinaan että kansa jää sosialismillä
ruokkimatta.
Salli yrittäjyyttä ja KATSO, ELINTARVIKETUOTANTO
NOUSI!
Listallasi ei ole yhtään esimerkkiä sosialismiin
siirtyneestä sivistysvaltiosta, joka olisi
säilyttänyt elintasonsa entisellään tai jopa
nostanut sitä.
Kaikissa esimerkeissä on vertailukohtana
se että kaikki mikä voi olla, on päin persettä,
kansa rääsyläisiä ja nälkäisiä.
MUTTA SE KYSYMYS.
MIKSI TYÖLÄISTEN PARATIISIEN TYÖLÄISET OLIVAT
KAIKKI VANGITTUINA OMIIN MAIHINSA???????
Hyvin laittelit Albaniasta että "minimitoimeentulo".
Oliko se suomalaisen mittapuun mukaan vai
ALBANIAN RESURSSIEN MUKAAN se minimi!
En tiedä, välistä tunnut vähän fiksummalle miehel-
le mutta nämä propaganda kirjoituksesi vetävät
fiiliksen takaisin.
Sinulla on sentään vähän enemmän omia sanoja
kuin papukaija Rainestolla.
Valheita teillä molemmilla on sitten tasaisemmin.
MUTTA KYSYMYS, HALUAN SIIHEN VASTAUKSEN JA
PERUSTELUUN SEN MIKSI VANKINA OLO OLI TYÖLÄISELLE
"ONNEKSI"?
MIKSI TYÖLÄINEN EI SAISI ITSE PÄÄTTÄÄ MENEMISISTÄÄN JA TULEMISISTAAN?
"MUTTA KYSYMYS, HALUAN SIIHEN VASTAUKSEN JA
PERUSTELUUN SEN MIKSI VANKINA OLO OLI TYÖLÄISELLE
"ONNEKSI"?
MIKSI TYÖLÄINEN EI SAISI ITSE PÄÄTTÄÄ MENEMISISTÄÄN JA TULEMISISTAAN? "
Mihin Neuvostoliitto kaatui? Stalinin kuoltua siirryttiin revisionistiselle linjalle ja Hrustsovin revisionistinen kopla hylkäsi käsitteen proletariaatin diktatuurista ja otti tilalle revisionistisen näkemyksen "koko kansna valtiosta". Sen sijaan että byrokratiaa olisi purettu, Hrustsov aloitti se massiivisen jälleenrakennuksen. Tässä tilanteessa markkinatalous koki jälleensyntymän ja porvaristo nousi sen mukana sähköjäniksenään byrokratisoituva valtiokoneisto. Neuvostoliitto ei enää tuossa vaiheessa palvellut massoja, vaan antoi porvariston kehittyä hitaasti mutta varmasti uuteen voimaansa. Jo tuossa vaiheessa kykeni Mao Zedong ennustamaan kapitalismin palautumisen Neuvostoliitossa ja NKP:n totaalisen ideologisen vararikon.
Mutta nyt tämän lyhyen johdannon jälkeen vastaus itse kysymykseesi: Koska porvaristo on erittäin vahva luokkana, ja sen lopulliseen kuoleutumiseen marxilais-leniniläis-maolaisen käsityksen mukaan hallitussa työväenluokan diktatuurissakin menee varmastikin likimmäs 100 vuotta, täytyy työläisten suojella itseään porvariston turmiolliselta vaikutukselta. Tässä heitä johtaa ja opastaa vallankumouksellinen kommunistinen puolue. Ja kuten olen aiemmissakin viesteissäni sanonut, kommunismi kehittää ihmiselle uuden luonteen. Ahneus kuoleutuu tämän pitkän prosessin aikana pois, ja tämän prosessin seurauksena luokkayhteiskunta on lopulta kuollut.
"TODELLISUUDESSA ALBANIAN KANSA ELI
KÖYHÄNÄ ERISTETTYNÄ JA VANGITTUNA OMAAN MAAHANSA
DIKTAATTORIN JOHTAESSA MAATA! "
Sodan jälkeen Albania alkoi käydä läpi suurta muutosta, jossa feodalismi pyyhittiin pois, siteet kapitalistiseen maailmaan katkottiin, ja sosialistisen tasa-arvon rakentaminen oli aloitettu ryhdikkäästi ja voimakkaasti. Nopea teollistaminen saavutti tuloksia, ja maatalouden kollektiivisoinnin tuloksena maa alkoi olla omavarainen. Revisionismi kasvaa byrokratiasta, joten valtion virkamiehet velvoitettiin tekemään maaseudulle raskaita peltotöitä vähintään kuukaudeksi vuoden aikana. Työläisten sotahuuto kuului näin "kuokka kädessä me rakennamme maatamme, kivääri toisessa kädessä - voiton turvaksi".
70-luvulla tultaessa eliniänodote oli noussut 30 ikävuoteen ja ensimmäisenä maana maailmassa Albania lakkautti henkilökohtaisen verotuksen. Albaniassa oli YK:n mukaan väkilukuun suhteutettuna eniten korkeakouluopiskelijoita maailmassa. Ja ettei sosialistinen valtio voi olla sivistysvaltio?
Hoxhan kuoltua kyvyttömät johtajat antoivat byrokratian pikkuhiljaa kehittyä, ja tällöin sosialismin saavutukset alkoivat kuolla. Tätä kuolettamista alkoi johtaa Ramiz Alia.
Vielä revisionistienkin käsissä puolue voitti vaalit 1990, muttei kuunnellut kansan tahtoa sosialismin jatkamisesta vaikka maassa esiintyi runsaasti mellakoita sosialismin puolesta.
"Listallasi ei ole yhtään esimerkkiä sosialismiin
siirtyneestä sivistysvaltiosta, joka olisi
säilyttänyt elintasonsa entisellään tai jopa
nostanut sitä. "
ns. länsimaisissa sivistysvaltioissa on virallisissa kom.puolueissa ollut vallalla revisionismi 1956 lähtien. Lisäksi sosiaalidemokraattien voimakas asema työväenliikkeessä ja liittouma kapitalistien kanssa on estänyt työväenliikkeen kehittymisen vallankumoukselliseksi. Tuossa tilanteessa rakennetun "hyvinvointivaltion" ansiosta työläiset menettivät vallankumouksellisen potentiaalinsa ja alkoivat pikkuporvarillistua. Opportunismilla on vaaralliset seurauksensa.
Vasta nyt alkaa näyttää siltä, että kun kapitalisti 1990-luvulla huomasi ettei tarvinnut enää hyvinvointivaltiota panssariksi kommunismia vastaan, voitiin sen romuttaminen aloittaa ilman sen suurempia kursailuja.
"Kiinassakin on palattu harharetkeltä pakon
edessä takaisin.
Deng älysi aikoinaan että kansa jää sosialismillä
ruokkimatta.
Salli yrittäjyyttä ja KATSO, ELINTARVIKETUOTANTO
NOUSI! "
Massat, joiden käsissä vallankumouksellisen kansanmiliisi oli, yrittivät puolustaa Suuren Proletaarisen Kulttuurivallankumouksen saavutuksia, mutta revisionistien käsissä oleva armeija sulki vankilaan Suuren Proletaarisen Kultuurivallankumouksen lipunkantajan, Madame Maon ja hänen toverinsa.
Niin, yrittäjyyden salliminen kenties toi lisää elintarvikkeita, mutta täytyy muistaa että Kiinassa oli Maon kuollessa vakaa elintarviketilanne. Se riitti vallan hyvin massojen ruokkimiseen, mutta yrittäjyyden sallimisesta seurasi koloihinsa luikkineen porvariston paluu, ja sitä kautta kapitalismin palautus.
Kulttuurivallankumouksen merkitys oli juuri siinä, että se sai heikennyttyä revisionismia puolueen sisällä, muttei hävitettyä sitä. Kamputseassa päästiin vielä pidemmälle, ja kommunismi kaatui siellä revisionistisen invaasion vuoksi.
"Stalinin johtaessa moni elämä lopahti kesken.
Oliko niitä joku 2,5 miljoonaa ennen sotaa
luotiin kuolleita.
Eihän stalinin runkkupaskan neukkula ollut
mikään normaalin terveen ihmisen elinpaikka! "
Et kommentoinut tosiasiaa siitä suunnattomasta edistyksestä, mitä Stalin sai Neuvostoliitossa aikaan. Juuri tämän vuoksi porvarit vihaavat Stalinia niin suuresti, koska hän ensimmäisenä näytti sen konkreettisesti toteen että konkreettiset edistysaskeleet sosialismissa ovat mahdollisia. Eniten porvareita kuitenkin ärsyttää se, että teollinen kehitys mihin Lännellä kului aikaa 100 vuotta vei Stalinilta kymmenen.
Sitten noista "uhreista". Pitää ymmärtää, että luokkayhteiskunta kuolisi, täytyy sortavat yhteiskuntaluokat hävittää. Kun NKP:n Keskuskomietea teki 1930-luvun alussa päätöksen kulakkien hävittämisestä yhteiskuntaluokkana, se oli suunnaton harppaus eteenpäin yhteiskunnan muuttamisessa tasa-arvoiseksi. Ja mikä muu tie voi olla sortavien yhteiskuntaluokkien hävittämiseen, kuin niiden likvidointi?
"Mikä vittu sinuakin vaivaa että osaat noin
sujuvasti ohittaa ihmisen perusoikeudet! "
Kuten olen todennut, vallankumouksellinen marxilais-leniniläinen puolue ei saa takertua porvarillisen luokkavallan ihmisoikeuksiin. Tämän ymmärsi Perun Kommunistisen Puolueen johtaja toveri Gonzalo. Porvarillisen luokkavallan ihmisoikeuksiin takertuminen syö vain vallankumoukselliselta liikkeeltä toimitamahdollisuuksia ja rajoittaa keinoja taistella sortoa vastaan.
Vinkeää miten kirjoitusta venyttämällä yritetään
tehdä vastaamista hankalammaksi.
Työläisten suojella itseään? Tulemalla köyhiksi
kansanvangeiksi?
Höhhöö sanoo toveri Urpo eikä keksi yhtään syytä
miksi hänen pitäisi edistyksen nimissä ruveta
persaukiseksi kansanvangiksi!
Albanian yliopistossa opiskelleet tuskin kirjoitta-
vat aiheesta käyntikortteihinsa.
Kaikki maailman arvostetuimmat yliopistot ovat?
Yllätys, yllätys! AMERIIKASSA!
Suurelta osin.
Ja syyhän on se että kommari yliopistoissa
oli sosialismin viitekehys suuremmassa osassa
kuin opiskelu tai tutkimuksen taso.
Lainataan humoristisinta kohtaa:
"Kuten olen todennut, vallankumouksellinen marxilais-leniniläinen puolue ei saa takertua porvarillisen luokkavallan ihmisoikeuksiin."
Perkeleen sontiainen! MINUN OIKEUTENI OVAT
MINUN OIKEUKSIANI!
MENNÄ JA TULLA, SANOA JA KIRJOITTAA SEKÄ ÄÄNESTÄÄ
VAPAISSA VAALEISSA VAPAASTI VALITSEMAANI PUOLUET-
TA TAI EHDOKASTA!!! MUODOSTAA KUNNALLISVAALEISSA
MUUTAMALLA NIMELLÄ LISTASSA VAIKKA KÖKKÖMÄEN
URPOLAISTEN RYHMÄ!!!!
EI SE OLE MIKÄÄN SAATANAN "PORVARIN OIKEUS"!
Ettehän te perkeleen rotat tästä mitään ymmärrä.
Uskontonne kun on kuohinut teidät omasta
tahdosta ja ajattelusta.
Papupaijojen puolue! Siinä on kommarikämmäreille
oikea nimitys.
Hyi vittu miten ilkeä on katsella hereillä olevia
zombeja piehtaroimassa menneessä maailmassa!
VAPAAN TYÖLÄISEN ETUJA VASTAAN!!!!
Vai rajoittaa keinoa taistella sortoa vastaan!
No jossain saatanan kaislamaja kylässä voi niin
ollakin mutta ei Suomessa.
Jätit vastaamatta perimmältään siihen miksi
työläisen oikeuksia tulee rajoittaa.
En kysellyt porvarien oikeuksista.
Olisi tappanut neuvostopaskalan AIKAISEMMIN!
Te ette jostain syystä ymmärrä että muutos
on neukkulassakin ollut välttämätön.
Stalinin tultua hulluksi ja tapatettua omiaan
junalasti kaupalla ei moinen meno voinut enää
jatkua.
Kommunismi teki JÄRJETTÖMIN ponnistuksen sen minkä
teki.
Lännessä se kaikki tehtiin halvemmalla ja
järkevämmin.
Siksi lännen työläisten elintaso oli niin paljon
komukonkkaloita korkeampi.
Diktatuuri on aina kielteinen asia.
Väkivaltakoneistolla höystetty diktatuuri on
aina tappava asia.
Omalle kansalle.
Kommunismi on myrkkyä kansalle.
Omalleen.
Et edelleenkään kommentoinut Stalinin aikaansaamaa edistystä, saati muiden mainitsemieni valtioiden sosialistista tasa-arvoa. Mutta kun hyvän kotikasvatuksen olen saanut, niin vastaan kysymkseesi näin:
Se, mitä nimität vapauksien rajoittamiseksi, on työläisten suojelemista porvariston turmelevalta vaikutukselta. Työläisiä täytyy kasvattaa ja opastaa noin viiden sukupolven ajan jotta uusi moraali ehtii syntyä. Kuten toveri Rainesto totesi, työläisille on saanrnattu satoja vuosia kristinuskoa, horjumatonta uskoa lakiin ja muuta roskaa jota porvarit sitten hyödyntävät heidän orjuuttamisessaan.
"Perkeleen sontiainen! MINUN OIKEUTENI OVAT
MINUN OIKEUKSIANI!
MENNÄ JA TULLA, SANOA JA KIRJOITTAA SEKÄ ÄÄNESTÄÄ
VAPAISSA VAALEISSA VAPAASTI VALITSEMAANI PUOLUET-
TA TAI EHDOKASTA!!! MUODOSTAA KUNNALLISVAALEISSA
MUUTAMALLA NIMELLÄ LISTASSA VAIKKA KÖKKÖMÄEN
URPOLAISTEN RYHMÄ!!!!
EI SE OLE MIKÄÄN SAATANAN "PORVARIN OIKEUS"! "
No, tuo kaikki mitä mainitset kuuluu olennaisena osana porvariston hallitsemaan porvarillisen demokraattisen valtion koneistoon, jolla kansa pidetään kurissa ja järjestyksessä palvelemassa verenimijäkapitalisteja. Vastaan jälleen pitkästi, mutta koeta jaksaa lukea vastaukseni:
Oletetaan, että joukko kommunisteja muodostaa tuollaisen ryhmän paikallistasolla, ja saa vaikka paikalliseen valtuustoon 5 valtuutettua. He alkaisivat puhua avoimesti yksityisen omaisuuden uudelleenjakamisesta ja luokkayhteiskunnan purkamisesta. Ja mitkä olisivat seuraamukset? Ennen pitkää heidät raahattaisiin oikeussaleihin vastaamaan syytteisiin ties minkälaisesta "yllytyksestä".
Ja yllä luettelemiisi ns. "oikeuksiin" sanon näin: nuo ovat kärpäsenpaskaa verrattuna siihen, että perunasäkki josta nykyään saat maksaa kunnon summan kapitalistille niin olisi ilmainen sosialismissa koska se olisi tuotettu kommuunissa ja jaettu suoraan kansalle.
Tai se, että tehtaalla sinua pompottaa ja marssittaa isäntähenkinen pikkuhitleri mielensä mukaan joutuisi kansantribunaalin eteen vastaamaan rikoksistaan ja vastedes saisi työmies johtaa tehdasta itse komitean kautta.
Lainaus:
"Ja yllä luettelemiisi ns. "oikeuksiin" sanon näin: nuo ovat kärpäsenpaskaa verrattuna siihen, että perunasäkki josta nykyään saat maksaa kunnon summan kapitalistille niin olisi ilmainen sosialismissa koska se olisi tuotettu kommuunissa ja jaettu suoraan kansalle.
Tai se, että tehtaalla sinua pompottaa ja marssittaa isäntähenkinen pikkuhitleri mielensä mukaan joutuisi kansantribunaalin eteen vastaamaan rikoksistaan ja vastedes saisi työmies johtaa tehdasta itse komitean kautta. "
Lainaus loppuu
Jos kommuuni jakaa perunasäkit ja kyljykset ilmaiseksi niin mistä ne palkkansa saavat? Miten kommuunin talous hoidetaan? Se pitää joka järjestelmässä paikkansa, ettei ilmaisia lounaita ole. Todellisuudessa ne ilmaiset tulevat usein juuri kalleimmiksi.
Luuletko, että joku työmies komiteoineen saa tehtaan toimimaan tappiottomasti siten, että se on jäljellä vielä 10 vuoden kuluttua? Veikkaan tässäkin olevan stalinistista tappiopolitiikkaa. Asiat jotka saattavat näyttää helpolta kun joku muu ne tekee eivät ehkä sujukaan jos ei ole tietotaitoa juuri siihen tehtävään. Se pikkuhitleri saattaa olla hyvinkin etevä hommiaan hoitaessaan, et vain ole katsonut asiaa puolueettomalla mielellä.
"Jos kommuuni jakaa perunasäkit ja kyljykset ilmaiseksi niin mistä ne palkkansa saavat? Miten kommuunin talous hoidetaan? Se pitää joka järjestelmässä paikkansa, ettei ilmaisia lounaita ole. Todellisuudessa ne ilmaiset tulevat usein juuri kalleimmiksi. "
Kun rahasta luovutaan, tuollaiset tarpeet katoavat. Kommuunit tuottavat kaiken itse. Huomaa, että Maon Kiinassa ja Demokraattisessa Kamputseassa kansankommunnit saattoivat käsittää jopa 300 000 henkeä. Noissa kommuuneissa jaettiin tehtäviä siten että eräs osa huolehti ruokahuollosta, toinen vaatteiden valmistuksesta ja niin edelleen. Mihin ihminen tarvitsee rahaa, kun ei ole enää kauppiaita, jotka heitä voisivat riistää, saati sitten vertaimevää kapitalistista valtiohirviötä.
"Luuletko, että joku työmies komiteoineen saa tehtaan toimimaan tappiottomasti siten, että se on jäljellä vielä 10 vuoden kuluttua? Veikkaan tässäkin olevan stalinistista tappiopolitiikkaa. Asiat jotka saattavat näyttää helpolta kun joku muu ne tekee eivät ehkä sujukaan jos ei ole tietotaitoa juuri siihen tehtävään. Se pikkuhitleri saattaa olla hyvinkin etevä hommiaan hoitaessaan, et vain ole katsonut asiaa puolueettomalla mielellä. "
Käsite taloudellisesta "voitosta" ja "tappiosta" tullaan hylkäämään kommunismia rakentavassa yhteiskunnassa. Pääasia on se, että tehdas ylipäätänsä pyörii, ei se tuottaako se kapitalistisen talouden oppia "voitosta" ja "tappiosta".
osata vastata tähän argumenttiin?
Ei se ole suomalainen vastine Loistavalle Polulle. Valaistu Latu taistelee aivan muitten syitten puolesta.
Olet varmaan käsittänyt väärin.