Palestiinassa vanhemmat kouluttavat lapsensa jo kehdosta saakka kuolemaan pyhässä jihadissa. Viekö Eiran tohtori pilkkupilttinsä ampuradalle harjoittelemaan rotusotaa?
Opettaako Halla-aho lapsensakin
ampumaan?
16409
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mitäs arvelisit?
ovat heränneet ja havinneet maahanmuuttolain lepsuksi.
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=139585
Älä vaihda puheenaihetta. Maahanmuuttolaki voi olla lepsu tai ei, mutta kysymys on siitä, onko toista mieltä olevien terrorisointi ja pyssyllä uhkaaminen mielekäs tapa kritisoida maahanmuuttolakia.
Suomessa vanhemmat kouluttavat lapsensa jo kehdosta saakka alistumaan poliitikkojen ja virkamiesten mielivallan edessä.
tulevat muuttamaan yhteiskunnan? Myrman, Jokela, Kauhajoki...mitä seuraavaksi? Kauheaa!
varmaan...
Ampumaradalla ei ole mitään tekemistä minkäänlaisen rasismin (sinulla "rotusota") kanssa. Onhan niissä maalitauluissa _tummia_ rinkejä, mutta olet käsittänyt homman aivan väärin! Niitä ei ammuta siksi että ne ovat tummia vaan siksi kun ne ovat maalitauluja.
Huumoria huumoria ,irrotettu asiakokonaisuudesta,poliittista vainoa,suuria puolueita kyrsii vaali menestyksemme ynm.
Uskon että vaalimenestyksenne voisi jatkossakin olla hyvä jos Suomen ainoana (!) puolueena ottaisitte yhteisesti selkeän kannan yksityisen luvallisen ampuma-aseen omistamisen puolesta.
En tarkoita että aseita pitäisi alkaa joka maitokaupassa kansalle jakamaan, vaan sitä että ainoana Suomen puolueena ilmoittaisite että teidän puolueenne mielestä laillisten ampuma-aseiden omistaminen ja käyttö on yhteiskunnallisesti hyväksyttävää - niiden rajojen puitteissa jotka aselaki asettaa.
Ei luulisi olevan ylivoimaisen vaikeaa? Enpä vaan ole tällaista julkilausumaa yhdeltäkään puolueelta nähnyt. Sensijaan on korviini poliitikoiden taholta tullut paljon sellaista jorinaa joka on ampumaurheilun harrastajan kannalta erittäin kielteistä.
"Kielletään kaikki"-mentaliteetti kukoistaa ja rehellisiä aseharrrastajia syyllistetään aiheettomasti.
Perussuomalaiset ovat populisteja, joten enemmistön kannalla. Enemmistö ei harrasta ampumaurheilua, joten Perussuomalaisten kanta on se mikä on: lakeja on tiukenettava.
Voihan lakeja toki "tiukentaa", enhän sitä vastustanutkaan. Yritit ehkä liiaksi lukea tekstiäni rivien välistä ja niinpä riveillä oleva jäi lukematta?
Se mitä edellä peräsin oli aivan perustavan laatuinen simppeli juttu, jonka luulisi olevan helppoa mille tahansa puolueelle.
Tiivistettynä: tarvitsisi vain julkaista sellainen kannanotto että toiminta jossa noudatetaan lakeja on OK (jopa silloinkin kun kyse on ampuma-aseista, VOI KAUHEETA)!
Ampumaurheiluun kohdistuvia ennakkoluuloja varmaan lieventäisi se, että ampumaharrastajien järjestöt sanoutuisivat irti Halla-ahon kaltaisista tyypeistä.
Tunnen parikin alan miestä, joiden mielestä Halla-ahon homonampumisjutut ovat pahinta mitä ampumaharrastukselle on tapahtunut vuosiin.
Ikävä vain että ampumaurheilijat suuntaavat järeimmät tykkinsä niihin ihmisiin, jotka ihan asiallisesti huolestuvat jonkun Halla-ahon puheista. Ampumaharrastajien pitäisi järjestötasolla ja virallisesti sanoa, että Halla-ahon kaltaisia tyyppejä he eivät äänestä eivätkä halua edustajikseen, koska pyssyjä ei ole tehty poliittisten vastustajien pelotteluun eikä murhaamiseen.
Olen kyllä itse sitä mieltä, että ampumaharrastuksesta kiinnostuneiden pitäisi hakeutua vapaaehtoisen maanpuolustuksen palvelukseen, niin että ampumaharrastus saataisiin mukautettua osaksi vastuullista isänmaallisuustyötä.
Kaikkien pitäisi opettaa lapsensa ampumaan ampumaradalla. Tai ehkä yhteiskunnan pitäisi tehdä se. Näin ihmiset alkaisivat jo lapsena ymmärtää että aseilla on yhteiskunnallisesti hyväksyttävä käyttötapa.
Näin jokainen vähitellen tajuaisi että jos näen ampuma-aseen niin tarkoitus ei pääsääntöisesti suinkaan ole että ryhtyisin välittömästi lahtaamaan sillä lajitovereitani. Jokainen voisi tajuta että vastuu aseen käytöstä ei kuulu aseelle vaan ampujalle.
Suomessahan yhteiskunta tekeekin niin. Tosin vasta täysi-ikäisiksi ehtineille miespuolisille ja naisille, jotka sitä erikseen haluavat.
Miespuolisissakin on tietysti niitä, jotka eivät sitä missään tapauksessa halua, vaikka pyssyjen hiblaaminen tuottaakin kicksejä sitten myöhemmin. Kumma juttu.
Sisulaisten ym. kämyjen em. haluttomuudella saattaa tietysti olla yhteys siihen, että edes teoreettinen mahdollisuus kenraalisotamarsalkan arvoon avautuu vasta sotilasvalan vannomisen jälkeen. Sitä odotellessa pitäisi kestää, että joku komentelee. Kaikki kun eivät voi olla puolustusministerin vävypoikia.
Viittaat ilmeisesti asevelvollisuuden suorittamiseen, eli maanpuolustukseen.
Armeijan ampumakoulutus ei minusta riitä koska se liittyy aseelliseen maanpuolustukseen ja kaikki eivät ilmeisesti halua tai voi osallistua sellaiseen. Esimerkiksi suurin osa naispuolisista ei käy armeijaa ja heille jää siksi epärealistinen kuva ampuma-aseista.
Ase- ja ampumakoulutus pitäisi minun mielestäni sisältyä oppivelvollisuuteen koska yhteiskunta kuitenkin tavallaan hyväksyy aseet. Eli 16-vuotiaan pitää jäädä kouluun hiomaan taitojaan jos ei ampuminen suju. Kunnes sujuu.
Tai voisihan vaikka Counnter Strike olla pakollinen oppiaine yläasteella.